La libre y la facción independiente o libre y Fracción Independiente ( rumano : Fracţiunea Liberă şi Independenta , a veces Fracţiunea Liberala şi Independenta , "facción liberal independiente", [1] [2] [3] comúnmente Fracţioniştii , "The F (r) actionalists" ) fue un partido nacionalista y nacional-liberal en Rumania , regionalmente centrado en el oeste de Moldavia . Originalmente informal y definida por sus adversarios, la Facción estaba compuesta principalmente por alumnos y seguidores del filósofo Simion Bărnuțiu.. Durante la mayor parte de su existencia tuvo como líder reconocido al académico y polemista Nicolae Ionescu .
Facción libre e independiente Fracțiunea Liberă și Independentă (Fracționiștii) | |
---|---|
Líder | Nicolae Ionescu (primero) Dimitrie Tacu (último) |
Fundador | Simion Bărnuțiu |
Fundado | California. 1864 |
Disuelto | California. 1884 |
Combinados | Partido Conservador Nacional Partido Liberal |
Sede | Iași |
Periódico | Tribuna Română (1866) Dreptatea (1867–1870) D̦iorile (ca. 1868) Uniunea Liberală (ca. 1871–1873) Gazeta de Bacău (ca. 1871) Mișcarea Națională (ca. 1880) |
Ideología | Nacionalismo étnico ( rumano ) Nacional liberalismo ( rumano ) Republicanismo Federalismo Comunalismo Nativismo Antisemitismo económico Antigermanismo |
Posicion politica | Centro-izquierda a extrema izquierda |
Afiliación nacional | Concordia (1867-1869) Comités de oposición unificados (1883) |
Consolidada durante la elección de Carol I como Domnitor , la Facción se opuso a su gobierno, favoreciendo una monarquía electiva con un príncipe nativo o un sistema republicano. Los líderes faccionalistas secundarios incluían a Dimitrie Tacu , Alecu D. Holban y Nicu Ceaur-Aslan , quienes tenían distintos niveles de participación con el separatismo de Moldavia Occidental en 1866. El nativismo del grupo rayaba en la xenofobia violenta , respaldando el antisemitismo económico y el antigermanismo . El partido también defendió la democratización, incluida la reforma agraria radical y una remodelación del sufragio del censo , mientras que su espíritu regional dio como resultado el apoyo al federalismo , luego al comunalismo .
Tales posturas crearon tensión entre los faccionalistas y la mayoría de los otros grupos de la franja liberal de izquierda , convirtiendo a la Facción en un socio incómodo en las alianzas gubernamentales "rojas" de las décadas de 1860 y 70. Por razones pragmáticas, Ionescu y sus seguidores defendieron a Carol contra el movimiento conspirativo conocido como " República de Ploiești ", pero no rechazaron por completo su agenda. Poco después de este incidente, un movimiento conservador y monárquico surgió en Moldavia alrededor del club Junimea , con quien los faccionalistas tenían una rivalidad apasionante. Un Partido Liberal Moderado, encabezado por el rival de Ionescu, Mihail Kogălniceanu , también drenó a la Facción de sus votos después de 1877. Las controversias prolongadas rodearon la participación faccionalista en el gobierno local de la ciudad de Iași y el condado de Covurlui . Dentro de este escenario, los faccionalistas participaron en el esfuerzo por establecer un Partido Nacional Liberal (PNL), pero luego se retiraron de él.
La carrera de Ionescu alcanzó su punto máximo en 1876, cuando era Ministro de Relaciones Exteriores en el gabinete "Rojo" de Ion Brătianu , y comenzó a separarse de los faccionalistas. Fue depuesto por su oposición a la guerra de independencia , que también provocó enfrentamientos entre el PNL y la Facción por el tema de la emancipación judía . En 1879, a la Facción se le impidió por poco formar el gobierno nacional junto con los conservadores "blancos", después de lo cual su importancia fue disminuyendo constantemente. A principios de la década de 1880, después de una breve alianza con el Partido Conservador recién formado , la mayor parte de la Facción se disolvió en el PNL, que había surgido como el grupo "rojo" dominante en el Reino de Rumania . Una disidencia faccionalista sobrevivió como parte de los comités de oposición dirigidos por los conservadores, pero también perdió miembros ante el PNL; la última célula faccionalista superviviente, formada alrededor de Holban, se convirtió en un capítulo conservador en la década de 1890. Algunos de los principios del partido, en particular su antisemitismo, fueron revividos en la década de 1910 por AC Cuza y sus nacionalistas demócratas .
Principios
Los orígenes del movimiento de Bărnuțiu se remontan a "los últimos años" [4] del gobierno de Alexander John Cuza como Domnitor sobre los " Principados Unidos ", que confederaron Moldavia con la vecina Valaquia . El grupo se centró en la última capital de Moldavia, Iași, donde Bărnuțiu e Ionescu estaban activos como educadores. Tras la muerte de Bărnuțiu en 1864, la Facción tenía como "jefes" a Alexandru Gheorghiu , Alecu D. Holban , Theodor Lateș , Dimitrie Tacu , Iorgu Tacu, junto a Constantin Corjescu y su hermano Dimitrie. Como señaló su antiguo colega George Panu , eran "estudiantes y discípulos de Bărnuțiu", quienes "los habían hipnotizado, les habían inoculado sus ideas fanáticas; hablaban como él, se vestían como él, caminaban como él," y claramente pensaban como él ". [5] Definiéndose a sí mismo como "nacional y liberal", [6] El bărnuțianism era fuertemente nativista y primordialista , haciendo circular la afirmación de que la antigua ley rumana era puramente romana ( ver Origen de los rumanos ). [7] Por tales motivos, concibió Rumanía como una reconstrucción moderna de la República Romana , asegurada por el proteccionismo , el sentimiento anti-alemán y el antisemitismo económico , [8] llegando a proponer la expulsión de todos los extranjeros del suelo rumano. [9] Otra excentricidad fue el proyecto de los faccionalistas para una reforma agraria completa , redistribuyendo todas las tierras disponibles entre los ciudadanos rumanos. [10]
Como la mayoría de los otros grupos existentes antes de la creación de un Reino independiente de Rumania en la década de 1880, la facción "vagamente liberal" [11] o "más originalmente liberal" [12] era algo difusa, identificada por la lealtad voluntaria en lugar de la membresía formal, y era principalmente un partido parlamentario . [13] Su primer punto de reunión fue la gaceta Tribuna Română ("Tribuna rumana"), publicada en 1866 como el autodenominado exponente de "convicciones verdaderamente liberales e independientes". [14] A pesar de tener una historia más larga, el partido solo se formalizó alrededor de enero de 1867, luego de un discurso de su líder reconocido, que para entonces era Nicolae Ionescu; su pretensión de hablar por una "facción libre e independiente" fue recogida como una exónimo burlón de sus adversarios, luego aceptado por la propia "Facción"; idealmente, sin embargo, Ionescu favorecía la democracia no partidista . [15]
Profesor de derecho y hermano del agrónomo Ion Ionescu de la Brad , Ionescu había jugado un papel marginal en las revoluciones de Moldavia y Valaquia de 1848 . [16] En 1856-1858, también había apoyado al unionista Partido Nacional , publicando la edición francesa de Stéoa Dunării de Bruselas. Su esfuerzo fue financiado en parte por el estadista moldavo Mihail Kogălniceanu , con quien Ionescu tenía una amistad intermitente. [17] De los otros faccionalistas, Alecu Holban y Nicolae Voinov tenían antecedentes similares: ambos habían sido arrestados por actividad sindicalista durante las elecciones moldavas de 1858 . [18]
Sin buscar la independencia total del Imperio Otomano , a partir de 1860 el régimen de Cuza dio pasos hacia la solidificación de los Principados, que se convirtieron en el núcleo de la Rumanía moderna; sin embargo, alienó a la clase política con su autoritarismo expansivo. El ala liberal, o "rojos", imaginaba un papel ceremonial para la monarquía, dentro de un país democratizado: "admiraban el democratismo de Cuza [pero] despreciaban sus métodos bonapartistas ". [19] Los líderes "rojos" se unieron a conservadores y centristas para formar una " monstruosa coalición " de conspiradores, que derrocaron a Cuza en febrero de 1866 y comenzaron la búsqueda de un dominador extranjero para inaugurar una monarquía hereditaria . Finalmente, después de que Felipe de Bélgica se retirara de la carrera, Carol de Hohenzollern-Sigmaringen se convirtió en el principal candidato al trono. La propia Facción adoptó una posición distinta frente al consenso carlista. Los postulados de Bărnuțian permitieron a los faccionalistas argumentar que un solo voto rumano contra una dinastía extranjera era el ejercicio de un derecho natural y invalidaría todas las demás opiniones. [20] Aún frecuentando el Partido Nacional, D. Tacu adoptó una posición más moderada: al igual que Vasile Pogor y Titu Maiorescu , solo se oponía específicamente a Carol y exigía un príncipe de la Europa de habla románica . [21]
Finalmente, un plebiscito sobre la monarquía confirmó a Carol como Domnitor , 685,969 votos contra 224. [22] Elegido a la Cámara Constituyente de Bucarest durante la carrera paralela , seis faccionalistas se abstuvieron durante la votación para proclamar a Carol como el gobernante hereditario. Sentados entre la izquierda y el extremo izquierdo de la Cámara, estaban: Ionescu, Tacu, Lateș, Nicolae Iamandi, Ianache Lecca e Ioan Negură. [23] Este grupo amenazó con respaldar a otro candidato al trono, Nicolae Dabija . Iamandi, que había renunciado a sus propias ambiciones por el trono para servir bajo Cuza, supuestamente permitió que Dabija celebrara la corte en su casa de Iași. [24] Hablando desde la tribuna de la Cámara, Ionescu, que representó a seis condados de Moldavia , [25] expresó su admiración por la ley constitucional de Cuza, ya que "aunque despótica, rindió frutos decentes, siendo aplicada con un sentido de liberalismo". [26]
1866 problemas
Si bien su oposición inicial a Carol para entonces se había reducido al abstencionismo, el distrito electoral central de los faccionalistas de Iai experimentó una rebelión separatista, instigada por Calinic Miclescu , Nicu Ceaur-Aslan , Constantin Moruzi Pecheanu y Teodor Boldur-Lățescu. [27] El movimiento fue anulado casi de inmediato, pero el federalismo moderado se conservó mediante un plan de trasladar el Tribunal de Casación a Iași, convirtiendo a esa ciudad en la capital judicial de Rumania. En la ciudad misma, el "grupo de electores" de la Facción celebró reuniones durante las cuales algunos defendieron el federalismo total con un gobierno civil separado para Moldavia. El abogado Gheorghe Cigaras propuso una moción en apoyo de un trato preferencial para Iași con el apoyo de Ceaur-Aslan, y también la firmaron Gheorghiu, Holban, Alexandru M. Șendrea, Petre Suciu, Tacu, Sandu Dudescu, Grigore Cobălcescu , Anastasie Fătu y Vasile Gheorghian , junto con los sacerdotes Iosif Bobulescu , Neofit Scriban y Climent Nicolau. [28] Sin embargo, para consternación de otros diputados que respaldaron la descentralización (incluidos Tacu y Lateș), Ionescu se pronunció en contra de la propuesta del Tribunal de Casación, ya que esperaba que Iași fuera más asistido por el gobierno. [29]
Carol finalmente pudo tomar el trono, pero, durante el mismo período, hubo una ruptura del consenso dentro de la "monstruosa coalición", con acalorados debates sobre la aprobación de la Constitución . Un partido "blanco", compuesto por elementos centristas y conservadores, respaldó el enfoque práctico y gradualista de Carol hacia la modernización institucional. Como afirma el radical independiente Bogdan Petriceicu Hasdeu , la coalición antiliberal emergente, un "fenómeno escandaloso", "siempre paralizó el rumanismo con alienación y la democracia con reacción". [30] Aunque "demasiado arcaica", afirmó Hasdeu, la Facción "reavivó el espíritu rumano" y montó resistencia contra las "ideas cosmopolitas". [31] Definiéndose a sí misma como "sindicalista descentralista y antiabsolutista", la Facción se estaba organizando en todo el oeste de Moldavia, confiando en una red de académicos, maestros de escuela y jóvenes. [32] En Bârlad , su capítulo "nacional-liberal" fue apoyado por intelectuales locales, incluidos los hermanos Ion y Constantin Codrescu, Ioan Popescu y Scarlat Vârnav . [33]
En este contexto, estalló una controversia más profunda sobre lo que Hasdeu denominó "alienismo": el tema de los judíos rumanos y su emancipación política , al que se oponían los "rojos" y la Facción. Este último defendía la idea de que una burguesía nacional podría consolidarse "no mediante la libre competencia, sino con una legislación que expulsara a los judíos del país". [34] En mayo de 1866, mientras Ionescu firmaba una petición para impedir que los judíos obtuvieran derechos comerciales y circulaba por toda Moldavia, [35] estallaron disturbios antisemitas posiblemente instigados por la Facción en Iași, Bârlad, Roman y Botoșani . La represión fue dirigida por el prefecto Grigore Sturdza y resultó en el arresto temporal de varios líderes del partido, incluidos Fătu, Gheorghian, Gheorghiu, Holban y Suciu, junto con simpatizantes como Petru Poni . [36] Como señaló el historiador AD Xenopol (que fue durante un tiempo un simpatizante de los faccionales), [37] el antisemitismo solo estaba presente "al frente" dentro de la Facción de Moldavia y asumido en Valaquia por Cezar Bolliac , pero también se extendió, más discretamente, entre los demás grupos políticos. [38] Adolphe Stern , el líder de la comunidad judía, condenó el "dogmatismo místico e intransigente" de la Facción, infundido con un "odio terrible" por el "pseudointelectual" Bărnuțiu. [39]
Ionescu se puso del lado del primer ministro liberal moderado , Ion Ghica , que quería que las libertades irrestrictas fueran codificadas por la Constitución. [40] Los "Rojos" y los Faccionalistas fueron empujados a cooperar entre sí, principalmente porque los "Rojos" prácticamente no estaban representados en las ciudades de Moldavia, [41] pero siguieron siendo partidos distintos; en momentos cruciales, la Facción votó contra el radicalismo, uniéndose a los centristas. [42] El nacionalismo extremo y el antisemitismo de los faccionalistas avergonzaron a la mayoría de los "rojos", que generalmente se abstuvieron de asociarse directamente con la Facción fuera de las elecciones. [43] El otro lado de la alianza también evitaba cualquier asociación directa. Visto como una fuerza puramente "egoísta" por sus aliados, [44] la Facción siempre temió que los liberales fueran secretamente "de derecha". [45] Como señaló en 1886 Alecu Holban, la Facción también veía a los "rojos" como " jacobinos falsos ", o como cosmopolitas cuya postura era esencialmente "antinacional". [46]
Las disputas centrales de 1866 se centraron en el restablecimiento de un Senado rumano , con su implicación de elitismo. Hasdeu afirmó en ese momento que "su mantenimiento nos cuesta unos millones al año, pero no nos proporciona ningún beneficio, aparte de que pasa por un fino adorno y emana una fragancia". [47] Ionescu y Voinov propusieron una serie de proyectos sucesivos, todos los cuales eran unicamerales . [48] Mientras que los partidarios del bicameralismo insistieron en que el Senado funcionaría como una Cámara de los Lores rumana , los faccionalistas y sus aliados ridiculizaron esta afirmación cuando se trataba de la nobleza boyarda . [49] Hasdeu escribió que, en Rumania, "la mayoría de las antiguas familias [boyardas] se han extinguido y fueron reemplazadas por una aristocracia ficticia, recién nacida y sin esas gloriosas tradiciones que apoyan a los aristócratas ingleses; y por otro lado, la mayoría de nuestras personalidades, políticas, literarias e incluso parlamentarias, tienen sus raíces en la masa del pueblo ”. [50]
Frente al creciente apoyo al bicameralismo, Ionescu y Tacu admitieron la derrota, pero, junto con Christian Tell y Alexandru G. Golescu , seguían apoyando la limitación del poder del Senado para votar sobre el presupuesto. [51] Sin embargo, aprobaron un proyecto de ley que, de aprobarse, le habría dado al Senado la autoridad para juzgar a los ministros del gobierno. [52] Como varios diputados de izquierda, todavía estaban resentidos por la distribución del sufragio del censo , argumentando que sus votantes burgueses —retratados por Ionescu como una columna vertebral del constitucionalismo del " tercer estado " - estaban subrepresentados en el 3er Colegio Electoral. [53] Ionescu apoyó un sistema de dos universidades y encontró deplorable que, bajo las disposiciones para el voto ponderado , los campesinos tuvieran una proporción de representación de 1: 40,000 y los propietarios una 1:40. [54] La Facción, como toda la clase política, rechazó tanto el sufragio universal como la democracia directa , viendo a los rumanos, y especialmente a los campesinos, como fundamentalmente inmaduros para el derecho al voto. [55] Sin embargo, Ionescu estaba molesto por los movimientos para prohibir todos los referendos, viéndolos como instrumentos de emancipación popular. [56]
Alianza Concordia
En octubre de 1866, después de negociaciones "difíciles" con la Sublime Porte , [57] Carol también obtuvo su reconocimiento internacional, lo que alivió la necesidad de consenso y permitió que la política de partidos se desarrollara aún más. Tras las elecciones de noviembre , en las que Ionescu se convirtió en diputado perenne del condado de Roman , [58] la legislatura se dividió equitativamente entre "rojos", "blancos" y una coalición heterogénea de leales a Cuza y separatistas de Moldavia; los partidos de "izquierda", incluida la Facción, tenían entre ellos unos 20 diputados. [59] Durante las contiendas posteriores por los nuevos escaños en el Senado, surgió una coalición "Roja" más compleja. Formalizado como el Acuerdo de Concordia en marzo de 1867, también incluía un grupo de moderados liderados por Kogălniceanu. [60] Sin embargo, como rival de Kogălniceanu, Ionescu nunca se inscribió en la plataforma Concordia, y sus colegas solo se adhirieron a algunos de sus principios. [61] Ese año, Kogălniceanu habló más favorablemente de las demandas de Moldavia, incluso en contra de Holban: mientras que este último propuso un escudo de armas nacional que presentaría a los uros de Moldavia inescutcheon (y por lo tanto inferiores al águila de Valaquia ), Kogălniceanu señaló que tal simbolismo evocó "algún tipo de humillación". [62]
Cambiando la configuración de la Cámara, esta alianza derrocó al Primer Ministro Ghica, produciendo tres gabinetes radicales sucesivos, encabezados respectivamente por Constantin A. Crețulescu , Ștefan Golescu y Nicolae Golescu . [63] Estos inauguraron la inversión en obras públicas, modificaron las leyes electorales y redujeron los poderes del Senado. [64] El apoyo a Concordia dividió el grupo regional: en mayo de 1867, una multitud en Iași vitoreó a Alecu Holban, quien pidió a los moldavos que respaldaran al gabinete "verdaderamente liberal" de Crețulescu; Boldur-Lățescu fue interrumpida por intentar convencer al público de que estaban siendo "engañados" y que el Tribunal de Casación nunca iba a ser adjudicado a Iași. [sesenta y cinco]
Como ministro del Interior , el doctrinario "rojo" Ion Brătianu trabajó para influir en las elecciones a favor del grupo Concordia, especialmente durante diciembre de 1867 . [66] La nueva mayoría tenía unos 85 escaños en la Cámara, [67] de los cuales unos 14 eran faccionalistas, conocidos por incluir a Ionescu, Fătu, Gheorghiu, Alecu Holban, Lateș, Negură, Suciu, D. Tacu, Voinov, Ianache Lecca, Dumitru Lupașcu, Mantu Rufu, I. Strejescu y Dumitru Țanu Vidrașcu. [68] S. Vârnav, ganador del asiento de la cuarta universidad de Tutova , murió misteriosamente antes de la confirmación. Sus partidarios afirmaron que había sido envenenado por judíos, lo que provocó otro motín antisemita. [69] La Facción recibió la Presidencia de la Cámara , en poder de Fătu, pero siguió sospechando de los "Rojos". [70]
El acérrimo "proteccionismo étnico" y la "xenofobia histérica" de ambos partidos nacionalistas, incluida su afirmación de que los judíos eran incapaces de asimilarse , [71] aseguró que la Constitución solo concediera la ciudadanía a los cristianos. Además, en Asuntos Internos, Brătianu fue en contra del consejo de Carol y ordenó "medidas severas contra los judíos y los 'vagabundos' extranjeros". [72] Dichas políticas fueron supuestamente defendidas e impuestas por la Facción. [73] Durante el intervalo, treinta y un diputados, incluido Fătu, presentaron un proyecto de ley con disposiciones antisemitas excepcionalmente severas, pero esto fue rechazado por una mayoría ad-hoc de la Cámara. [74] En ese momento, Lateș también propuso otorgar solo a los cristianos el "derecho político" de poseer tierras; su proyecto de ley también fue rechazado. [75] Según los informes, la postura xenófoba estaba ganando impulso en Moldavia, con profesores faccionalistas que expresaban "aversión" hacia la occidentalización e ignoraban deliberadamente "la literatura y el arte extranjeros". [76] Su proteccionismo se mezcló con el natalismo en otra propuesta, presentada en un momento por Suciu, que habría sobrecargado a los solteros . [77]
Desde mayo de 1867 hasta octubre de 1870, en tiempos de "máxima lucha política", [78] Ionescu publicó el periódico Faccionalista Dreptatea ("Justicia" o "Equidad"). Como se describe aquí, la ideología del faccionalismo también comprendía posiciones marginales, incluida la crítica del cristianismo: Ionescu veía el cristianismo como una religión estatal digna y la conversión a ella como un requisito previo para la ciudadanía, [79] pero argumentó que la Iglesia Ortodoxa Rumana estaba demasiado endeudada. al judaísmo y "los griegos". [80] Junto a la promesa de una reforma agraria total, el regionalismo moldavo resurgió como comunalismo : la Facción creía que el ejecutivo debería ser supervisado de cerca por la Cámara y defendía la noción de que las comunas eran unidades autónomas del estado. En este punto, los faccionalistas eran irreconciliables con los "rojos", que favorecían una centralización rápida y un estado unitario . [81]
Durante julio de 1867, un grupo de diputados de Moldavia hizo un llamamiento para organizar un grupo regional para defender los intereses regionales; entre los firmantes se encontraban el prefecto Sturdza, junto con sus antiguos enemigos Ceaur-Aslan y Iamandi, así como Grigore Balș, Panait Balș, Grigore Vârnav y el coronel Pavlov. Esta iniciativa fue censurada por los centralistas "rojos", cuya carta de respuesta señaló que las divisiones regionales eran inconstitucionales. [82] A partir de septiembre, los hermanos Tăutu comenzaron a imprimir el primer periódico de Bacău , D̦iorile ("El amanecer"). [83] Identificado como un lugar faccionalista, fue acusado por otros liberales de querer "dividir el país en satrapías ". [68] También en ese momento, Boldur-Lățescu y Nicolae Rosetti-Rosnovanu comenzaron a publicar su propio periódico, Moldavia , que incluía pronunciamientos como: "Los valacos son los enemigos eternos y naturales de los moldavos". [84] Este grupo abiertamente separatista siempre mantuvo fuertes vínculos con Ceaur-Aslan y Voinov. [85]
A pesar de mantener tales principios, y aunque la Facción votó en contra de los préstamos para el desarrollo de la familia Oppenheim , Ionescu también apoyó la agenda nacionalista común, favoreciendo una moneda nacional y la construcción de una infraestructura de transporte centralizada. [86] Más allá de su defensa de las restricciones xenófobas, la Facción también se veía a sí misma como un perro guardián de las libertades individuales y elogió la introducción de juicios con jurado como campo de prueba para el sufragio extendido. [87] Ionescu en particular favoreció un enfoque en la educación cívica , en lugar de la educación vocacional , en las escuelas primarias financiadas por el estado. [88] Desde marzo de 1868, Ionescu e Ianache Lecca también fueron fundamentales en la reforma de la Guardia Cívica a nivel nacional, que actuó como reserva y fuerza policial. Su proyecto pedía que la Guardia dejara de ser un ala paramilitar del grupo "Rojo" y se convirtiera en un Landwehr más confiable . [89]
Brătianu confirmó las sospechas de Ionescu en abril de 1868, cuando solicitó apoyo directo para los "rojos" en Iași. Su viaje fue una decepción, atrayendo a una turba que protestó violentamente contra sus planes. [90] En la contienda de julio de 1868 , Ionescu ocupó un escaño en el Senado, donde permaneció hasta 1870. [25] Su salida del liderazgo faccionalista en la Cámara fue deplorada como una pérdida importante por su reemplazo, Gheorghiu. [14] Sin embargo, la Facción todavía dominaba la política moldava, consiguiendo afiliaciones del liberal moderado Gheorghe Mârzescu [91] y de profesionales urbanos, entre los que se encontraban Dimitrie Anghel (padre del poeta ), Scarlat Pastia , Miltiade Tzony y Ștefan Micle . [92] Antes de 1868, también contaba con el apoyo de Ion Creangă , un sacerdote rebelde y aspirante a escritor que asistía a reuniones electorales y primarias de la Facción. Fue durante estos que Creangă chocó con el orador "blanco" local, Iacob Negruzzi . [93]
Consolidación de Junimea y "White"
Iași era entonces el hogar de un club cultural y político, llamado Junimea , que pronto presentó una oposición estructurada tanto al grupo de Ionescu como, a partir de 1870, a una rama distinta del movimiento "blanco"; pudo atraer dentro de sus filas a algunos de los faccionalistas más jóvenes, incluidos Creangă, Panu y Xenopol, así como a conservadores como Negruzzi. Junimea ' fundadores s Valaquia, Titu Maiorescu , publicado ensayos atacar directamente a los pilares de la política de Bărnuţiu, y el liberalismo rumano en su conjunto, desde la posición implícita del conservadurismo liberal . [94] En particular, rechazó las ideas de la Facción sobre la reforma agraria por considerarlas "comunistas", y expresó su asombro de que se hubiera permitido gobernar a un partido antiestatal. [95] El amigo de Maiorescu, Petre P. Carp, también atacó al faccionalismo a través de su periódico, Térra , que se declaró la voz del verdadero liberalismo en su versión constitucionalista y monárquica. [96] Especialmente a través de Carp, el junimismo condenó la xenofobia de la Facción y pidió la protección de los judíos rumanos; [97] Maiorescu también describió el partido de Ionescu como "efímero", definido por su "odio a los extranjeros, y en particular a los judíos". [98]
Los faccionalistas se dieron cuenta de tales reacciones, y el conflicto entre ellos y los junimistas se volvió excepcionalmente amargo: los dos campos eran enemigos mortales entre sí. [99] La propaganda faccionalista retrató a los junimistas como " masones " y como "mercenarios" de los enemigos externos. [100] Esta disputa política puso de relieve rivalidades anteriores, que comenzaron en 1864, cuando Maiorescu e Ionescu se acusaron mutuamente de adulterio. [101] Los faccionalistas Suciu y Cobălcescu también habían presentado una denuncia legal contra Maiorescu, alegando, de manera espuria, que carecía de ciudadanía rumana y, por lo tanto, no era elegible para un cargo político. [102] En el lado junimista , la respuesta fue proporcionada por Negruzzi, quien publicó varios panfletos que mostraban a Ionescu y los faccionalistas como demagogos irracionales. [103] Junimea también mantuvo un registro de "tonterías" publicadas en los periódicos faccionalistas. [104]
La serie "Roja" en el gobierno terminó en noviembre de 1868, cuando Carol, preocupado por los excesos del antisemitismo, comenzó a seleccionar a sus ministros de la derecha moderada. [105] Carol también se disculpó por los sufrimientos de sus súbditos judíos, lo que llevó a la Facción a emitir una protesta; sus senadores también votaron en contra del gobierno de N. Golescu cuando hizo lo mismo. [106] Ionescu apoyó la definición de Golescu y Brătianu de los judíos como "vagabundos", pero declaró su decepción por su moderación. [107] Como señaló Carp en ese momento, Brătianu estaba evitando el antisemitismo oficial y solo lo instrumentaba a través de la "anarquía" y "la chusma en las calles"; la Facción, argumentó, fue al menos consistente en la búsqueda de un método legal. [108]
La alianza Concordia se derrumbó antes de la elección de marzo de 1869 , con Kogălniceanu, que estaba resentido con las políticas externas de Golescus, [109] uniéndose al ministerio de Dimitrie Ghica . La elección en sí fue una derrota sólida para la izquierda: los "rojos" obtuvieron 10 escaños en la Cámara y la Facción solo 8, y los moderados y los "blancos" compartieron 120. [110] Sin embargo, hubo informes y quejas generalizadas de que Kogălniceanu había aconsejó a las autoridades locales que perdonaran el fraude e intimidaran a la oposición. [111] Según un relato, el desertor Mârzescu, que se desempeñaba como prefecto del condado de Iași , se aseguró personalmente de que Kogălniceanu ganara un escaño contra Ionescu. [112]
A principios de 1870, se formó una nueva mayoría de moderados en torno a D. Ghica y Manolache Epureanu —denominados "Partido del Orden" -, con la adhesión de Efrem Ghermani y Cezar Bolliac . Según Hasdeu, se trataba de un "caldo de boyardos y demócratas", que existía sólo para mantener a "los rojos y la facción" fuera de su cargo. [113] Hasdeu también acusó a Epureanu de querer naturalizar e introducir judíos en el país, bajo la apariencia de constitucionalismo: "Así que la Constitución parecerá estar en pie, aunque pisoteada por los judíos". [114] Pidió una unificación antisemita —de liberales, radicales y nacionalistas— en un "gran partido de acción", "purificado de todo lo bastardo, todo lo cosmopolita". [115]
Republicanismo
Como señaló la historiadora Silvia Marton, los "rojos" marginados comenzaron a hablar de republicanismo en los primeros meses de 1869, "minando la fuerza y la autoridad de Carol" a pesar de sus reveses. [116] Mientras Ionescu asistió a funciones oficiales en honor al Domnitor hasta bien entrado 1869, [117] la Facción descartó su proyecto inicial de una dinastía nativa (que ahora consideraba "el régimen imperialista") y abrazó el republicanismo. [118] Sin embargo, diputados faccionalistas como Ion Codrescu todavía expresaron la esperanza de que el trono pudiera representar "el país en su conjunto", y reafirmaron su apoyo condicional a Carol. [119] Como informó Gazet'a Transilvaniei a principios de 1869, el republicanismo seguía siendo "de poco valor en Europa"; la única revista que coincidió con la plataforma faccionalista fuera de Moldavia fue Electorulu Craiovei , que ejerció cierta influencia en Oltenia . [120]
La deriva republicana se acentuó durante las elecciones de mayo de 1870 . Estos fueron fabricados en su totalidad por Carol, quien posiblemente estaba sobrepasando los límites constitucionales. [121] Tuvieron lugar en un clima de violencia e incertidumbre, con disturbios en Bucarest, Giurgiu y Pitești . [122] En su editorial del 3 de junio, Hasdeu llamó a Epureanu un "carnicero", pero advirtió que "una nación es como el hierro: cuanto más se golpea, más se endurece". [123]
Epureanu logró establecer un "Gabinete de gallinas y novatos" que incluía a la carpa junimista en Asuntos Exteriores . Esta fue una de las primeras señales del éxito del antifaccionalismo en Moldavia, donde Junimea se estaba convirtiendo en un movimiento político. La elección, sin embargo, produjo 34 diputados que, según Hasdeu, defendieron la "corriente independiente, cuya bandera, la que izó ayer mismo, ha logrado desbordar con su vigor la escuela autoritaria". [124] Junto a Ionescu, I. Codrescu, Fătu, Gheorghiu, Alecu Holban, Negură, Suciu, Voinov y Tacu, estaban: Stroe Belloescu , Constantin Bosianu , Alexandru Lăzărescu-Laerțiu , Gheorghe Lecca , Costache Negri , Nicolae Gr. Racoviță , Nicolae Rosetti-Bălănescu , George D. Vernescu , I. Adrian, Ion Agarici, N. Bossie, Costin Brăescu, D. Comănăsceanu, Leon Eraclide, E. Filipescu, I. Gâlcă, Matei Ganea, P. Georgiade, Vasile Holban , Dumitru Lupașcu, George P. Mantu, L. Moldoveanu, Constantin Scafesu, George Sefendache, G. Vucenicu. [125]
Este recuento puede incluir simpatizantes "rojos": según Marton, la Facción solo tenía 25 diputados y los "Rojos" 32; con 57 escaños, su alianza en realidad tenía una escasa mayoría; El gobierno estaba respaldado por "blancos" neutrales y por una escasa mayoría de senadores. [126] Además, el caucus de varios grupos y tendencias liberales fue especialmente débil, ridiculizado por los forasteros como una legislatura "perfectamente indecisa". [127] De los incluidos en el recuento de Hasdeu, Sefendache se movió entre los "Rojos" y los Faccionalistas, y se había aliado de manera crucial con el "Partido del Orden" durante la legislatura de 1869-1870. [128]
En la Cámara, Voinov tuvo duelos verbales con moderados como Constantin Boerescu por sospechas de fraude electoral por parte de jefes políticos . [129] Durante tales combates, insistió en que la Guardia Cívica tenía el deber moral de "levantarse y proteger" a la gente. [130] Hubo otros llamamientos a una revolución en Valaquia, todos provocados por el apoyo popular al Imperio francés durante la guerra franco-prusiana, mientras que Carol y algunos de sus ministros favorecían la coalición alemana . En los círculos radicales, a pesar de la conciencia de que Francia estaba bajo un régimen antiliberal, la guerra fue descrita como una lucha "entre la libertad y el despotismo". [131] Después de cierta reticencia, con Ionescu señalando que a nadie en Europa le importaba el posicionamiento de Rumanía, [132] los principios francófilos también fueron adoptados por los faccionalistas. En la Cámara, Ionescu y Gheorghiu hablaron en contra de la neutralidad, pidiendo a Epureanu y Carp que al menos expresaran simpatía moral por Francia y proponiendo que la Cámara tenga el control de la política exterior. [133]
En agosto, los radicales valacos se involucraron en el incidente conocido como " República de Ploiești ", que terminó con una redada policial de destacados "rojos". Varios fueron juzgados por sedición, pero absueltos por un jurado comprensivo. [134] Dreptatea condenó la "ridícula rebelión", argumentando que sus instigadores eran demócratas inconsistentes y insistiendo en la vieja crítica del centralismo valaco; la "república", teorizó Ionescu, sólo habría reforzado la subyugación de las comunas moldavas, al mismo tiempo que habría impuesto un régimen de partido único. [135] Esta denuncia, señala Marton, posiblemente fue motivada por el temor a ser procesados: en la Cámara, Negură e Ionescu aprobaron una declaración que denunciaba la sedición, pero también proclamaban su apoyo al cambio democrático y a un mayor control parlamentario. [136] Además, Ionescu expresó su solidaridad con el principal conspirador, Alexandru Candiano-Popescu . [137] Interrogado por las autoridades en agosto de 1870, Hasdeu negó su participación en la conspiración, al tiempo que se distanció de los "rojos" y se autodenominó miembro de la Facción. Hasdeu también informó que las doctrinas faccionalistas significaban un "gobierno rumano siempre y en todas partes, y sobre la base de la democracia". [138]
La Facción anunció su programa alternativo para devolver al país a una monarquía electiva , como una transición necesaria al republicanismo pleno. [139] La disputa resultante dio lugar a una moción de censura y Epureanu fue depuesto. Esto marcó el regreso de Ion Ghica como Primer Ministro, un arreglo temporal que pareció satisfacer tanto a los "Rojos" como a la Facción. [140] Ante la creciente oposición, Carol amenazó con dimitir y otra conspiración, encabezada por Eugeniu Carada , se preparó para asumir el gobierno; el status quo se conservó solo después de que Brătianu le pidiera a Carada que lo rescindiera. [141] Los "Rojos" volvieron a una postura anterior y respaldaron a Carol como la Domnitor legítima ; Ionescu y la Facción se agitaron por la elección de un monarca rumano, pero respaldaron superficialmente el legalismo y reconocieron a Carol como un gobernante legítimo. [142]
Ascendencia de Catargiu
El período también estuvo marcado por otra controversia, llamada " Asunto Strousberg ", que empañó la historia temprana de los ferrocarriles rumanos , reavivó la xenofobia y puso en peligro las relaciones de Rumania con el Imperio alemán . [143] Este escándalo surgió de leyes que la Facción había aprobado o en las que se había abstenido. Aunque Lăzărescu-Laerțiu fue uno de los primeros oponentes del acuerdo, [144] Gheorghiu fue visto por el periódico nacionalista de izquierda Ghimpele como un respaldo a los ferrocarriles "sin importar cómo" fueron comprados. Ghimpele atacó el antisemitismo de la Facción como hipócrita, ya que ahora aceptaban inversiones judías e incluso el asentamiento de Moldavia por "cardos judíos". [145]
El fiasco resultante se atribuyó popularmente a las intrigas alemanas y judías. [146] Tras el motín anti-alemán en Casa Capșa , que culpó al mal control de multitudes, Carol ordenó al gabinete de Ghica que dimitiera. Después de volver a amenazar con abdicar, finalmente decidió crear un gabinete "Blanco" bajo Lascăr Catargiu . [147] La situación molestó a los diputados faccionalistas. Durante una nueva agitación en enero de 1871, Ionescu había celebrado abiertamente la decisión de Carol de irse, una actitud irresponsable, según su aliado Brătianu. [148] Junto a su colega "Rojo" Nicolae Fleva , Ionescu, Gheorghiu y Codrescu alegaron que Catargiu estaba siendo forzado por los militares rumanos , y más discretamente por Alemania. [149] En marzo, Alecu Holban, quien dirigió una investigación parlamentaria, insinuó que Carol era legalmente responsable por haber designado al aventurero Otto Victor Ambronn como administrador de las propiedades rumanas en la empresa Strousberg. [150]
En abril, Carol y el canciller Gheorghe Costaforu viajaron a Moldavia, contactando con los círculos monárquicos, en particular con Junimea . [151] Como señaló el historiador político Apostol Stan, el junimismo fue patrocinado por Catargiu precisamente porque ayudaría a "contener la difusión de ideas defendidas por la Facción Libre e Independiente". [152] En ese momento, los archiconservadores y algunos de sus partidarios junimistas causaron revuelo con su respaldo a los proyectos de ley de Grigore Sturdza para enmendar la constitución. Estos proponían una limitación más estricta del sufragio, la selección de senadores por parte del Domnitor , la pena de muerte por asesinato y restricciones a la libertad de prensa. [153] De manera más controvertida, Sturdza y sus aliados también favorecieron la apertura del país a los colonos alemanes . [154] Estas propuestas quedaron sin respuesta, con Ionescu y Kogălniceanu amenazando con una revuelta del pueblo. [35] Las referencias a la "gloria nacional" y la importancia de la ortodoxia se hicieron cumplir en el proyecto de ley de conservación del arte de febrero de 1871. Fue patrocinado por los faccionalistas Ionescu, Mantu, Negri y Vucenicu, pero también por Bolliac y VA Urechia . [2]
A pesar de tal resistencia, la tendencia conservadora se consolidó en las elecciones de mayo de 1871 . La oposición se unió de nuevo: los faccionalistas, los "rojos" y Kogălniceanu representaban al "partido liberal convocado" o "la izquierda"; [155] sin embargo, los "blancos" obtuvieron una sólida victoria. Inauguró cinco años de gobierno conservador, con Catargiu como primer ministro, mientras que los republicanos conspiradores, incluidos Brătianu y CA Rosetti , no lograron obtener escaños. [156] Hablando en nombre de la oposición de extrema izquierda, Hasdeu afirmó que la elección había sido manipulada, ya que intelectuales y aristócratas como Maiorescu y Sturdza habían sido elegidos por votantes campesinos en el 4º Colegio. [157]
La administración de Catargiu trajo la "rutinización del conflicto político", que, aunque violento en tono, se mantuvo consciente de los arreglos constitucionales. [158] También fue testigo del pico de ataques recíprocos entre Junimea y la Facción: como diputado, y luego como Ministro de Educación , Maiorescu comenzó a investigar la politización de la educación superior, y en particular el trabajo de Ionescu y otros faccionalistas en la Universidad de Iași . [159] Estas medidas llevaron a Cobălcescu, que representaba a la Universidad, a dimitir del Senado. [160] Sin embargo, tanto Maiorescu como Ionescu se indignaron cuando un ministro "blanco", Christian Tell , obligó a los académicos provinciales a elegir entre sus sillas y sus asientos adjuntos en Bucarest. [161]
En 1871-1874, la disputa entre Ionescu y Maiorescu se centró en las comunas rurales, su administración y economía. La nueva ley de 1874 impuso la centralización, permitiendo al gobierno seleccionar alcaldes de un grupo de concejales electos. [162] En sus intervenciones, Ionescu apoyó la autonomía comunitaria como base para el autogobierno democrático. En cambio, Maiorescu señaló que el experimento democrático sólo había creado instituciones frágiles, y propuso frenar esto con "feudalismo", dando a los terratenientes ricos una representación excesiva en los consejos comunales. [163] Paralelamente, en Iași, Alecu Holban, Tacu y Corjescus montaron la oposición contra una administración comunal junimista , encabezada por el alcalde Nicolae Gane y el prefecto Leon C. Negruzzi (hermano de Iacob). Como Ceaur-Aslan perdió una subasta para pavimentar las calles de la ciudad, un periódico faccionalista, Uniunea Liberală ("Unión Liberal"), afirmó que las obras públicas de Gane eran un injerto del sistema de despojos de Catargiu . [164] En noviembre de 1872, Gane y Alecu Holban casi se batieron en duelo por las insinuaciones. [165]
Ionescu también fue muy crítico con las leyes conservadoras sobre contratos laborales, argumentando que se había despojado a los trabajadores contratados de todos los medios para presionar a sus empleadores terratenientes. [166] Para entonces, Maiorescu también adoptó una postura más proteccionista que Sturdza, Costaforu y faccionalistas como Ceaur-Aslan, exigiendo que se prohibiera a los inversores extranjeros comprar tierras en Rumania durante un período de diez años; sus oponentes solo exigieron un mandato de dos años. [167] Ionescu, por su parte, apoyó el establecimiento de uniones de crédito nativas con la introducción del capitalismo irrestricto y se pronunció contra los monopolios estatales del tabaco y el alcohol. [168]
Regreso de 1875
Desde principios de 1871, [169] los "rojos" comenzaron a hablar de fusión con los faccionalistas y con todos los demás clubes liberales. La causa fue popularizada por los dos nuevos órganos fraccionalistas : Uniunea Liberală y Gazeta de Bacău ("Bacău Gazette"). [170] Miembros de ambos grupos organizaron el ostentoso funeral de Domnitor Cuza en mayo de 1873. Ionescu pronunció la oración fúnebre; el entierro en Ruginoasa fue supervisado por un Comité Nacional, cuyos miembros incluían Anghel, Fătu, Pastia, Poni, Tacu, Șendrea y Suciu. [171] Esta ceremonia permitió a los "rojos" ocultar su participación en el golpe de 1866 y resurgir como legatarios del régimen de Cuza. [172]
Como informó más tarde Alecu Holban, en 1874 la Facción había regresado a sus tratos conspirativos, promoviendo nuevamente a Dabija como el posible usurpador de Carol; el golpe planeado fue planeado por Mârzescu, ahora reconocido como un líder faccionalista, detrás de Ionescu. Finalmente, también obtuvo el apoyo de los líderes "rojos", incluidos Brătianu y Dimitrie Sturdza (quienes visitaron Dabija en Iași), así como del general Alexandru Cernat , Kogălniceanu y Telemac Ciupercescu . [173] En ese momento, los radicales y los localistas de Moldavia también estaban asociados públicamente entre sí. Con base en el condado de Bolgrad , donde publicó el periódico Flagelulŭ en 1873, Boldur-Lățescu expresó su apoyo a la agenda republicana y un grupo de oposición unificado. [174] En agosto de 1874, el periodista político Scipione "Bagyai" Bădescu se refirió a la Facción como un "extremo del partido rojo", aunque todavía lo contaba como uno de los cinco partidos distintos, separados de otros liberales. [175]
Las negociaciones de fusión tomaron años: una alianza definitiva, también conocida como la coalición de " Mozhar Pasha ", solo se transformó en el Partido Nacional Liberal (PNL) en 1875 o después. Según algunos relatos, la Facción en su conjunto se unió a la coalición, pero no al partido. [176] En julio de 1875, el Comité Nacional del Partido Liberal de Iași tenía entre sus miembros a Alecu Holban, Ionescu, Șendrea, Tacu, Tzony, Anghel, Ciupercescu, Cobălcescu, Gheorghian, Gheorghiu, Pastia y Negură. [177] Durante los meses siguientes, algunos faccionalistas prominentes o ex separatistas, incluidos Boldur-Lățescu, C. Corjescu, [178] Sefendache, [179] y Mantu Rufu, [180] anunciaron abiertamente que se unían al grupo consolidado como regular miembros. Otras fuentes sugieren que tanto los capítulos urbanos como rurales de la Facción estaban ahora "plegados en el seno del Partido Liberal". [181] El propio Rosetti estaba amargado por este acercamiento, señalando que la Facción, junto con una corriente liberal liderada por George D. Vernescu , cosechó todos los beneficios de la alianza, sin soportar ninguna consecuencia. [182]
Las elecciones de ese año crearon un entendimiento entre la facción "conservadora independiente" de Epureanu y Brătianu, lo que les permitió gobernar juntos. [183] En el barrido electoral de 1876 , al menos 18 faccionalistas, incluido Ionescu, tomaron escaños como diputados del PNL [184] (otras estimaciones sugieren que entre 15 y 26 diputados estaban afiliados a la Facción). [185] La victoria segura del PNL y un posterior acercamiento con Carol atenuaron el republicanismo, que solo fue expresado por disidentes como Rosetti y Carada. [186] La conspiración de Dabija también se vino abajo inmediatamente después de que Carol accedió a designar a Brătianu como su primer ministro. [173] Como líder de la Facción, su nombre ausente de la propuesta del gabinete, [187] Ionescu también continuó expresando el viejo credo, insistiendo en que la república era "el régimen más liberal, más democrático, más perfecto". [188] Sin embargo, envió mensajes conciliatorios a Carol, asegurándole que la Facción no buscaba que compareciera ante el tribunal por acusaciones de corrupción. [189] Frente al consenso cambiante, también defendió a los presuntos autores de violencia antisemita. [35]
Con Brătianu a cargo del gobierno, el propio Ionescu se desempeñó brevemente como vicepresidente de la Cámara, bajo Rosetti. [190] Esto señaló problemas entre él y otros faccionalistas, la mayoría de los cuales se opusieron a las políticas de Rosetti, prefiriendo alinearse con los seguidores de Epureanu. [191] Tras una reorganización del gobierno, durante la cual los moderados se retiraron nuevamente y la Facción se convirtió en un socio importante en el gobierno, [192] Ionescu fue nombrado Ministro de Relaciones Exteriores. El faccionalista más joven, Ștefan C. Șendrea , era uno de sus secretarios de confianza. [1] Su política aún difería de la de la PNL: Ionescu no veía con buenos ojos el proyecto de deshacerse de la soberanía otomana, y sintió que Rumania debería declararse un país neutral . [193] Dado que las garantías del Tratado de París habrían sido anuladas por la independencia, temía que el país terminara bajo una ocupación extranjera, [194] y estaba especialmente preocupado por cualquier empoderamiento del Imperio Ruso . [195] Durante su tiempo en el cargo, Ionescu también atenuó su propio proteccionismo. Apoyó los aranceles fijos contra la agenda de libre comercio de Kogălniceanu, pero argumentó que la industrialización por sustitución de importaciones generaba "mercancías malas y caras"; en 1877, respaldó los acuerdos de libre comercio recíprocos con los principales exportadores de Europa occidental. [196] En otras áreas, la Facción tomó la iniciativa de afirmar la autonomía rumana. En diciembre de 1876, los diputados faccionalistas, encabezados por Andrei Vizanti , presentaron un proyecto para establecer el Banco Nacional de Rumanía . La moción, criticada en la prensa como amateur, fue finalmente rechazada de esa forma. [197]
Este período en el gobierno precedió a la caída final de la Facción. Ahora identificado como uno de los líderes parlamentarios de "centro-izquierda", Ionescu se separó de la Facción durante su mandato, dejando a sus colegas moldavos en la Cámara como un grupo no afiliado. [198] En febrero de 1877, Kogălniceanu, Vernescu y otros moderados se retiraron del embrionario PNL, dejándolo a cargo de los "rojos"; la Facción permaneció alineada con el grupo "Mozhar Pasha". [199] Su lista de adversarios incluía, desde abril, un Partido Liberal Moderado, formado en Moldavia por Kogălniceanu y Mârzescu, junto a Ciupercescu, Eugeniu Alcaz y Vasile Conta . También antisemita, este nuevo grupo se veía a sí mismo como una alternativa moralmente superior en la izquierda, diseñada específicamente para reemplazar a la Facción. [200]
Kogălniceanu, en particular, criticó el desempeño de Ionescu en Asuntos Exteriores, acusándolo de incompetencia y de malgastar los recursos del gobierno en la maquinaria política faccionalista ; pidió a Brătianu que renunciara a su alianza con el "insignificante grupo liberal" de Ionescu. [201] Logró este objetivo el mismo mes, cuando él mismo asumió el cargo de Canciller. [202] Otros faccionalistas continuaron sirviendo en puestos menores. Gheorghian era prefecto del condado de Iași, pero los liberales moderados lo presionaron constantemente para que renunciara. [203] Ocupando un cargo similar en el condado de Covurlui , Vasile Holban fue denunciado por el fiscal N. Moscachi de dirigir una administración dictatorial para "satisfacer los intereses" de su pariente más famoso, Alecu. [204]
Dirigido por Brătianu y Kogălniceanu, y bajo una tregua temporal entre el PNL y los "Blancos", [205] el país persiguió su independencia , entrando en la Guerra Ruso-Turca . El 9 de mayo de 1877, cuando Kogălniceanu proclamó la soberanía nacional, Ionescu fue uno de los dos diputados que se abstuvo. [206] Como senador faccionalista, Voinov votó en contra de la independencia. [207] Sin embargo, otros faccionalistas, incluidos Vizanti y Tzony, se alistaron para el servicio en la Guardia Cívica de Iași, entrenando junto a adversarios como Carp, Maiorescu y Pogor. [208] Durante la guerra, Ionescu reanudó su campaña a favor de un régimen más liberal para las disputas por la tierra y el trabajo. Él y Vizanti propusieron regulaciones estatales de contratos entre terratenientes y campesinos, así como un sistema continuo de distribución de tierras de propiedad estatal a los veteranos sin tierra. [166]
Finales de la década de 1870
En febrero de 1878, varios faccionalistas estaban cuestionando la autoridad de Ionescu y considerando una fusión con el PNL o con los liberales moderados. [209] Los "Rojos" del PNL se aliaron de nuevo nominalmente con la Facción, haciendo a un lado a Kogălniceanu; el partido de este último se puso del lado de un grupo Conservador-Liberal, encabezado por el viejo Sturdza anti-fraccionalista. [210] También retomó la causa de la descentralización, al tiempo que proponía un proteccionismo genérico. [211] Durante las elecciones de abril , la lista del PNL en Iași estuvo encabezada por el ex junimista Vasile Alecsandri , con Fătu, Gheorghian, Gheorghiu, Alecu Holban, Pastia y A. Șendrea entre los candidatos menores; Junimea y el grupo Conta – Mârzescu – Ciupercescu se postularon en la boleta Conservador-Liberal. [212]
La Cámara resultante solo contaba con cuatro o cinco miembros no afiliados ni aliados a la PNL. [213] Sin embargo, la Facción estaba en proceso de formar la oposición parlamentaria. Como ministro del Interior, CA Rosetti visitó Iași y se reunió con los líderes faccionalistas en el Hotel România. Temerosos de no perder el poder electoral y, por lo tanto, los cargos, vetaron el plan de Rosetti para reescribir la constitución. [214] En ese momento, Tacu y su discípulo más joven, Constantin "Coco" Dimitrescu-Iași , publicaban el periódico del grupo, Mișcarea Națională ("Movimiento Nacional"), fuertemente antigubernamental y crítico del " bizantinismo " de Brătianu . [46] El grupo reafirmó su creencia en la autonomía regional, mientras volvía a un lenguaje fuertemente anti-alemán y antisemita. [211]
Los debates sobre el antisemitismo pronto fueron reavivados por el Congreso de Berlín , que pidió a Rumania que naturalizara a sus judíos. El PNL se dividió sobre el tema y Alecsandri afirmó que el Congreso establecería una " nueva Palestina " en Moldavia. [215] Tales disputas dejaron a los faccionalistas con la oportunidad de recuperar el voto nacionalista. Sin embargo, se encontraron incapaces de competir con una categoría más joven de activistas antisemitas, reunidos por Conta. [216] Hablando en octubre de 1878, Alecu Holban señaló sentirse "honrado de pertenecer [...] a ese grupo que se denomina una facción, es decir, el grupo de constitucionalistas libres e independientes". Él y sus colegas, afirmó Holban, no tenían prisa por ver emancipados a los judíos: "cuando las cosas son normales tanto en casa como en el extranjero, es cuando tenemos que resolver los problemas sociales y constitucionales". [217] Tzony adoptó una posición moderada, defendiendo los derechos de ciudadanía para los veteranos de guerra judíos y, "a su debido tiempo", la emancipación de la comunidad en su conjunto. [218] Mientras tanto, Ionescu se opuso a la liberalización de las leyes de ciudadanía, describiendo el proceso como una "mancha en la sociedad rumana moderna", [35] y llamando al primer ministro Brătianu un "vendido a los israelitas". [213] Mientras Rosetti y su Românul abogaban por un compromiso, Ionescu y Vernescu propusieron desafiar el consenso internacional, incluso a riesgo de que la independencia rumana no fuera reconocida; sólo recomendaron naturalizar a aquellos judíos "que nos lo pidan". [219]
En palabras del propio Brătianu, el PNL se enfrentaba a la perspectiva de un nuevo gabinete formado por "caballeros blancos, la oposición del Senado, dos faccionalistas y dos hombres más que no sabría describir"; reaccionó llamando a nuevas elecciones en 1879 . [213] Los faccionalistas luego respaldaron al Partido Conservador general de Catargiu y se presentaron en una lista común. Esa alianza fue derrotada, obteniendo solo 15 escaños en la Cámara; no se intentó una fusión completa entre los dos partidos, y los conservadores señalaron que "no necesitaban tal injerto". [220] En enero de 1880, con la mayoría de los liberales moderados absorbidos en el PNL, [221] Ionescu y algunos que habían debutado con la Facción, incluido Ștefan Șendrea, se unieron al Partido Liberal Sincero de Vernescu, que buscaba recuperar la clase media. votar. [1] [222] Ionescu fue durante un tiempo miembro del Comité Central de ese partido, [223] que a veces se conocía como la "facción liberal Vernescu-Ionescu". [219] Según las entradas del diario bulliciosas de Domnitor Carol, en 1881 Catargiu, Vernescu e Ionescu habían formado "algo así como un partido", y estaban filibusteros en la Cámara contra las leyes de la PNL. [223] Aunque aliado con Vernescu contra el PNL, la Facción siguió siendo un grupo independiente en la legislatura de 1880, con Alecu Holban sirviendo como diputado por el condado de Vaslui . [224] Todavía un destacado antisemita, Ceaur-Aslan fue devuelto a la Cámara en las elecciones parciales de Iași de 1881. [225]
Aliado con Rosetti, Ionescu no pudo hacer la constitución en sí más liberal, pero, en 1882, logró reformar los contratos laborales. [226] Para entonces, había renunciado a la causa del republicanismo, respaldando al Reino de Rumania en su proclamación en marzo de 1881. También advirtió contra la agitación antiestatal por parte de los socialistas y " nihilistas " extranjeros , mientras rechazaba un proyecto del PNL para colocar a todos los radicales bajo supervisión policial. [227] Ionescu también distinguió entre socialistas liberales y extremistas, argumentando que a los primeros se les debería conceder plena libertad para organizarse. [228] Esta postura no fue compartida por otros políticos de la tradición faccionalista. En los círculos socialistas, Alecu Holban y Tzony eran conocidos por participar en la represión contra el socialismo moldavo: supuestamente, diseñaron la persecución de Nikolai Sudzilovsky , Theodor Speranția e Ioan Nădejde . [229]
Divisiones finales
A partir de 1880, los capítulos del PNL en Moldavia habían comenzado una campaña centrada en "coaccionar [a la Facción] para que se fusionara con el Partido Nacional Liberal". [230] Como señal de este acercamiento, en 1882 varios antiguos parlamentarios faccionalistas, incluido Ionescu, apoyaron medidas para incorporar la Guardia Cívica al ejército regular. [231] Este movimiento a la izquierda fue resistido por faccionalistas más conservadores antes de la campaña de 1883 ; apoyaron el esfuerzo de Kogălniceanu para establecer otro tercer partido nacional, llamado Comités Unificados de Oposición. [232] Ionescu también se involucró en esta alianza: durante las elecciones parciales de enero de 1886 en el condado de Putna , se unió a Kogălniceanu para recabar votos para los candidatos de la oposición. [233] A principios de 1887, este movimiento centrado en Iași fue encabezado por Alecu C. Mavrocordat. Sus afiliados incluían a Corjescus, Anghel, Ceaur-Aslan, Iamandi, Mârzescu y Tzony, junto con jóvenes izquierdistas como Alexandru Bădărău y George Panu . [234]
Antes de la elección de 1884 , Tacu, Ștefan Șendrea, Gheorghiu y sus colegas habían dejado la Facción para ocupar escaños del PNL en la Cámara, siendo criticados por el campo anti-Brătianu por su rápida transformación en cuadros disciplinados del partido. [46] [235] Según informes conservadores, en 1887 la Facción todavía existía como un capítulo distinto dentro del "colectivo" del PNL, mantenido vivo por el sistema de botín y trabajando para "falsificar la opinión pública" del lado del PNL. [236] Los Comités de Oposición montaron la campaña anti-PNL en preparación para las elecciones de enero de 1888 , formando la Liga de Resistencia Iași. Además de los afiliados más antiguos de los Comités, los miembros de la Liga incluían a Alecu Holban y Pogor. [237] Mârzescu expresó las críticas del grupo a Carol, ahora rey de Rumania , a quien acusó de validar la corrupción del PNL. [238] También en 1887, los restos de la Facción interrumpieron a Carol cuando regresaba para una visita a Iași. [239]
Ionescu todavía ocupó un puesto de diputado en Roman en 1884, regresando a la Cámara para un mandato final en las elecciones de octubre de 1888 , pero en Iași. [240] Sus sinceros liberales continuaron existiendo, absorbiendo restos del Partido Liberal Moderado. [241] Ionescu también estaba volviendo a su postura anti-Carol, objetando la creación de Crown Estates bajo Ioan Kalinderu y defendiendo a Tzony cuando este último fue acusado de lesa majestad . [137] También propuso una reforma electoral limitada al inducir a más votantes campesinos. [242] A principios de 1889, Ionescu se convirtió en diputado no afiliado, aunque vagamente asociado con el Partido Radical de Panu y Bădărău . [243] Ceaur-Aslan, también regresó como diputado de Iași, después de haber hecho campaña en una plataforma de izquierda que atrajo los votos de los socialistas. [244] Montaron la oposición contra un gabinete junimista bajo Theodor Rosetti , quien propuso una reforma agraria limitada para calmar los levantamientos campesinos en el condado de Ilfov . Como tal, en marzo de 1889 fueron los únicos dos de los 139 diputados que votaron en contra de la ley, y Ceaur-Aslan argumentó que era insuficiente. [245] Ionescu pidió una investigación formal sobre la revuelta, aunque también apoyó el enfoque del gabinete en un presupuesto equilibrado . [246] Para entonces, el propio hijo de Ionescu Eugen habían unido Junimea ' grupo parlamentario s. [243]
Alecu Holban adoptó una postura diferente y se unió al Partido Conservador, que, después de absorber al grupo de Vernescu, fue denominado "Partido Liberal-Conservador". En esta capacidad, se pronunció en contra de los socialistas Ia ,i, identificándolos como representantes del PNL. [247] También respaldó el enfoque junimista de la redistribución de la tierra. Esta política fue fundamental para su plataforma para las elecciones parciales de abril de 1889 para el 3er Colegio de Roman, que ganó por un amplio margen contra el socialista Vasile Morțun . [248] Durante esos días, Catargiu formó un nuevo gabinete conservador que excluyó a los junimistas . A Holban se le ofreció el Ministerio de Obras Públicas , pero se negó a aceptarlo, específicamente porque había permanecido leal a Theodor Rosetti. [249]
En octubre, Carol hizo otra visita a Iași y se encontró a regañadientes con el mismo Holban, que seguía siendo en secreto su "enemigo irreconciliable". [250] Para entonces, el PNL estaba negociando con los Comités de Oposición y obteniendo el respaldo de sus remanentes de izquierda, esos grupos dirigidos respectivamente por Ceaur-Aslan, C. Corjescu, Mârzescu y Panu. [251] Ionescu padre fue instalado por el PNL en 1890. Aunque se le concedió un escaño en el Comité Central del PNL, [252] su participación política se redujo a discursos ocasionales. [253] Al igual que Eugen, que también cruzó la pista y se unió a la PNL, Ionescu permaneció esencialmente un extraño, "libre e independiente" dentro de ese partido. [181] También en 1890, Gheorghian dimitió como líder del PNL en Iași, dejando su asiento abierto a la competencia entre Ștefan Șendrea, Vizanti y el coronel Petrovan. [254] Poco después, Vizanti desapareció de la vida pública: un jugador habitual, había malversado los fondos asignados para la estatua de Kogălniceanu y escapó de la persecución al reasentarse en Estados Unidos. [255]
El discurso nacionalista-liberal todavía estaba en el centro de la política de Ceaur-Aslan. Se centró en cuestionar las políticas de inmigración de la administración conservadora, insistiendo en que se tomen medidas "para defender las fronteras y mantener alejados a los judíos extranjeros"; también propuso derrotar a los minoristas judíos con ferias del condado patrocinadas por el estado . [256] Fue reelegido como aliado conservador en la carrera de febrero de 1892 , pero "incapaz de encontrar un lugar en ninguno de los partidos de hoy", se erigió como un antisemita independiente. [244] En ese contexto, Ceaur-Aslan comenzó a hacer circular afirmaciones de que los judíos rumanos eran una "asociación política, económica y comercial" y, según el semanario de la comunidad judía Egalitatea , nunca proporcionó evidencia verificable para apoyarlos. [257] En 1897, también era un destacado defensor del sufragio universal. [258] Por el contrario, Alecu Holban, que todavía consideraba a sí mismo como el líder faccionalista, [259] se movió más hacia la derecha y, para 1894, fue uno de los jefes conservadores en Iasi-junto Sturdza y Junimists como Pogor y los Negruzzis . [260] A finales de la década de 1890, viejos fraccionalistas Mârzescu y Ştefan Şendrea también abrazaron una plataforma conservador y monárquico, uniéndose a Petre S. Aurelian 's Drapelul grupo de disidentes PNL. [261]
En 1902, Hasdeu escribió el epitafio de la Facción, señalando que había quemado su "mecha más bien corta", mientras que Junimea , pudiendo sondear fuera de Moldavia, "duró más". [262] Unos cinco años más tarde, AC Cuza , líder de la tendencia antisemita en Moldavia, revisó las posturas de Ionescu y Holban con un artículo titulado "Nuestra gente". [173] En 1912, habiendo establecido su propio Partido Nacionalista Democrático (PND), Cuza deploró abiertamente la desaparición de la Facción, ya que, a raíz del Bărnuțianismo, la juventud de Iași había caído bajo la influencia del "socialismo anárquico". [263] Durante las elecciones de 1919 , Cuza formó una alianza con la Hermandad de Moldavia Unificada, que creó conciencia sobre el declive de la región en la Gran Rumania centralizada . [264] Entre sus miembros se encontraba el antiguo faccionalista Poni, que ahora pedía una "descentralización moral" de Rumanía y un freno a las importaciones culturales francesas. [265] Reflexionando sobre las otras políticas de Cuza, Apostol Stan describe al PND como en efecto el sucesor de la Facción, igualmente alentado por una presencia judía "en continuo aumento" y por una necesidad percibida de contener la influencia socialista. [266] Su actividad ayudó a reavivar el antisemitismo, lo que condujo al pogromo de Iași de 1941. Como argumentó en 1948 el investigador judío Matatias Carp , esta deriva hacia la violencia extrema fue el resultado directo de un "veneno [que] carcomió el alma y la conciencia de más de tres cuartos de siglo ", que se remonta a Ionescu y Ceaur-Aslan. [267]
Notas
- ↑ a b c "Condeie", en România Liberă , 6 (18) de diciembre de 1886, p. 2
- ↑ a b Liviu Rotman, "Un proiect de lege din 1871 privind protecția Monumentelor", en Revista Muzeelor și Monumentelor , vol. 1, 1975, pág. 61
- ^ Scurtu, pág. 154; Totu, págs. 123-124
- ^ Marton, pág. 26. Ver también Hasdeu & Eliade, p. 301
- ^ Panu, págs. 12-13
- ^ Maiorescu, p. 97
- ^ Gafița, pág. 98; Marton, pág. 144; Panu, págs. 13-14; Xenopol, págs. 504–506
- ↑ Gafița, págs. 97–98; Puiu (2010), págs. 219, 221, 224, 228; Xenopol, págs. 504–506
- ↑ Maiorescu, págs. 77-78, 98; Scurtu, pág. 154
- ↑ Maiorescu, págs. 78-79, 98; Marton, pág. 144; Puiu (2010), pág. 221, 228–229; Scurtu, pág. 154; Xenopol, pág. 505
- ^ Ornea, pág. 253
- ^ Puiu (2010), p. 219
- ^ Marton, págs. 30–31, 241; Scurtu, pág. 154; Știrbăț, "Marea formațiune ...", págs. 128–130, 142
- ↑ a b Puiu (2010), p. 220
- ^ Puiu (2011), págs. 100, 103-104; Xenopol, págs.504, 525
- ↑ Gafița, págs. 91–95
- ^ Gafița, págs. 95–96
- ↑ Stoian, p. 102
- ^ Marton, pág. 12
- ↑ Maiorescu, págs. 76–77, 515; Panu, págs. 13-14; Xenopol, pág. 505
- ^ Xenopol, págs.503, 506
- ^ Maiorescu, págs. 9-10
- ^ Butnaru, pág. 531; Marton, pág. 146; Puiu (2011), pág. 102; Xenopol, pág. 506. Véase también Stan, págs. 40–41.
- ^ Butnaru, págs. 529–531
- ↑ a b Puiu (2011), p. 99
- ^ Xenopol, p. 479
- ↑ Maiorescu, págs. 13-14, 329; Xenopol, págs. 482-500. Véase también Balan, págs. 70–71; Chelcu, pág. 572; Marton, pág. 146
- ^ Xenopol, págs. 492, 496–498
- ^ Xenopol, págs. 489–499
- ^ Hasdeu y Eliade, p. 269
- ^ Hasdeu y Eliade, p. 301
- ^ Puiu (2010), págs. 220, 228. Véase también Scurtu, p. 154
- ^ Antonovici, págs. XIV-XVII, 258
- ^ Stan, pág. 71
- ↑ a b c d Puiu (2010), pág. 224
- ^ Xenopol, págs. 510-512. Véase también Ancel, pág. 428
- ^ Știrbăț, "Partidul ...", pág. 112
- ^ Xenopol, págs. 518–519, 570
- ^ Gafița, pág. 98
- ^ Stan, págs. 43–45
- ↑ Brătescu, págs. 22-24; Maiorescu, págs. 19, 80; Ornea, pág. 253; Puiu (2010), págs. 225–226; Stan, pág. 72; Știrbăț, "Marea formațiune ...", págs. 134-135
- ^ Marton, pág. 26; Puiu (2010), págs. 225–226; Știrbăț, "Marea formațiune ...", págs. 125, 128
- ↑ Marton, págs. 26, 143-148.
- ^ Gafița, pág. 99
- ^ Puiu (2010), p. 223 y (2011), págs. 100, 103
- ↑ a b c Alecu D. Holban , "Masca jos!", en Epoca , 1 (13) de octubre de 1886, págs. 1-2
- ^ Hasdeu y Eliade, p. 112
- ^ Puiu (2010), págs. 222-223; Xenopol, págs. 525–528
- ^ Hasdeu y Eliade, p. 113; Stan, págs. 54–55
- ^ Hasdeu y Eliade, p. 113
- ^ Marton, pág. 243
- ^ Puiu (2011), p. 104
- ^ Marton, págs. 32, 174-175, 244; Puiu (2010), pág. 222 y (2011), págs. 103-104; Xenopol, págs. 535–538
- ^ Puiu (2010), p. 222 y (2011), págs. 103-104
- ^ Marton, pág. 263; Puiu (2010), pág. 222 y (2011), págs. 103-104; Stan, pág. 59
- ^ Stan, pág. 59
- ^ Maiorescu, p. 12
- ^ Puiu (2011), págs. 99-100
- ^ Scurtu, pág. 298
- ↑ Brătescu, págs. 14-21; Marton, págs. 75–76, 183, 191; Puiu (2010), págs. 217-218; Știrbăț, "Marea formațiune ...", págs. 122-125, 128
- ^ Puiu (2010), p. 217; Știrbăț, "Marea formațiune ...", págs. 125, 128
- ^ Jean N. Mănescu, "Acvila României: simbol heraldic unitar al statului român modern", en Magazin Istoric , abril de 1991, p. 34
- ↑ Brătescu, págs. 14-15; Marton, págs. 75–76, 143–144, 153, 191–200, 285; Puiu (2010), págs. 217–219, 225–226; Știrbăț, "Marea formațiune ...", págs. 122-125, 128. Véase también Maiorescu, págs. 80, 439, 515-517; Panu, pág. 99; Totu, págs. 123-147
- ^ Puiu (2010), p. 218
- ^ "Bucurescĭ 13/15 Florarŭ", en Romanulu , 14 de mayo de 1867, p. 393
- ^ Marton, págs. 191-200; Scurtu, pág. 299
- ^ Scurtu, pág. 299
- ↑ a b "Revista politica", en Ghimpele , número 4/1868, p. 1
- ^ "Bucurescĭ 28 Îndrea 1867/9 Cărindariŭ 1868", en Romanulu , 25-29 de diciembre de 1867, p. 1105; "D – luĭ Redactore alŭ d̦iaruluĭ Românulŭ", en Romanulu , 1 al 3 de enero de 1868, pág. 3
- ^ Brătescu, págs. 21-22
- ^ Marton, pág. 32
- ^ Marton, págs.24, 155
- ^ Balan, pág. 68; Brătescu, págs. 15-22; Gafița, págs. 97–98; Maiorescu, págs. 515-517; Puiu (2010), págs. 221–222, 225–226; Știrbăț, "Marea formațiune ...", pág. 125; Totu, págs. 123-124
- ^ Brătescu, pág. 22
- ^ Xenopol, p. 519
- ^ Maiorescu, págs. 49-50
- ^ Maiorescu, p. 45; Săteanu, pág. 169
- ^ Marton, pág. 143
- ^ "Principatele române unite", en Telegrafulu Romanu , número 55/1866, p. 419; Puiu (2010), pág. 224 y (2011), pág. 101
- ^ Marton, págs.144, 147
- ^ Marton, págs. 147-149, 153-154
- ^ "Proclamațiune", en Romanulu , 9 de julio de 1867, p. 569; "Principatele române unite", en Telegrafulu Romanu , número 56/1867, p. 224
- ^ Gheorghe Sibechi, "Din istoricul tipografiilor băcăuane pînă la 1918", en Carpica , vol. XIV, 1982, pág. 245
- ^ "Gazetta Moldova séŭ Sibilia depe stenca d-luĭ Rosnovanu", en Romanulu , 16 de junio de 1867, págs. 497–498
- ^ Stoian, págs. 109-110
- ^ Puiu (2010), págs. 218, 225-226 y (2011), págs. 107-109
- ^ Marton, págs. 147, 258-261, 263
- ^ Maiorescu, págs. 130-138
- ^ Totu, págs. 140-145
- ^ Brătescu, pág. 23, Ver también Puiu (2010), p. 226
- ^ Puiu (2010), págs. 219–220, 228
- ^ Știrbăț, "Partidul ...", pág. 102
- ^ Vladimir Streinu , "Ion Creangă", en Șerban Cioculescu , Ovidiu Papadima , Alexandru Piru (eds.), Istoria literaturii române. III: Epoca marilor clasici , pág. 260. Bucarest: Editura Academiei , 1973. Véase también Săteanu, págs. 172-173.
- ^ Hasdeu y Eliade, págs. 301-303; Maiorescu, págs. 21, 48-50, 73-84; Marton, págs. 160-163; Ornea, págs. 77–78, 252–258
- ^ Maiorescu, págs. 78–80, 99–109, 515–526
- ^ Balan, passim ; Marton, págs. 154–160
- ↑ Gafița, págs. 98, 100-101; Hasdeu y Eliade, págs. 301, 303; Marton, pág. 155; Ornea, pág. 253
- ^ Maiorescu, p. 19. Véase también Știrbăț, "Marea formațiune ...", págs. 124-125.
- ↑ Gafița, págs. 97-102; Ghenghea, pág. 116; Marton, pág. 146; Ornea, pág. 253; Panu, págs. 18-19, 26-29, 45-46, 48, 57, 64-65, 73, 105, 113; Puiu (2010), pág. 227; Săteanu, págs. 7-12, 38-39, 42, 254, 331; Știrbăț, "Marea formațiune ...", pág. 125 y "Partidul ...", pág. 102
- ^ Balan, pág. 71; Gafița, pág. 101. Véase también Panu, p. 73
- ^ Gafița, pág. 100; Săteanu, págs. 10-12
- ^ Maiorescu, págs. 439–440; Săteanu, págs. 7-9
- ↑ Gafița, págs. 101-102; Panu, págs. 27-29
- ^ Panu, pág. 73
- ↑ Brătescu, págs. 26-27; Marton, págs. 24, 28-29, 33, 74-76, 200-202. Véase también Maiorescu, págs. 19-20.
- ^ Brătescu, págs. 25-26
- ^ Puiu (2011), p. 101
- ^ "Romani'a. Adunarea deputatiloru. Sedinti'a de la 26 de abril de 8 de mayo de 1868", en Federatiunea , número 68/1868, p. 268
- ↑ Puiu (2010), págs. 216–217, 218; Știrbăț, "Marea formațiune ...", págs. 124-125, 128
- ^ Marton, págs. 23-25, 200-201, 215-219. Véase también Scurtu, pág. 299
- ↑ Marton, págs. 201–219, 238–241, 286; Săteanu, pág. 355
- ↑ Săteanu, p. 355
- ^ Hasdeu y Eliade, págs. 268-269
- ^ Hasdeu y Eliade, págs. 271–272
- ^ Hasdeu y Eliade, págs. 270–273
- ^ Marton, págs. 23-25
- ^ Puiu (2010), p. 221 y (2011), pág. 111
- ^ Marton, págs. 26-28, 144-146
- ^ Marton, pág. 255
- ^ Unu abonatu, "Cronica esterna. Craiov'a 6 Martiu v.", En Gazet'a Transilvaniei , número 23/1869, págs. 3-4
- ^ Marton, págs. 28-30, 157-158, 173, 221, 284-287.
- ^ Hasdeu y Eliade, p. 274; Marton, págs. 153, 221–241; Stan, pág. 75
- ^ Hasdeu y Eliade, p. 274
- ^ Hasdeu y Eliade, p. 275
- ^ Hasdeu y Eliade, p. 276
- ^ Marton, pág. 221–222. Véase también Scurtu, pág. 299
- ^ Puiu (2010), p. 226
- ^ "Nedreptatea d-lui Sefendache", en Ghimpele , número 29/1869, p. 3
- ^ Marton, págs. 223–225
- ^ Totu, pág. 239
- ↑ Marton, págs. 17, 33–34, 133-136.
- ^ Hasdeu y Eliade, p. 280
- ^ Marton, págs. 246, 247–250, 264
- ^ Hasdeu y Eliade, págs. 285-287, 311-312; Maiorescu, págs. 19-26; Marton, págs. 42–69, 91–95, 124–132; Puiu (2011), pág. 102; Totu, págs. 239–244
- ^ Marton, págs. 145-146, 153-154
- ^ Marton, págs. 258-259, 263
- ↑ a b Puiu (2011), p. 102
- ↑ C. Popescu-Cadem, Document în replică , págs. 41–42. Bucarest: Biblioteca de la ciudad de Mihail Sadoveanu, 2007. ISBN 978-973-8369-21-4
- ^ Stan, págs. 71, 80–81; Marton, págs. 145-146
- ↑ Marton, págs. 250–252, 268–270; Stan, págs. 75–76. Véase también Hasdeu y Eliade, págs. 289-295.
- ^ Marton, págs. 141, 166, 264–272
- ↑ Marton, págs. 268-272, 281. Véase también Puiu (2010), págs. 220-221.
- ↑ Maiorescu, págs. 26–36, 247, 486–487; Marton, págs. 138, 272-284; Mocanu, passim
- ^ Ju. I. Focșăneanul, " Stroĭe Corbeanul de Alexandru Lazarescul (Laerțiŭ). Operă postumă, precedată de viața și operele luĭ. (Urmare)", en Revista Literară , número 9/1892, págs. 142-143
- ^ "Revista politică", en Ghimpele , número 2/1868, p. 1
- ↑ Marton, págs. 138, 274–275, 282. Véase también Mocanu, passim ; Puiu (2010), pág. 218
- ^ Maiorescu, págs. 27-36; Marton, págs. 279-281
- ^ Stan, págs. 83, 85
- ^ Marton, págs. 280–284
- ^ Mocanu, pág. 175. Ver también Cuza, p. 46
- ^ Maiorescu, págs. 41-42
- ^ Stan, pág. 104
- ^ Maiorescu, págs. 54-71, 320-334; Ornea, págs. 258–262, 264–265
- ^ Hasdeu y Eliade, p. 297; Maiorescu, págs. 65-66, 69; Ornea, pág. 259
- ^ Puiu (2010), p. 226; Știrbăț, "Marea formațiune ...", pág. 121
- ↑ Marton, págs. 13-15, 138-139.
- ^ Hasdeu y Eliade, págs. 295-297.
- ^ Marton, págs. 13-15, 165-173
- ↑ Maiorescu, págs. 73–109, 234–240, 285–287, 342–384, 439–476, 504–528; Panu, pág. 113; Puiu (2010), pág. 227 y (2011), págs. 111-114; Ornea, págs. 262-269; Stan, págs. 104-105. Véase también Știrbăț, "Marea formațiune ...", pág. 125
- ^ Maiorescu, págs. 518–521
- ^ Maiorescu, págs. 114-123; Ornea, pág. 264
- ^ Marton, págs. 147-149
- ^ Maiorescu, págs. 214-227. Véase también Puiu (2011), págs. 103-104.
- ^ Ghenghea, págs. 116-118. Véase también Săteanu, págs. 68–69.
- ^ Ghenghea, pág. 117
- ↑ a b Puiu (2010), p. 222 y (2011), pág. 105
- ^ Maiorescu, págs. 186-192
- ^ Puiu (2011), págs. 105-107
- ^ Hasdeu y Eliade, págs. 297–300; Marton, págs. 281, 286-287; Puiu (2010), pág. 226; Știrbăț, "Marea formațiune ...", págs. 121–126
- ^ Hasdeu y Eliade, págs. 298-300. Véase también Panu, p. 105; Scurtu, pág. 154; Știrbăț, "Marea formațiune ...", pág. 121
- ^ Mihalache, págs. 83, 85–86
- ^ Mihalache, pág. 83
- ^ a b c Cuza, pág. 46
- ^ "Bucurescĭ, 25 de octombre", en Telegraphul , 26 de octubre de 1873, p. 1
- ^ "Budapesta, en el 11 de septiembre n. 1874. Referintiele partideloru si spiritulu actualei Camere in Romania ", en Albina , número 65/1874, p. 1
- ^ Știrbăț, "Marea formațiune ...", págs. 124-136 y "Partidul ...", págs. 102, 105-111
- ^ "Bucuresci, 27 Iuliŭ 1875", en Telegraphul , 28 de julio de 1875, p. 2
- ^ "Programa partitei naționale-liberale. Adesiunĭ", en Telegraphul , 28 de junio de 1875, p. 2
- ^ "Citim în Românul : Comitatele partiteĭ naționale-liberale", en Alegĕtorul Liber , 6 de agosto de 1875, p. 2
- ^ "Programa partidelor naționale-liberale. Aderărĭ", en Alegĕtorul Liber , 20 de agosto de 1875, págs. 2-3
- ↑ a b Puiu (2010), p. 227
- ^ Ştirbăţ (2013), p. 198
- ^ Ornea, págs. 269, 272-275; Știrbăț, "Marea formațiune ...", págs. 125-126. Véase también Maiorescu, págs. 192, 256–257, 320–334, 521–522, 580–582.
- ^ Puiu (2010), p. 227; Scurtu, pág. 300
- ^ Ştirbăţ (2013), pp. 201-202
- ^ Marton, págs. 138-143, 166
- ^ Știrbăț, "Marea formațiune ...", pág. 132
- ^ Puiu (2010), p. 221 y (2011), pág. 102
- ^ Stan, pág. 121
- ^ Puiu (2011), p. 99; Știrbăț (2013), pág. 202
- ^ Ştirbăţ (2013), p. 202
- ^ Știrbăț, "Marea formațiune ...", págs. 135-136; Știrbăț (2013), pág. 205
- ↑ Gafița, págs. 91, 102; Puiu (2010), págs. 225, 227, 229 y (2011), págs. 109-110; Știrbăț, "Marea formațiune ...", págs. 135-137; Știrbăț (2013), pág. 205
- ^ Puiu (2010), p. 225 y (2011), pág. 109
- ^ Gafița, pág. 103
- ↑ Puiu (2011), págs. 106-107.
- ^ Puiu (2011), p. 106
- ^ Știrbăț, "Marea formațiune ...", pág. 129
- ^ Știrbăț, "Marea formațiune ...", págs. 128-129, 135
- ^ Știrbăț, "Partidul ...", págs. 114-117, 127
- ^ Știrbăț, "Partidul ...", págs. 108-111, 114-115
- ^ Știrbăț, "Marea formațiune ...", págs. 137-138 y "Partidul ...", págs. 110-111, 114-115
- ^ Știrbăț, "Marea formațiune ...", pág. 141 y "Partidul ...", págs. 117, 126
- ↑ N. Moscachi, "Scrisoare adresată Timpului ", en Timpul , 8 de abril de 1878, p. 3
- ^ Ornea, págs. 270–271
- ^ Puiu (2010), p. 225 y (2011), pág. 109; Știrbăț, "Marea formațiune ...", pág. 140
- ^ Știrbăț, "Marea formațiune ...", pág. 140
- ^ Totu, pág. 251
- ^ Știrbăț, "Marea formațiune ...", pág. 141
- ^ Știrbăț, "Partidul ...", págs. 123-125
- ^ a b Stan, pág. 146
- ↑ Săteanu, págs. 38–39. Véase también Stan, pág. 146
- ↑ a b c "Cestiunea Evreiloru in Camer'a romana", en Gazet'a Transilvaniei , número 76/1879, p. 3
- ^ Știrbăț, "Partidul ...", pág. 123
- ↑ Ancel, págs. 428–429.
- ^ Ana Conta Kernbach, "Biografia lui B. Conta (Adăugiri și îndreptări)", en Viața Romînească , números 10-11-12 / 1915, págs. 56-62
- ^ "Adunarea Deputaților. Sesiunea estraordinară. Ședința din 30 de septiembre de 1878", en Monitorul Oficial , Edición 220/1878, p. 5624
- ^ "Bucuresci, 27 Iuniu", en Telegraphul , 28 de junio de 1879, p. 1
- ↑ a b "Revista diuaristica", en Gazet'a Transilvaniei , número 72/1879, p. 3
- ^ "Arena ziarelor", en România Liberă , 18 de junio de 1880, p. 3
- ^ Știrbăț, "Partidul ...", págs. 126-127
- ^ Puiu (2011), p. 110; Scurtu, pág. 154; Știrbăț, "Marea formațiune ...", pág. 129. Véase también Stan, págs. 146, 151.
- ↑ a b Puiu (2011), p. 110
- ^ "Cronica zilei"; "Arena ziarelor", en România Liberă , 17 de febrero de 1880, págs. 1, 3
- ^ Ancel, pág. 428
- ↑ Puiu (2011), págs. 105, 110-111.
- ^ Puiu (2011), págs. 102, 108. Véase también Stan, págs. 131-133.
- ^ Stan, págs. 132-133
- ^ L. Gîrbea, "Asupra învățămîntuluĭ la noĭ", en Contemporanul , número 10/1888, págs. 307–311
- ↑ Antonovici, p. XV
- ^ Totu, págs. 280–288
- ^ Dan Simionescu, "Opere ale lui M. Kogălniceanu necunoscute", en Studii. Revistă de Istorie , vol. 19, Número 5, 1966, pág. 868. Véase también Stan, págs. 151-152.
- ^ "Alegerile sub d. I. Brătianu. La Focșanĭ", en Epoca , 21 de enero de 1886, p. 1
- ^ "Ultime informații", en Epoca , 21 de diciembre de 1886 (12 de enero de 1887), p. 3; Alecu C. Mavrocordat y col. , "Manifiesto", en Lupta , 22 de abril de 1887, pág. 1
- ^ "Noua Constituție", en Lupta , 26 de julio de 1884, págs. 1-2
- ↑ Tutoveanu, "Din district. Alegerile de la Bêrlad, IV", en Epoca , 2 (14) de junio de 1887, págs. 2-3
- ^ "Comitetul central al opozițiuneĭ din Iașĭ", en Epoca , 9 (21) de diciembre de 1881, p. 1
- ^ "Alegerile județene. Atitudinea opozițiunei", en Epoca , 3 (15) de mayo de 1887, págs. 1-2
- ^ Cuza, pág. 44
- ^ Puiu (2011), págs. 99-100, 102
- ^ Scurtu, pág. 158
- ^ Stan, págs.163, 171, 188
- ↑ a b "Votul fortificațiunilor", en România Liberă , 6 (18) de abril de 1889, p. 1
- ↑ a b Fox, "Instantanee. Nicu Ceaur-Aslan", en Adevĕrul , 5 de marzo de 1893, p. 1
- ^ "Corpurile legiuitoare"; "Ultime informațiuni", en Epoca , 5 (17) de marzo de 1889, p. 3
- ↑ Puiu (2011), págs. 107, 110-111.
- ^ "Mișcarea electorală. Iașĭ. Intrunirea liberal-conservatoare", en Epoca , 6 (18) de octubre de 1888, p. 3
- ^ "Informațiuni" y "Ultime informațiuni", en Epoca , 2 (14) de abril de 1889, p. 3
- ^ "Ministerul", en România Liberă , 31 de marzo (12 de abril) de 1889, p. 1
- ^ Cuza, págs. 44–45, 46
- ^ "Hora Unirei", en Epoca , 30 de septiembre (12 de octubre) de 1888, p. 3
- ^ Stan, pág. 218
- ^ Gafița, págs. 103-107
- ^ "Din Iașĭ", en Adevĕrul , 26 de agosto de 1890, p. 3
- ^ Liviu Papuc, "Oamenii din spatele testamentelor. Locot.-coronel Constantin Langa", en Expres Cultural , vol. I, número 2, febrero de 2017, pág. dieciséis
- ^ "Cronica politică. 18 (30) Iunie", en Gazeta Transilvaniei , número 136/1891, págs. 1-2
- ^ Ploeșteanu, "A vorbit ...", en Egalitatea , número 24/1891, p. 189
- ^ Stan, pág. 229
- ^ Scurtu, pág. 154
- ↑ Rudolf Șuțu, Iașii de odinioară, I , págs. 1–4, 8, 14, 120–121. Iași: Tipografia Lumina Moldovei, 1923
- ^ Stan, págs. 224-225
- ^ Hasdeu y Eliade, págs. 301-302
- ^ Șt. P. Moldovanu, "Scrisoare din Iași. Aniversarea 'luptei pentru limba românească'", en Românul (Arad) , número 63/1912, pág. 6
- ^ Ovidiu Buruiană, "Iași", en Bogdan Murgescu , Andrei Florin Sora (eds.), România Mare votează. Alegerile parlamentare din 1919 "la firul ierbii" , págs. 298, 302. Iași: Polirom , 2019. ISBN 978-973-46-7993-5 ; Chelcu, passim
- ^ Chelcu, págs. 575–577
- ^ Stan, pág. 330
- ^ Ancel, págs. 427–428
Referencias
- Jean Ancel , Preludiu la asasinat. Pogromul de la Iași, 29 de junio de 1941 . Iași: Polirom , 2005. ISBN 973-681-799-7
- Iacov Antonovici , Un dascăl ardelean la Bârlad: Ioan Popescu . Huși: Atelierele Zanet Corlățeanu, 1928. OCLC 895494408
- Dinu Balan, "« La question juive »en la premiere partie de l'anée 1868. Une perspectiva conservatrice: la gazette Terra ", en Codrul Cosminului , número 14, 2008, págs. 63–76.
- Liviu Brătescu, "Căderea guvernului liberal-radical (1867-1868). Un episodio al problemei evreiești din România", en Vasile Ciobanu, Sorin Radu (eds.), Partide politice și minorități naționale din România în secolul XX , vol. III, págs. 12-28. Sibiu: TechnoMedia, 2008. ISBN 978-973-739-261-9
- Adrian Butnaru, "Reprezentanți de seamă ai familiei Iamandi în preajma și după Unirea Principatelor Române", en Revista Istorică , vol. XXII, números 5 a 6, septiembre a diciembre de 2011, págs. 525–536.
- Marius Chelcu, "Un memoriu al ieșenilor la sfârșitul Marelui Război. Îngrijorările și speranțele unui nou început", en Analele Științifice ale Universității Alexandru Ioan Cuza din Iași. Istorie , vol. LXIV, Número especial: "Marea Unire a românilor (1918) —Istorie și actualitate", 2018, págs. 571–589.
- AC Cuza , "Întâmplări din viață ... Povești cu și despre rege", en Magazin Istoric , julio de 1995, págs. 43–46.
- Irina Gafița, "Nicolae Ionescu și contemporanii săi", en Buletinul Cercurilor Științifice Studențești, Arheologie – Istorie – Muzeologie , números 17–18, 2011–2012, págs. 91–108.
- Mircea-Cristian Ghenghea, "'Nicu Gane asfalta' - începuturile lucrărilor edilitare din Iași (1872-1873) reflectate în paginile Curierului de Iași ", en Anuarul Muzeului Literaturii Române Iași , vol. V, 2012, págs. 115-119.
- Bogdan Petriceicu Hasdeu (ed. Mircea Eliade ), Scrieri literare, morale și politice. Tomul 2 . Bucarest: Fundația pentru Literatură și Artă Regele Carol II , 1938. OCLC 45702309
- Titu Maiorescu , Discursuri parlamentare cu priviri asupra desvoltării politice a Romaniei sub domnia lui Carol I. Volumul I: 1866–1876 . Bucarest: Editura Librăriei Socecŭ & Comp. , 1897.
- Silvia Marton, "Republica de la Ploiești" și începuturile parlamentarismului în România . Bucarest: Humanitas , 2016. ISBN 978-973-50-5160-0
- Andi Mihalache, "Rituri funerare și retorici patrimoniale: înmormântarea lui Al. I. Cuza", en Xenopoliana , vol. XIV, números 1 a 4, 2006, págs. 76 a 108.
- Sorin Mocanu, "Elemente ale civilizației occidentale: căile ferate", en Viorica S. Constantinescu, Cornelia Viziteu (eds.), Studii eminescologice , vol. 6, págs. 171-186. Cluj-Napoca: Clusium, 2004. ISBN 973-555-413-5
- Z. Ornea , Junimea și junimismul , vol. I. Bucarest: Editura Minerva , 1998. ISBN 973-21-0562-3
- George Panu , Amintiri de la 'Junimea' din Iași. Me Volumul . Bucarest: Editura Remus Cioflec, 1942.
- Adrian-Nicolae Puiu,
- "O dizidență liberală: fracțiunea liberă și independentă de la Iași", en Suceava. Anuarul Muzeului Bucovinei , vol. XXXVII, 2010, págs. 209–230.
- "Nicolae Ionescu - Activitatea parlamentară", en Suceava. Anuarul Muzeului Bucovinei , vol. XXXVIII, 2011, págs. 97-114.
- Cornel Săteanu, Figuri din "Junimea" . Bucarest: Editura Bucovina, ca. 1932. OCLC 889568088
- Ioan Scurtu (ed.), Enciclopedia partidelor politice din România, 1859-2003 . Bucarest: Editura Meronia, 2003. ISBN 973-8200-54-7
- Apostol Stan, Putere politică și democrie în România, 1859-1918 . Bucarest: Editura Albatros , 1995. ISBN 973-24-0357-8
- Gheorghe-Florin Știrbăț,
- "Marea formațiune liberală în anii 1876-1878", en Acta Moldaviae Septentrionalis , vol. XI, 2012, págs. 121–143.
- "'Partidul Liberalilor Moderați' din Iași la 1878. Unele considerații", en Carpica , vol. XLI, 2012, págs. 101-128.
- "Aspecte ale vieții politice în primii ani ai guvernării liberale (1876-1878)", en Acta Moldaviae Septentrionalis , vol. XII, 2013, págs. 190–206.
- Ion-Ciprian Stoian, "Câteva considerații referitoare la tabloul ordinului avocaților districtului Ismail – Bolgrad, 1878-1879", en Analele Științifice ale Universității Alexandru Ioan Cuza din Iași. Istorie , Vols. LIV-LV, 2008-2009, págs. 97-114.
- Maria Totu, Garda civică din România 1848—1884 . Bucarest: Editura Militară , 1976. OCLC 3016368
- AD Xenopol , Istoria partidelor politice en România . Bucarest: Albert Baer, 1910.