Una elección libre y justa es definida por el politólogo Robert Dahl como una elección en la que "la coerción es comparativamente poco común". Una elección libre y justa implica libertades políticas y procesos justos previos a la votación , un recuento justo de los votantes elegibles que emitieron su voto (incluidos aspectos como el fraude electoral o la supresión de votantes ) y la aceptación de los resultados de la elección por parte de todos los partidos. Una elección puede cumplir parcialmente con los estándares internacionales para elecciones libres y justas, o puede cumplir con algunos estándares pero no con otros. [1]
Un estudio publicado en 2016 sobre las elecciones en 169 países durante el período de 1975 a 2011 estimó que solo alrededor de la mitad de las elecciones fueron libres y justas. [2] El estudio evaluó diez dimensiones de la conducción de las elecciones: [2]
El estudio de 2016 encontró que la calidad de las elecciones disminuyó con el tiempo, principalmente debido a procesos electorales injustos antes del día de las elecciones. [2] Esto se atribuyó a que más regímenes no democráticos celebraron elecciones a lo largo del tiempo; estas elecciones buscaron legitimar el gobierno del régimen sin incurrir en el riesgo de que el régimen realmente perdiera el poder. [2] El aumento de la observación electoral durante el período también puede haber llevado a que se contaran más elecciones defectuosas. [2]
La presencia de observadores electorales y las restricciones al poder ejecutivo aumentan la probabilidad de una elección libre y justa en 31 puntos porcentuales. [2] Sin embargo, la presencia de observadores electorales puede ser una variable endógena porque es más probable que las democracias inviten observadores electorales que los regímenes no democráticos. [2]