La Ley de Libertad de Información ( FOIA ), 5 ILCS 140/1 et seq. , es un estatuto de Illinois que otorga a todas las personas el derecho de copiar e inspeccionar registros gubernamentales en el estado. La ley se aplica a los órganos ejecutivos y legislativos del gobierno estatal , las unidades del gobierno local y otras entidades definidas como "organismos públicos". Se presume que todos los registros relacionados con negocios gubernamentales están abiertos para la inspección del público, excepto la información específicamente exenta de divulgación por ley. El estatuto sigue el modelo de la Ley federal de libertad de información y tiene un propósito similar allegislación sobre libertad de información en los demás estados de EE . UU .
Acta de Libertad de Información | |
---|---|
83a Asamblea General de Illinois | |
Citación | 5 ILCS 140/1 y siguientes. Ley Pública 83-1013 |
Aprobado | 28 de junio de 1983 |
Firmado | 27 de diciembre de 1983 |
Firmado por | Gobernador James R. Thompson (después del veto modificatorio acordado por la Asamblea General) |
Eficaz | 1 de julio de 1984 |
Historia legislativa | |
Factura | HB 234 |
Presentado por |
|
Modificado por | |
Ley Pública 96-542 (vigente a partir del 1 de enero de 2010) | |
Legislación relacionada | |
| |
Estado: modificado |
Una vez que una persona envía una solicitud para inspeccionar los registros públicos, el organismo público debe responder dentro de los plazos especificados por la FOIA. En determinadas circunstancias, el organismo público puede cobrar tarifas por proporcionar los registros. Los organismos públicos están autorizados a denegar el acceso a ciertos tipos de información enumerados por la FOIA y otros estatutos. Las personas a las que se les niega el acceso a la información pueden apelar ante el Consejero de Acceso Público (PAC) o los tribunales de circuito .
Illinois fue el último estado de los Estados Unidos en promulgar leyes sobre libertad de información. Antes de que la FOIA entrara en vigencia en 1984, los estatutos otorgaban acceso limitado a los registros en poder de ciertos funcionarios u organismos gubernamentales, y los tribunales reconocían el derecho del público a acceder a otros registros, sujeto a las limitaciones establecidas por el derecho común . La FOIA se convirtió en el estatuto de divulgación exclusiva que llenó los vacíos que dejaban otros estatutos y amplió el derecho del público a acceder a la información. Una revisión de la FOIA entró en vigencia en 2010, convirtiendo la ley de Illinois en uno de los estatutos de registros públicos más liberales y completos de los Estados Unidos. La nueva ley fortaleció las disposiciones de aplicación de la FOIA y autorizó al PAC a resolver disputas.
Propósito
La ley de Illinois ha reconocido el derecho del público a acceder e inspeccionar los registros públicos y la información sobre el funcionamiento de su gobierno. [1] Los tribunales también han reconocido un deber de derecho consuetudinario de divulgar registros públicos, equilibrado con el derecho de un individuo a la privacidad y los intereses del gobierno. [2] El acceso a los registros relacionados con el uso de fondos públicos está garantizado por la Constitución de Illinois , que establece: "Los informes y registros de la obligación, la recepción y el uso de los fondos públicos del estado, las unidades del gobierno local y los distritos escolares son públicos registros disponibles para inspección por parte del público de acuerdo con la ley ". [3] Esta disposición constitucional ha sido implementada a través de la Ley de Registros Estatales y la Ley de Registros Locales, [a] que requieren que las agencias permitan la inspección y copia de registros relacionados con fondos públicos. [4] Ciertos estatutos también han requerido que funcionarios específicos pongan sus registros abiertos a la inspección pública. [5]
Dado que la política pública de Illinois ha promovido el acceso a los registros públicos, la promulgación de la FOIA no cambió drásticamente la esencia de la ley de Illinois. La FOIA es importante porque proporciona una declaración estatutaria integral de política pública de larga data, proporciona un equilibrio codificado de intereses en competencia reconocidos por el derecho común y establece procedimientos para promover la inspección pública de registros. [6] El propósito de la FOIA está codificado en la sección 1 de la ley: [7]
De acuerdo con la filosofía fundamental de la forma constitucional de gobierno estadounidense, se declara que es la política pública del estado de Illinois que todas las personas tienen derecho a recibir información completa y completa sobre los asuntos del gobierno y los actos y políticas oficiales de aquellos que representarlos como funcionarios públicos y empleados públicos ... Dicho acceso es necesario para permitir que las personas cumplan con sus deberes de discutir los asuntos públicos de manera plena y libre, emitir juicios políticos informados y monitorear al gobierno para asegurar que se esté llevando a cabo en el interés público.
Sin embargo, la FOIA establece además que no tiene la intención de causar una invasión de la privacidad personal, permitir que los intereses comerciales impongan una carga sobre los recursos públicos o interrumpir las otras responsabilidades de los organismos públicos además de su deber de proporcionar acceso a los registros públicos. [7]
La FOIA de Illinois se basa en la FOIA federal . La legislatura pretendía que las interpretaciones de la jurisprudencia de la FOIA federal guiaran a los tribunales de Illinois en la interpretación de la FOIA estatal, [8] aunque las cortes de Illinois también han señalado que las FOIA estatales y federales aún pueden interpretarse de manera diferente. [9]
Historia
Antes de la promulgación
Los primeros estatutos de Illinois sobre el acceso público a los registros involucraron a los funcionarios del condado. Una ley promulgada en 1887 otorgó acceso público a los registros en posesión de un registrador del condado , y otros estatutos otorgaron acceso a los registros de un secretario del condado o una junta de supervisores . Los tribunales también reconocieron la autoridad de la legislatura para otorgar acceso a los registros en 1867, y el derecho del público a copiar registros en 1907. En los años siguientes, la Asamblea General comenzó a promulgar disposiciones de divulgación en varios estatutos, pero tales disposiciones no eran uniformes y pertenecían únicamente a agencias específicas. No todas las agencias estaban cubiertas por los requisitos de divulgación, y en aquellos casos en los que no se aplicaba un estatuto, los tribunales llegaron a depender del derecho consuetudinario para preservar el acceso del público a la información. La ley común otorgó a los residentes contribuyentes de una aldea o distrito escolar el derecho a inspeccionar y copiar registros. [10] Sin embargo, la jurisprudencia de apelación también sostuvo que los registros financieros privados presentados al gobierno de la ciudad por los solicitantes de franquicias no eran registros públicos, ya que eran registros comerciales privados que estaban en posesión de funcionarios de la ciudad. [11] Según el derecho consuetudinario, si un documento se consideraba un registro público se basaba en el propósito de la ley que se relacionaba con ese tipo de documento. Un registro puede considerarse un registro público para un propósito, pero no para otro. [12] El derecho consuetudinario se utilizó para equilibrar el derecho del público a saber con intereses en competencia, como los derechos a la privacidad y el debido proceso del sujeto de la información, junto con la capacidad del gobierno para realizar sus negocios de manera eficiente y sin interferencias indebidas. Debido a la falta de orientación de la Asamblea General, los tribunales a menudo sopesaron estos factores de manera diferente, llegando a decisiones inconsistentes para cada caso. [13]
La Asamblea General promulgó la Ley de Registros Estatales en 1957 y la Ley de Registros Locales en 1961. Sin embargo, ninguno de los estatutos proporcionaba acceso general a los registros. La Ley de Registros Estatales se ocupaba principalmente de los registros financieros del gobierno estatal. [13] En 1979, la Corte Suprema sostuvo en López v. Fitzgerald [b] que si bien la Ley de Registros Locales requiere la preservación de registros públicos, no impone una obligación a las agencias para permitir el acceso a esos registros. [14] Además, la Constitución de Illinois garantiza que los registros financieros de los gobiernos locales estén abiertos a la divulgación, pero dado que la Constitución también protege la privacidad personal de un individuo, los tribunales que abordan cuestiones constitucionales se enfrentaron nuevamente con pruebas de equilibrio similares al derecho consuetudinario. [15]
Las exenciones bajo la Ley de Registros Estatales y la Ley de Registros Locales eran vagas, pero las leyes proporcionaban exenciones contra las invasiones de la privacidad. Además, el derecho consuetudinario reconocía una exención para los "documentos preliminares", que se aplicaba a los registros que eran "parte de una investigación o un proceso de toma de decisiones sobre el que no se habían tomado medidas definitivas". [dieciséis]
Versión original en 1983–1984
Illinois fue el último estado de los Estados Unidos en promulgar leyes sobre libertad de información. [17] La versión inicial de la FOIA, denominada Proyecto de Ley 234 de la Cámara, fue presentada a la Cámara de Representantes por Barbara Flynn Currie el 9 de febrero de 1983. Después de la consideración del Comité Judicial, el proyecto de ley fue aprobado por la Cámara el 25 de mayo de 1983 y procedió al Senado . Allí, el proyecto de ley fue patrocinado por Terry L. Bruce y aprobado el 27 de junio de 1983, luego de ser considerado por el Comité Ejecutivo. La Cámara estuvo de acuerdo con las enmiendas del Senado al día siguiente. [18]
La ley fue detallada y completa en su intento de llenar los vacíos que dejaron la Ley de Registros Estatales y la Ley de Registros Locales. La nueva ley definió el alcance de las disposiciones de la FOIA y especificó el proceso mediante el cual una persona puede solicitar registros de un organismo público. [19] El nuevo estatuto codificó la exención del derecho consuetudinario para los "documentos preliminares". Los tribunales ya no tenían que recurrir a pruebas de equilibrio del derecho consuetudinario con tanta frecuencia como antes, a menos que estuvieran involucradas cuestiones de privacidad o documentos preliminares. La FOIA se convirtió en el estatuto de divulgación exclusiva para las agencias que aún no están sujetas a otros estatutos de divulgación y elevó los estándares mínimos para la divulgación por encima de los otorgados previamente por el derecho común. [20]
El gobernador James R. Thompson emitió un veto modificatorio [c] el 23 de septiembre de 1983, [18] que debilitó el proyecto de ley al ampliar las exenciones y eliminar las sanciones penales por incumplimiento, entre otras cosas. [22] Su uso del veto modificador había sido controvertido durante su administración. [23] Después de que la Constitución de Illinois de 1970 otorgó este poder por primera vez, ningún otro gobernador había emitido vetos modificatorios más extensamente que Thompson, y sus acciones a menudo crearon desacuerdos políticos con la Asamblea General. [24] Currie consideró el veto de Thompson como una "reescritura sustancial" del Proyecto de Ley 234 de la Cámara de Representantes y un "abuso invasivo del veto de enmienda". [25] Michael Madigan , el presidente de la Cámara de Representantes, quería usar el proyecto de ley como un caso de prueba para desafiar el poder de veto modificatorio del gobernador. Sin embargo, los proponentes del proyecto de ley no querían arriesgarse a perder el caso, lo que habría provocado la muerte del proyecto de ley. [26] Los legisladores finalmente no consideraron si Thompson se había excedido en sus poderes de veto. [23] La Asamblea General acordó aceptar las modificaciones propuestas el 2 de noviembre de 1983. Con la certificación de Thompson el 27 de diciembre de 1983, la ley fue promulgada como Ley Pública 83-1013 y entró en vigencia el 1 de julio de 1984. [18 ]
Revisión en 2009-2010
Ley Pública 96-542 | |
---|---|
96a Asamblea General de Illinois | |
Aprobado | 28 de mayo de 2009 |
Firmado | 17 de agosto de 2009 |
Firmado por | Gobernador Pat Quinn |
Eficaz | 1 de enero de 2010 |
Historia legislativa | |
Factura | SB 189 , Enmienda No. 2 del Piso de la Cámara |
Presentado por |
|
Compensación | |
|
Incluso con los requisitos de la FOIA codificados en ley, su versión original fue criticada por disposiciones de aplicación débiles. Es poco probable que los organismos públicos se enfrenten a repercusiones al denegar o ignorar las solicitudes de la FOIA. Los solicitantes pueden buscar ayuda del Consejero de Acceso Público (PAC) del Procurador General , quien podría mediar en disputas y escribir cartas para alentar a los organismos públicos a cumplir con la FOIA. Sin embargo, la PAC no tenía poderes formales de ejecución y sus capacidades eran meramente consultivas y no vinculantes. Esto dejó la carga práctica sobre los solicitantes de entablar un litigio prolongado y que consumía mucho tiempo. No era probable que los solicitantes apelaran a los tribunales, lo que creaba una disuasión natural que los organismos públicos aprovechaban para evitar el pleno cumplimiento. [27]
Una auditoría realizada por Better Government Association en 2006 reveló que el 62% de los organismos públicos no cumplió con la FOIA y el 39% no respondió a las solicitudes de la FOIA en absoluto. [28] La Better Government Association también realizó una encuesta en 2008 con la National Freedom of Information Coalition, clasificando a Illinois entre los 38 de 50 estados que recibieron una calificación de "F" por sus versiones de FOIA. [29] [30] Además, el público estaba lidiando con un historial de corrupción en Illinois , considerado en ese momento como uno de los estados más corruptos de los Estados Unidos. [31] El gobernador Rod Blagojevich tuvo varios escándalos durante su administración , incluidos cargos de corrupción en diciembre de 2008 que llevaron a su juicio político y destitución. [32] [33]
A partir de enero de 2009, la procuradora general Lisa Madigan trabajó en un proyecto de ley para enmendar la FOIA con la Asociación de Prensa de Illinois, la Campaña de Illinois para la Reforma Política, la Asociación de Mejor Gobierno y el Centro de Defensa de los Ciudadanos. [33] La legislación fue introducida en la Cámara de Representantes por Michael Madigan el 27 de mayo de 2009, como una enmienda al Proyecto de Ley del Senado 189. [d] El proyecto de ley fue aprobado por la Cámara el mismo día, luego procedió al Senado, donde fue patrocinado por Kwame Raoul . El Senado estuvo de acuerdo con la enmienda de la Cámara el 28 de mayo de 2009. El gobernador Pat Quinn firmó el proyecto de ley, promulgado como Ley Pública 96-542 el 17 de agosto de 2009. [34]
La legislación entró en vigencia el 1 de enero de 2010, emitiendo los cambios más radicales a la FOIA desde la promulgación original en 1984. [17] Las enmiendas aproximadamente duplicaron el tamaño de la Ley según su recuento de palabras. [35] La FOIA de Illinois se convirtió en uno de los estatutos de registros públicos más liberales y completos de los Estados Unidos. [36] [37]
Cambios a la FOIA
Los cambios limitaron la definición de "información privada" a ciertos identificadores únicos. La exención de privacidad, que anteriormente se utilizaba para denegar el acceso a la información sobre los nombres, los cargos y la remuneración de los empleados públicos, también se actualizó para requerir una prueba de equilibrio entre "el derecho del sujeto a la privacidad" y "cualquier interés público legítimo en obtener la información". Las nuevas reglas también establecieron explícitamente que los acuerdos de conciliación , a menudo retenidos anteriormente bajo la exención de privacidad, ahora están sujetos a divulgación. [38]
A los solicitantes también se les permitió presentar quejas al PAC, que se convirtió en una alternativa más viable al litigio porque nivelaba el "campo de juego" entre dos agencias gubernamentales, en lugar de enfrentar a ciudadanos privados contra organismos públicos con más recursos. La Asamblea General reconoció formalmente y otorgó poderes de ejecución adicionales a la PAC, al enmendar la Ley del Fiscal General [e] al mismo tiempo que la FOIA. Con estos cambios, el PAC podría emitir citaciones y presentar demandas en los tribunales de circuito para forzar el cumplimiento de una opinión vinculante o prevenir una violación de la FOIA. [39]
Reacciones
La Liga Municipal de Illinois, que representa a los gobiernos locales, se opuso a los cambios por considerarlos "excesivamente onerosos" e "impracticables". Además, sostuvo que la versión actualizada de la FOIA resultó en un "sistema complejo y confuso para las respuestas de la FOIA", y presentó un "matorral legal" que es abrumador para los funcionarios que procesan las solicitudes de la FOIA. [1] La Asociación de Abogados del Estado de Illinois también se opuso, ya que el Fiscal General y el PAC adquirieron un papel ampliado bajo la nueva ley. La Asociación sugirió que , en cambio, se debería ampliar el papel del fiscal del estado . [40]
Los perros guardianes y otros residentes que presentan con frecuencia solicitudes de FOIA tuvieron revisiones mixtas de las enmiendas. Peter Gonigam, un residente y periodista de Carpentersville , afirmó que los organismos públicos aún podrían encontrar formas de frustrar a los solicitantes de FOIA bajo la nueva ley, pero le gustó el nuevo proceso de apelaciones a través del PAC. [41] David Kidwell, periodista del Chicago Tribune , expresó su preocupación por las exenciones "amplias" que aún permanecían, incluidas las exenciones a la privacidad o los borradores preliminares. [33]
Desarrollos posteriores
Dos semanas después de que la Ley Pública 96-542 entró en vigencia, la Asamblea General rápidamente aprobó una ley que eximía de divulgación las evaluaciones de desempeño de los superintendentes escolares, directores y maestros. [42] A fines de 2010, la Asamblea General aprobó otra ley que eximía de la divulgación las evaluaciones de desempeño de todos los empleados públicos. [17] En 2011, se presentaron más de tres docenas de proyectos de ley en la Asamblea General para enmendar la FOIA, la mayoría con el objetivo de reducir los requisitos de divulgación como reacción a la Ley Pública 96-542. Las propuestas incluían proyectos de ley que habrían reducido los derechos de los solicitantes "molestos", agregado más exenciones a la FOIA o permitido a los organismos públicos cobrar tarifas más altas. [43]
En 2015, el Centro para la Integridad Pública revisó las leyes de registros públicos de cada estado, otorgando a Illinois una calificación de "F". El grupo sostuvo que la aplicación de la FOIA por parte del estado es débil y que los organismos públicos a menudo reclaman la exención para solicitudes que son "excesivamente onerosas". Aún así, Illinois se clasificó como el decimoquinto estado más transparente según los criterios utilizados por el Center for Public Integrity. [44] Además, ProPublica y el Chicago Sun-Times publicaron un informe sobre el PAC en 2018, etiquetándolo como "un sistema de aplicación abrumado e inconsistente". El PAC rara vez ha utilizado toda su autoridad para hacer cumplir la FOIA, y los infractores se han enfrentado a pocas consecuencias por ignorar las opiniones del PAC. [45]
Alcance
Cuerpos públicos
La FOIA se aplica a todos los "organismos públicos" de Illinois. Los organismos públicos incluyen: [46]
- órganos legislativos, ejecutivos, administrativos y asesores del gobierno de Illinois , incluidas juntas, oficinas y comisiones
- universidades y colegios estatales
- gobiernos locales en Illinois, incluidos condados , municipios , municipios , distritos escolares y todas las demás corporaciones municipales
- órganos subsidiarios, como comités y subcomités, de las entidades antes mencionadas
- Autoridades de financiación escolar creadas en virtud de la Ley de la autoridad de financiación escolar del estado [f]
Sin embargo, los organismos públicos no incluyen los equipos de revisión de muertes infantiles, el Consejo Ejecutivo de los Equipos de Revisión de Muertes Infantiles de Illinois, las juntas asesoras regionales de jóvenes o la Junta Asesora de Jóvenes del Estado. [g] [46] Además, la FOIA no se aplica a los organismos cuasi gubernamentales, como los grupos de desarrollo económico o planificación estratégica. [47] La Corte Suprema sostuvo en 2017 que la Asociación de Escuelas Secundarias de Illinois no está sujeta a FOIA porque no es un organismo público ni una subsidiaria de una unidad gubernamental. [48]
Mientras que los poderes ejecutivo y legislativo están sujetos a la FOIA, el poder judicial no lo está. Por lo tanto, la FOIA no se aplica a los tribunales y entidades que dependen del juez principal, como un departamento de libertad condicional. La Comisión de Tribunales de Illinois, un órgano judicial del poder judicial, también está exenta. [49] Sin embargo, los procedimientos judiciales y los documentos relacionados están generalmente abiertos al público. [50]
La definición textual de "organismos públicos" en FOIA es casi idéntica a "organismos públicos" bajo la Ley de Reuniones Abiertas, [h] un estatuto relacionado de Illinois que requiere que las reuniones estén abiertas al público. Sin embargo, el alcance de los "organismos públicos" es más amplio según la FOIA e incluye a funcionarios y agencias individuales que no celebran reuniones. Sin embargo, los funcionarios que son simplemente miembros de organismos públicos (como los miembros de un ayuntamiento) no se consideran "organismos públicos" por separado en sus capacidades individuales. [51]
Registros Públicos
La FOIA requiere la divulgación de "registros públicos", que incluyen registros "pertenecientes a la transacción de negocios públicos, independientemente de su forma física o características, que hayan sido preparados por o para, o hayan sido o estén siendo utilizados por, recibidos por, en posesión de, o bajo el control de cualquier organismo público ". [46] Los registros relacionados con fondos públicos, nóminas, informes de arrestos, antecedentes penales y acuerdos de conciliación también se consideran "registros públicos". [52]
Los registros de los contratistas de un organismo público están sujetos a divulgación, siempre que los registros se relacionen directamente con una función gubernamental. Los organismos públicos no pueden subcontratar sus funciones gubernamentales para evadir la divulgación bajo FOIA. [53] En 2017, la Corte de Apelaciones dictaminó que College of DuPage tenía que producir registros de su fundación de recaudación de fondos en respuesta a una solicitud de FOIA, ya que la fundación estaba desempeñando funciones gubernamentales en nombre de la universidad. [54] Por otro lado, los distritos escolares no están obligados a divulgar los registros en poder de la Asociación de escuelas secundarias de Illinois, ya que la asociación no realiza funciones gubernamentales en nombre de un distrito escolar. En particular, la coordinación de eventos deportivos no es una función requerida por la ley. [48]
La FOIA no requiere que los organismos públicos creen nuevos registros que aún no existan, a menos que una ley diferente requiera que se mantengan los registros. Los registros públicos pueden almacenarse en una amplia gama de formatos, incluidos en papel, electrónicos, fotografías y grabaciones de audio o video. [47] Cuando los registros están disponibles en formato electrónico, los organismos públicos deben proporcionar los registros en el formato especificado por el solicitante. En algunos casos, el formato solicitado puede no ser factible para el organismo público, en cuyo caso el organismo público puede optar por proporcionar los registros en un formato electrónico diferente o en papel. [55]
Cuando promulgó la versión original de la FOIA, la Asamblea General reemplazó la prueba del derecho consuetudinario con una lista más explícita de los tipos de documentos que deben considerarse registros públicos. [i] Un tribunal podría verificar fácilmente esta lista para determinar si un registro se encuentra claramente dentro de uno de los ejemplos proporcionados en el estatuto. Si es así, la Asamblea General tuvo la intención de divulgarlo. Por otro lado, si el registro no se ajusta ni a los ejemplos enumerados de registros públicos ni a las exenciones de divulgación, el tribunal tuvo que buscar otras fuentes, como los estatutos específicos que rigen la agencia en cuestión, antes de tomar su determinación. Los tribunales también podrían referirse a la jurisprudencia bajo la FOIA federal, que tiene una interpretación muy amplia de lo que constituye un registro público. [57] La lista enumerada de ejemplos fue eliminada por la Ley Pública 96-542. [58]
Registros en dispositivos electrónicos privados
Los correos electrónicos y otras comunicaciones almacenadas en dispositivos electrónicos privados pueden estar sujetos a divulgación. [59] Ciudad de Champaign v. Madigan fue la primera decisión de un tribunal de Illinois que se refirió a si los correos electrónicos privados de los funcionarios del gobierno están sujetos a la FOIA. [60] En ese caso, el Tribunal de Apelación determinó que los miembros de un concejo municipal no constituyen un "organismo público" cuando actúan individualmente, pero actúan colectivamente como un "organismo público" una vez que han convocado una reunión para realizar asuntos públicos. . Según esta interpretación, si un elector envía un mensaje a un miembro del consejo de la ciudad en su casa en su dispositivo personal, ese mensaje no estaría sujeto a la FOIA incluso si se refiere a asuntos públicos. Sin embargo, los mensajes enviados y recibidos por funcionarios electos durante una reunión del consejo de la ciudad son registros públicos, independientemente de si se comunicaron a través de dispositivos personales que no son propiedad de la ciudad. [61]
Con respecto a los empleados (en lugar de los miembros electos) del organismo público, la aplicabilidad de la ciudad de Champaign no estaba clara, ya que un experto legal señaló que los "empleados de la rama ejecutiva" actúan en nombre del organismo público. [62] En mayo de 2016, el Tribunal de Circuito del condado de Cook aclaró el asunto cuando dictaminó que los correos electrónicos personales del alcalde de Chicago, Rahm Emanuel, pueden estar sujetos a divulgación, incluso cuando se almacenan en dispositivos privados. [63] Más tarde ese año, el Fiscal General dictaminó en la Opinión de Acceso Público 16-006 que los oficiales del Departamento de Policía de Chicago estaban obligados a revelar sus correos electrónicos relacionados con el trabajo almacenados en cuentas personales. [64] En 2020, la Corte de Apelaciones ordenó la liberación de la correspondencia mantenida en dispositivos privados de varios funcionarios de Chicago, incluido Emanuel (que para entonces ya no era el alcalde), su personal y el comisionado de salud pública. [sesenta y cinco]
Exenciones
En 1988, había 29 exenciones de divulgación enumeradas en el estatuto. [66] En 2011, la FOIA contenía aproximadamente 45 exenciones de divulgación, codificadas en las secciones 7 y 7.5 de la ley. [j] La Sección 7 contiene exenciones que cubren información privada, información personal, registros relacionados con procedimientos administrativos de ejecución y borradores preliminares que contienen recomendaciones u opiniones. (Se enumera a continuación con más detalle). La Sección 7.5 contiene exenciones "legales", que se refieren a estatutos independientes que eximen de divulgación a tipos específicos de información según la FOIA. Por ejemplo, las evaluaciones de desempeño para todos los empleados públicos están exentas bajo la sección 7.5. [17]
La FOIA no requiere que los organismos públicos retengan información y la afirmación de una exención queda a discreción del organismo público. [67] Se presume que todos los registros públicos están abiertos al público. Si un organismo público desea afirmar que información específica está exenta de divulgación, "tiene la carga de probar mediante pruebas claras y convincentes que está exenta". [68] Por lo tanto, la ley se interpreta ampliamente a favor de la apertura y la divulgación, y las exenciones se interpretan estrictamente. [69] En Lieber v. Board of Trustees of Southern Illinois University , [k] considerado el caso fundamental con respecto a la FOIA, la Corte Suprema sostuvo que mientras un organismo público pueda probar que la información cae dentro del alcance de una exención especificado por FOIA, entonces la información está per se exenta de divulgación. [70]
Las exenciones dignas de mención incluyen, entre otras: [71] [72]
- Información específicamente exenta de divulgación por la ley estatal o federal.
- La información privada, que incluye identificadores únicos y los datos personales como números de seguro social , licencia de conducir números, los números de identificación de empleados, equipos biométricos, contraseñas, registros médicos, números de teléfono personales, direcciones de correo electrónico personales. La información privada también incluye las direcciones de los hogares y los números de placas personales , excepto cuando la ley exija la divulgación o cuando la información se recopile sin atribuirla a una persona.
- Información personal que, si se divulga, constituiría una "invasión claramente injustificada de la privacidad personal ", lo que significa "divulgación de información que es altamente personal u objetable para una persona razonable y en la que el derecho del sujeto a la privacidad supera cualquier interés público legítimo en obtener la información". La información relacionada con los deberes públicos de un empleado público no se considera una invasión de la privacidad personal.
- Registros policiales que, si se divulgan, interferirían con un procedimiento pendiente o "contemplado", revelarían la identidad de una fuente confidencial o pondrían en peligro la vida o la seguridad física de cualquier persona.
- Borradores preliminares, notas o recomendaciones en las que se expresan opiniones o se forman políticas. Sin embargo, los registros que son citados públicamente e identificados por el director del organismo público [l] no están exentos de divulgación.
- Los secretos comerciales o la información comercial que es confidencial y su divulgación causarían un daño competitivo.
- Propuestas de adquisiciones y licitaciones hasta que se haga una selección final.
- Fórmulas, diseños, dibujos y datos de investigación si la divulgación produjera una ganancia privada o una pérdida pública.
- Registros educativos que incluyen preguntas de exámenes y claves de puntuación, y materiales del curso o materiales de investigación utilizados por los profesores.
- Actas de reuniones cerradas al público bajo la Ley de Reuniones Abiertas.
- Comunicaciones de abogado protegidas por el privilegio abogado-cliente .
No existe una exención específica para las obligaciones de negociación colectiva entre un organismo público y los empleados sindicalizados. Sin embargo, las partes no pueden negociar exenciones adicionales que alteren los requisitos de divulgación de la FOIA. [73]
Solicitar registros
Todos los organismos públicos deben designar al menos un funcionario de la FOIA, que es responsable de recibir y responder a las solicitudes de la FOIA. Los oficiales de FOIA también completan la capacitación anual ofrecida por el PAC. Los organismos públicos deben mostrar públicamente los nombres y la información de contacto de sus funcionarios de la FOIA, junto con instrucciones sobre cómo enviar una solicitud de la FOIA. [74]
Cualquier persona puede presentar una solicitud de FOIA, incluidas las personas que viven fuera de Illinois. La mayoría de las solicitudes de FOIA provienen de personas que no son periodistas. [75] Los solicitantes pueden realizar su solicitud de FOIA por escrito, por ejemplo, por correo postal, correo electrónico, fax o en persona. Los organismos públicos también pueden aceptar solicitudes verbales, pero no están obligados a hacerlo. Los organismos públicos no pueden exigir a los solicitantes que utilicen un formulario específico. [76]
Plazos y respuestas
Según la versión original de la FOIA, los organismos públicos tenían 7 días hábiles para cumplir con una solicitud y se les permitía extender sus plazos por 7 días adicionales bajo ciertas circunstancias. [19] Estos plazos fueron acortados por la Ley Pública 96-542, que requería que los organismos públicos respondieran a las solicitudes de la FOIA no comerciales dentro de los 5 días hábiles. [77] Los organismos públicos pueden extender sus plazos por 5 días hábiles bajo ciertas circunstancias y deben explicar al solicitante el motivo de la extensión. Además, los solicitantes y los organismos públicos pueden llegar a sus propios acuerdos para otorgar más tiempo a los organismos públicos para cumplir con la solicitud. [78]
No se puede obligar a los solicitantes a explicar el propósito de sus solicitudes, excepto para determinar si los registros se utilizarán para un "propósito comercial". Si la solicitud es con fines comerciales, el plazo para que el organismo público responda aumenta de 5 a 21 días hábiles. Las solicitudes comerciales no incluyen las realizadas por organizaciones de noticias, sin fines de lucro, científicas o académicas. [79] Los organismos públicos no pueden denegar solicitudes únicamente porque tengan un fin comercial. Aunque la legislación original vigente en 1984 establecía que la FOIA no tenía la intención "de promover una empresa comercial", esta declaración estaba en el preámbulo , no en el cuerpo de la ley. Por lo tanto, la Corte Suprema sostuvo en Lieber que no tenía fuerza legal. [80] Los organismos públicos del gobierno local han considerado que las solicitudes de la FOIA de grandes entidades comerciales se encuentran entre los mandatos no financiados más onerosos . [81]
Si se rechaza una solicitud, el organismo público debe emitir su denegación por escrito y proporcionar las razones legales para retener la información. [82] Los organismos públicos pueden denegar solicitudes por "excesivamente gravosas" si el cumplimiento de la solicitud interferiría con las operaciones del organismo público de una manera que supere el interés del público en la divulgación, y el alcance de la solicitud no se puede restringir. [83]
Durante la respuesta inicial en abril de 2020 a la pandemia de COVID-19 en Illinois , los funcionarios municipales instaron al Fiscal General Kwame Raoul a extender el plazo para responder a las solicitudes de la FOIA, ya que los organismos públicos operaban con menos empleados y luchaban por mantener los servicios básicos. Sin embargo, la oficina de Raoul sostuvo que no tenía la autoridad para suspender los plazos de la FOIA durante la pandemia. [84] En mayo de 2020, la Asamblea General consideró un proyecto de ley que habría pospuesto todos los plazos de la FOIA en 30 días. La propuesta fue controvertida y fracasó por un voto en la Cámara de Representantes. [85]
Tarifa
Los organismos públicos pueden cobrar tarifas por proporcionar copias de registros, de acuerdo con un programa de tarifas estándar que debe estar disponible públicamente. [80] El proyecto de ley propuesto inicialmente en 1983 establecía que los organismos públicos podían cobrar un máximo de 50 centavos por página, pero el Senado eliminó esta disposición a favor de permitir que los organismos públicos cobren los costos reales de copiar los registros. Además, la versión inicial del proyecto de ley permitía una exención de tarifas si el solicitante era "indigente". El gobernador Thompson rechazó esta disposición mediante un veto modificador, [c] señalando que no había criterios objetivos para determinar si una persona es indigente. [86] A partir de 2010, la Ley Pública 96-542 estableció límites en la cantidad de tarifas que se pueden cobrar a un solicitante. [77] Para copias en blanco y negro en papel de tamaño carta o legal, las primeras 50 páginas son gratuitas y las páginas adicionales pueden costar hasta 15 centavos por página. Para otros tipos de registros, los organismos públicos pueden seguir cobrando tarifas que cubran los costos reales de copiar o proporcionar los medios de almacenamiento requeridos. [55] Los organismos públicos pueden eximir de tarifas si la divulgación es de "interés público", lo que significa que la información se refiere al bienestar o los derechos del público en general, y la divulgación no proporciona un beneficio personal o comercial. [80]
Los organismos públicos no pueden cobrar por el tiempo que el personal dedica a buscar y revisar los registros. [80] Un grupo de trabajo de Illinois sobre el gobierno local encontró que el cumplimiento de la FOIA es un mandato sin fondos, y las agencias han informado de altos costos de personal para contratar oficiales de la FOIA a tiempo completo. [87]
Aplicación
Jefe del organismo público
Según la versión original de FOIA, si un organismo público deniega una solicitud de FOIA, el solicitante debe apelar primero al director del organismo público. [l] Si el director del organismo público confirmó la denegación, o no respondió dentro de los 7 días, entonces el solicitante podría presentar un litigio en la corte. [88] Se recomendó a los organismos públicos que designaran a otros empleados para que se ocuparan inicialmente de las solicitudes de la FOIA, de modo que el director pudiera concentrarse en las apelaciones y obtener asesoramiento legal según fuera necesario. [89] Sin embargo, este proceso fue visto como "superficial" y derogado por la Ley Pública 96-542, [40] que permitía a los solicitantes presentar un litigio inmediatamente después de recibir la denegación inicial. [33]
Litigio
El solicitante puede apelar presentando un litigio en el tribunal de circuito , y no hay fecha límite para que el solicitante presente una demanda. [90] Cuando se entabla un litigio, el tribunal considera el asunto de novo y realiza una revisión a puerta cerrada de los registros para determinar si la información está exenta de divulgación. [91] Los casos de FOIA tienen prioridad en el expediente judicial . [88] Si el tribunal determina que se ha violado la FOIA, puede proporcionar una medida cautelar o declaratoria , ordenando la divulgación de registros. Las órdenes de la corte son ejecutables a través de sus poderes de desacato . [90]
La FOIA originalmente permitió que el tribunal otorgara honorarios de abogados a un solicitante que "prevaleció sustancialmente" en un litigio, pero solo si los registros eran "de un interés claramente significativo para el público en general" y si el organismo público carecía de "cualquier base legal racional" para denegar la solicitud. [90] Sin embargo, el tribunal no podía imponer sanciones civiles al organismo público. [92]
La Ley Pública 96-542 introdujo sanciones civiles de entre $ 2,500 y $ 5,000 por violación, si el tribunal determina que el organismo público violó la FOIA "intencional e intencionalmente". [93] La nueva ley también impuso indemnizaciones obligatorias de honorarios de abogados a los solicitantes que prevalezcan en el litigio. [94]
Consejero de acceso público
El solicitante también puede apelar al PAC dentro de los 60 días posteriores a la denegación de la FOIA. A diferencia de los litigios, el proceso de revisión del PAC está disponible sin costo para el solicitante. Sin embargo, las solicitudes de la FOIA a la Asamblea General o sus órganos subsidiarios no pueden ser apeladas al PAC. El PAC revisará si la solicitud de la FOIA fue denegada correctamente y puede emitir una citación para obtener más información. Los solicitantes no pueden apelar a través del PAC y los tribunales al mismo tiempo. Si el PAC ya está revisando el asunto cuando se presenta una demanda, entonces el solicitante debe notificar al PAC, quien detendrá su revisión y no tomará más medidas. [95]
El PAC puede emitir una opinión vinculante dentro de los 60 días posteriores a la recepción de la queja, y este plazo puede extenderse por 21 días adicionales. Si el PAC emite una opinión vinculante, el resultado es vinculante para el solicitante y el organismo público, pero cualquiera de las partes puede continuar apelando en la corte bajo revisión administrativa. [96] Las opiniones vinculantes también establecen un precedente para otros organismos públicos que emiten denegaciones de la FOIA en circunstancias similares. [97] Las opiniones vinculantes son raras, ya que se emiten solo para menos de la mitad del uno por ciento de las quejas presentadas al PAC. El PAC generalmente emite opiniones vinculantes sobre "temas de amplio interés público", y es cuidadoso en investigar cada caso para asegurarse de que sus opiniones sean confirmadas por los tribunales. Los periodistas y las organizaciones de noticias tienen más probabilidades que los ciudadanos solicitantes de recibir una opinión vinculante. [45]
Cuando el PAC se niega a emitir una opinión vinculante, ya no está obligado por ningún plazo legal para resolver el asunto. Puede emitir una opinión consultiva o no vinculante, resolver la disputa a través de la mediación o decidir no tomar más medidas al respecto. Los solicitantes suelen esperar meses o años antes de que el PAC revise sus apelaciones. De las más de 28.000 apelaciones presentadas ante el PAC desde enero de 2010 hasta agosto de 2018, más de 3.800 apelaciones tardaron más de un año en resolverse y unas 500 tardaron más de cuatro años en resolverse. [45]
La Ley Pública 96-542 requería que los organismos públicos buscaran la aprobación previa del PAC antes de negar registros basados en la privacidad personal o exenciones de borradores preliminares, incluso sin que los solicitantes iniciaran sus propias quejas. [39] Una vez que este requisito entró en vigencia en 2010, la aprobación previa de las denegaciones de la FOIA finalmente comprendió una gran parte de la carga de trabajo del PAC. [98] De las quejas recibidas por el PAC en 2010, el 63 por ciento fueron solicitudes de aprobación previa de una denegación de la FOIA. [99] Este requisito fue derogado a finales de 2011 para aliviar la carga de trabajo de las PAC y los organismos públicos. [98]
Notas
- ^ Ley de Registros Estatales (5 ILCS 160/1 et seq. ) , Ley de Registros Locales (50 ILCS 205/1 et seq. )
- ↑ Lopez v. Fitzgerald , 76 Ill. 2d 107, 390 NE2d 835 (1979).
- ^ a b En un veto de enmienda, el Gobernador hace cambios y recomendaciones específicos al proyecto de ley. El proyecto de ley regresa a la Asamblea General, junto con un mensaje que indica que el gobernador aprobaría el proyecto de ley si se realizan los cambios. La Asamblea General puede aceptar los cambios con una mayoría simple, anular el veto del Gobernador con una mayoría de tres quintos o dejar que el proyecto de ley expire sin hacer nada. [21]
- ↑ El Proyecto de Ley del Senado 189 se presentó originalmente para abordar un asunto no relacionado con los nombramientos de gobernador. La Enmienda No. 2 de la Cámara de Representantes reemplazó todo el proyecto de ley con nueva legislación que luego se convirtió en la versión final. [34]
- ^ Ley del Fiscal General (15 ILCS 205 / 0.01 et seq. )
- ^ Ley de la Autoridad de Financiamiento Escolar del Downstate (105 ILCS 5 / 1E-1 et seq. )
- ^ Los equipos de revisión de muertes infantiles y el Consejo Ejecutivo de los equipos de revisión de muertes infantiles de Illinois son creados por la Ley del equipo de revisión de muertes infantiles (20 ILCS 515/1 et seq. ) . Las juntas asesoras de jóvenes regionales y la Junta asesora de jóvenes a nivel estatal son creadas por laLey de la junta asesora de jóvenes a nivel estataldel Departamento de Servicios para Niños y Familias (20 ILCS 527/1 y siguientes ) .
- ^ Ley de reuniones abiertas (5 ILCS 120/1 et seq. )
- ^ Se incluyen ejemplos enumerados de registros públicos, pero no se limitan explícitamente a: [56]
- Manuales administrativos, reglas de procedimiento e instrucciones para el personal, excepto los registros relacionados con la seguridad de la información.
- Opiniones y órdenes judiciales, excepto en casos disciplinarios de estudiantes o empleados de la escuela
- Reglas sustantivas
- Declaraciones e interpretaciones de políticas
- Políticas, recomendaciones y decisiones de planificación final
- Informes de hechos, informes de inspección y estudios
- Información relacionada con la recepción o el gasto de fondos públicos
- Información de empleo y compensación para personal y funcionarios
- Opiniones sobre los derechos del estado, el público, una agencia gubernamental o una persona privada
- Informes de actuaciones de organismos públicos
- Solicitudes de contratos, permisos, subvenciones o acuerdos, excepto secretos comerciales e información comercial que sea confidencial.
- Informes elaborados por consultores y contratistas para el organismo público
- Toda la otra información requerida por ley para estar disponible públicamente
- Subvenciones o contratos con otro organismo público u organización privada
- ^ Sección 7: 5 ILCS 140/7 , Sección 7.5: 5 ILCS 140 / 7.5
- ↑ Lieber v. Board of Trustees of Southern Illinois University , 176 Ill. 2d 401, 680 NE2d 374 (1997).
- ^ a b FOIA define "jefe del organismo público" como "el presidente, alcalde, presidente, presidente, director, superintendente, gerente, supervisor o individuo que de otra manera tenga la autoridad ejecutiva y administrativa primaria para el organismo público, o la persona debidamente autorizada designado ". [46]
Citas
- ↑ a b Instituto de Políticas Públicas Paul Simon, 2011 , p. 6.
- ^ Ryan 1999 , p. 5.
- ^ Artículo VIII, Sección 1 (c) de la Constitución de Illinois (1970)
- ^ Ryan 1999 , p. 6.
- ^ Madigan 2004 , p. 6.
- ^ Ryan 1999 , p. 7.
- ^ a b Ley de libertad de información (5 ILCS 140/1) . Consultado el 29 de noviembre de 2020 .
- ^ Craven 2020 , Prólogo.
- ^ Madigan 2004 , p. 7.
- ^ McGill 1985 , págs. 81-82 y nn. 25-27, 32.
- ^ Kosnoff 1980 , p. 1150.
- ^ McGill 1985 , p. 92.
- ↑ a b McGill , 1985 , p. 83.
- ^ Kosnoff 1980 , p. 1156.
- ^ McGill 1985 , págs. 84-85.
- ^ McGill 1985 , págs. 93-94.
- ^ a b c d Roth, Stephan; Romas-Dunn, Jeannie (junio de 2011). "Ley de Libertad de Información - Cambios recientes y propuestos" (PDF) . El servidor público . Asociación de Abogados del Estado de Illinois . 12 (4): 6–7. Archivado (PDF) desde el original el 11 de diciembre de 2020 . Consultado el 29 de noviembre de 2020 .
- ^ a b c "HB-0234". Resumen y resumen legislativo . 83a Asamblea General de Illinois, período de sesiones de 1983. Springfield, Illinois: Oficina de Referencia Legislativa, Asamblea General de Illinois .
- ↑ a b McGill , 1985 , p. 85.
- ^ McGill 1985 , p. 90, 94.
- ^ Paprocki, Matt (2 de agosto de 2017). "Procedimientos de veto de gobernador de Illinois" . Política de Illinois . Archivado desde el original el 4 de septiembre de 2019 . Consultado el 9 de diciembre de 2020 .
- ^ Helle 2010 , p. 1089.
- ↑ a b Ourth , 1987 , p. 708.
- ^ Ourth 1987 , págs. 692–693.
- ^ Ourth 1987 , n. 115.
- ^ Bandes, Susan A. (verano de 2007). "Historias de derecho: relatos de la práctica jurídica, la experiencia y la educación: cuando la libertad de información llegó a Illinois" (PDF) . Revisión de la ley UMKC . 75 (4): 1145-1147. ISSN 0047-7575 . Archivado (PDF) desde el original el 26 de diciembre de 2020 . Consultado el 9 de diciembre de 2020 , a través de Susan Bandes.
- ^ Klaper 2010 , págs. 68–69.
- ^ Stewart, Jay; Sprehe, Dan (26 de octubre de 2006). "La curiosidad mató al gato: un informe sobre el cumplimiento de la Ley de libertad de información de Illinois" . Asociación Mejor Gobierno . Archivado desde el original el 2 de octubre de 2020 . Consultado el 30 de noviembre de 2020 .
- ^ Helle 2010 , p. 1103.
- ^ BGA; Davis, Charles (1 de noviembre de 2008). "Informe: calificación de los Estados Unidos sobre la capacidad de respuesta de la FOIA" . Asociación Mejor Gobierno . Archivado desde el original el 10 de mayo de 2019 . Consultado el 30 de noviembre de 2020 .
- ^ Harmon 2013 , págs. 602–603.
- ^ Stewart 2010 , p. 266.
- ^ a b c d Ericson, Brooke (otoño de 2009). "Illinois revisa las leyes de transparencia tras un escándalo". Medios de comunicación y derecho . 33 (4): 18. ISSN 0149-0737 - vía comunicación y medios de comunicación completo.
- ^ a b "Estado de proyecto de SB0189 - 96ª Asamblea General" . Asamblea General de Illinois . Consultado el 8 de diciembre de 2020 .
- ^ Helle 2010 , p. 1094.
- ↑ Harmon , 2013 , p. 602.
- ^ Klaper 2010 , p. sesenta y cinco.
- ^ Klaper 2010 , p. 70.
- ↑ a b Klaper , 2010 , p. 75.
- ↑ a b Helle , 2010 , p. 1091.
- ^ Craver, Kevin P. (5 de agosto de 2010). "Los contribuyentes frecuentes opinan sobre la FOIA" . Northwest Herald . Shaw Media . Consultado el 30 de noviembre de 2020 .[ enlace muerto ]
- ^ Helle 2010 , p. 1104.
- ^ Kidwell, David (3 de abril de 2011). "Las leyes recientemente revisadas sobre registros abiertos enfrentan una reacción violenta" . Chicago Tribune . Archivado desde el original el 22 de mayo de 2019 . Consultado el 1 de diciembre de 2020 .
- ^ Thomas, David (24 de abril de 2019). "Diez años después de la revisión de la FOIA del estado" . Boletín de leyes de Chicago Daily . Archivado desde el original el 7 de mayo de 2019 . Consultado el 3 de diciembre de 2020 .
- ^ a b c Dumke, Mick (11 de octubre de 2018). "Los ciudadanos cuentan con la Ley de Libertad de Información de Illinois, pero siguen siendo excluidos" . ProPublica . Archivado desde el original el 26 de diciembre de 2020 . Consultado el 21 de noviembre de 2020 .
- ^ a b c d Ley de libertad de información (5 ILCS 140/2) . Consultado el 29 de noviembre de 2020 .
- ↑ a b Instituto de Políticas Públicas Paul Simon, 2011 , p. 8.
- ^ a b Driscoll Jr., Patrick T. (diciembre de 2017). "Qué constituye ser un" organismo público "sujeto a las disposiciones de FOIA - Better Government Association v. Illinois High School Association, et al" . El servidor público . Asociación de Abogados del Estado de Illinois . 19 (2) . Consultado el 14 de marzo de 2021 .
- ^ Madigan 2004 , págs. 8–9.
- ^ Fiscal general de Illinois, 2013 , p. 2.
- ^ Madigan 2004 , p. 8.
- ^ "Guía del centro de defensa ciudadana sobre la ley de libertad de información de Illinois" (PDF) . Centro de Defensa Ciudadana . 2012. Archivado (PDF) desde el original el 1 de febrero de 2017 . Consultado el 15 de diciembre de 2020 .
- ^ Craven 2020 , Registros abiertos § IB4, IC1.
- ^ Myers, John (17 de mayo de 2017). "El Tribunal de Apelaciones del Segundo Distrito confirma la sentencia que obliga al Colegio de DuPage y su fundación a publicar una citación" . Registro del condado de Cook . Consultado el 14 de marzo de 2021 .
- ^ a b Fiscal General de Illinois, 2013 , p. 5.
- ^ Ley Pública 83-1013 (en vigor el 1 de julio de 1984), que promulga la sección 2 (c) de la FOIA (5 ILCS 140/2 (c))
- ^ McGill 1985 , págs. 92-93.
- ^ Ley Pública 96-542 § 10 (en vigor desde el 1 de enero de 2010), que modifica la sección 2 (c) de la FOIA (5 ILCS 140/2 (c))
- ^ Craven 2020 , Registros abiertos § IC6.
- ^ Brown 2017 , p. 14.
- ^ Lasker, Adam W. (diciembre de 2013). "Los textos de los regidores, los tweets durante las reuniones del consejo son 'registros públicos ' " . Diario de la barra de Illinois . Asociación de Abogados del Estado de Illinois . 101 (12): 606. Archivado desde el original el 28 de septiembre de 2020 . Consultado el 18 de enero de 2021 .
- ^ O'Connor, John (11 de octubre de 2015). "La cuestión de la FOIA de los correos electrónicos en dispositivos privados vuelve a los tribunales" . The State Journal-Register . Associated Press. Archivado desde el original el 17 de mayo de 2016 . Consultado el 18 de diciembre de 2020 .
- ^ Kidd, Karen (22 de agosto de 2016). "Atty Gen declara que los correos electrónicos y los mensajes de texto de los trabajadores de la ciudad son información pública, pero plantea más cuestiones legales" . Registro del condado de Cook . Archivado desde el original el 25 de agosto de 2016 . Consultado el 19 de diciembre de 2020 .
- ^ Brown 2017 , p. 10.
- ^ Holland, Scott (17 de agosto de 2020). "El panel de apelaciones está de acuerdo: los mensajes privados de los empleados públicos pueden caer bajo la FOIA, si están hablando de asuntos públicos" . Registro del condado de Cook . Archivado desde el original el 30 de agosto de 2020 . Consultado el 27 de enero de 2021 .
- ^ McManus 1988 , p. 159.
- ^ Craven 2020 , Registros abiertos § II.A.1.
- ^ Ley de libertad de información (5 ILCS 140 / 1.2) . Consultado el 3 de diciembre de 2020 .
- ^ Klaper 2010 , p. 67.
- ^ Lenzini, Phillip B. (abril de 2006). "Evaluaciones de puestos y archivos de personal bajo la Ley de Libertad de Información" . El servidor público . Asociación de Abogados del Estado de Illinois . Archivado desde el original el 26 de diciembre de 2020 . Consultado el 3 de diciembre de 2020 .
- ^ Fiscal general de Illinois, 2013 , págs. 9-10.
- ^ McGill 1985 , págs. 87-88.
- ^ Brown 2017 , p. 8.
- ^ Fiscal General de Illinois 2013 , págs.1, 3.
- ^ Instituto de políticas públicas Paul Simon 2011 , p. 10.
- ^ Fiscal general de Illinois, 2013 , p. 3.
- ↑ a b Klaper , 2010 , p. 72.
- ^ Fiscal general de Illinois, 2013 , págs. 4-5.
- ^ Fiscal general de Illinois, 2013 , págs. 5, 10-11.
- ^ a b c d Uhler, Scott; Petsche, Janet; Allison, Rinda (invierno de 1999). "Preguntas y respuestas sobre la ley de bibliotecas: la Ley de libertad de información, parte 2" . Bibliotecas de Illinois . Biblioteca del estado de Illinois . 81 (1): 20-22. Archivado desde el original el 27 de diciembre de 2020, a través de las Bibliotecas de la Universidad de Northern Illinois .
- ^ Koningisor 2020 , p. 1502 & n. 225.
- ^ Fiscal general de Illinois, 2013 , p. 6.
- ^ Miller, Robert L. (marzo de 2017). "Desmitificar" indebidamente gravoso "según la FOIA" . El servidor público . Asociación de Abogados del Estado de Illinois . Archivado desde el original el 27 de diciembre de 2020 . Consultado el 4 de diciembre de 2020 .
- ^ Rowland, Brett (13 de abril de 2020). "Los alcaldes piden al Fiscal General de Illinois más tiempo para responder a las solicitudes de registros públicos" . La Plaza del Centro . Archivado desde el original el 21 de abril de 2020 . Consultado el 6 de diciembre de 2020 .
- ^ Nowicki, Jerry (24 de mayo de 2020). "Restaure el proyecto de ley de la comisión de Illinois después de la eliminación de la sesión remota, lenguaje de retraso FOIA" . Heraldo y revisión . Archivado desde el original el 10 de junio de 2020 . Consultado el 6 de diciembre de 2020 .
- ^ McGill 1985 , p. 88 & n. 87.
- ^ Koningisor 2020 , p. 1495 & nn. 180, 183.
- ↑ a b McGill , 1985 , p. 86.
- ^ Uhler, Scott; Petsche, Janet; Allison, Rinda (primavera de 1998). "Preguntas y respuestas sobre la ley de bibliotecas: Ley de libertad de información" . Bibliotecas de Illinois . Biblioteca del estado de Illinois . 80 (4): 220-221. Archivado desde el original el 15 de noviembre de 2015, a través de las Bibliotecas de la Universidad de Northern Illinois .
- ^ a b c Uhler, Scott; Petsche, Janet; Allison, Rinda (primavera de 1999). "Preguntas y respuestas sobre la ley de bibliotecas: la Ley de libertad de información, parte 3" . Bibliotecas de Illinois . Biblioteca del estado de Illinois . 81 (2): 79–82. Archivado desde el original el 30 de octubre de 2015, a través de las Bibliotecas de la Universidad de Northern Illinois .
- ^ Craven 2020 , Registros abiertos § IV.E.4.a.
- ^ McGill 1985 , p. 95.
- ^ Instituto de políticas públicas Paul Simon 2011 , p. 23.
- ^ Stewart 2010 , p. 266, 309.
- ^ Instituto de políticas públicas Paul Simon 2011 , págs. 21-22.
- ^ Instituto de políticas públicas Paul Simon 2011 , p. 21.
- ^ Kidwell, David; Germuska, Joe; Groskopf, Christopher; Boyer, Brian (1 de abril de 2011). "El proceso: lo que lleva tanto tiempo" . Chicago Tribune . Archivado desde el original el 3 de octubre de 2013 . Consultado el 1 de diciembre de 2020 .
- ^ a b Franczek PC (2 de septiembre de 2011). "La autorización previa del Procurador General ya no se requiere bajo la ley FOIA de Illinois para información personal y materiales de decisión" . JD Supra . Archivado desde el original el 27 de diciembre de 2020 . Consultado el 1 de diciembre de 2020 .
- ^ "Procurador General Madigan: Nuevas leyes del sol crearon más transparencia gubernamental" (Comunicado de prensa). Chicago: Fiscal General de Illinois . 6 de enero de 2011. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2020 . Consultado el 1 de diciembre de 2020 .
Referencias
Este artículo incorpora material de dominio público de los Estatutos Compilados de Illinois .
Este artículo incorpora texto de Burris 1994 disponible bajo la licencia CC BY 4.0 .
Este artículo incorpora texto de Ryan 1999 disponible bajo la licencia CC BY 4.0 .
- Brown, Jeffery M. (verano de 2017). "Curso de colisión de obligaciones legales: FOIA, negociación colectiva y consideraciones de privacidad" . Informe de relaciones con los empleados públicos de Illinois . 34 (3): 92. ISSN 1559-9892 . Archivado desde el original el 3 de diciembre de 2020 . Consultado el 1 de enero de 2021 .
- Burris, Roland W. (12 de enero de 1994). Una guía para la Ley de Libertad de Información de Illinois (Informe). Springfield, Illinois: Fiscal General, Estado de Illinois . Recuperado el 3 de enero de 2021 , a través de HathiTrust .
- Craven, Donald M. (15 de septiembre de 2020). "Guía de gobierno abierto - Illinois" . Comité de Reporteros por la Libertad de Prensa . Archivado desde el original el 26 de octubre de 2020 . Consultado el 4 de diciembre de 2020 .
- Harmon, Alyssa (2013). "Ley de Libertad de Información de Illinois: ¿Más acceso o más obstáculos?" (PDF) . Revisión de derecho de la Universidad del Norte de Illinois . 33 : 601–629. Archivado (PDF) desde el original el 26 de diciembre de 2020 . Consultado el 1 de diciembre de 2020 .
- Helle, Steven (2010). "Encuesta de la ley de Illinois: nueva ley de libertad de información - Mirando detrás de la cortina de papel" (PDF) . Revista de derecho de la Universidad del Sur de Illinois . 34 : 1089-1105. Archivado (PDF) desde el original el 21 de septiembre de 2015 . Consultado el 11 de diciembre de 2020 .
- "Ley de libertad de información de Illinois: preguntas frecuentes del público" (PDF) . Fiscal General de Illinois . 9 de septiembre de 2013. Archivado (PDF) desde el original el 11 de diciembre de 2019 . Consultado el 29 de noviembre de 2020 .
- Klaper, Sarah (otoño de 2010). "El sol se asoma a la vuelta de la esquina: Nueva ley de libertad de información de Illinois como modelo nacional" (PDF) . Revista de derecho de interés público de Connecticut . 10 (1): 63–100. Archivado (PDF) desde el original el 9 de diciembre de 2020.
- Koningisor, Christina (2020). "Desiertos de transparencia" . Revista de derecho de la Universidad de Northwestern . 114 (6): 1461-1547. ISSN 0029-3571 . Archivado desde el original el 23 de mayo de 2020 . Consultado el 2 de enero de 2021 .
- Kosnoff, Kathy Suzanne (1980). "Denegación de acceso público a informes de inspección de edificios en Illinois: cuándo es un registro público no público" . Revisión de la ley de Chicago-Kent . 56 (4): 1147-1173. Archivado desde el original el 2 de agosto de 2020 . Consultado el 12 de diciembre de 2020 .
- Madigan, Lisa (septiembre de 2004). Una guía de la Ley de Libertad de Información de Illinois (PDF) (Informe). Fiscal General del Estado de Illinois . Archivado (PDF) desde el original el 9 de diciembre de 2020 . Consultado el 28 de noviembre de 2020 , a través del Distrito escolar 46 consolidado de la comunidad .
- McGill, Norman L. (1985). "Ley de libertad de información - Illinois adopta un nuevo estatuto de registros públicos". Revista de derecho de la Universidad del Sur de Illinois . 10 (1): 79–96. ISSN 0145-3432 - a través de HeinOnline.
- McManus, Ed (noviembre de 1988). "Reuniones y registros en Illinois: ¿Qué tan abiertos son?". Diario de la barra de Illinois . 77 (3): 156-163. ISSN 0019-1876 - a través de HeinOnline.
- Ourth, Joe R. (1987). "El veto enmienda de Illinois: definir y hacer cumplir los límites". Revista de derecho de la Universidad de Illinois . 1987 (4): 691–730 - vía HeinOnline.
- Instituto de Políticas Públicas Paul Simon (2011). Una guía para el ciudadano sobre el uso de la Ley de Libertad de Información de Illinois (PDF) (Informe). Junta de Fideicomisarios de la Universidad del Sur de Illinois . Archivado (PDF) desde el original el 7 de diciembre de 2020 . Recuperado el 28 de noviembre de 2020 , a través de Fox River & Countryside Fire / Rescue District.
- Ryan, Jim (septiembre de 1999). Una guía para la Ley de Libertad de Información de Illinois (Informe). Springfield, Illinois: Fiscal General, Estado de Illinois . Recuperado el 3 de enero de 2021 , a través de HathiTrust .
- Stewart, Daxton R. "Chip" (2010). "Deje que entre el sol, o de lo contrario: un examen de los dientes de las reuniones abiertas estatales y federales y leyes de registros abiertos". Ley y Política de Comunicación . 15 (3): 265–310. ISSN 1081-1680 - a través de HeinOnline.
enlaces externos
- Texto completo de la Ley de Libertad de Información (5 ILCS 140/1 et seq. )
- "Garantizar un gobierno abierto y honesto" : sitio web del Consejero de acceso público , que incluye materiales educativos, capacitación para los oficiales de la FOIA y opiniones vinculantes sobre las disputas de la FOIA.