El Consejero de Acceso Público de Illinois ( PAC ) es un abogado de la oficina del Fiscal General de Illinois que es responsable de hacer cumplir la Ley de Libertad de Información (FOIA) y la Ley de Reuniones Abiertas (OMA) del estado. El PAC es el jefe de la Oficina de Acceso Público , un grupo de más de una docena de abogados que procesan quejas contra organismos públicos y brindan educación al público sobre las leyes de transparencia de Illinois .
![]() | |
Descripción general de la mesa | |
---|---|
Formado | Diciembre de 2004 |
Jurisdicción | Gobierno de Illinois |
Sede | Springfield, Illinois |
Ejecutivo de la oficina |
|
Departamento de padres | Fiscal General de Illinois |
Sitio web | http://foia.ilattorneygeneral.net/ |
Fondo
La Ley de Libertad de Información (FOIA) es un estatuto de Illinois que otorga a todas las personas el derecho a copiar e inspeccionar registros gubernamentales en el estado. La ley se aplica a los órganos ejecutivos y legislativos del gobierno estatal , las unidades del gobierno local y otras entidades definidas como "organismos públicos". Se presume que todos los registros relacionados con negocios gubernamentales están abiertos para la inspección del público, excepto la información específicamente exenta de divulgación por ley. Una vez que una persona envía una solicitud para inspeccionar los registros públicos, el organismo público debe responder dentro de los plazos especificados por la FOIA. Los organismos públicos están autorizados a denegar el acceso a ciertos tipos de información enumerados por la FOIA y otros estatutos.
La Ley de Reuniones Abiertas (OMA) es un estatuto relacionado de Illinois que otorga a todas las personas el derecho a asistir a reuniones en las que se discuten asuntos públicos. Los "organismos públicos", definidos de manera similar en la FOIA, deben notificar al público con anticipación las reuniones y mantener actas para la inspección pública. Se presume que todas las discusiones sobre asuntos públicos están abiertas al público, excepto para asuntos específicamente exentos por ley. OMA también requiere que los organismos públicos permitan comentarios públicos en cada reunión.
Las personas que aleguen una violación de FOIA u OMA pueden presentar una queja ante el PAC o los tribunales de circuito de Illinois .
Proceso
Si un organismo público deniega una solicitud de la FOIA, el solicitante puede apelar al PAC dentro de los 60 días posteriores a la denegación de la FOIA. Sin embargo, las solicitudes de la FOIA a la Asamblea General o sus órganos subsidiarios no pueden ser apeladas al PAC. El PAC puede emitir una opinión vinculante dentro de los 60 días posteriores a la recepción de la solicitud de revisión, y este plazo puede extenderse por 21 días adicionales. [1]
Si un miembro del público cree que un organismo público ha violado OMA, esa persona debe presentar una queja ante el PAC dentro de los 60 días posteriores a la supuesta violación. El cronograma es similar al proceso de apelaciones de denegaciones de FOIA. [1]
Tanto bajo FOIA como OMA, el PAC tiene la autoridad para emitir citaciones para obtener más información. Si el PAC emite una opinión vinculante, el resultado es vinculante para el solicitante y el organismo público, pero cualquiera de las partes puede continuar apelando en la corte bajo revisión administrativa. [1] Las opiniones vinculantes son raras, ya que se emiten solo para menos de la mitad del uno por ciento de las quejas enviadas al PAC. El PAC generalmente emite opiniones vinculantes sobre "temas de amplio interés público", y es cuidadoso en investigar cada caso para asegurarse de que sus opiniones sean confirmadas por los tribunales. Los periodistas y las organizaciones de noticias tienen más probabilidades que los ciudadanos solicitantes de recibir una opinión vinculante. [2]
Cuando el PAC se niega a emitir una opinión vinculante, ya no está obligado por ningún plazo legal para resolver el asunto. Puede emitir una opinión consultiva o no vinculante, resolver la disputa a través de la mediación o decidir no tomar más medidas al respecto. Los solicitantes suelen esperar meses o años antes de que el PAC revise sus apelaciones. De las más de 28.000 apelaciones presentadas ante el PAC desde enero de 2010 hasta agosto de 2018, más de 3.800 apelaciones tardaron más de un año en resolverse y unas 500 tardaron más de cuatro años en resolverse. [2]
Historia
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/c/cd/Lisa_Madigan_2011.jpg/440px-Lisa_Madigan_2011.jpg)
La procuradora general Lisa Madigan estableció la División de Opinión y Acceso Público en diciembre de 2004 y nombró a Terry Mutchler como el primer Consejero de Acceso Público. [3] El PAC podría mediar en disputas y escribir cartas para alentar a los organismos públicos a cumplir con la FOIA. Sin embargo, la PAC no tenía poderes formales de ejecución y sus capacidades eran meramente consultivas y no vinculantes. Esto dejó la carga práctica sobre los solicitantes de entablar un litigio prolongado y que consumía mucho tiempo. No era probable que los solicitantes apelaran a los tribunales, lo que creaba una disuasión natural que los organismos públicos aprovechaban para evitar el pleno cumplimiento. [4]
El PAC recibió poderes de ejecución adicionales el 1 de enero de 2010, después de la aprobación de la Ley Pública 96-542 . Con esta nueva ley, se permitió a los solicitantes presentar "solicitudes de revisión" al PAC, que se convirtió en una alternativa más viable al litigio porque nivelaba el "campo de juego" entre dos agencias gubernamentales, en lugar de enfrentar a ciudadanos privados contra organismos públicos con más recursos. La Asamblea General también autorizó a la PAC a emitir citaciones y presentar demandas en los tribunales de circuito para forzar el cumplimiento de una opinión vinculante o prevenir violaciones a la ley. [4]
La Asociación de Abogados del Estado de Illinois se opuso a los cambios, ya que el Fiscal General y el PAC adquirieron un papel ampliado bajo la nueva ley. La Asociación sugirió que , en cambio, se debería ampliar el papel del fiscal del estado . [5]
Recepción
Después de recibir sus nuevos poderes de ejecución, el PAC se retrasó rápidamente y tramitó casi 6.500 solicitudes de revisión desde enero de 2010 hasta abril de 2011. Los solicitantes a menudo tenían que esperar más de 3 meses antes de que se resolvieran sus apelaciones. [6] No obstante, los partidarios vieron el retraso acumulado como un signo de dolores de crecimiento y un resultado esperado de los nuevos mecanismos de aplicación. [7] Terry Pastika, director ejecutivo del Citizen Advocacy Center, vio el nuevo proceso de apelaciones como una "enorme mejora" con respecto a antes, a pesar de los retrasos. [6]
ProPublica y el Chicago Sun-Times publicaron un informe sobre el PAC en 2018, etiquetándolo como "un sistema de cumplimiento abrumado e inconsistente". El PAC rara vez ha utilizado toda su autoridad para hacer cumplir la FOIA y OMA, y los infractores se han enfrentado a pocas consecuencias por ignorar las opiniones del PAC. Bruce Rushton, periodista del Illinois Times , sugirió "desconectar la oficina del PAC", alegando que la oficina del Fiscal General está demasiado politizada para resolver disputas relativas a otros organismos públicos. [2]
ProPublica criticó además las débiles acciones de cumplimiento de la PAC después del asesinato de Laquan McDonald por un oficial del Departamento de Policía de Chicago en octubre de 2014. Una demanda presentada en el Tribunal de Circuito del Condado de Cook fue fundamental para asegurar la publicación de una grabación de video de El asesinato de McDonald's en noviembre de 2015, mientras que la participación del PAC se retrasó y su opinión no es vinculante. Para 2018, los periodistas y activistas ciudadanos presentaron al menos 10 apelaciones ante el PAC después de que los funcionarios de Chicago bloquearon las solicitudes de registros relacionados con el incidente, pero la mayoría de las apelaciones permanecieron abiertas durante varios meses o años. El PAC emitió una opinión vinculante sobre este asunto, la Opinión de Acceso Público 16-006 , ordenando al Departamento de Policía que divulgue los correos electrónicos privados de los oficiales relacionados con el asesinato de McDonald's. [8]
Referencias
- ^ a b c Instituto de Políticas Públicas Paul Simon (2011). Una guía para el ciudadano sobre el uso de la Ley de Libertad de Información de Illinois (PDF) (Informe). Junta de Fideicomisarios de la Universidad del Sur de Illinois . Recuperado el 28 de noviembre de 2020 , a través de Fox River & Countryside Fire / Rescue District.
- ^ a b c Dumke, Mick (11 de octubre de 2018). "Los ciudadanos cuentan con la Ley de Libertad de Información de Illinois, pero siguen siendo excluidos" . ProPublica . Consultado el 21 de noviembre de 2020 .
- ^ "Madigan publica estadísticas de gobierno abierto; más del 75 por ciento de los casos abiertos en 2005 fueron solicitudes de asistencia de ciudadanos de Illinois" (comunicado de prensa). Chicago: Fiscal General de Illinois . 14 de marzo de 2006 . Consultado el 10 de diciembre de 2020 .
- ^ a b Klaper, Sarah (otoño de 2010). "El sol se asoma a la vuelta de la esquina: Nueva ley de libertad de información de Illinois como modelo nacional" (PDF) . Revista de derecho de interés público de Connecticut . 10 (1).
- ^ Helle, Steven (2010). "Encuesta de la ley de Illinois: nueva ley de libertad de información - Mirando detrás de la cortina de papel" (PDF) . Revista de derecho de la Universidad del Sur de Illinois . 34 : 1089-1105 . Consultado el 11 de diciembre de 2020 .
- ^ a b Kidwell, David; Cohen, Jodi S. (2 de abril de 2011). "Atrasos, indulgencia en la nueva ley de registros públicos" . Chicago Tribune . Consultado el 2 de diciembre de 2020 .
- ^ Craver, Kevin P. (5 de agosto de 2010). "Los contribuyentes frecuentes opinan sobre la FOIA" . Northwest Herald . Shaw Media . Consultado el 30 de noviembre de 2020 .
- ^ Dumke, Mick (19 de diciembre de 2018). "El tiroteo de Laquan McDonald sigue exponiendo defectos críticos en la ley de libertad de información de Illinois" . ProPublica . Consultado el 6 de diciembre de 2020 .