Los acertijos de Frege son acertijos sobre la semántica de los nombres propios , aunque también surgen acertijos relacionados en el caso de los índices . Gottlob Frege (1848-1925) introdujo el rompecabezas al comienzo de su artículo "Über Sinn und Bedeutung" (" Sobre el sentido y la referencia ") en 1892 en uno de los artículos más influyentes en la filosofía analítica y la filosofía del lenguaje .
Los puzzles
El término "rompecabezas de Frege" se aplica comúnmente a dos problemas relacionados. Uno es un problema sobre las declaraciones de identidad que Frege planteó al comienzo de "Sobre el sentido y la referencia", y otro se refiere a los informes de actitud proposicional. [1]
El primer rompecabezas
El primer problema considera las siguientes oraciones:
(1) Hesperus es Hesperus.
(2) Hesperus es fósforo ( Lucifer ). [2]
Cada una de estas oraciones es cierta, ya que 'Hesperus' se refiere al mismo objeto que 'Phosphorus' (el planeta Venus, con unos meses de diferencia, puede verse como la estrella más brillante de la mañana o de la tarde). No obstante, (1) y (2) parecen diferir en su significado o en lo que Frege llamó "valor cognitivo". (1) es solo una verdad de la lógica que se puede conocer a priori , mientras que (2) registra una verdad empírica que fue descubierta por los astrónomos. Sin embargo, el problema es que a menudo se considera que los nombres propios no tienen ningún significado más allá de su referencia (un punto de vista asociado a menudo con John Stuart Mill ). Pero esto parece implicar que las dos declaraciones significan lo mismo o tienen el mismo valor cognitivo. [3] [4]
Frege propuso resolver este enigma postulando un segundo nivel de significado además de la referencia en la forma de lo que llamó sentido : una diferencia en el modo de presentación o en la forma en que un objeto puede ser "dado" al observador. Así, 'Hesperus' y 'Phosphorus' tienen la misma referencia, pero difieren en el sentido porque presentan a Venus de diferentes maneras.
El segundo rompecabezas
El segundo acertijo se refiere a los informes de actitud proposicional , como los informes de creencias. Por lo general, los nombres correferidos son sustituibles salva veritate , es decir, sin cambio en el valor de verdad. Por ejemplo, si 'Hesperus es brillante' es verdadero, entonces 'Phosphorus es brillante' también es cierto dado que 'Hesperus' y 'Phosphorus' se refieren al mismo planeta. Frege luego considera el siguiente argumento:
(3) Alex cree que Hesperus es visible por la noche.
(4) Hesperus = Fósforo.
(5) Alex cree que el fósforo es visible por la noche.
Este argumento parece no ser válido : incluso si (3) y (4) son verdaderos, (5) podría ser falso. Si Alex no es consciente de que Hesperus y Phosphorus son el mismo planeta, entonces parece que podría creer que Hesperus es visible por la noche mientras rechaza la afirmación de que Phosphorus es visible por la noche (tal vez él piensa que Phosphorus, la estrella de la mañana, es solo visible por la mañana). Por tanto, el principio de que los nombres correferidos son sustituibles salva veritate parece fallar en el contexto de los informes de creencias (y de manera similar para otros informes de actitudes proposicionales).
Frege propuso de nuevo resolver este problema apelando a su distinción entre sentido y referencia. En particular, sostuvo que cuando aparece un nombre propio en el contexto de un informe de actitud, su referencia cambia a su sentido ordinario: así, 'Phosphorus', por ejemplo, denota el planeta Venus cuando aparece en la oración 'Phosphorus is visible in la noche 'o en una oración de identidad como (4), pero cuando ocurre incrustado en un informe de actitud como (5) denota su sentido ordinario .
Nuevas teorías de referencia y el regreso del rompecabezas de Frege
El rompecabezas de Frege ha recibido mucha atención desde los ataques a la teoría descriptivista de los nombres montados en las décadas de 1970 y 1980 por filósofos como Keith Donnellan , Saul Kripke , Ruth Barcan Marcus , Hilary Putnam y David Kaplan . [5] A raíz de estos ataques al descriptivismo, muchos filósofos adoptaron la visión milliana o de referencia directa de los nombres propios, según la cual el significado de un nombre es simplemente su referente. Como se señaló anteriormente, esta visión milliana tiene el resultado de que (1) y (2) expresan la misma proposición. De manera similar, las oraciones incrustadas 'Hesperus es visible en la noche' y 'Phosphorus es visible en la noche' de (3) y (5) expresan la misma proposición. Por lo tanto, parece que (3) y (5) no pueden diferir en el valor de verdad ya que atribuyen la creencia en una y la misma proposición.
En vista de este problema, muchos filósofos del lenguaje han intentado encontrar una solución al rompecabezas dentro de los confines de las teorías de referencia directa de los nombres propios. Algunos de estos filósofos incluyen a Nathan Salmon (por ejemplo, en Frege's Puzzle and Content, Cognition, and Communication ), Howard Wettstein (por ejemplo, en "Has Semantics Rested on a Mistake?"), Scott Soames , David Kaplan , John Perry (por ejemplo, en Reference y Reflexividad ) y Joseph Almog .
Referencias
- ^ Zalta, Edward N., " Gottlob Frege ", Enciclopedia de Filosofía de Stanford (otoño de 2014), Edward N. Zalta (ed.)
- ↑ Cicerón escribió: Stella Veneris, quae Φωσφόρος Graece, Latine dicitur Lucifer, cum antegreditur solem, cum subsequitur autem Hesperos ; La estrella de Venus, llamada Φωσφόρος en griego y Lucifer en latín cuando precede, Hesperos cuando sigue al sol - De Natura Deorum 2, 20, 53 .
Plinio el Viejo : Sidus appellatum Veneris ... ante matutinum exoriens Luciferi nomen accipit ... contra ab occasu refulgens nuncupatur Vesper (La estrella llamada Venus ... cuando sale por la mañana recibe el nombre de Lucifer ... pero cuando brilla al atardecer se llama Vesper) Historia natural 2, 36 - ^ Salmani Nodoushan, MA (2017). Lexemes, practicantes y los que aún tienen que decidir. Linguistik Online, 81, 77-93.
- ^ Salmani Nodoushan, MA (2018). ¿Qué vista de informes indirectos corroboran los datos persas? Revista Internacional de Pragmática, 10 (1), 76-100.
- ^ Cumming, S. " Nombres ", Enciclopedia de Filosofía de Stanford Edward N. Zalta (ed.)