El desastre nuclear de Fukushima Daiichi (福島 第一 原子 力 発 電 所 事故, Fukushima Dai-ichi ( pronunciación ) genshiryoku hatsudensho jiko ) fue una serie de fallas de equipos , fusiones nucleares y liberaciones de materiales radiactivos en la planta de energía nuclear de Fukushima I , después de la Terremoto y tsunami de Tōhoku el 11 de marzo de 2011. [5] [6] Es el mayor desastre nuclear desde el desastre de Chernobyl de 1986. [7]
Fecha | 11 de marzo de 2011 |
---|---|
Localización | Ōkuma , Fukushima , Japón |
Coordenadas | 37 ° 25′17 ″ N 141 ° 1′57 ″ E / 37.42139 ° N 141.03250 ° E |
Salir | INES Nivel 7 (calificaciones de las autoridades japonesas al 11 de abril) [1] [2] |
Lesiones no mortales | 37 con lesiones físicas, [3] 2 trabajadores trasladados al hospital con quemaduras por radiación [4] |
Ubicación en Japón |
Video externo | |
---|---|
Cámara en vivo de 24 horas para el desastre nuclear de Fukushima Daiichi en YouTube , certificada por Tokyo Electric Power Co. Inc. |
Contexto
Evento del 11 de marzo de 2011
La planta comprende seis reactores de agua hirviendo separados originalmente diseñados por General Electric (GE) y mantenidos por la Compañía de Energía Eléctrica de Tokio (TEPCO). En el momento del terremoto, reactor 4 había sido de-cargar durante 5 y 6 estaban en frío de parada para mantenimiento planificado. [8] Inmediatamente después del terremoto, los reactores 1-3 restantes se apagaron automáticamente y los generadores de emergencia se conectaron para controlar la electrónica y los sistemas de refrigeración. Un tsunami que siguió al terremoto inundó las habitaciones bajas donde se alojaban los generadores de emergencia. Los generadores inundados fallaron, cortando la energía a las bombas críticas que hacen circular el agua refrigerante para evitar que se derritan. Cuando las bombas se detuvieron, los reactores se sobrecalentaron debido al alto calor de desintegración radiactivo producido en los primeros días después de la parada del reactor nuclear. A medida que el agua hirvió en los reactores y los niveles de agua en los depósitos de barras de combustible disminuyeron, las barras de combustible del reactor comenzaron a sobrecalentarse severamente. En las horas y días que siguieron, los reactores 1, 2 y 3 experimentaron un colapso total . [9] [10] En un intento por detener una fusión, el gobierno ordenó que se usara agua de mar para enfriar los reactores, ya que no había ninguna alternativa disponible en ese momento. Debido al retraso en este proceso, la fusión progresó, depositando la mayor parte del combustible fundido en el fondo de la vasija del reactor. [11] [12] [13]
El calor y la presión de los reactores de fusión provocaron una reacción entre el revestimiento metálico del combustible nuclear y el agua restante produciendo gas hidrógeno explosivo. Mientras los trabajadores luchaban por enfriar y apagar los reactores, ocurrieron varias explosiones químicas de hidrógeno y aire . [14] [15] Las preocupaciones acerca de las repetidas pequeñas explosiones, la ventilación atmosférica de gases radiactivos y la posibilidad de explosiones más grandes llevaron a una evacuación de 20 km (12 millas) de radio alrededor de la planta. Durante los primeros días del accidente, los trabajadores fueron evacuados temporalmente en varios momentos por razones de seguridad radiológica . Al mismo tiempo, el agua de mar que había estado expuesta a las barras de fusión se devolvió al mar calentada y radiactiva en grandes volúmenes durante varios meses hasta que se pudieron instalar unidades de recirculación para enfriar repetidamente y reutilizar una cantidad limitada de agua para enfriamiento. Los daños causados por el terremoto y las inundaciones a raíz del tsunami obstaculizaron la asistencia externa. La energía eléctrica se restauró lentamente para algunos de los reactores, lo que permitió un enfriamiento automático. [dieciséis]
Los funcionarios japoneses inicialmente evaluaron el accidente como Nivel 4 en la Escala Internacional de Eventos Nucleares (INES) a pesar de las opiniones de otras agencias internacionales de que debería ser más alto. Posteriormente, el nivel se elevó a 5 y finalmente a 7, el valor máximo de escala. [17] El gobierno japonés y TEPCO han sido criticados en la prensa extranjera por mala comunicación con el público y esfuerzos de limpieza improvisados. [18] [19] [20] El 20 de marzo, el secretario jefe del gabinete, Yukio Edano, anunció que la planta sería desmantelada una vez que la crisis terminara.
El gobierno japonés estima que la cantidad total de radiactividad liberada a la atmósfera fue aproximadamente una décima parte de la que se liberó durante el desastre de Chernobyl. [21] También se han vertido cantidades significativas de material radiactivo en aguas subterráneas y oceánicas. Las mediciones tomadas por el gobierno japonés a 30-50 km de la planta mostraron niveles de cesio-137 lo suficientemente altos como para causar preocupación, [22] lo que llevó al gobierno a prohibir la venta de alimentos cultivados en el área. Los funcionarios de Tokio recomendaron temporalmente que no se use agua del grifo para preparar alimentos para bebés. [23] [24] En mayo de 2012, TEPCO informó que al menos 900 PBq habían sido liberados "a la atmósfera solo en marzo del año pasado [2011]", aunque se ha dicho que se le puede haber dicho al personal que mienta y dé lecturas falsas para intentar encubrir los verdaderos niveles de radiación. [25] [26]
El 16 de diciembre de 2011, las autoridades japonesas declararon que la planta era estable, aunque llevaría décadas descontaminar las áreas circundantes y desmantelar la planta por completo. [27] El 5 de julio de 2012, el parlamento designado La Comisión Independiente de Investigación de Accidentes Nucleares de Fukushima (NAIIC) presentó su informe de investigación al parlamento japonés, [28] mientras que el gobierno nombró una Comisión de Investigación sobre el Accidente en las Centrales Nucleares de Fukushima en Tokio Electric Power Company presentó su informe final al gobierno japonés el 23 de julio de 2012. [29] Tepco admitió por primera vez el 12 de octubre de 2012 que no había tomado medidas más enérgicas para prevenir desastres por temor a provocar demandas o protestas contra su energía nuclear. plantas. [30] [31] [32] [33]
El nivel más alto de radiación liberado por el reactor n. ° 2 se registró el 2 de febrero de 2017, a 730 Sieverts por hora. [34] [35] [36]
Efectos sobre los trabajadores y los residentes locales
Algunos de los trabajadores de la planta resultaron gravemente heridos o murieron por las condiciones de desastre que resultaron del terremoto. No hubo muertes inmediatas debido a la exposición directa a la radiación, pero al menos seis trabajadores han excedido los límites legales de por vida para la radiación y más de 300 han recibido dosis significativas de radiación. Los casos de cáncer previstos en el futuro debido a la exposición acumulada a la radiación en la población que vive cerca de Fukushima han variado desde ninguna muerte [37] hasta 100 casos de cáncer [38] y una "estimación" no revisada por pares [39] de 1000 muertes por cáncer. [21]
Reactor de la unidad 2
La unidad 2 estaba operando en el momento del terremoto y experimentó el mismo apagado inicial controlado que las otras unidades. [40] Al igual que con la unidad 1, el reactor se estrelló tras el terremoto. Los dos generadores diésel se pusieron en funcionamiento e inicialmente todos los sistemas de refrigeración estaban disponibles. Inicialmente, el sistema de inyección de refrigerante a alta presión (HPCI) enfriaba principalmente el núcleo ya las 15:00 los operadores activaban la bomba principal del sistema de eliminación de calor residual y la bomba de rociado del recipiente de contención a las 15:07 para enfriar la piscina de supresión; todos estos sistemas fallaron después de la pérdida de energía de CA y CC después del tsunami, ya que los generadores diesel y otros sistemas fallaron cuando el tsunami invadió la planta. El sistema de enfriamiento por aislamiento del núcleo del reactor (RCIC) fue activado manualmente por los operadores a las 15:39 después de la pérdida de energía, pero a la medianoche el estado del reactor no estaba claro; algunos equipos de vigilancia seguían funcionando con energía temporal. [41] El nivel de refrigerante era estable y se estaban realizando preparativos para reducir la presión en el recipiente de contención del reactor en caso de que fuera necesario, aunque TEPCO no declaró en comunicados de prensa cuáles eran estos preparativos, y se había advertido al gobierno que esto podría suceder. [42] TEPCO informó que el RCIC había cerrado alrededor de las 19:00 JST del 12 de marzo, pero informó que estaba funcionando nuevamente a las 09:00 JST del 13 de marzo. [43] La reducción de presión de la vasija de contención del reactor comenzó antes de la medianoche del 12 de marzo [44], aunque el OIEA informó que a las 13:15 JST del 14 de marzo, según la información que se les había facilitado, no se había realizado ningún venteo en la planta. . [3] Un informe en The New York Times sugirió que los funcionarios de la planta inicialmente concentraron sus esfuerzos en una piscina de almacenamiento de combustible dañada en la Unidad 2, desviando la atención de los problemas que surgen en los otros reactores, pero ese incidente no se informó en los comunicados de prensa oficiales. [45] El OIEA informó que el 14 de marzo a las 09:30, el RCIC aún estaba en funcionamiento y que la energía la suministraba un generador móvil. [3] Al mediodía del 19 de marzo, la energía de la red se había conectado al transformador existente en la Unidad 2 y se continuó con el trabajo para conectar el transformador al nuevo panel de distribución instalado en un edificio cercano. [46] La electricidad exterior estuvo disponible a las 15:46 JST del 20 de marzo, pero el equipo aún tenía que repararse y reconectarse. [47]
Problemas de enfriamiento
El 14 de marzo, TEPCO informó del cierre del sistema RCIC presumiblemente debido a la baja presión del reactor. Los operadores habían tomado durante días medidas para evitar que la presión del reactor cayera por debajo del nivel en el que el RCIC puede operar para mantenerlo funcionando el mayor tiempo posible. El sistema nunca fue diseñado para usarse durante un período prolongado. [48] Las barras de combustible habían estado completamente expuestas durante 140 minutos y existía el riesgo de que el núcleo se derritiera. [49] Se informó que los indicadores del nivel de agua del reactor mostraban valores mínimos posibles a las 19:30 JST del 14 de marzo. [50]
A las 22:29 JST, los trabajadores habían logrado rellenar la mitad del reactor con agua, pero partes de las varillas seguían expuestas y los técnicos no podían descartar la posibilidad de que algunas se hubieran derretido. Se esperaba que los agujeros hechos en las paredes del edificio del reactor 2 por la explosión anterior de la Unidad 3 permitirían el escape del hidrógeno expulsado del reactor y evitarían una explosión similar. [49] A las 21:37 JST, las tasas de dosis medidas en la puerta de la planta alcanzaron un máximo de 3,13 m Sv / h, que fue suficiente para alcanzar el límite anual para trabajadores no nucleares en veinte minutos, [49] pero había vuelto a caer a 0,326 mSv / h a las 22:35. [51]
Se creía que alrededor de las 23:00 JST, las barras de combustible de 4 m de largo en el reactor estaban completamente expuestas por segunda vez. [49] [52] A las 00:30 JST del 15 de marzo, NHK realizó una conferencia de prensa en vivo con TEPCO indicando que el nivel del agua se había hundido bajo las varillas una vez más y la presión en el recipiente había aumentado. La empresa de servicios públicos dijo que la explosión de hidrógeno en la Unidad 3 podría haber causado una falla en el sistema de enfriamiento de la Unidad 2: Cuatro de las cinco bombas de agua que se usaban para enfriar el reactor de la Unidad 2 habían fallado después de la explosión en la Unidad 3. Además, el La última bomba había dejado de funcionar brevemente cuando se acabó el combustible. [53] [54] Para reponer el agua, la presión contenida tendría que reducirse primero abriendo una válvula del recipiente. El medidor de flujo de aire de la unidad se apagó accidentalmente y, con el medidor apagado, el flujo de agua al reactor se bloqueó, lo que provocó la exposición total de las varillas. A las 04:11 JST del 15 de marzo, se estaba bombeando agua nuevamente al reactor de la Unidad 2. [55]
El jueves 23 de junio los trabajadores de Tepco ingresaron al edificio del reactor 2, para instalar un manómetro provisional para medir el nivel del agua en el interior del reactor. El dispositivo original se dañó en marzo. El próximo sábado 25 de junio Tepco informó, que aún no era posible obtener datos precisos sobre el nivel del agua y la presión de este reactor. La temperatura cerca del recipiente de contención es muy alta, debido a esto el medidor no funcionó correctamente: el agua dentro de los tubos del medidor se evaporó. [56]
Más tarde se reveló que los trabajadores estaban a minutos de restaurar la energía a las bombas del sistema de control de líquido de reserva (SLC) en la unidad 2 como una forma de inyectar agua boratada una vez que el RCIC se apagó y habían pasado horas tendiendo cables desde un camión generador a la unidad 2. centro de energía cuando ocurrió la explosión de la unidad 1. Esto dañó el cable impidiendo que se utilizara este método. Es posible que este sistema haya evitado una fusión completa, ya que pasaron horas después de la explosión hasta que se pudo iniciar la inyección con camiones de bomberos. [57]
Explosión
Se escuchó una explosión después de las 06:14 JST [58] del 15 de marzo en la Unidad 2, posiblemente dañando el sistema de supresión de presión, que se encuentra en la parte inferior del recipiente de contención. [59] [60] Se informó que el nivel de radiación excedía el límite legal y el operador de la planta comenzó a evacuar a todos los trabajadores no esenciales de la planta. [61] Solo una tripulación mínima de 50 hombres, también conocida como Fukushima 50 , quedó en el sitio. [62] Poco después, las tasas de dosis de radiación equivalente habían aumentado a 8,2 mSv / h [63] alrededor de dos horas después de la explosión y de nuevo a 2,4 mSv / h, poco después. [64] Tres horas después de la explosión, las tasas habían aumentado a 11,9 mSv / h. [sesenta y cinco]
Si bien admitieron que la piscina de supresión en el fondo del recipiente de contención había sido dañada por la explosión, causando una caída de presión allí, las autoridades nucleares japonesas enfatizaron que la contención no se había roto como resultado de la explosión y no contenía agujeros obvios. [66] En una conferencia de prensa el 15 de marzo, el director general de la AIEA, Yukiya Amano, dijo que existía una "posibilidad de daño central" en la Unidad 2 de menos del 5%. [67] La Agencia de Seguridad Industrial y Nuclear de Japón (NISA) declaró que el 33% de las barras de combustible estaban dañadas, en informes noticiosos de la mañana del 16 de marzo. [68] El 30 de marzo, NISA reiteró su preocupación por una posible brecha en la Unidad 2, ya sea en la piscina de supresión o en la vasija del reactor. [69] NHK World informó las preocupaciones de la NISA como "el aire puede tener fugas", muy probablemente a través de "válvulas debilitadas, tuberías y aberturas debajo de los reactores donde se insertan las barras de control", pero que "no hay indicios de grandes grietas o agujeros. en las vasijas del reactor ". [69]
El 8 de noviembre, los trabajadores entraron en el edificio del reactor núm. 4, e inspeccionaron el lugar para determinar la causa de la explosión de hidrógeno el 15 de marzo de 2011. Encontraron que el quinto piso estaba más dañado en comparación con el cuarto piso, donde se encontraba la piscina de combustible gastado. Se encontró que el combustible en sí no estaba dañado. Los trabajadores también encontraron un conducto de aire acondicionado gravemente dañado en el piso 5. Estos hallazgos no respaldaron las suposiciones anteriores de que el hidrógeno de la explosión se originó en la piscina de combustible gastado del reactor 4, sino que demostraron que la explosión fue causada por el hidrógeno del número 3 reactor, después de que se abrieron las válvulas. El hidrógeno llegó al quinto piso del edificio del reactor 4 a través del conducto de aire acondicionado dañado antes mencionado. [70] [71]
Pool de combustible gastado
A partir del 20 de marzo, se añadió agua de mar a la piscina de combustible gastado [47] a través de la línea Fuel Pool Cooling (FPC). [72] Se utilizó agua dulce a partir del 29 de marzo. [72]
El 31 de mayo, la piscina de combustible gastado pasó del sistema de inyección de agua a un sistema de refrigeración circulatoria. [72]
Daño de contención
La unidad 2 se consideró la unidad con más probabilidades de tener una vasija de contención del reactor dañada, al 24 de marzo. [73] Pero las imágenes de una inspección robótica revelan daños superficiales en la tubería, pero muestran que la superficie exterior del toro está en condiciones normales y los posibles puntos de rotura de las tapas de registro intactos. [74] El 27 de marzo, TEPCO informó de mediciones de niveles de radiación muy altos, superiores a 1000 mSv / h, en el sótano del edificio de turbinas de la Unidad 2, que según las autoridades era 10 millones de veces superior a lo que se encontraría en el agua de un Reactor de funcionamiento normal. Horas después del frenesí mediático, la empresa se retractó de su informe y afirmó que las cifras no eran creíbles. [75] "debido a que el nivel era tan alto que el trabajador que tomaba la lectura tuvo que evacuar antes de confirmarlo con una segunda lectura". [76] Poco después de la consiguiente ola de retractaciones de los medios de comunicación que desacreditaron el informe en todo el mundo, TEPCO aclaró su retractación inicial; Se descubrió que la radiación de la superficie de la piscina en el sótano del edificio de la turbina de la Unidad 2 era "más de 1.000 milisieverts por hora", como se informó originalmente, pero la concentración de sustancias radiactivas era 100.000 veces mayor de lo habitual, no 10 millones. [77]
Agua de mar utilizada para enfriar
A las 20:05 JST del 14 de marzo, el gobierno japonés ordenó que se inyectara agua de mar en la Unidad 2 en un nuevo esfuerzo por enfriar el núcleo del reactor. El tratamiento se había realizado como último recurso desde que arruina el reactor. TEPCO inició el enfriamiento con agua de mar a las 16:34. [78] Desde el 26 de marzo, se utilizó agua dulce para enfriar el núcleo. [72]
Estabilización de reactores
Para el 26 de marzo de 2011, se restableció la energía eléctrica (inicialmente de fuentes temporales, energía externa a partir del 3 de abril) en partes de la Unidad, y se restableció la iluminación de la Sala de Control Principal. [72]
El 28 de marzo, la Comisión de Seguridad Nuclear anunció su sospecha de que se habían filtrado materiales radiactivos de la Unidad 2 al agua en las trincheras que conectan los edificios de la Unidad 2, lo que llevó a TEPCO a reducir la cantidad de agua bombeada al reactor por temor a que el agua pudiera filtrarse al interior del reactor. mar. [79] La reducción en el bombeo de agua podría haber elevado la temperatura del reactor. [80]
El 27 de marzo, el OIEA informó que las temperaturas en el fondo del Recipiente a Presión del Reactor (RPV) en la Unidad 2 cayeron a 97 ° C (206,6 ° F) desde 100 ° C (212 ° F) el sábado. Los operadores intentaron bombear agua desde el sótano de la sala de turbinas al condensador, [81] [82] pero "ambos condensadores resultaron estar llenos". [83] Por lo tanto, primero se intentó bombear el agua del condensador a los tanques de almacenamiento, liberando el almacenamiento del condensador para el agua que actualmente se encuentra en el sótano de la Unidad 2. [83] Las bombas que se utilizan ahora pueden mover de 10 a 25 toneladas de agua por hora. [83] El 19 de abril de 2011, TEPCO comenzó a transferir el exceso de agua de refrigeración radiactiva desde el sótano del reactor y los túneles de mantenimiento a una instalación de procesamiento de desechos. [84]
El 18 de abril, se utilizó un robot de control remoto para ingresar al edificio del reactor y se realizó una serie de inspecciones. [78]
El 18 de mayo, el personal entró en el edificio del reactor por primera vez desde el 15 de marzo. [72]
El 11 de junio se instalaron sistemas de ventilación en el Edificio del Reactor, para limpiar el aire altamente radiactivo encapsulado dentro del Edificio del Reactor. [72]
El 28 de junio, TEPCO comenzó a inyectar nitrógeno en el recipiente de contención, lo que se esperaba que redujera la probabilidad de nuevas explosiones de hidrógeno. [72]
Desde el 2 de julio, el Reactor se enfría con agua dulce tratada por la planta de tratamiento de agua del lugar. [72]
El 14 de septiembre a las 11 a. M. (JST), TEPCO comenzó a inyectar agua en el reactor n. ° 2 utilizando la tubería del sistema de aspersión del núcleo además de la tubería de agua de alimentación que ya se estaba utilizando, ya que este método parecía ser eficaz para reducir la temperatura en el n. ° 3. reactor. En ese momento, la temperatura en la parte inferior del reactor No. 2 todavía era de 114,4 grados Celsius (237,92 ° F), en comparación con los 84,9 ° C grados (184,82 ° F) en el reactor No 1 y los 101,3 ° C (214,34 ° F). ° F) en el reactor No. 3. El nuevo método ha provocado una cierta disminución de la temperatura, pero no tan significativa como la disminución que se produjo en el reactor número 3. [85]
Después de que se notó algún efecto positivo utilizando tanto el sistema de aspersión del núcleo como la tubería de agua de alimentación, TEPCO decidió el 16 de septiembre aumentar la cantidad de agua bombeada al reactor No. 2 en una tonelada, en un intento de reducir aún más la temperatura en el núcleo. , a un total de 7 toneladas por hora. Lo mismo se hizo para el reactor No. 3, donde se agregaron 5 toneladas, lo que lleva el total a 12 toneladas por hora. TEPCO también agregó que el volumen de agua de enfriamiento en el reactor No. 1 se incrementaría según sea necesario. [86]
El 21 de septiembre de 2011, Masanori Naitoh, director a cargo del análisis de seguridad nuclear en el Instituto de Energía Aplicada, un experto que comentaba el plan para contener la crisis en la central nuclear de Fukushima Daiichi, mencionó que las temperaturas interiores de los reactores dañados debían comprobarse para confirmar el apagado en frío. Naitoh dijo que TEPCO solo estaba midiendo las temperaturas fuera de los reactores, y que las temperaturas en el interior deberían confirmarse mediante simulación para confirmar que habían caído por debajo de los 100 grados y que no había riesgos de que se repitieran las reacciones nucleares . [87]
En la primera semana de febrero de 2012, las temperaturas dentro del reactor No. 2 se volvieron inestables. El 7 de febrero, la cantidad de agua de refrigeración se incrementó de 10,5 toneladas a 13,5 toneladas por hora. Después de una ligera disminución inicial de la temperatura, las lecturas del sensor nuevamente mostraron que la temperatura aumentaba en algunos lugares del fondo del reactor. El 11 de febrero, las temperaturas volvieron a subir. [88] [89] [90] [91] El 12 de febrero, la temperatura subió a 78,3 ° C (172,94 ° F). TEPCO negó la posibilidad de que el núcleo se volviera crítico nuevamente, porque eso produciría xenón , que aún estaba por debajo de los niveles detectables. Para evitar cualquier posible criticidad nuclear, TEPCO planeó verter ácido bórico en el reactor y aumentar el volumen de agua de refrigeración en 3 toneladas por hora. [92]
Dado que solo uno de los sensores de temperatura mostró lecturas fluctuantes entre 70 ° C y 90 ° C, TEPCO y NISA pensaron que este sensor no funcionaba correctamente. El sensor funciona según el principio de cambiar la resistencia entre la superficie de dos metales diferentes a medida que cambia la temperatura. TEPCO planificó mediciones en este sensor. [ vago ] Dado que la radiación alrededor del reactor 2 podría hacer imposible colocar nuevos sensores dentro de la vasija del reactor, la situación se volvería muy seria si los otros dos sensores dentro del reactor también fallaran. Después de eso, sería imposible monitorear el reactor. Kazuhiko Kudo, profesor de ingeniería nuclear en la universidad de Kyushu, Japón, comentó: "Debido a que no hemos podido comprender cómo se ha distribuido el combustible nuclear en los núcleos, es imposible descartar puntos localizados de alta temperatura. la alta radiación descarta la instalación de nuevos sensores de temperatura, si los dos últimos sensores fallan, la situación será mucho más grave ". [93] [94] [95] El 26 de febrero, TEPCO envió un informe al gobierno japonés sobre el mal funcionamiento de los sensores de temperatura y desde entonces dejó de monitorear ese sensor. Los otros dos sensores de temperatura y los niveles de radiación dentro del recipiente de contención se usarían para monitorear el estado del apagado en frío. La cantidad de agua de enfriamiento se reduciría, después de la aprobación de NISA. [96]
El 15 de abril de 2012, uno de los dos sensores de temperatura restantes en la parte inferior del reactor n. ° 2 dio lecturas falsas, y debido a que se encontró que la resistencia eléctrica había aumentado considerablemente, TEPCO concluyó que estaba roto, dejando solo 18 de 36 sensores de temperatura. sigue funcionando. A las 11 de la mañana, el termómetro restante en este lugar medía 46,7 grados centígrados. [97]
El 1 de junio de 2012, TEPCO informó que otro termómetro había fallado, lo que provocó que más de la mitad de los sensores de temperatura, 23 de 41, ahora estuvieran fuera de uso en el reactor No. 2, lo que hacía más problemático monitorear el estado de " apagado en frío ". Según TEPCO, la alta humedad en el reactor puede ser un factor que contribuya a la falla de los sensores. TEPCO indicó que actualmente está descontaminando el sitio y capacitando a los trabajadores para instalar nuevos termómetros. El plan es instalar nuevos termómetros a través de tuberías que se conectan al reactor. TEPCO declaró que planea descontaminar el sitio e instalar los nuevos termómetros para fines de julio de 2012. [98]
El 15 de junio de 2012, TEPCO informó que un robot que fue enviado al edificio del reactor No. 2 el 13 de junio de 2012 para tomar imágenes de video y mediciones de radiación, detectó una lectura de 880 mSv (milisieverts) por hora de radiación en el quinto piso, que piso (4,5 metros) directamente encima de la vasija de contención del reactor. TEPCO sospecha que durante el accidente inicial en marzo de 2011, las sustancias radiactivas que se escaparon del reactor No. 2 se movieron a través del edificio, pero luego de analizar las imágenes tomadas por el robot no pudo encontrar la ruta exacta por la que viajaron las sustancias radiactivas, y las imágenes tomadas por el robot no encontró daños importantes en el quinto piso. Durante el accidente nuclear de marzo de 2011, se cree que el reactor número 2 liberó la mayor cantidad de sustancias radiactivas. Pero la ruta general que recorrió el material radiactivo aún no se ha determinado. TEPCO necesita encontrar y reparar las partes dañadas del reactor para recuperar el combustible nuclear derretido antes de que TEPCO pueda comenzar el proceso de desmantelamiento del reactor. Sin embargo, la alta radiación a menudo impide que los trabajadores ingresen al edificio. Este escenario significa que tomará mucho tiempo encontrar los problemas en el recipiente de contención. [99]
El 3 de octubre de 2012, TEPCO instaló un nuevo sensor de temperatura en el interior del reactor 2. El termómetro mostró 42,6 grados Celsius, otro cercano al instrumento de monitoreo de fondo RPV (TE-2-3-69H3) indicó 46,1 grados. En ese momento, solo 1 de los 5 sensores existentes funcionaba correctamente. [100] [101]
Daño del recipiente a presión
El 15 de mayo, TEPCO reveló que el recipiente a presión que contiene combustible nuclear "probablemente esté dañado y tenga fugas de agua en las Unidades 2 y 3", lo que significa que la mayoría de las miles de toneladas de agua bombeadas a los reactores se habían filtrado. [102]
Fusión de un reactor
El 29 de marzo, Richard Lahey, exjefe de investigación de seguridad para reactores de agua hirviendo en General Electric, especuló que el núcleo del reactor podría haberse derretido a través de la vasija de contención del reactor sobre un piso de concreto, lo que generó preocupaciones sobre una importante liberación de material radiactivo, mientras que no divulgar el informe de Dale G. Bridenbaugh que condenó el diseño como "inseguro". [103] El 27 de abril, TEPCO revisó su estimación de combustible dañado en la Unidad 2 del 30% al 35%. [104] TEPCO informó el 23 de mayo que el Reactor 2 sufrió una fusión unas 100 horas después del terremoto. [105]
Preocupaciones por la re-criticidad
El 1 de noviembre de 2011, TEPCO dijo que se detectaron xenón-133 y xenón-135 en muestras de gas tomadas del recipiente de contención del reactor 2, en una concentración de 6 a 10 (o más) partes por millón de bequerelios por centímetro cúbico. También se detectó xenón-135 en muestras de gas recogidas el 2 de noviembre. Estos isótopos son el resultado de la reacción de fisión nuclear del uranio. Debido a la corta vida media de estos gases: (Xe-133: 5 días Xe-135: 9 horas), la presencia solo podría significar que se estaban produciendo fisiones nucleares en algunos lugares del reactor. Se vertió ácido bórico en el reactor en un intento de detener las reacciones de fisión. TEPCO no encontró ningún cambio significativo en la temperatura o la presión, por lo que no hubo signos de criticidad a gran escala. Se continuó el enfriamiento del reactor, pero TEPCO examinaría también la situación en los reactores 1 y 3. [106] [107] [108] [109] El profesor Koji Okamoto de la Escuela de Graduados de la Universidad de Tokio hizo el comentario de que la fisión localizada y temporal aún podría ocurrir, y que el combustible derretido podría sufrir fisión, pero el combustible probablemente estaba esparcido . Los neutrones de materiales radiactivos podrían reaccionar con el combustible de uranio y otras sustancias. Las reacciones en cadena autosostenidas eran poco probables, gracias a las enormes cantidades de ácido bórico que se vertieron en el reactor. Según Okamoto, estos neutrones deben ser monitoreados de cerca para asegurarse de que la fisión no ocurra, porque cuando las reacciones de fisión no se controlan, sería imposible alcanzar un estado de "apagado en frío". Por lo tanto, era necesario ubicar todo el combustible fundido dentro y fuera de la vasija del reactor. [107] [110]
El 3 de noviembre de 2011, TEPCO dijo que las pequeñas cantidades de xenón-135 detectadas en la atmósfera del recipiente de contención del reactor provenían de la fisión nuclear espontánea con curio-242 y curio-244, sustancias que estaban presentes en el combustible nuclear. Una fisión crítica habría provocado concentraciones mucho más altas de isótopos de xenón. Estas reacciones se producirían constantemente y no conducirían a la criticidad del combustible fundido del reactor 2. Todas las evaluaciones se enviarían a NISA para su reevaluación. [111] [112] [113]
La detección de xenón en la tarde del 1 de noviembre por TEPCO se informó a NISA durante la noche. Al día siguiente, 2 de noviembre, poco después de las 7 am, NISA informó al secretario del primer ministro Yoshihiko Noda sobre la posibilidad de reacciones críticas en el reactor 2. Dos horas más tarde, a las 9 am, el primer ministro Edano se enteró de la noticia. En una conferencia de prensa, el secretario jefe del gabinete, Osamu Fujimura, reveló que el ministro de Economía, Comercio e Industria, Yukio Edano, envió una fuerte reprimenda a Hiroyuki Fukano, el jefe de NISA, porque NISA no informó del incidente de inmediato tanto a él como al primer ministro. Ministro, y que NISA esperó casi un día después de que se hizo el hallazgo. Fujimura dijo: "Me han dicho que NISA decidió no denunciar el incidente hasta la mañana siguiente porque la agencia no creía que fuera una situación peligrosa". [114]
Contaminación radiactiva de las aguas subterráneas
El 27 de julio de 2013 se anunció que se habían encontrado niveles extremadamente altos de tritio y cesio en un pozo que contenía unos 5000 metros cúbicos de agua en la orilla del mar del edificio del reactor de la unidad 2. Se encontraron 8,7 millones de bequerelios / litro de tritio y 2,35 mil millones de bequerelios / litro de cesio. A la NRA le preocupaba que las fugas de este lugar pudieran causar los altos niveles de tritio en el mar y que todavía hubiera agua fluyendo desde el reactor hacia el edificio de la turbina hacia el pozo. Pero TEPCO pensó que esta contaminación estaba allí desde los primeros días de 2011, y se quedó allí. Sin embargo, TEPCO controlaría el sitio en busca de fugas y sellaría el suelo alrededor del pozo. [115]
2017 Investigación de la contención de la unidad 2 en relación con niveles elevados de radiación
El 30 de enero, TEPCO insertó una cámara en el sistema de contención de la unidad 2 para investigar la región debajo de la vasija del reactor. [116] TEPCO pudo estimar niveles de radiación de 530 Sv / h, el nivel más alto medido desde el accidente de marzo de 2011, cuando el máximo anterior se midió en 73 Sv / h. [36] [35] [34] Esto no representa un aumento de la radiación en el reactor, sino que es la primera medida que se toma en el recipiente de contención en esta ubicación. [117] Esta investigación proporcionó evidencia visual de que el núcleo fundido rompió parcialmente la vasija del reactor. [118] [119] Se identificó un orificio de 1x1 metro en la rejilla de la plataforma de inspección de Control Rod Drive debajo del buque junto con varios depósitos de escombros y sedimentos del núcleo. [120] TEPCO está utilizando esta información para ayudar a planificar una próxima entrada de robot a la región debajo del recipiente de la contención con piso de concreto. [119] Estos niveles de radiación son indicativos de la presencia de corion . [ cita requerida ]
Ver también
- Lista de accidentes nucleares civiles
- Listas de desastres nucleares e incidentes radiactivos
- Cronología del desastre nuclear de Fukushima Daiichi
- Comparación de los accidentes nucleares de Fukushima y Chernobyl
Referencias
- ^ Negishi, Mayumi (12 de abril de 2011). "Japón eleva la gravedad de la crisis nuclear al nivel más alto" . Reuters .
- ^ "Accidente de Fukushima actualizado al nivel de gravedad 7" . Espectro IEEE . 12 de abril de 2011.
- ^ a b c "Actualización del OIEA sobre el terremoto de Japón" . Consultado el 16 de marzo de 2011 .
Como se informó anteriormente, una dosis de radiación de 400 milisieverts (mSv) por hora observada en Fukushima Daiichi ocurrió entre 1s 3 y 4. Este es un valor de nivel de dosis alto, pero es un valor local en un solo lugar y en un cierto punto en hora. El OIEA sigue confirmando la evolución y valor de esta tasa de dosis ... por este valor detectado se evacuó de la planta al personal no indispensable, en línea con el Plan de Respuesta a Emergencias, y que la población alrededor de la planta ya está evacuado.
- ^ "Trabajadores expuestos a la radiación serán tratados en el hospital de Chiba" . Noticias de Kyodo. 25 de marzo de 2011. Archivado desde el original el 17 de febrero de 2013 . Consultado el 17 de abril de 2011 .
- ^ "Desastre en desarrollo de Japón 'más grande que Chernobyl ' " . The New Zealand Herald . 2 de abril de 2011.
- ^ "Explicador: ¿Qué salió mal en los reactores nucleares de Japón" . Espectro IEEE . 4 de abril de 2011.
- ^ "Análisis: un mes después, la crisis nuclear de Japón sigue dejando cicatrices" Archivado el 18 de abril de 2011 en WebCite International Business Times (Australia). 9 de abril de 2011, consultado el 12 de abril de 2011; extracto, Según James Acton , Asociado del Programa de Política Nuclear del Carnegie Endowment for International Peace, "Fukushima no es el peor accidente nuclear de la historia, pero es el más complicado y dramático ... Esta fue una crisis que se desarrolló en tiempo real en la televisión. Chernobyl no lo hizo ".
- ^ Black, Richard (15 de marzo de 2011). "La brecha del reactor empeora las perspectivas" . BBC Online . Consultado el 23 de marzo de 2011 .
- ^ "3 reactores nucleares se derritieron después del terremoto, confirma Japón" . CNN . 7 de junio de 2011 . Consultado el 13 de julio de 2011 .
- ^ "¿ ' Derretimiento' en Fukushima? / El informe del gobierno al OIEA sugiere que la situación es peor que el derretimiento" . Yomiuri . 8 de junio de 2011 . Consultado el 8 de junio de 2011 .
- ^ F. Tanabe, Journal of Nuclear Science and Technology, 2011, volumen 48, número 8, páginas 1135 a 1139
- ^ "Bulto de combustible derretido en el reactor No. 2 en la planta de Fukushima dañada en el fondo del recipiente a presión: Tepco" . The Japan Times . 28 de julio de 2016 . Consultado el 4 de febrero de 2017 .
- ^ Starr, Steven. "Costos y consecuencias del desastre de Fukushima Daiichi" . Instituto de Políticas de Salud Ambiental . Médicos por la Responsabilidad Social . Consultado el 4 de febrero de 2017 .
- ^ "Registro de actualización del accidente nuclear de Fukushima, actualizaciones del 15 de marzo de 2011" . OIEA . 15 de marzo de 2011 . Consultado el 8 de mayo de 2011 .
- ^ Explosiones de hidrógeno Planta nuclear de Fukushima: ¿qué pasó? Archivado el 2 de diciembre de 2013 en la Wayback Machine.
- ^ Los reactores afectados pueden obtener energía el domingo , The Wall Street Journal , 19 de marzo de 2011
- ^ Justin McCurry. Japón eleva el nivel de alerta nuclear a siete . El guardián. 12 de abril de 2011
- ^ Wagner, Wieland (15 de marzo de 2011). "Relaciones públicas problemáticas: los líderes japoneses dejan a la gente en la oscuridad" . Der Spiegel . Consultado el 19 de marzo de 2011 .
- ^ "China insta a la apertura de Japón en medio de la compra de sal por el pánico" . Canal NewsAsia . Agence France-Presse. 17 de marzo de 2011 . Consultado el 17 de marzo de 2011 .
- ^ Veronika Hackenbroch; Cordula Meyer; Thilo Thielke (5 de abril de 2011). "Un desventurado esfuerzo de limpieza de Fukushima" . Der Spiegel .
- ^ a b Frank N. von Hippel (septiembre-octubre de 2011). "Las consecuencias radiológicas y psicológicas del accidente de Fukushima Daiichi" . Boletín de los científicos atómicos . vol. 67 no. 5: 27–36.
|volume=
tiene texto extra ( ayuda ) - ^ "La lluvia radiactiva de cesio de Fukushima rivaliza con Chernobyl" . Nuevo científico . Archivado desde el original el 30 de marzo de 2011 . Consultado el 30 de marzo de 2011 .
- ^ Japón considera la prohibición de alimentos de Fukushima: OIEA , Reuters, 19 de marzo de 2011
- ^ Justin McCurry en Osaka (23 de marzo de 2010). "El agua de Tokio no es segura para los bebés después de que se detectan altos niveles de radiación" . The Guardian . Londres . Consultado el 23 de marzo de 2011 .
- ^ "TEPCO pone la liberación de radiación temprano en la crisis de Fukushima en 900 PBq" . Noticias de Kyodo . 24 de mayo de 2012. Archivado desde el original el 24 de mayo de 2012 . Consultado el 24 de mayo de 2012 .
- ^ Kevin Krolicki (24 de mayo de 2012). "Radiación de Fukushima superior a la primera estimada" . Reuters . Consultado el 24 de mayo de 2012 .
- ^ "El primer ministro de Japón dice que el sitio nuclear de Fukushima finalmente se estabilizó" . BBC Online . 16 de diciembre de 2011 . Consultado el 7 de enero de 2012 .
- ^ Dieta Nacional de Japón Comisión de Investigación Independiente de Accidentes Nucleares de Fukushima. "国会 事故 調 | 東京 電力 福島 原子 力 発 電 所 事故 調査 委員会 の ホ ー ム ペ ー ジ" . Dieta Nacional de Japón Comisión de Investigación Independiente de Accidentes Nucleares de Fukushima. Archivado desde el original el 19 de enero de 2013 . Consultado el 9 de julio de 2012 .
- ^ "ACTUALIZACIÓN: panel del gobierno critica la falta de 'cultura de seguridad' en el accidente nuclear" . El Asahi Shimbun . 23 de julio de 2012. Archivado desde el original el 13 de abril de 2014 . Consultado el 29 de julio de 2012 .
- ^ Fackler, Martin (12 de octubre de 2012). "Japan Power Company admite fallas en las precauciones de la planta" . The New York Times . Consultado el 13 de octubre de 2012 .
- ^ Sheldrick, Aaron (12 de octubre de 2012). "El operador de Fukushima debe aprender de los errores, dice un nuevo asesor" . Reuters . Consultado el 13 de octubre de 2012 .
- ^ Yamaguchi, Mari (12 de octubre de 2012). "La compañía eléctrica japonesa está de acuerdo en que la crisis nuclear fue evitable" . Boston.com. Prensa asociada . Consultado el 13 de octubre de 2012 .
- ^ "El operador de una planta nuclear japonesa admite minimizar el riesgo" . Personal de CNN Wire . CNN. 12 de octubre de 2012 . Consultado el 13 de octubre de 2012 .
- ^ a b "Registro de nivel de radiación detectado dentro del reactor de Fukushima dañado" . Japón hoy. 3 de febrero de 2017. Archivado desde el original el 2 de febrero de 2017 . Consultado el 4 de febrero de 2017 .
- ^ a b Turbera, william (3 de febrero de 2017). "Niveles extremos de radiación detectados en el reactor de Fukushima, los más altos desde 2011" . Forbes . Consultado el 4 de febrero de 2017 .
- ^ a b "Lectura de radiación más alta desde el 11 de marzo detectada en el reactor No. 1 de Fukushima" . The Japan Times . 3 de febrero de 2017 . Consultado el 4 de febrero de 2017 .
- ^ "El trauma, no la radiación, es una preocupación clave en Japón" . NPR. 9 de marzo de 2012 . Consultado el 15 de abril de 2012 .
- ^ Caracappa, Peter F. (28 de junio de 2011), "Fukushima Accident: Radioactive Releases and Potential Dose Consequences" (PDF) , Reunión anual de ANS , consultado el 13 de septiembre de 2011
- ^ "El costo del miedo: el encuadre de un informe de Fukushima" . 15 de marzo de 2012 . Consultado el 15 de abril de 2012 .
- ^ World Nuclear News (12 de marzo de 2011). "Batalla para estabilizar reactores sísmicos" . Noticias nucleares mundiales . Consultado el 12 de marzo de 2011 .
- ^ "Comunicado de prensa | Estado de la planta de la central nuclear de Fukushima Daiichi (a las 0:00 horas del 12 de marzo)" . TEPCO (Comunicado de prensa). 12 de marzo de 2011 . Consultado el 23 de marzo de 2011 .
- ^ "Comunicado de prensa | Estado de la planta de la central nuclear de Fukushima Daiichi (a las 11 pm del 12 de marzo)" . TEPCO (Comunicado de prensa). 12 de marzo de 2011 . Consultado el 23 de marzo de 2011 .
- ^ "Comunicado de prensa | Estado de la planta de la central nuclear de Fukushima Daiichi (a las 8 pm del 12 de marzo)" . TEPCO (Comunicado de prensa). 12 de marzo de 2011 . Consultado el 23 de marzo de 2011 .
- ^ "Comunicado de prensa | Estado de la planta de la central nuclear de Fukushima Daiichi (a las 0 pm del 13 de marzo)" . TEPCO (Comunicado de prensa). 13 de marzo de 2011 . Consultado el 23 de marzo de 2011 .
- ^ Broad, William J .; Tabuchi, Hiroko (14 de marzo de 2011). "En piscinas de enfriamiento de combustible afectadas, un peligro a largo plazo" . The New York Times . Consultado el 14 de marzo de 2011 .
- ^ "Comunicado de prensa | Estado de la planta de la central nuclear de Fukushima Daiichi (a las 0:00 pm del 19 de marzo)" . TEPCO (Comunicado de prensa) . Consultado el 23 de marzo de 2011 .
- ^ a b "Información sobre daños sísmicos (la 38ª versión)" (PDF) . Agencia de Seguridad Industrial y Nuclear . 21 de marzo de 2011. Archivado desde el original (PDF) el 12 de abril de 2011 . Consultado el 12 de abril de 2011 .
- ^ "Comunicado de prensa 3 de TEPCO" . Tepco (Comunicado de prensa). 14 de marzo de 2011.
- ^ a b c d "La crisis continúa en la planta nuclear de Fukushima cuando las barras de combustible se exponen nuevamente" . Noticias de Kyodo. Archivado desde el original el 20 de marzo de 2011 . Consultado el 23 de marzo de 2011 .
- ^ "Información de daños sísmicos (el lanzamiento 23)" (PDF) . Agencia de Seguridad Industrial y Nuclear . 14 de marzo de 2011. Archivado desde el original (PDF) el 1 de mayo de 2011 . Consultado el 12 de abril de 2011 .
- ^ "Tepco teme que las barras de combustible se derritan, lucha para estabilizar el reactor dañado" . Bloomberg BusinessWeek . 14 de marzo de 2011 . Consultado el 15 de marzo de 2011 .
- ^ "Barras de combustible completamente expuestas nuevamente en la central nuclear de Fukushima" . Xinhuanet . 14 de marzo de 2011.
- ^ Vastag, Brian (28 de febrero de 2011). "La crisis nuclear se profundiza a medida que el tercer reactor pierde capacidad de enfriamiento" . The Washington Post . Consultado el 15 de marzo de 2011 .
- ^ Maugh II, Thomas H (14 de marzo de 2011). "El riesgo de fusión aumenta en el reactor nuclear de Japón" . Los Angeles Times . Consultado el 21 de marzo de 2011 .
- ^ "Tokyo Elec reanuda el trabajo para bombear agua al reactor número 2 de Kyodo" . Reuters . 14 de marzo de 2011.
- ^ NHK-World (25 de junio de 2011) TEPCO no puede medir el nivel de agua del reactor n. ° 2 Archivado el 30 de diciembre de 2011 en la Wayback Machine.
- ^ TEPCO (10 de agosto de 2011) Cronología de eventos en la central nuclear de Fukushima Daiichi.
- ^ Hiroko Tabuchi; Keith Bradsher; Matt Wald (14 de marzo de 2011). "Japón se enfrenta a la perspectiva de una catástrofe nuclear cuando los trabajadores abandonan la planta" . The New York Times .
- ^ "Urgente: Explosión escuchada en el reactor No.2 de Fukushima: gobierno; Kyodo News" . english.kyodonews.jp . 2011. Archivado desde el original el 16 de marzo de 2011 . Consultado el 14 de marzo de 2011 .
El sonido de una explosión se escuchó el martes por la mañana en el problemático reactor No. 2 de la planta de energía nuclear Fukushima No. 1 afectada por el terremoto, dijo el gobierno. El incidente ocurrió a las 6:10 am y se teme que haya dañado el sistema de supresión de presión del reactor, dijo la Agencia de Seguridad Industrial y Nuclear, citando un informe del operador de la planta, Tokyo Electric Power Co.
- ^ "La agencia japonesa de seguridad nuclear dice que se escuchó una explosión en la Unidad 2 de la planta de Fukushima Dai-ichi Canadian Business Online" . canadianbusiness.com . 2011. Archivado desde el original el 29 de abril de 2011 . Consultado el 14 de marzo de 2011 .
- ^ "Explosión escuchada en el reactor número 2 de Fukushima: gobierno" . Archivado desde el original el 13 de mayo de 2011 . Consultado el 14 de marzo de 2011 .
Poco después del incidente de las 6:10 am, el nivel de radiación superó el límite legal y alcanzó los 965,5 microsievert por hora (alrededor de 1 milisievert por hora), y se temió que el sistema de supresión de presión del reactor estuviera dañado, según Nuclear and Industrial. Agencia de seguridad. Tokyo Electric Power Co., el operador de la planta, dijo que estaba evacuando a los trabajadores de la planta, excepto a los necesarios para el trabajo de enfriamiento del reactor.
- ^ Tabuchi, Hiroko; Sanger, David E .; Bradsher, Keith (14 de marzo de 2011). "Japón se enfrenta a un posible desastre nuclear a medida que aumentan los niveles de radiación" . The New York Times .
- ^ "URGENTE: La radiación se dispara en la planta nuclear de Fukushima después de que se escuche una explosión" . Noticias de Kyodo. Archivado desde el original el 13 de mayo de 2011 . Consultado el 15 de marzo de 2011 .
- ^ NHK, 15 de marzo de 2011.
- ^ "El gobierno japonés advierte que la nueva fuga de radiación es perjudicial para la salud | Líder de Cleveland" . clevelandleader.com . 2011 . Consultado el 15 de marzo de 2011 .
- ^ 15 de marzo de 2011, el operador de la planta dice que el sello del reactor aparentemente no está agujereado , Channel News Asia. Agence France-Presse.
- ^ "El jefe de átomos de la ONU ve un posible daño al núcleo de la planta de Japón" . Reuters . 11 de marzo de 2011 . Consultado el 15 de marzo de 2011 .
- ^ Hall, Kenji; Williams, Carol J. (27 de febrero de 2011). "Terremoto de Japón: el fuego estalla de nuevo en el reactor de Fukushima Daiichi; varillas de núcleos dañadas en otros reactores" . Los Angeles Times . Consultado el 18 de marzo de 2011 .
- ^ a b "Puede haber una fuga de aire de los reactores nº 2 y 3" . NHK WORLD en inglés . 30 de marzo de 2011. Archivado desde el original el 11 de mayo de 2011 . Consultado el 2 de junio de 2011 .
- ^ NHK-world (10 de noviembre de 2011) TEPCO: el hidrógeno del reactor provocó una explosión. Archivado el 27 de marzo de 2012 en la Wayback Machine.
- ^ JAIF (11 de noviembre de 2011) Informe de terremoto 262 Archivado el 16 de mayo de 2013 en la Wayback Machine.
- ^ a b c d e f g h yo "Registros del 11 de marzo de 2011 al 31 de julio de 2011" (PDF) . TEPCO (Comunicado de prensa) . Consultado el 22 de agosto de 2011 .
- ^ "Informe de estado: reactor por reactor en la planta de Fukushima Daiichi" . CNN . 24 de marzo de 2011 . Consultado el 26 de marzo de 2011 .
- ^ "La inspección arroja luz sobre el toro de Fukushima" . Asociación Nuclear Mundial . 24 de abril de 2012.
- ^ La empresa nuclear japonesa admite un error en la lectura de radiación The Guardian , 27 de marzo de 2011.
- ^ Worthington, Mark (27 de marzo de 2011). "Crisis nuclear de Japón: informe de pico de radiación 'equivocado ' " . BBC . Consultado el 27 de marzo de 2011 .
- ^ "Las aflicciones se profundizan por el agua radiactiva en la planta nuclear, la contaminación del mar" . Red de noticias de Kyodo. 28 de marzo de 2011. Archivado desde el original el 27 de marzo de 2011 . Consultado el 27 de marzo de 2011 .
- ^ a b "Información sobre el estado de las centrales nucleares en Fukushima" (PDF) . JAIF . Archivado desde el original (PDF) el 3 de abril de 2012 . Consultado el 22 de agosto de 2011 .
- ^ "TEPCO se enfrenta a un desafío en el reactor de refrigeración" . .nhk.or.jp . 29 de marzo de 2011. Archivado desde el original el 28 de abril de 2011 . Consultado el 7 de abril de 2011 .
- ^ Morse, Andrew (3 de febrero de 2011). "En la planta nuclear japonesa, una elección entre mal o peor" . El Wall Street Journal . Consultado el 12 de abril de 2011 .
- ^ "Actualización del accidente nuclear de Fukushima Daiichi (27 de marzo, 03:00 UTC)". Agencia Internacional de Energía Atómica. 27 de marzo de 2011. Consultado el 27 de marzo de 2011.
- ^ Personal (24 de marzo de 2007). "Funcionario: Los trabajadores tocaron agua con radiación 10,000 veces superior a lo normal" . CNN Wire . Consultado el 27 de marzo de 2011 .
- ^ a b c TEPCO detiene el trabajo para eliminar el agua radiactiva , NHK WORLD English (30 de marzo de 2011). Consultado el 30 de abril de 2011.
- ^ NHK , "Comienza la transferencia de agua altamente contaminada", 19 de abril de 2011.
- ^ JAIF (15 de septiembre de 2011) Informe de terremoto 205: TEPCO rociando agua directamente en el reactor No.2 Archivado el 16 de junio de 2013 en la Wayback Machine.
- ^ JAIF (16 de septiembre de 2011) Informe de terremoto 207: TEPCO inyecta más agua en dos reactores Archivado el 19 de abril de 2012 en la Wayback Machine.
- ^ JAIF (21 de septiembre de 2011) Informe de terremoto 212: Experto insta a que se revisen los interiores de los reactores. Archivado el 19 de abril de 2012 en la Wayback Machine.
- ^ JAIF (NHK-world) (11 de febrero de 2012) Informe de terremoto 345: La temperatura dentro del reactor n. ° 2 aumenta de nuevo
- ↑ The Mainichi Daily news (8 de febrero de 2012) El reactor Fukushima No. 2 se enfría ligeramente después de una mayor inyección de agua. Archivado el 10 de febrero de 2012 en Wayback Machine.
- ^ NHK-world (8 de febrero de 2012) Disminución de la temperatura dentro del reactor de Fukushima [ enlace muerto ]
- ^ JAIF (7 de febrero de 2012) Informe de terremoto 340
- ^ NHK-world (12 de febrero de 2012) Aumento de la temperatura en el reactor No.2 Archivado el 27 de noviembre de 2012 en la Wayback Machine.
- ^ The Mainichi Daily News (n) (13 de febrero de 2012) La posible falla del sensor arroja la temperatura del reactor de Fukushima. datos en duda Archivado el 15 de febrero de 2012 en la Wayback Machine.
- ^ JAIF (13 de febrero de 2012) Informe de terremoto 346: TEPCO monitoreando cuidadosamente el reactor No.2
- ^ JAIF (13 de febrero de 2012) Informe de terremoto 346: Una lectura del reactor de Fukushima supera los 80 C
- ^ TEPCO informa sobre el problema del termómetro del reactor al gobierno el 16 de febrero de 2012 [ enlace muerto ]
- ^ The Japan Times (15 de abril de 2012) Otro termómetro se rompe en Fukushima
- ^ JAIF (4 de junio de 2012) Informe de terremoto 435: Termómetros que funcionan mal en el reactor No.2 Archivado el 6 de octubre de 2012 en WebCite
- ^ JAIF (15 de junio de 2012) Terremoto. informe 444: Alta radiación un piso por encima del reactor [ enlace muerto permanente ]
- ^ NHK-world (4 de octubre de 2012) El reactor número 2 de la planta de Fukushima tiene un termómetro nuevo [ enlace muerto permanente ]
- ^ Informe diario de TEPCO (3 de octubre de 2012) a las 4:00 p.m., 3 de octubre)
- ^ Mitsuru Obe (16 de mayo de 2011). "Núcleos dañados en tres reactores" . El Wall Street Journal .
- ^ Sample, Ian (29 de marzo de 2011). "Japón puede haber perdido la carrera para salvar el reactor nuclear" . The Guardian . Londres . Consultado el 30 de marzo de 2011 .
- ^ TEPCO revisa las proporciones de daños por combustible nuclear , NHK, 27 de abril de 2011
- ^ "Tepco confirma la fusión parcial adicional de las barras de combustible en la planta" . BBC . 24 de mayo de 2011 . Consultado el 27 de mayo de 2011 .
- ^ NHK-world (2 de noviembre de 2011) TEPCO: Reactor puede haberse vuelto crítico Archivado el 27 de noviembre de 2012 en Wayback Machine
- ^ a b JAIF (2 de noviembre de 2011) Informe de terremoto 253 Archivado el 21 de mayo de 2013 en la Wayback Machine.
- ^ The Mainichi Daily News (2 de noviembre de 2011) TEPCO encuentra señales de fisión nuclear fresca en el reactor de Fukushima. Archivado el 3 de noviembre de 2011 en la Wayback Machine.
- ^ Businessweek (2 de noviembre de 2011) Archivado el 31 de julio de 2012 en archive.today
- ^ NHK-world (2 de noviembre de 2011) El xenón sugiere una posible fisión nuclear. Archivado el 4 de abril de 2012 en la Wayback Machine.
- ^ NHK-world (3 de noviembre de 2011) TEPCO se retracta de la llamada de criticidad Archivado el 3 de abril de 2012 en la Wayback Machine.
- ^ JAIF (3 de noviembre de 2011) Informe de terremoto 255 Archivado el 3 de enero de 2012 en la Wayback Machine.
- ^ The Mainichi Daily News (4 de noviembre de 2011) El xenón en Fukushima no es el resultado de reacciones nucleares "críticas": TEPCO Archivado el 5 de noviembre de 2011 en la Wayback Machine.
- ^ The Mainichi Daily News (3 de noviembre de 2011) El ministro reprende al jefe de NISA por informar tardíamente de la detección de xenón en la planta de Fukushima. Archivado el 4 de noviembre de 2011 en Wayback Machine.
- ^ El Asahi Shimbun (28 de julio de 2013) Nivel de tritio extremadamente alto encontrado en el agua en el pozo de la planta de Fukushima. Archivado el 1 de agosto de 2013 en la Wayback Machine.
- ^ Daley, Jason (6 de febrero de 2017). "Los científicos miden los niveles de radiación más altos dentro de los reactores dañados de Fukushima" . Smithsonian.
- ^ https://www.facebook.com/annafifield . "La planta nuclear japonesa acaba de registrar un nivel de radiación astronómico. ¿Deberíamos estar preocupados?" . The Washington Post . Consultado el 31 de agosto de 2018 .
- ^ "Investigación dentro del pedestal para el buque de contención primaria de la Unidad 2 en la central nuclear de Fukushima Daiichi | TEPCO | TEPCO" . www.tepco.co.jp . Consultado el 31 de agosto de 2018 .
- ^ a b http://www.tepco.co.jp/en/nu/fukushima-np/handouts/2017/images/handouts_170202_01-e.pdf
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 6 de febrero de 2017 . Consultado el 8 de febrero de 2017 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
enlaces externos
- Sitio web del Informe de la Comisión Independiente de Investigación de Accidentes Nucleares de Fukushima en inglés
- Resumen ejecutivo del Informe de la Comisión Independiente de Investigación de Accidentes Nucleares de Fukushima
- Informe de Fukushima: Puntos clave en el informe de desastres nucleares : resumen de citas clave, hallazgos y recomendaciones del resumen ejecutivo de 88 páginas del informe de la Comisión Independiente de Investigación de Accidentes Nucleares, proporcionado por la BBC , 5 de julio de 2012
- Cámara web de la planta de energía nuclear de Fukushima I, Unidad 1 a Unidad 4
- Comité de Investigación de los accidentes de la Central Nuclear de Fukushima de la Compañía de Energía Eléctrica de Tokio
- Comunicados de prensa de TEPCO , Tokyo Electric Power Company
- Actualización de información NISA , Agencia de Seguridad Industrial y Nuclear , la autoridad de seguridad nuclear de Japón
- Actualización de la información de JAIF, Foro Internacional Atómico de Japón
- Actualización de la información de JAEA , Agencia de Energía Atómica de Japón
- Actualización del OIEA sobre el terremoto de Japón , Organismo Internacional de Energía Atómica
- Nature Journal - Especiales: terremoto y crisis nuclear en Japón
- TerraFly Timeline Imágenes aéreas del reactor nuclear de Fukushima después del tsunami y el terremoto de 2011
- Fotografías documentales: daños residenciales dentro de la Zona "Prohibida"
- En gráficos: alerta nuclear de Fukushima , proporcionada por la BBC , 9 de julio de 2012
- PreventionWeb Japan: Desastre nuclear de Fukushima Daiichi 2011
- "¿Qué debemos aprender del grave accidente en la planta de energía nuclear de Fukushima Dai-ichi?" por Kenichi Ohmae, Team H2O Project. 28 de octubre de 2011