Este artículo necesita citas adicionales para su verificación . ( junio de 2021 ) |
Parte de una serie sobre el |
Constitución de la India |
---|
![]() |
Preámbulo |
Los derechos fundamentales en la India son los derechos garantizados por la Parte III (artículos 12 a 35) de la Constitución de la India . Hay seis derechos fundamentales (artículos 12 a 35) reconocidos por la constitución india: el derecho a la igualdad (artículos 14-18), el derecho a la libertad (artículos 19-22), el derecho contra la explotación (artículos 23-24), el derecho a la libertad de religión (artículos 25-28), los derechos culturales y educativos (artículos 29-30) y el derecho a los recursos constitucionales (artículos 32 y 226). [1]
Si bien la Constitución también crea otros derechos, como el derecho a la propiedad, no son derechos fundamentales. En casos de violaciones de los derechos fundamentales, se puede presentar una petición directa al Tribunal Supremo de la India de conformidad con el artículo 32 de la Constitución. Los derechos tienen su origen en muchas fuentes, incluida la Declaración de Derechos de Inglaterra, la Declaración de Derechos de los Estados Unidos y la Declaración de los Derechos del Hombre y los Derechos de las mujeres de Francia.
Los derechos fundamentales de los indígenas también han tenido como objetivo revertir las desigualdades de las prácticas sociales anteriores a la independencia. En concreto, también se han utilizado para abolir la intocabilidad y así prohibir la discriminación por motivos de religión, raza, casta, género o lugar de nacimiento. También prohíben la trata de seres humanos y el trabajo forzoso (un delito). También protegen los derechos culturales y educativos de los establecimientos religiosos. El derecho a la propiedad pasó de ser un derecho fundamental a un derecho legal.
La primera demanda de derechos fundamentales llegó en la forma de la “Constitución de la India Bill, en 1895. También conocida popularmente como la Ley Swaraj de 1895, fue escrita durante el surgimiento del nacionalismo indio y las demandas cada vez más vocales de los indios de autogobierno. Hablaba de libertad de expresión, derecho a la privacidad, derecho a franquicia, etc.
El desarrollo de tales derechos humanos fundamentales garantizados constitucionalmente en la India se inspiró en ejemplos históricos como la Declaración de Derechos de Inglaterra (1689), la Declaración de Derechos de los Estados Unidos (aprobada el 17 de septiembre de 1787, ratificación final el 15 de diciembre de 1791) y la Declaración de Francia de los Derechos del Hombre (creado durante la revolución de 1789 y ratificado el 26 de agosto de 1789). [2]
En 1919, la Ley Rowlatt otorgó amplios poderes al gobierno británico y permitió el arresto y la detención indefinidos de personas, registros e incautaciones sin orden judicial, restricciones a las reuniones públicas y una intensa censura de los medios y publicaciones. La oposición pública a este acto finalmente condujo a campañas masivas de desobediencia civil no violenta.en todo el país exigiendo libertades civiles garantizadas y limitaciones al poder del gobierno. Los indios, que buscaban la independencia y su propio gobierno, fueron particularmente influenciados por la independencia de Irlanda y el desarrollo de la constitución irlandesa. Además, los principios rectores de la política estatal en la constitución irlandesa fueron considerados por el pueblo de la India como una inspiración para que el gobierno independiente de la India aborde de manera integral los complejos desafíos sociales y económicos en una vasta y diversa nación y población.
En 1928, la Comisión Nehru, compuesta por representantes de partidos políticos indios, propuso reformas constitucionales para la India que, además de pedir el estado de dominio para la India y elecciones bajo sufragio universal, garantizarían los derechos considerados fundamentales, la representación de las minorías religiosas y étnicas y limitarían los poderes. del gobierno. En 1931, el Congreso Nacional Indio (el partido político indio más grande de la época) adoptó resoluciones comprometiéndose con la defensa de los derechos civiles fundamentales, así como derechos socioeconómicos como el salario mínimo y la abolición de la intocabilidad y la servidumbre . [3]Comprometidos con el socialismo en 1936, los líderes del Congreso tomaron ejemplos de la Constitución de la Unión Soviética , que inspiró los deberes fundamentales de los ciudadanos como un medio de responsabilidad patriótica colectiva para los intereses y desafíos nacionales.
La tarea de desarrollar una constitución para la nación fue asumida por la Asamblea Constituyente de la India , compuesta por representantes no electos. La Asamblea Constituyente se reunió por primera vez el 9 de diciembre de 1946 bajo la presidencia temporal de Sachchidanand Sinha . Posteriormente, el Dr. Rajendra Prasad fue nombrado presidente. Si bien los miembros del Congreso constituían una gran mayoría de la asamblea, los líderes del Congreso nombraron a personas de diversos orígenes políticos para ocupar puestos de responsabilidad en el desarrollo de la constitución y las leyes nacionales. [4] En particular, Bhimrao Ramji Ambedkar se convirtió en el presidente del Comité de Redacción , mientras que Jawaharlal Nehru ySardar Vallabhbhai Patel se convirtió en presidente de comités y subcomités responsables de diferentes temas . Un acontecimiento notable durante ese período que tuvo un efecto significativo en la constitución india tuvo lugar el 10 de diciembre de 1948 cuando la Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó la Declaración Universal de Derechos Humanos y pidió a todos los estados miembros que adoptaran estos derechos en sus respectivas constituciones.
Los derechos fundamentales fueron recogidos en el Primer Proyecto de Constitución (febrero de 1948), el Segundo Proyecto de Constitución (17 de octubre de 1948) y el Tercer Proyecto de Constitución definitivo (26 de noviembre de 1949), elaborado por el Comité de Redacción.
Los derechos fundamentales se incluyeron en la constitución porque se consideraban esenciales para el desarrollo de la personalidad de cada individuo y para preservar la dignidad humana. Los redactores de la constitución consideraron que la democracia era inútil si las libertades civiles , como la libertad de expresión y religión, no eran reconocidas y protegidas por el Estado. [5] [6] Según ellos, la democracia es, en esencia, un gobierno de opinión y por lo tanto, los medios para formular la opinión pública deben estar asegurados al pueblo de una nación democrática. Con este fin, la constitución garantizó a todos los ciudadanos de la India la libertad de expresión y de expresión y varias otras libertades en forma de derechos fundamentales. [7]
Todas las personas, independientemente de su raza, religión, casta o género, tienen derecho a solicitar directamente al Tribunal Supremo o los Tribunales Superiores la aplicación de sus derechos fundamentales. No es necesario que sea la parte agraviada quien lo haga. Es posible que las personas afectadas por la pobreza no tengan los medios para hacerlo y, por lo tanto, en interés público, cualquiera puede iniciar un litigio en el tribunal en su nombre. Esto se conoce como " litigio de interés público ". [8] En algunos casos, los jueces del Tribunal Superior han actuado suo moto por su cuenta sobre la base de los informes de los periódicos.
Estos derechos fundamentales ayudan no solo a la protección sino también a la prevención de graves violaciones de los derechos humanos. Hacen hincapié en la unidad fundamental de la India al garantizar a todos los ciudadanos el acceso y uso de las mismas instalaciones, independientemente de sus antecedentes. Algunos derechos fundamentales se aplican a personas de cualquier nacionalidad, mientras que otros solo están disponibles para los ciudadanos de la India. El derecho a la vida y la libertad personal está disponible para todas las personas, al igual que el derecho a la libertad de religión. Por otro lado, las libertades de expresión y expresión y la libertad de residir y establecerse en cualquier parte del país están reservadas únicamente a los ciudadanos, incluidos los ciudadanos indios no residentes . [9] El derecho a la igualdad en materia de empleo público no puede conferirse aciudadanos extranjeros de la India . [10]
Los derechos fundamentales protegen principalmente a las personas de cualquier acción estatal arbitraria, pero algunos derechos son exigibles a las personas. [11] Por ejemplo, la Constitución abolió la intocabilidad y también prohíbe el mendigo . Estas disposiciones actúan como un freno tanto a la acción estatal como a la acción de los particulares. Sin embargo, estos derechos no son absolutos o incontrolados y están sujetos a restricciones razonables según sea necesario para la protección del bienestar general. También se pueden reducir de forma selectiva. El Tribunal Supremo ha dictaminado [12] que todas las disposiciones de la Constitución, incluidos los derechos fundamentales, pueden modificarse, pero que el Parlamentono puede alterar la estructura básica de la constitución. Dado que los derechos fundamentales solo pueden modificarse mediante una enmienda constitucional , su inclusión es un freno no solo para el poder ejecutivo, sino también para el Parlamento y las legislaturas estatales. [13]
Un estado de emergencia nacional tiene un efecto adverso sobre estos derechos. En tal estado, los derechos conferidos por el artículo 19 (libertad de expresión, reunión y circulación, etc.) permanecen suspendidos. Por lo tanto, en tal situación, la legislatura puede dictar leyes que vayan en contra de los derechos otorgados en el artículo 19. El presidente puede suspender por orden el derecho de mover el tribunal para la aplicación de otros derechos también.
El derecho a la igualdad es una de las principales garantías de la Constitución. Está incorporado en los artículos 14 a 16, que colectivamente abarcan los principios generales de igualdad ante la ley y no discriminación [14] y los artículos 17 a 18 que colectivamente abarcan aún más la filosofía de la igualdad social. [15]
El artículo 14 garantiza la igualdad ante la ley, así como la igual protección de la ley para todas las personas dentro del territorio de la India. Esto incluye la sujeción por igual de todas las personas a la autoridad de la ley, así como el trato igual de personas en circunstancias similares. [16] Este último permite al Estado clasificar a las personas con fines legítimos, siempre que exista una base razonable para los mismos, por lo que se requiere que la clasificación sea no arbitraria, con base en un método de diferenciación inteligible entre los que se pretenden clasificar. , así como tener una relación racional con el objeto que se pretende alcanzar mediante la clasificación. [17]
El artículo 15 prohíbe la discriminación por motivos de religión, raza, casta, sexo, lugar de nacimiento o cualquiera de ellos. Este derecho puede hacerse valer tanto contra el Estado como contra los particulares, en lo que respecta al libre acceso a lugares de entretenimiento público o lugares de recreo público mantenidos en parte o en su totalidad con fondos estatales. [18] Sin embargo, el Estado no está impedido de adoptar disposiciones especiales para las mujeres y los niños o cualquier clase de ciudadanos social y educativamente atrasada, incluidas las castas y tribus reconocidas . Se ha previsto esta excepción ya que las clases de personas mencionadas se consideran desfavorecidas y necesitadas de protección especial . [19]
El artículo 16 garantiza la igualdad de oportunidades en materia de empleo público y evita que el Estado discrimine a cualquier persona en materia de empleo por motivos únicamente de religión, raza, casta, sexo, ascendencia, lugar de nacimiento, lugar de residencia o cualquiera de ellos. Crea excepciones para la implementación de medidas de acción afirmativa en beneficio de cualquier clase de ciudadanos atrasados a fin de garantizar una representación adecuada en el servicio público, así como la reserva de un cargo de cualquier institución religiosa para una persona que profese esa religión en particular. [20]
El artículo 17 deroga la práctica de la intocabilidad en cualquier forma, convirtiéndola en un delito punible por la ley. El Parlamento promulgó la Ley de protección de los derechos civiles de 1955 para promover este objetivo. [15]
El artículo 18 prohíbe al Estado otorgar títulos que no sean distinciones militares o académicas, y los ciudadanos de la India no pueden aceptar títulos de un estado extranjero. Por lo tanto, los títulos aristocráticos indios y el título de nobleza conferidos por los británicos han sido abolidos. Sin embargo, se pueden conferir distinciones militares y académicas a los ciudadanos de la India. Los laudos de Bharat Ratna y Padma Vibhushan no pueden ser utilizados por el destinatario como un título y, en consecuencia, no entran dentro de la prohibición constitucional ". [21] [22] El Tribunal Supremo, el 15 de diciembre de 1995, confirmó la validez de tales premios. [23]
El Derecho a la Libertad está contemplado en los artículos 19 al artículo 22, con el fin de garantizar los derechos individuales que fueron considerados vitales por los redactores de la Constitución, y estos artículos también incluyen ciertas restricciones que puede imponer el Estado a la libertad individual en los condiciones. El artículo 19 garantiza seis libertades en la naturaleza de los derechos civiles, que están disponibles solo para los ciudadanos de la India. [24] [25] Estos incluyen la libertad de expresión y expresión , la libertad de reunión sin armas, la libertad de asociación , la libertad de movimientoen todo el territorio de nuestro país, la libertad de residir y establecerse en cualquier parte del país de la India y la libertad de ejercer cualquier profesión. Todas estas libertades están sujetas a restricciones razonables que puede imponerles el Estado, enumeradas en el propio artículo 19. Los motivos para imponer estas restricciones varían según la libertad que se pretenda restringir e incluyen la seguridad nacional, el orden público, la decencia y la moral, el desacato al tribunal, la incitación al delito y la difamación. El Estado también está facultado, en interés del público en general, para nacionalizar cualquier comercio, industria o servicio con exclusión de los ciudadanos. [26]
Además, se pretende que las libertades garantizadas por el artículo 19 estén protegidas por los artículos 20 a 22. [27] El alcance de estos artículos, particularmente con respecto a la doctrina del debido proceso , fue objeto de un intenso debate en la Asamblea Constituyente. Se argumentó, especialmente por Benegal Narsing Rau , que la incorporación de tal cláusula obstaculizaría la legislación social y causaría dificultades de procedimiento para mantener el orden, por lo que debería excluirse por completo de la Constitución. [28] La Asamblea Constituyente en 1948 finalmente omitió la frase "debido proceso" a favor del "procedimiento establecido por la ley". [29] En consecuencia, el artículo 21, que impide la usurpación de la vida o la libertad personal por parte del Estado, salvo de conformidad con el procedimiento establecido por la ley, se interpretó hasta 1978 de manera estricta como restringida a la acción ejecutiva. Sin embargo, en 1978, la Corte Suprema en el caso Maneka Gandhi v. Union of India extendió la protección del Artículo 21 a la acción legislativa, sosteniendo que cualquier ley que establezca un procedimiento debe ser justa, equitativa y razonable, [30] y efectiva interpretar el debido proceso en el artículo 21. [31]En el mismo caso, la Corte Suprema también dictaminó que "vida" según el artículo 21 significaba más que una mera "existencia animal"; incluiría el derecho a vivir con dignidad humana y todos los demás aspectos que hacen que la vida sea "significativa, completa y digna de ser vivida". [32] La interpretación judicial posterior ha ampliado el alcance del artículo 21 para incluir en él una serie de derechos, incluidos los de sustento, buena salud, [33] medio ambiente limpio, agua, [34] juicio rápido [35] y tratamiento humanitario durante la prisión. . [36] [37] El derecho a la educación en el nivel elemental se ha convertido en uno de los derechos fundamentales en virtud del artículo 21A mediante la 86ª enmienda constitucional de 2002. [38]El artículo 20 proporciona protección contra la condena por delitos en ciertos aspectos, incluidos los derechos contra las leyes ex post facto , la doble incriminación y la libertad de autoincriminación . [39] El artículo 22 establece derechos específicos para las personas arrestadas y detenidas, en particular el derecho a ser informado de los motivos de la detención, consultar a un abogado de su elección, presentarse ante un magistrado dentro de las 24 horas siguientes a la detención, y la libertad no ser detenido más allá de ese período sin una orden del magistrado. [40] La Constitución también autoriza al Estado a dictar leyes que dispongan la prisión preventiva , sujeto a algunas otras salvaguardias presentes en el artículo 22. [41]Las disposiciones relativas a la prisión preventiva fueron discutidas con escepticismo y recelo por la Asamblea Constituyente, y fueron aprobadas a regañadientes después de algunas enmiendas en 1949. [42] El artículo 22 establece que cuando una persona está detenida bajo cualquier ley de prisión preventiva, el Estado puede Detener a esa persona sin juicio por sólo tres meses, y cualquier detención por un período más largo debe ser autorizada por una Junta Asesora. La persona detenida también tiene derecho a ser informada sobre los motivos de la detención y a que se le permita presentar una reclamación en su contra lo antes posible. [43]
El derecho a la información ha recibido la categoría de derecho fundamental en virtud del artículo 19 (1) de la Constitución en 2005. El artículo 19 (1), según el cual todos los ciudadanos tienen libertad de expresión y el derecho a saber cómo funciona el gobierno, qué roles que desempeña, cuáles son sus funciones, etc. [44]
El derecho contra la explotación contenido en los artículos 23 a 24 establece determinadas disposiciones para prevenir la explotación de los sectores más débiles de la sociedad por parte de los individuos o del Estado. [45] El artículo 23 prohíbe la trata de personas , tipificándola como delito punible por ley, y también prohíbe el trabajo forzoso o cualquier acto de obligar a una persona a trabajar sin salario donde legalmente tenía derecho a no trabajar o recibir una remuneración por ello. Sin embargo, permite al Estado imponer el servicio obligatorio para fines públicos, incluido el servicio militar obligatorio y el servicio comunitario . [46] [47] El Parlamento promulgó la Ley del sistema de trabajo en régimen de servidumbre (abolición) de 1976 para dar efecto a este artículo.[48] El artículo 24 prohíbe el empleo de niños menores de 14 años en fábricas, minas y otros trabajos peligrosos. El Parlamento ha promulgado la Ley de trabajo infantil (prohibición y reglamentación) de 1986, que establece reglamentos para la abolición del trabajo infantil y sanciones por emplearlo, así como disposiciones para la rehabilitación de los ex niños trabajadores. [49]
El derecho a la libertad de religión, contemplado en los artículos 25 a 28, otorga libertad religiosa a todos los ciudadanos y garantiza un estado laico en la India. Según la Constitución, no existe una religión oficial del Estado y el Estado debe tratar a todas las religiones por igual, imparcial y neutralmente. [50]
La Constitución garantiza el derecho a la vida y la libertad personal, que a su vez cita disposiciones específicas en las que se aplican y hacen cumplir estos derechos:
Los derechos culturales y educativos, consagrados en los artículos 29 y 30, son medidas para proteger los derechos de las minorías culturales, lingüísticas y religiosas, permitiéndoles conservar su patrimonio y protegiéndolas contra la discriminación. [60]
El artículo 32 proporciona un recurso garantizado, en la forma de un derecho fundamental en sí mismo, para la aplicación de todos los demás derechos fundamentales, y la Constitución designa al Tribunal Supremo como protector de estos derechos. [65] El Tribunal Supremo ha sido facultado para dictar recursos , a saber, habeas corpus , mandamus , prohibición , certiorari y quo warranto , para la aplicación de los Derechos Fundamentales, mientras que los Tribunales Superiores han sido facultados por el artículo 226 - que no es un fundamento Derecho en sí mismo: emitir estos autos de prerrogativa incluso en casos que no impliquen la violación de los derechos fundamentales. [66]El Tribunal Supremo tiene competencia para hacer cumplir los Derechos Fundamentales incluso frente a organismos privados y, en caso de violación, otorgar una indemnización también a la persona afectada. El ejercicio de la competencia por parte de la Corte Suprema también puede ser suo motu o sobre la base de un litigio de interés público . Este derecho no puede suspenderse, salvo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 359, cuando se declara el estado de emergencia. [sesenta y cinco]
El padre de la constitución india y erudito, BR Ambedkar quería una garantía específica de los derechos fundamentales incorporados expresamente en la constitución para que pudiera hacerse cumplir fácilmente. Redactó este artículo 32. [67] BR Ambedkar había dicho,
"Si me pidieran que nombrara algún artículo en particular de esta Constitución como el más importante, un artículo sin el cual esta Constitución sería nula, no podría referirme a ningún otro artículo excepto a este (artículo 32). Es el alma misma de la Constitución y el meollo de la misma ". [68] [67] [69] [70] [71] [72]
Durante los debates de la Asamblea Constituyente en diciembre de 1948, el Dr. Babasaheb Ambedkar había dicho que los derechos investidos con la Corte Suprema a través de este artículo no podrían ser quitados a menos que la Constitución misma sea enmendada y, por lo tanto, era 'una de las mayores salvaguardas que pueden ser proporcionado para la seguridad y protección del individuo '. [69] [71]
El derecho a los recursos constitucionales está presente para la aplicación de los derechos fundamentales.
El derecho a la privacidad está protegido como parte intrínseca del derecho a la vida y la libertad personal en virtud del artículo 21 y como parte de las libertades garantizadas por la Parte III de la Constitución. Protege la esfera interna del individuo de la interferencia de actores estatales y no estatales y permite que los individuos tomen decisiones de vida autónomas. El 24 de agosto de 2017, la Corte Suprema de la India [73] [74] [75] [76] dictaminó que:
"El derecho a la privacidad es parte integral del derecho a la vida y la libertad personal garantizados en el artículo 21 de la Constitución",
Los derechos fundamentales se han revisado por muchas razones. Grupos políticos y de otra índole han exigido que el derecho al trabajo , el derecho a la asistencia económica en caso de desempleo, la vejez y derechos similares sean consagrados como garantías constitucionales para abordar los problemas de pobreza e inseguridad económica [77], aunque estas disposiciones han sido consagrado en los principios rectores de la política estatal . [78] El derecho a la libertad y la libertad personal tiene una serie de cláusulas limitantes, por lo que ha sido criticado por no controlar la sanción de poderes a menudo considerados "excesivos". [77] También existe la disposición de prisión preventiva y suspensión de derechos fundamentales en tiempos de emergencia.. Las disposiciones de leyes como la Ley de Mantenimiento de la Seguridad Interna (MISA), la Ley de las Fuerzas Armadas (Poderes Especiales) (AFSPA) y la Ley de Seguridad Nacional (NSA) son un medio para contrarrestar estos derechos fundamentales, porque sancionan poderes excesivos con el fin de de combatir el terrorismo interno y transfronterizo y la violencia política, sin salvaguardas de los derechos civiles . [77] Las frases "seguridad del Estado", "orden público" y "moralidad" tienen amplias implicaciones. El significado de frases como "restricciones razonables" y "el interés del orden público" no se ha establecido explícitamente en la Constitución, y esta ambigüedad conduce a litigios innecesarios.[77]Se ejerce la libertad de reunirse pacíficamente y sin armas, pero en algunos casos, estas reuniones son interrumpidas por la policía mediante el uso de métodos no fatales. [79] [80]
La libertad de prensa no se ha incluido en el derecho a la libertad, que es necesario para formular la opinión pública y legitimar la libertad de expresión . [77] Se ha reducido el empleo de mano de obra infantil en entornos laborales peligrosos, pero su empleo incluso en trabajos no peligrosos, incluido su empleo predominante como ayuda doméstica, viola el espíritu y los ideales de la Constitución. Más de 16,5 millones de niños están empleados y trabajando en la India. [81] India ocupó el puesto 88 de 159 en 2005, según el grado en que se percibe que existe corrupción entre los funcionarios públicos y políticos de todo el mundo. En 2014, la India había mejorado marginalmente hasta el puesto 85. [82] [83]El derecho a la igualdad en asuntos relacionados con el empleo público no se confiere a los ciudadanos de la India en el extranjero , según el proyecto de ley de ciudadanía (enmienda) de 2003 . [10]
Según el artículo 19 de la Parte III de la Constitución, los derechos fundamentales de las personas, como la libertad de expresión, reunirse pacíficamente sin armas y formar asociaciones o sindicatos, no afectarán los intereses de la soberanía [84], la unidad y la integridad de la India. Las palabras soberanía e integridad son las cualidades que el pueblo indio debe cultivar / emular, tal como lo exige la Constitución, pero no se utilizan en relación con el territorio de la India. El artículo 1 de la parte 1 de la constitución india define a la India (Bharat) como una Unión de Estados. En pocas palabras, la India "es su pueblo, no su tierra", como se consagra en la Constitución.
Dado que el juicio rápido no es un derecho constitucional de los ciudadanos, los casos que involucran violaciones de derechos fundamentales toman una cantidad excesiva de tiempo para que la Corte Suprema los resuelva, lo que va en contra de la máxima legal "la justicia demorada es la justicia denegada ". [85]
Los cambios en los derechos fundamentales requieren una enmienda constitucional , que debe ser aprobada por una mayoría especial de ambas cámaras del Parlamento. Esto significa que una enmienda requiere la aprobación de dos tercios de los miembros presentes y votantes. Sin embargo, el número de miembros que voten a favor de la enmienda no será inferior a la mayoría absoluta del total de miembros de una cámara, ya sea Lok Sabha o Rajya Sabha .
Mientras tomaba una decisión sobre el caso Golaknath en febrero de 1967, la Corte Suprema dictaminó que el Parlamento no tenía poder para restringir los derechos fundamentales. Se hicieron permanentes y sacrosantos, revocando la decisión anterior de la Corte Suprema que había confirmado el poder del Parlamento para enmendar todas las partes de la Constitución, incluida la Parte III relacionada con los derechos fundamentales. Hasta la 24ª enmienda constitucional de 1971, los derechos fundamentales otorgados al pueblo eran permanentes y no podían ser derogados ni diluidos por el Parlamento. La 24a enmienda constitucional introdujo un nuevo artículo, el artículo 13 (4) , que permite al Parlamento legislar sobre los temas de la Parte III de la constitución utilizando sus poderes constituyentes según el artículo 368 (1).. En 1973, un tribunal constitucional de 13 miembros de la Corte Suprema también confirmó por mayoría la validez de la 24ª enmienda constitucional. Sin embargo, dictaminó que la estructura básica de la constitución , que se construye sobre los cimientos básicos que representan la dignidad y la libertad de la persona, no puede ser alterada, y que es "de suma importancia" y no puede ser destruida por medio de enmienda (s) a la Constitución. [86] Se hicieron muchas enmiendas constitucionales a la Parte III de la Constitución eliminando, agregando o diluyendo los derechos fundamentales antes de la sentencia del caso Golaknath (enmiendas constitucionales 1, 4, 7 y 16) y después de que el Supremo confirmara la validez de la 24ª enmienda constitucional. Tribunal (Enmiendas Constitucionales 25, 42, 44, 50, 77, 81, 85, 86, 93 y 97).
Los artículos 31A y 31B se añaden mediante la primera enmienda constitucional en 1951. El artículo 31B dice que cualquier ley y reglamento incluido en el Noveno Anexo de la constitución por el Parlamento puede invalidar los derechos fundamentales y tales leyes no pueden ser derogadas o anuladas por el Parlamento. poder judicial por violar los derechos fundamentales. Así, los derechos fundamentales dados en la Parte IIIno son igualmente aplicables en cada estado / región y pueden hacerse diferentes haciendo adiciones / eliminaciones al Noveno Anexo mediante enmiendas constitucionales. En 2007, la Corte Suprema dictaminó que no podía haber ninguna inmunidad general de revisión judicial para las leyes incluidas en el Noveno Anexo. El tribunal de Apex también declaró que examinará las leyes incluidas en el Noveno Anexo después de 1973 para detectar cualquier incompatibilidad con la doctrina de la estructura básica. [87]
La Sección 4 de la 42ª Enmienda , había modificado el Artículo 31C de la Constitución para otorgar precedencia a los Principios Directivos (anteriormente aplicables solo a las cláusulas byc del Artículo 39) sobre los derechos fundamentales de las personas. En el caso Minerva Mills v. Union of India , la Corte Suprema dictaminó que la enmienda al artículo 31C no era válida y ultra vires .
La Constitución establecía originalmente el derecho a la propiedad en virtud de los artículos 19 y 31. El artículo 19 garantizaba a todos los ciudadanos el derecho a adquirir, poseer y disponer de propiedades. El artículo 31 disponía que "nadie podrá ser privado de su propiedad salvo por autoridad de la ley". También dispuso que se pagaría una indemnización a una persona cuya propiedad haya sido expropiada para fines públicos.
Las disposiciones relativas al derecho de propiedad se modificaron varias veces. La 44ª Enmienda de 1978 eliminó el derecho a la propiedad de la lista de derechos fundamentales. [88]Se añadió a la constitución una nueva disposición, el artículo 300-A, que disponía que "nadie podrá ser privado de su propiedad salvo por autoridad de la ley". Por lo tanto, si un legislador promulga una ley que priva a una persona de su propiedad, el Estado no tiene la obligación de pagar nada como compensación. Además, la persona agraviada tampoco tendría derecho a mover el tribunal en virtud del artículo 32 debido a que el derecho a la propiedad ya no es un derecho fundamental, aunque seguirá siendo constitucional. Si el gobierno parecía haber actuado injustamente, la acción podría haber sido impugnada en un tribunal de justicia por ciudadanos agraviados antes de la enmienda. [77]
La liberalización de la economía y la iniciativa del gobierno de establecer zonas económicas especiales ha provocado muchas protestas de los agricultores y ha llevado a reclamar el restablecimiento del derecho fundamental a la propiedad privada. [89] La Corte Suprema había enviado una notificación al gobierno cuestionando por qué el derecho no debería ser devuelto, pero en 2010, la Corte rechazó el PIL. [90]
El derecho a la educación en el nivel elemental se convirtió en uno de los derechos fundamentales en 2002 en virtud de la 86ª Enmienda de 2002. [38] Sin embargo, este derecho se implementó después de ocho años en 2010. El 2 de abril de 2010, la India se unió a un grupo de los pocos países del mundo, con una ley histórica que hace de la educación un derecho fundamental de todos los niños y niñas que está entrando en vigor. [91]
Se dice que la Ley del derecho del niño a la educación gratuita y obligatoria beneficia directamente a los niños que no van a la escuela. Esta Ley prevé el nombramiento de maestros con las calificaciones académicas y de ingreso requeridas.
El ex primer ministro Manmohan Singh anunció la implementación de la ley. Los niños que abandonaron la escuela o nunca asistieron a ninguna institución educativa recibirían educación primaria, ya que sería obligatorio por parte de los gobiernos locales y estatales garantizar que todos los niños del grupo de edad de 6 a 14 años asistieran a la escuela. Según la ley, las instituciones educativas privadas deben reservar un 25 por ciento de asientos para los niños de los sectores más débiles de la sociedad. La Unión y los gobiernos estatales habían acordado compartir la carga financiera en una proporción de 55:45, mientras que la Comisión de Finanzas dio Rs. 250 mil millones a los estados para implementar la ley. El gobierno de la Unión aprobó un desembolso de Rs. 150 mil millones para 2010-2011.
El comité de gestión de la escuela o la autoridad local identificaría a los niños que abandonaron la escuela o no asisten a la escuela de más de seis años y los admitiría en clases adecuadas a su edad después de impartirles una formación especial.