Every Nation for Itself: Winners and Losers in a G-Zero World es unlibro de no ficción de 2012 de Ian Bremmer que explica el creciente vacío de poder de "G-Zero"en la política internacional, ya que ningún país o grupo de países tiene la capacidad política y económicaapalancamiento para impulsar una agenda internacional o proporcionar bienes públicos globales . El libro ofrece un resumen histórico del orden político global y el papel estadounidense en los asuntos mundiales desde elestablecimiento del sistema de Bretton Woods después de la Segunda Guerra Mundial .hasta el día de hoy. Describe los diversos peajes que cobrará el G-Zero, los posibles ganadores y perdedores en ese entorno, y hace predicciones sobre qué tipo de orden político sucederá al G-Zero.
"G-Zero" es una referencia a un cambio percibido que se aleja de la preeminencia del Grupo de los Siete países industrializados y el Grupo de los Veinte ampliado , que incluye importantes potencias emergentes como China , India , Brasil , Turquía y otras. [1] [2] [3] También es un rechazo de términos como G2 , que se utiliza a menudo para identificar una posible asociación estratégica entre los gobiernos de EE. UU. Y China, o G3, que representa un intento de alinear los intereses de EE. UU., Europa y Japón con defender la democracia de libre mercado del surgimiento del capitalismo de Estado en China.
Aquellos que argumentan que el G-Zero se ha convertido en el orden internacional actual advierten que el G7 se ha vuelto obsoleto, que el G20 ofrece demasiadas visiones en competencia del papel adecuado del gobierno en una economía para producir políticas bien coordinadas, que China no tiene interés en las responsabilidades que conlleva un G2 , y que Estados Unidos, Europa y Japón están demasiado atascados en problemas internos como para forjar un enfoque común de la política económica y de seguridad.
En un artículo titulado "Del G8 al G20 y al G-Zero: por qué nadie quiere hacerse cargo del nuevo orden global", Ian Bremmer escribe que hacer compromisos es difícil, ya que cada país tiene sus propios valores y los países desarrollados tienen votantes que quieren el enfoque de su líder sea la comunidad nacional, no la internacional. Algunos de estos países desarrollados incluyen: Estados Unidos, Gran Bretaña, Alemania, Francia y Japón. A medida que los países desarrollados comienzan a centrarse en sus problemas internos, aumenta la falta de liderazgo mundial, lo que a su vez aumenta los problemas transnacionales. A medida que disminuye el liderazgo global, los enfrentamientos entre países también aumentan, como Estados Unidos y China que tienen diferentes puntos de vista sobre "las variedades de capitalismo impulsadas por el estado y el libre mercado".También hay problemas que surgen en el este de Asia entre naciones como China y Japón en el Mar de China Oriental. Estados Unidos también tiene que centrarse en los cambios en su sector energético y si deberían participar en la guerra civil de Siria.
Bremmer explica que los gobiernos pueden adaptarse al G-Zero centrándose en soluciones regionales como los acuerdos de China con la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN) y el progreso de Estados Unidos en la Asociación Transpacífica . Los gobiernos también pueden establecer relaciones con una diversidad de socios. Sin embargo, es posible que algunos países aún no puedan adaptarse al G-Zero debido a tres eventos impactantes en el mundo: "El ascenso de China, la agitación en Oriente Medio y el rediseño de Europa". Los países afectados por estos eventos serían Japón, Israel y Gran Bretaña. [4]
El concepto del G-Zero ha sido criticado por algunos que argumentan que exagera el declive del poder político y económico de Estados Unidos y subestima la voluntad de los países en desarrollo de desempeñar un papel más importante en el escenario internacional. [5]