El Vehículo de combate de infantería de combate terrestre era un vehículo de combate de infantería que se estaba desarrollando para el Ejército de los EE . UU . El programa se originó como el vehículo líder del programa de Vehículos de Combate Terrestre del Ejército de los EE. UU . Coordinado por TACOM y generó un programa paralelo coordinado por DARPA . El propósito del programa era reemplazar los vehículos blindados de transporte de personal y los vehículos de combate de infantería existentes en el servicio del Ejército de los EE. UU. El proyecto DARPA tenía como objetivo tener el vehículo diseñado para 2015. [1] Derivados del vehículo basados en un chasis común , como tanques y ambulancias—Se esperaba que fueran fabricados. Reemplazó el intento anterior de un transporte de infantería de próxima generación, el XM1206 Infantry Carrier Vehicle . [2] El programa de vehículos de combate terrestres se canceló en febrero de 2014. [3]
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/e/e1/GCV_Infantry_Fighting_Vehicle.jpg)
Diseño
El Ejército enfatizó la asequibilidad, el despliegue rápido y la tecnología de bajo riesgo para el GCV. El Ejército requería que todos los aspectos del Vehículo de Combate Terrestre estuvieran en el nivel de preparación tecnológica 6. [4] [5] Las deficiencias del despliegue rápido se mitigarían mediante una adición incremental de componentes a medida que la tecnología madurara. [6] El Ejército proporcionó detalles del esfuerzo del Vehículo Terrestre Tripulado para utilizar en el GCV. [5] Se requería que el GCV tuviera mejor protección que cualquier vehículo en el inventario militar. [7]
El general Peter W. Chiarelli dijo que los "cuatro fundamentos principales" del vehículo eran: la capacidad de transportar 12 soldados y operar en todas las formas de combate; tener una protección significativa; y entregar el primer vehículo de producción para 2018. [8]
El IFV sería modular y en red y ofrecería funciones mejoradas de supervivencia, movilidad y administración de energía. La familia GCV utilizaría tecnologías pioneras con el esfuerzo del vehículo líder de IFV. [9]
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/8/88/Mounted_Soldier_System_cropped.jpg/440px-Mounted_Soldier_System_cropped.jpg)
El sistema de soldado montado (MSS) se estaba desarrollando para los miembros de la tripulación del GCV. [7] MSS funcionó como un multiplicador de fuerza mejorando la conciencia de la situación , la comodidad y la seguridad. [10] Los líderes desmontados utilizarán los sistemas de soldados terrestres. [7]
La red
El IFV podría funcionar con el actual Battle Command Control and Communications Suite, pero gradualmente usaría un sistema de integración en red más revolucionario. El sistema apoyaría la integración con sistemas no tripulados y soldados desmontados, proporcionando puntos de acceso adaptables y conectividad. [11] El nuevo concepto de red exigía la descentralización de la toma de decisiones. [12]
El Sistema de Soldado Montado tenía como objetivo mejorar el conocimiento de la situación a través de comunicaciones inalámbricas y entradas de sensores de vehículos y fuentes externas como otros vehículos. [10]
Energía eléctrica
El IFV proporcionaría energía eléctrica exportable y capacidad de carga de baterías para sistemas de soldados. [11]
Contramedidas
Se utilizaría la gestión térmica y la reducción del ruido acústico para evitar la detección. El vehículo podría evitar las amenazas colocando oscurecedores . Se aprovecharía una serie de sistemas para evitar golpes y el Ejército ofrecía los diversos sistemas de protección activa desarrollados para el programa de vehículos terrestres tripulados. [7] El GCV permitió la detección y neutralización de minas a distancias de distancia. [13] El vehículo también iba a estar equipado con un sistema de detección de participación. El Ejército requirió que el IFV tuviera un nivel de protección pasiva contra explosiones igual al MRAP . [11] El Ejército puso a disposición la composición del blindaje del programa de vehículos terrestres tripulados. Un escudo de armadura transparente proporcionaría protección al comandante del vehículo cuando se exponga a través de la torreta. El personal aprovecharía los arneses y las sujeciones para mitigar el trauma. Además, un sistema de gestión de la salud del vehículo proporcionaría sistemas de monitoreo de diagnóstico de vehículos para los comandantes. Se utilizaría un sistema de extinción de incendios y protección contra detonación de municiones para el control de daños. [7]
El sistema de soldado montado protegería a los miembros de la tripulación de amenazas balísticas, térmicas y QBRN . El Sistema de Soldado Montado incorporó sistemas retardadores de fuego como el Mono de Tripulante de Vehículo de Combate Mejorado y ropa interior, ropa facial, guantes y calzado . La protección balística provendría del casco de tripulante del vehículo de combate, gafas, un escudo maxilofacial y mejoras en la armadura corporal. [10] Se debía proporcionar una salida de escuadra secundaria para que la escuadra saliera en caso de emergencia. [7]
Táctica
La variante del Vehículo de Combate de Infantería estaba destinada a desempeñar el papel de transporte de infantería en los Equipos de Combate de la Brigada Pesada en sustitución de los antiguos vehículos de transporte de infantería M113 APC , M2 Bradley y M1126 . [2] [6] Era la intención del Ejército de los Estados Unidos que el IFV reemplazara al APC M113 en el corto plazo, y el M2 Bradley y el M1126 ICV en el mediano plazo. [6] [14]
En el Ejército de los EE. UU., Como parte de la reestructuración en curso, las Brigadas del Equipo de Combate de la Brigada Pesada tendrían un arsenal de 62 IFV, los batallones tendrían 29 y los pelotones tendrían 4. [12] [15] Los pelotones serían dirigidos por el líder del pelotón GCV, que estaría acompañado por un médico de pelotón, un observador avanzado , un operador de transmisión de radio y otros accesorios y comandaría otros tres GCV. [12]
El Ejército dio importancia a la capacidad del GCV para llevar un escuadrón completo de nueve hombres. Numerosos estudios del Ejército han concluido que un escuadrón, que contiene dos equipos de bomberos , debe estar compuesto por nueve a once soldados. Estos números permiten que el escuadrón cumpla con la doctrina de fuego y maniobra , y para la resistencia del escuadrón, la letalidad y el rango de control del líder. El M2 Bradley no puede transportar un escuadrón completo de un vehículo, lo que crea un riesgo al pasar de operaciones montadas a desmontadas. La menor capacidad de carga del Bradley fue aceptada por una mayor letalidad montada (que los vehículos anteriores) y ahorros de costos, lo que llevó a que los escuadrones se dividieran para el transporte. Un GCV con un escuadrón de nueve hombres habría permitido al líder del escuadrón controlar y comunicarse con el escuadrón mientras estaba montado, simplificar la transición a operaciones desmontadas en terrenos complejos y permitir al escuadrón realizar fuego independiente y maniobrar inmediatamente después de desmontar. Reemplazar el Bradley uno por uno tendría cuatro GCV por pelotón de infantería mecanizada que llevara un escuadrón completo de nueve hombres en un solo vehículo, con tres vehículos que transportaban escuadrones y uno que transportaba los habilitadores orgánicos y adjuntos del pelotón. [dieciséis]
Desarrollo
El vehículo de combate terrestre se concibió como un modelo de reforma de adquisiciones. [17]
Programa inicial
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/9/9f/GCV_Infantry_Fighting_Vehicle_schedule_%28January_2010%29.png/300px-GCV_Infantry_Fighting_Vehicle_schedule_%28January_2010%29.png)
En el plan inicial, la primera variante del vehículo debía ser prototipada en 2015 y desplegada en 2017. [15] El ejército de los EE. UU. Planeó adquirir 1.450 vehículos todo terreno a un costo total del programa de $ 40 mil millones. [18] El programa se canceló abruptamente en agosto de 2010, antes de que se adjudicaran los contratos. [19]
- Concepción
Una presentación del Ejército en marzo reveló que TARDEC , ARL y TRADOC - ARCIC se habían asociado para analizar la capacidad de supervivencia del "Vehículo de combate terrestre" del ejército. [20] El Jefe de Estado Mayor del Ejército, Robert Gates, anunció su intención de detener la financiación del Vehículo Portador de Infantería XM1206 del programa de vehículos terrestres tripulados FCS en abril de 2009. [21] A fines de mayo, los representantes del Ejército y el Departamento de Defensa delinearon planes para la cancelación de Future Combat Systems y el inicio del programa Ground Combat Vehicle en su lugar. [22] El 15 y 16 de junio, un panel de cinta azul se reunió en Washington DC para determinar los requisitos para el vehículo de combate terrestre. [23] En esta reunión se concluyó que un vehículo de combate de infantería sería la primera variante de vehículo que se desplegaría. [24] No se permitió la asistencia de contratistas de defensa, pero al menos seis de los presentes fueron empleados por empresas de defensa que finalmente presentaron ofertas por el contrato de GCV. [25] El 23 de junio, Future Combat Systems se disolvió formalmente y muchos programas, incluido el programa de vehículos terrestres tripulados, se cancelaron con él. [26] El 19 de octubre, los contratistas acudieron a un evento del día de la industria organizado por el Ejército de los EE. UU. En Dearborn, Michigan, para conocer los requisitos. [27] A finales de octubre, se estableció la integración PEO [ enlace muerto permanente ] para supervisar los subsistemas de modernización de BCT, incluido el GCV. [28] El 24 de noviembre, se celebró un segundo día de la industria en Warren, Michigan . [29]
Después de mucho retraso, las revisiones necesarias para la continuación se llevaron a cabo a lo largo de febrero, en Washington DC [30]. La revisión del GCV se aprobó oficialmente el 25 de febrero y se emitió una solicitud de propuesta (RfP) el mismo día. [31] Se reveló en el RfP que el GCV sería un contrato de costo adicional . [32] Las empresas tenían 60 días para responder, pero esta oferta se extendió 25 días más. [31] [33] En mayo, se formó un "equipo rojo" para reducir el cronograma de desarrollo de 7 años del GCV. [34] Antes del plazo del 21 de mayo, se presentaron cuatro propuestas. [35] El 1 de julio, la gestión del GCV se transfirió de PEO Integration a PEO Ground Combat Systems con Andrew DiMarco como director del proyecto . [36]
Para el año fiscal 2011 , el Ejército de los Estados Unidos tenía la intención de gastar $ 934 millones de los $ 2.5 mil millones asignados para BCT Modernization para desarrollar el GCV. [37] Según se informa, se retiraron $ 100 millones del presupuesto aún por aprobar, pero el presupuesto continuó reportándose como $ 934 millones. [38]
El 25 de agosto, el Ejército se retractó de su solicitud de propuestas después de que el equipo rojo reunido en mayo recomendara que el Ejército mejorara la flota de vehículos terrestres existente o reescribiera los requisitos. [19]
- Proyecciones
La Fase de Desarrollo de Tecnología (o Hito A) debía comenzar con la adjudicación de hasta tres contratos de vehículos adjudicados a fines del Año Fiscal 2010 bajo el Contrato de la Fase de Desarrollo de Tecnología. A mediados del año fiscal 2012 se realizaría una revisión preliminar del diseño. [15] El ejército de EE. UU. Planeó gastar $ 7,6 mil millones durante el Hito A. [39]
La Fase de Desarrollo de Ingeniería y Fabricación (o Hito B) debía comenzar con dos contratos de desarrollo de prototipos adjudicados a principios del año fiscal 2013 bajo el Contrato de Desarrollo de Ingeniería y Fabricación. Poco tiempo después, a mediados del año fiscal 2013 seguiría una revisión de diseño crítico provisional. Después de un período de fabricación de casi dos años, los primeros prototipos se fabricarían a mediados del año fiscal 2015, después de lo cual se realizaría una revisión de diseño crítico y una revisión de preparación de producción en el año fiscal 2015 y AF 2016 respectivamente. [15]
La Fase de Producción Inicial de Tarifa Baja (o Hito C) debía comenzar con un contrato de producción de tarifa baja adjudicado a mediados del Año Fiscal 2016 bajo el contrato de Producción Inicial de Tarifa Baja (LRIP). Menos de dos años después de que comenzara la adjudicación del contrato LRIP. Después de más pruebas , se obtendría un equipo del tamaño de un batallón en el año fiscal 2018 seguido de un arsenal del tamaño de una brigada en el año fiscal 2019. [15]
Si se lograba una decisión de producción de tasa completa, comenzaría la producción de tasa completa. El ejército de los Estados Unidos planeó adquirir 1.450 VIF a un costo total del programa de $ 40 mil millones. [15] [18]
- Competidores
Había cuatro contratistas competidores conocidos para el contrato de Vehículo de combate terrestre.
- BAE Systems , Northrop Grumman , QinetiQ y Saft Group estaban trabajando conjuntamente en el desarrollo. [40] El programa fue dirigido por Mark Signorelli. [41] [42] El equipo creía que podría presentar el vehículo hasta dos años antes de lo proyectado. [43] Los costos de desarrollo fueron "decenas de millones de dólares". [44]
- Desglose del trabajo [42]
- BAE proporcionaría el diseño general del vehículo, la gestión del programa y la integración de los componentes del vehículo.
- Northrop Grumman proporcionaría tecnología perteneciente al comando, control, comunicaciones, inteligencia, vigilancia y reconocimiento.
- QinetiQ proporcionaría el sistema de propulsión de accionamiento eléctrico.
- Saft proporcionaría el sistema de almacenamiento de energía.
- Características
- Seguimiento con motor híbrido-eléctrico EX-Drive . [42]
- Peso de referencia de 53 toneladas con una tolerancia de peso de 75 toneladas para blindaje modular. [45]
- Torreta tripulada. [45]
- Aprovechó un casco en V y los sistemas de protección activa Hard-Kill y Soft-Kill . [46] [47]
- Más ancho y más alto que un Bradley. Todo o la mayor parte del almacenamiento era una contabilidad interna para el tamaño adicional. [46]
- General Dynamics Land Systems , Lockheed Martin , Detroit Diesel y Raytheon estaban trabajando conjuntamente en el desarrollo. [48]
- Desglose del trabajo [48]
- General Dynamics Land Systems dirigió el equipo como integrador de sistemas y fue responsable de las interfaces y el chasis de los soldados.
- Lockheed Martin desarrollaría la torreta y el armamento.
- Detroit Diesel desarrollaría el sistema de propulsión.
- Raytheon desarrollaría los sistemas de protección activa , sensores.
- Características
- Usado diesel convencional. [41]
- Sistemas de protección activa usados. [48]
- Los diseñadores “prestaron mucha atención” a las adaptaciones humanas. [49]
- SAIC lideró un consorcio llamado Team Full Spectrum que incluía a Boeing , Krauss-Maffei y Rheinmetall . [43] El consorcio SAIC está utilizando un derivado del Puma . [50]
- Desglose del trabajo [50]
- SAIC lideraría el equipo como gerente de proyecto.
- Boeing proporcionaría el armamento.
- Se desconocían los roles de Krauss-Maffei y Rheinmetall.
- Características
- Chasis Puma reconfigurado más grande. [50]
- Utiliza diésel convencional y una configuración de seis ruedas de carretera. [41]
- Advanced Defense Vehicle Systems (ADVS) presentó su propuesta sobre ruedas que fue rechazada por no cumplir. La empresa presentó una protesta y la evaluó y resolvió antes del 27 de septiembre. [35] Después de la cancelación de la RfP, ADVS retiró su protesta. [1]
- Desglose del trabajo [35]
- ADVS lideró el equipo.
- Tenía subcontratistas no revelados.
- Características
- Con ruedas. [51]
Programa revisado
En septiembre, Alion Science and Technology recibió una modificación de contrato de $ 23,828,000 para el desarrollo de sistemas que respaldan el desarrollo de GCV. Este contrato fue licitado por la Fuerza Aérea de los EE. UU. Y se comprometieron $ 2,180,000 en fondos en el momento de la adjudicación. [52] El 1 de octubre se celebró un día de la industria en Dearborn, Michigan. [53] El Ejército redujo su presupuesto solicitado para el año fiscal 2011 a $ 462 millones. [8] Advanced Defense Vehicle Systems, General Dynamics Land Systems y BAE Systems anunciaron su intención de volver a competir poco después de la cancelación. [1] [54] Un RfP revisado se emitió alrededor del 27 de octubre de 2010. [55] Los oficiales militares se reunieron el 20 de octubre para discutir la demora del RfP para dar tiempo a los líderes para deliberar sobre los requisitos. El panel recomendó publicar el RfP sin demora, pero George Casey dijo que necesitaría tiempo para comprometerse con una decisión. Los altos dirigentes presentes en la reunión consideraron que se podría alcanzar el objetivo del 27 de octubre. [56] La Comisión Nacional de Responsabilidad Fiscal y Reforma sugirió aplazar el desarrollo del GCV hasta después de 2015. [57]
El RfP revisado se publicó el 30 de noviembre. ADVS anunció su decisión de no presentar una propuesta. Se afirmó que la decisión de ADVS de no competir fue que el lento cronograma de adquisición del vehículo no era adecuado para el "rápido desarrollo y las capacidades de campo de ADVS". [58]
Se adjudicarían hasta tres contratos de costo adicional nueve meses después de que se publicara el RfP. [19] [55] Un memorando de decisión de adquisición el 17 de agosto permitió al programa adjudicar contratos de desarrollo tecnológico. También inició dos revisiones de alternativas, incluido un análisis revisado de alternativas y un análisis de vehículos no desarrollados. [59] El 18 de agosto, el Ejército otorgó contratos de desarrollo de tecnología solo a BAE y GDLS. BAE recibió $ 450 millones, mientras que GDLS recibió $ 440 millones. [60] SAIC siguió con una protesta de oferta el 26 de agosto, lo que retrasó aún más el desarrollo de GCV. [61] Consideró que el proceso de evaluación era defectuoso y la evaluación tomó en consideración factores que no se indicaron en la solicitud de propuesta. [62]
- Proyecciones
El Ejército de los EE. UU. Solicitó $ 884 millones para financiar el GCV en el año fiscal 2012. [63] La fase de desarrollo de tecnología debía durar 24 meses, 3 meses menos que el plan anterior. [64] La fase de desarrollo de ingeniería y fabricación iba a durar 48 meses. [65] El Ejército planeó adquirir 1.874 GCV para reemplazar a los Bradleys en 16 Equipos de Combate de Brigada Pesada de la Guardia Nacional activos y 8 . [66]
- Hito A
Las pruebas de vehículos de combate disponibles comercialmente comenzaron en mayo de 2012 en Fort Bliss y White Sands Missile Range para preparar al Ejército para el Hito B. El análisis de vehículos no en desarrollo evaluó cinco vehículos, el M2A3 Bradley , Namer , CV-9035 , un doble v- Vehículo de transporte de infantería M1126 con casco y un Bradley sin torreta. Las pruebas, completadas el 25 de mayo, se llevaron a cabo para determinar qué variantes y configuraciones de vehículos satisfacen las necesidades del Ejército. [67] El Ejército descubrió que aunque los vehículos evaluados cumplían con algunos requisitos del GCV, ningún vehículo actualmente en el campo cumplía lo suficiente sin necesidad de un rediseño significativo. [68]
- Competidores
Había tres contratistas competidores conocidos para el contrato de Vehículo de combate terrestre.
- BAE Systems , Northrop Grumman , QinetiQ North America, Saft Group e iRobot estaban trabajando conjuntamente en el desarrollo
- General Dynamics Land Systems dirigió un equipo que incluía a Lockheed Martin y Raytheon
- SAIC dirigió un equipo que incluye a Boeing , Krauss-Maffei Wegmann y Rheinmetall Defense (no se adjudicó contrato de EMD)
- Hito C
Se podría haber tomado una decisión sobre el Hito C en 2019. [69]
Problemas de peso
En noviembre de 2012, las estimaciones del peso del GCV, según los paquetes de blindaje, situaron el vehículo de entrada de General Dynamics en 64 a 70 toneladas y el vehículo de entrada de BAE Systems en 70 a 84 toneladas. Esto hizo que los diseños de vehículos de combate de infantería planeados fueran más pesados que el tanque M1 Abrams . La razón era que el vehículo tenía que tener suficiente blindaje para proteger a un escuadrón de nueve tropas de todas las amenazas del campo de batalla (desde granadas propulsadas por cohetes hasta artefactos explosivos improvisados ) tan bien o mejor de lo que otros vehículos pueden proteger contra amenazas específicas de forma individual. Esto funcionó en contra del vehículo; a medida que aumenta el peso, el costo aumenta y la maniobrabilidad disminuye. Los contratistas trabajaron para reducir el peso. [70] El Ejército sostuvo que se necesitaba una armadura pesada para proteger al escuadrón de las fuerzas de aceleración que vienen con una explosión en la parte inferior, y que las placas más gruesas en la parte inferior y los cascos en forma de V no brindan suficiente protección. Más blindaje provendría de que el vehículo sea más grande para más espacio interno para los soldados y para permitir características como pisos flotantes para deflexión de explosiones y espacio adicional para la cabeza. El Ejército también dijo que el peso pesado no afectaría la capacidad de despliegue porque el Bradley que se planeó reemplazar ya requiere un avión de transporte aéreo estratégico . [69]
Ambos contratistas afirmaron que sus diseños estaban por debajo de las 70-84 toneladas esperadas de lo que pesaría el GCV. El vehículo de BAE pesaba entre 60 y 70 toneladas, según el paquete de blindaje modular, y un margen del 20 por ciento para el aumento de peso que el Ejército había planeado para futuras actualizaciones lo elevaría a 84 toneladas. El vehículo de General Dynamic con motor diésel pesaba 62 toneladas en su configuración más blindada, que aumentó a 76 toneladas con un margen de actualización futura del 20 por ciento. Eliminar la protección para facilitar el transporte aéreo la habría reducido a 56 toneladas. La consideración del Ejército de ralentizar el programa de desarrollo de GCV dio tiempo a las empresas para refinar sus diseños y reducir el peso. Una forma habría sido reducir el tamaño del equipo. Se ha identificado un escuadrón de nueve hombres como el mejor para poder luchar con la posibilidad de sufrir bajas con la transportabilidad de un solo vehículo. Con una tripulación de tres hombres, el GCV tenía que transportar a 12 hombres. Un mayor número de IFV más livianos que transportan menos soldados tendrían una capacidad de carga similar y costos y peso combinados a los números de GCV planeados. Otra forma sería un avance en los diseños de armaduras. Los materiales de armadura más ligeros y resistentes no habían progresado radicalmente en la historia reciente, y los sistemas de interceptación de protección activa nacional aún no estaban maduros. Los sistemas extranjeros como el Trofeo israelí habían estado en combate, pero aún no pueden interceptar proyectiles de tanques. El programa GCV originalmente incluía un APS, pero luego se retrasó como característica para actualizaciones posteriores. El último esfuerzo para reemplazar el Bradley había sido Future Combat Systems de 2003 a 2009, que desarrolló un vehículo que dependía de sensores para evitar el peligro y un APS en lugar de una armadura pesada. Era demasiado ambicioso para la época y el peso del vehículo había aumentado de 19 toneladas a 30 toneladas cuando se canceló. [71]
Vehículos
BAE Systems
El diseño del vehículo de combate terrestre de BAE Systems tenía un casco con núcleo de acero y una capacidad de red electrónica integrada con inteligencia, vigilancia y equipo de reconocimiento integrados. Su torreta no estaba tripulada. La pieza central del vehículo era su tren de transmisión simplificado. Fue propulsado por un Hybrid Electric Drive (HED), que fue desarrollado por Northrop Grumman , que produjo 1.100 kW de electricidad. Sus ventajas son menos componentes y menor volumen y peso en comparación con las centrales eléctricas actuales. La transmisión era un 40 por ciento más pequeña y el tren de transmisión tenía la mitad de las partes móviles. El tren de transmisión híbrido costó un 5 por ciento más que un sistema mecánico, pero tuvo una reducción del 20 por ciento en el costo del ciclo de vida. El accionamiento eléctrico permite un funcionamiento más suave a baja velocidad y menos ruido. El vehículo quemó un 20 por ciento menos de combustible mientras estaba en funcionamiento, con 4.61 galones (17.45 litros) por hora usados mientras estaba parado. Tenía una velocidad máxima de 70 km / h (43 mph), podía pasar de 32,18 km / h (0 a 20 mph) en 7,8 segundos y tenía un alcance de 299 km (186 mi) con una capacidad de combustible de 255 galones. . Las desventajas del diseño BAE incluyen un peso de 70 toneladas y una eficiencia de combustible de solo 0,73 mpg. Se argumentó que los vehículos grandes y pesados no son prácticos en el combate urbano y que la infraestructura de los países urbanos y del tercer mundo debería limitar el peso del vehículo a 45 toneladas. Otros dijeron que las tácticas de guerra urbana se han vuelto tan letales que solo los vehículos de este tamaño pueden sobrevivir. [66] [72] BAE integró el sistema de protección activa Artis Iron Curtain para derrotar a los cohetes y misiles entrantes antes de que puedan impactar el vehículo. El Ejército realizó pruebas en el sistema en abril de 2013 y pasó con éxito todas las pruebas. [73] También se probó un sistema prototipo para que el vehículo se conduzca en condiciones de poca visibilidad. Un Humvee con ventanas oscurecidas condujo a través de una ciudad simulada llena de humo con el sistema de manera segura, a pesar de que la visibilidad estaba completamente oscurecida. [74] En agosto de 2013, el propulsor eléctrico híbrido de BAE GCV completó 2,000 millas de pruebas en una plataforma de movilidad “Hotbuck” totalmente integrada. El Hotbuck es un banco de pruebas estacionario que simula entornos y terrenos de la vida real y coloca millas reales en el sistema HED. Según el cronograma de BAE, las pruebas se completaron cuatro meses antes de lo programado. Desarrollar y probar hardware real no era un requisito del programa para la fase de Desarrollo de Tecnología (TD), pero BAE Systems decidió demostrar la eficiencia de combustible y el rendimiento de un sistema híbrido. [75]
Aunque los dramáticos recortes de fondos para el programa GCV en enero de 2014 pusieron en peligro la finalización del esfuerzo de adquisición, los fondos se mantuvieron para la investigación de un sistema de propulsión híbrido-eléctrico. El motor híbrido-eléctrico del BAE GCV es más eficiente en combustible, tiene menos partes móviles y tiene una aceleración más rápida que los motores ordinarios. Si bien propulsar un concepto de vehículo que alcanzaba las 70 toneladas resultó poco práctico, sus beneficios de proporcionar energía para la electrónica a bordo, la vigilancia silenciosa y los movimientos cortos y sigilosos siguen siendo prometedores. BAE se ha comprometido a apoyar los futuros esfuerzos de desarrollo del Ejército con tecnologías de su entrada en GCV. [76] El 18 de julio de 2014, BAE Systems recibió un contrato de estudio por valor de 7,9 millones de dólares para evaluaciones técnicas, de costos y de riesgo para utilizar los subsistemas de propulsión híbrida-eléctrica y movilidad integrados de fase GCV TD Automotive Test Rig (ATR) y el sistema híbrido-eléctrico subsistema de propulsión integrado (Hotbuck) para el esfuerzo de Future Fighting Vehicle (FFV). [77] [78]
General Dynamics GCV
El 31 de octubre de 2013, General Dynamics completó con éxito una revisión de diseño preliminar de su diseño de GCV IFV. Las revisiones de diseño de componentes y subsistemas se llevaron a cabo de agosto a octubre de ese año y llevaron al PDR de cuatro días. General Dynamics demostró que su vehículo cumplía con los requisitos de nivel 1 de asequibilidad, confiabilidad y otros requisitos. El éxito del PDR significó que se podía esperar que el IFV de General Dynamics GCV fuera operacionalmente efectivo y adecuado. [79]
Ver también
- Vehículos
- Transporte de personal de la Marina: transporte de tropas con ruedas planificado del Cuerpo de Marines de EE. UU.
- Vehículo de combate expedicionario: transportador de tropas del Cuerpo de Marines de EE. UU. Con orugas cancelado
- Vehículo de transporte de infantería M1126: vehículo de transporte de tropas provisional con ruedas del Ejército de EE. UU.
- Vehículo de transporte de infantería XM1206: vehículo de transporte de tropas del Ejército de EE. UU. Con seguimiento cancelado
- Namer: el nuevo vehículo pesado de combate de infantería de las Fuerzas de Defensa de Israel
- SPz Puma: el nuevo vehículo de combate de infantería del ejército alemán
- GTK Boxer : transporte de tropas del ejército alemán con ruedas
- Vehículo táctico ligero conjunto: familia de vehículos ligeros militares estadounidenses con ruedas planificados
- Bionix AFV : transporte de tropas del ejército de Singapur con orugas
- K21 : transporte de tropas del ejército surcoreano con orugas
- Véhicule Blindé de Combat d'Infanterie : transporte de tropas del ejército francés con ruedas
- Anders : plataforma polaca de lucha multitarea
- MLI-84 - transporte de tropas de infantería rumana jder
- Legislación
- Ley de reforma de la adquisición de sistemas de armas
Notas
- ↑ a b c Chad Halcom (26 de septiembre de 2010). "Contratistas para volver a presentar ofertas para el programa de vehículos militares renovado" . Crain Communications Inc . Consultado el 27 de septiembre de 2010 .
- ^ a b "Ejército termina parcialmente vehículo terrestre tripulado FCS" . asdnews.com . 21 de julio de 2009 . Consultado el 27 de enero de 2010 .
- ^ Ejército de EE. UU., Marines luchan con reemplazos de vehículos de infantería - Defensenews.com, 6 de abril de 2014
- ^ Greg Grant (5 de marzo de 2010). "El ejército quiere una dura batalla de GCV" . Ventaja militar . Consultado el 11 de agosto de 2010 .
- ^ a b "Declaración de trabajo del vehículo de combate de infantería de vehículos de combate terrestre" (PDF) . Ejército de los Estados Unidos . 15 de marzo de 2009 . Consultado el 7 de abril de 2010 .[ enlace muerto permanente ]
- ^ a b c "La estrategia del vehículo de combate terrestre: Optimización para el futuro" (PDF) . Ejercítio EE.UU. Archivado desde el original (PDF) el 30 de abril de 2011 . Consultado el 14 de diciembre de 2009 .
- ^ a b c d e f MT Kash. "Día de la industria # 1" . Archivado desde el original el 22 de julio de 2011 . Consultado el 19 de septiembre de 2010 .
- ^ a b Kate Brannen (22 de septiembre de 2010). "Menos tecnologías FCS para GCV Ronda dos" . Compañía editorial del tiempo del ejército . Consultado el 23 de septiembre de 2010 .
- ^ "El ejército de los Estados Unidos define las prioridades de los vehículos de combate terrestres (GCV)" . Actualización de defensa . Archivado desde el original el 16 de marzo de 2010 . Consultado el 29 de marzo de 2010 .
- ^ a b c "Sistema de soldado montado (MSS)" (PDF) . Mayo de 2010. Archivado desde el original (PDF) el 24 de agosto de 2010 . Consultado el 9 de agosto de 2010 .
- ^ a b c "Ejército de los Estados Unidos describe las prioridades de los vehículos de combate terrestres" . Actualización de defensa. Archivado desde el original el 16 de enero de 2010 . Consultado el 26 de enero de 2010 .
- ^ a b c "El vehículo de combate terrestre en la conducción de conceptos operativos futuros" (PDF) . Agosto de 2010. Archivado desde el original (PDF) el 2010-10-11 . Consultado el 17 de agosto de 2010 .
- ^ "Hacia una estrategia integral de vehículos" (PDF) . 13 de octubre de 2009. Archivado desde el original (PDF) el 27 de septiembre de 2012 . Consultado el 20 de septiembre de 2010 .
- ^ Cox, Matthew (10 de septiembre de 2009). "Planos de vehículos de combate terrestre de detalles del ejército de EE. UU . " . Noticias de defensa . Compañía editorial del tiempo del ejército . Consultado el 13 de diciembre de 2009 .
- ^ a b c d e f "PLAN DEL PROGRAMA GCV" (PDF) . 29 de enero de 2010 . Consultado el 5 de agosto de 2010 .[ enlace muerto permanente ]
- ^ Comprender por qué un vehículo de combate terrestre que transporta nueve desmontes es importante para el ejército - Rand.org, 11 de junio de 2013
- ^ "El combate terrestre requiere un vehículo versátil y adaptable" (PDF) . Agosto de 2010. Archivado desde el original (PDF) el 2010-10-11 . Consultado el 17 de agosto de 2010 .
- ^ a b Megan Scully (4 de agosto de 2010). "Panel rechaza oferta para desviar fondos para actualizaciones de Bradley" . GRUPO DE REVISTA NACIONAL, INC . Consultado el 4 de agosto de 2010 .
- ^ a b c John T. Bennett; Kate Brannen (26 de agosto de 2010). "El ejército retrasa el vehículo de combate terrestre" . Compañía editorial del tiempo del ejército . Consultado el 26 de agosto de 2010 .
- ^ "Briefing de planificación avanzada para la industria" . 19 de marzo de 2009 . Consultado el 26 de octubre de 2010 .
- ^ Marc Heller (10 de abril de 2009). "McHugh nervioso por los cambios" . Horarios diarios de Watertown . Consultado el 9 de agosto de 2010 .
- ^ Daniel Wasserbly (28 de mayo de 2009). "El Ejército de los Estados Unidos describe cómo 'delegará' el FCS" . IHS Global Limited . Consultado el 9 de agosto de 2010 .
- ^ Cavallaro, Gina (11 de junio de 2009). "Panel para discutir nuevo vehículo de combate terrestre" . Tiempos del ejército . Compañía editorial del tiempo del ejército . Consultado el 14 de diciembre de 2009 .
- ^ Matthew Cox (10 de junio de 2009). "Planos de vehículos de combate terrestre de detalles del ejército de EE. UU . " . Compañía editorial del tiempo del ejército . Consultado el 20 de agosto de 2010 .
- ^ Bryan Bender (26 de diciembre de 2010). "Inicio / Noticias / Nación The Boston Globe Del Pentágono al sector privado" . New York Times Co . Consultado el 26 de diciembre de 2010 .
- ^ "Transiciones del programa Future Combat System (FCS) a la modernización del equipo de combate de la brigada del ejército" , Departamento de Defensa de Estados Unidos, 23 de junio de 2009.
- ^ "El ejército de los Estados Unidos anuncia el día de la industria de vehículos de combate terrestre" (PDF) . Ejército de Estados Unidos . Ejercítio EE.UU. Octubre de 2009. Archivado desde el original (PDF) el 30 de abril de 2011 . Consultado en octubre de 2009 . Verifique los valores de fecha en:
|accessdate=
( ayuda ) - ^ Jimmie Cummings (2 de octubre de 2009). "El ejército establece la integración de la oficina ejecutiva del programa para apoyar la modernización" . Consultado el 11 de agosto de 2010 .
- ^ Nelson, Margaret (25 de noviembre de 2009). "US Army se reúne con representantes de la industria para concebir un vehículo de combate terrestre" . Ejército de Estados Unidos . Ejército de Estados Unidos . Consultado en noviembre de 2009 . Verifique los valores de fecha en:
|accessdate=
( ayuda ) - ^ Brannen, Kate (11 de febrero de 2010). "DoD pospone revisión del vehículo de combate terrestre" . Noticias de defensa . Consultado el 11 de febrero de 2010 .
- ^ a b Brannen, Kate (25 de febrero de 2010). "Ejército para emitir vehículos de combate terrestres RfP hoy" . Noticias de defensa . Consultado el 25 de febrero de 2010 .
- ^ Kate Brannen (26 de febrero de 2010). "Ejército lanza concurso de vehículos de combate terrestre" . Compañía editorial del tiempo del ejército . Consultado el 1 de octubre de 2010 .
- ^ White, Andrew (19 de abril de 2010). "US Army retrasa la fecha límite de GCV" . Shephard . Shephard Group Limited . Consultado el 19 de abril de 2010 .
- ^ Kate Brannen (10 de mayo de 2010). "Los expertos estudian los planes de GCV del ejército de los Estados Unidos, horario" . Compañía editorial del tiempo del ejército . Consultado el 11 de noviembre de 2010 .
- ^ a b c Kate Brannen. "No se espera que la protesta del GCV del ejército estadounidense cause demora" . Compañía editorial del tiempo del ejército . Consultado el 23 de junio de 2010 .
- ^ Lori Grein (27 de julio de 2010). "El futuro de los vehículos de combate terrestre reside en PEO Ground Combat Systems" . GlobalSecurity.org . Consultado el 11 de agosto de 2010 .
- ^ Cox, Matthew (1 de febrero de 2010). "No más Humvees en el plan de adquisiciones de 2011" . Tiempos del ejército . Compañía editorial del tiempo del ejército . Consultado el 2 de febrero de 2010 .
- ^ Roxana Tiron (27 de julio de 2010). "El panel de la casa corre el riesgo de veto al respaldar fondos para el segundo motor de combate F-35" . Capitol Hill Publishing Corp . Consultado el 28 de julio de 2010 .
- ^ Roxana Tiron (6 de agosto de 2010). "Los contratistas compiten por lucrativos trabajos de vehículos" . Capitol Hill Publishing Corp . Consultado el 6 de agosto de 2010 .
- ^ "BAE, Northrop para desarrollar un nuevo vehículo de combate terrestre" . La Prensa Asociada. 1 de marzo de 2010 . Consultado en marzo de 2010 . Verifique los valores de fecha en:
|accessdate=
( ayuda ) - ^ a b c Sydney J. Freedberg Jr. "BAE ofrece vehículo de combate híbrido-eléctrico" . National Journal Group Inc . Consultado el 18 de junio de 2010 .[ enlace muerto ]
- ^ a b c "BAE, Northrop amplía el equipo para pujar por el contrato del ejército" . Bloomberg LP 26 de julio de 2010 . Consultado el 27 de julio de 2010 .
- ^ a b Scott R. Gourley (agosto de 2010). "Vehículo de combate terrestre" (PDF) . AUSA . Consultado el 21 de agosto de 2010 .
- ^ Andrea Shalal-Esa (22 de octubre de 2010). "El ejército ve pronto nuevas reglas para los vehículos de combate" . Thomson Reuters . Consultado el 23 de octubre de 2010 .
- ^ a b Kate Brannen (26 de julio de 2010). "La empresa quiere que Army utilice tecnología híbrida en GCV" . Compañía editorial del tiempo del ejército . Consultado el 27 de julio de 2010 .
- ^ a b Michael Fabey (28 de julio de 2010). "BAE-Northrop GCV Hybrid Drive A Gamble" . McGraw-Hill, Inc . Consultado el 28 de julio de 2010 .[ enlace muerto permanente ]
- ^ Colin Clark (28 de julio de 2010). "GCV de BAE pesa 53 toneladas, híbrido". Ventaja militar. Falta o vacío
|url=
( ayuda ) - ^ a b c "Equipo de General Dynamics presenta propuesta de vehículo de combate terrestre del ejército" . PR Newswire Association LLC . Consultado el 21 de mayo de 2010 .
- ^ Paul Mcleary (28 de octubre de 2010). "Esperando el vehículo de combate terrestre" . Consultado el 3 de noviembre de 2010 .
- ^ a b c Blanco, Andrew. "Lista corta de GCV revelada" . Shephard Group Limited . Consultado el 21 de mayo de 2010 .
- ^ "La empresa de Michigan protesta por el rechazo de su oferta de GCV con ruedas" . Inside Washington Publishers. 28 de junio de 2010. Archivado desde el original el 9 de julio de 2011 . Consultado el 6 de agosto de 2010 .
- ^ "Contratos" . 29 de septiembre de 2010 . Consultado el 30 de septiembre de 2010 .
- ^ Kate Brannen (5 de octubre de 2010). "Ejército de los Estados Unidos para establecer requisitos escalonados para GCV" . Compañía editorial del tiempo del ejército . Consultado el 26 de octubre de 2010 .
- ^ Chad Halcom (27 de agosto de 2010). "El fabricante de vehículos militares abandona la protesta, volverá a intentarlo por contratos gubernamentales" . Crain Communications Inc . Consultado el 30 de agosto de 2010 .
- ^ a b "10 - Solicitud de fase de desarrollo de tecnología de vehículos de combate terrestre" . 8 de octubre de 2010 . Consultado el 16 de octubre de 2010 .
- ^ Kate Brannen (25 de octubre de 2010). "Ejército de los Estados Unidos con el objetivo de liberar la solicitud de GCV" . Compañía editorial del tiempo del ejército . Consultado el 13 de noviembre de 2010 .
- ^ "$ 200 MIL MILLONES EN AHORROS ILUSTRATIVOS" (PDF) . 10 de octubre de 2010. Archivado desde el original (PDF) el 19 de noviembre de 2010 . Consultado el 11 de noviembre de 2010 .
- ^ Kate Brannen (18 de enero de 2011). "El 4º equipo de GCV se retira de la competición" . Corporación de Medios del Gobierno de Gannett . Consultado el 19 de enero de 2011 .
- ^ Kate Brannen (18 de agosto de 2011). "GCV avanza, pero se ordenan más estudios" . Corporación de Medios del Gobierno de Gannett . Consultado el 11 de septiembre de 2011 .
- ^ Kate Brannen (18 de agosto de 2011). "BAE, GD adjudicó contratos de vehículos de combate terrestres" . Corporación de Medios del Gobierno de Gannett . Consultado el 11 de septiembre de 2011 .
- ^ Roxana Tiron y Brendan McGarry (26 de agosto de 2011). "El equipo dirigido por SAIC protesta contra los contratos de vehículos de combate del Ejército de los Estados Unidos" . Bloomberg LP . Consultado el 11 de septiembre de 2011 .
- ^ Paul McLeary (29 de agosto de 2011). "Trabajo de vehículo de combate terrestre de Estados Unidos puesto en espera" . Bloomberg LP . Consultado el 11 de septiembre de 2011 .[ enlace muerto permanente ]
- ^ Kate Brannen (15 de febrero de 2011). "El ejército busca un 30 por ciento menos para operaciones en el extranjero" . Corporación de Medios del Gobierno de Gannett . Consultado el 15 de febrero de 2011 .
- ^ Kate Brannen (22 de septiembre de 2010). "Ejército de los Estados Unidos será anfitrión del Día de la Industria de GCV el 1 de octubre" . Compañía editorial del tiempo del ejército . Consultado el 22 de septiembre de 2010 .
- ^ "Día de la Industria de GCV" (PDF) . 1 de octubre de 2010. Archivado desde el original (PDF) el 22 de julio de 2011 . Consultado el 13 de noviembre de 2010 .
- ^ a b BAE ofrece GCV de 70 toneladas - Armytimes.com, 27 de marzo de 2012
- ^ Ashley Piper (21 de mayo de 2012). "El ejército evalúa los vehículos actuales como parte del proceso de desarrollo de vehículos de combate terrestre" . Noticias del ejército . Consultado el 8 de junio de 2012 .
- ^ Ejército, informe de GCV mordaz de la industria slam CBO - DoDBuzz.com, 4 de abril de 2013
- ^ a b Cox, Matt (21 de febrero de 2013). "Ejército: GCV necesita ser grande y rastreado" . DefenseTech . Consultado el 26 de febrero de 2013 .
- ^ "Bradley Hijos, GCV, mayo Top 84 toneladas, más pesado que el tanque M1" , Defensa , AOL, 8 de noviembre de 2012, Archivado desde el original en 12/11/2012 , recuperada 11/13/2012.
- ^ "BAE, GD: We Can Cut Weight From Army's GCV" , Breaking defense , 27 de noviembre de 2013.
- ^ BAE Systems publica detalles del tanque híbrido - Gizmag.com, 22 de noviembre de 2012
- ^ "Cortina de Hierro exitosa en pruebas de disparo" . Actualización de defensa. 29 de abril de 2013 . Consultado el 8 de mayo de 2013 .
- ^ Sin inmutarse por posibles retrasos, BAE continúa el desarrollo de vehículos de combate terrestres Archivado el 18 de mayo de 2015 en la Wayback Machine - Nationaldefensemagazine.org, 28 de agosto de 2013
- ^ La impulsión eléctrica híbrida del vehículo de combate terrestre de BAE Systems completó con éxito las pruebas de 2000 millas - Armyrecognition.com, 27 de agosto de 2013
- ↑ Hopes Dim for BAE's 'Green' Combat Vehicle - DoDBuzz.com, 22 de enero de 2014
- ^ Intentos del ejército para salvar los avances tecnológicos de GCV - Defensemedianetwork.com, 25 de julio de 2014
- ^ El ejército pide a BAE Systems y General Dynamics que reciclen GCV vetronics para Future Fighting Vehicle - Militaryaerospace.com, 18 de agosto de 2014
- ^ General Dynamics completó la revisión preliminar del diseño del diseño del vehículo de combate terrestre - Armyrecognition.com, 9 de noviembre de 2013
enlaces externos
- Página oficial del vehículo de combate terrestre del ejército de EE. UU.
- Página TACOM