Geiger v. Kitzhaber es una decisión del Tribunal de Distrito de los EE. UU. Para el Distrito de Oregón que requiere que Oregón permita que las parejas del mismo sexo se casen y reconozca los matrimonios del mismo sexo establecidos en otras jurisdicciones. La decisión surgió de dos casos consolidados que alegaban que la prohibición constitucional de Oregon sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo, el Artículo 15, § 5 , y todos los estatutos de matrimonio relacionados, violan la Cláusula del Debido Proceso y la Cláusula de Protección Igualitaria de la 14a Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos . Entre los varios acusados, la procuradora general Ellen Rosenblum presentó comparecencias en el caso para defender la posición de Oregon, pero se negó a defender la constitucionalidad de las prohibiciones y ordenó a las agencias estatales reconocer la validez de los matrimonios entre personas del mismo sexo establecidos en otros lugares.
Geiger contra Kitzhaber | |
---|---|
![]() | |
Tribunal | Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Oregon |
Nombre completo del caso | Deanna L. Geiger y Janine M. Nelson, William Griesar y Robert Duehmig, Demandantes y Paul Rummell y Benjamin West, Lisa Chickadonz y Christine Tanner, Basic Rights Education Fund, Demandantes contra John Kitzhaber, en su capacidad oficial como Gobernador del Estado de Oregón, Ellen Rosenblum, en su capacidad oficial como Fiscal General de Oregón, Jennifer Woodward, en su capacidad oficial como Registradora Estatal, Centro de Estadísticas de Salud, y Randy Walruff, en su capacidad oficial como Asesor del Condado de Multnomah, Demandados |
Argumentó | 23 de abril de 2014 |
Decidido | 19 de mayo de 2014 |
Núm. De expediente | 6: 13-cv-01834 |
Cita (s) | 994 F. Supp. 2d 1128 |
Historia del caso | |
Acciones posteriores | Tribunal de Apelaciones de los EE. UU. (No. 14-35427, 9th Cir.) 4 de mayo de 2014: Se interpone recurso de apelación de la Organización Nacional para el Matrimonio denegada la condición de interventor. 19 de mayo de 2014: Se niega la moción de emergencia de suspensión de la orden judicial por parte de los intervinientes propuestos. 27 de agosto de 2014: Se desestima la apelación. ( Orden ) 24 de noviembre de 2014: Solicitud de audiencia inicial en banco denegada. 3 de diciembre de 2014: Se emitió el mandato de sobreseimiento del caso. Tribunal Supremo de los Estados Unidos 27 de mayo de 2014: Solicitud de estadía presentada sub nom. Organización Nacional para el Matrimonio, Inc. v. Geiger. 4 de junio de 2014: Suspensión denegada, 2014 WL 2514491. ( Orden ) |
Tenencia | |
Se concedió la moción de los demandantes para un juicio sumario. Las leyes de matrimonio de Oregon que excluyen a las parejas homosexuales y lesbianas del "mismo género" violan la protección igualitaria | |
Membresía de la corte | |
Juez sentado | Michael J. McShane |
Palabras clave | |
Matrimonio entre personas del mismo sexo, igual protección, debido proceso, matrimonio igualitario, discriminación |
El juez de distrito estadounidense Michael J. McShane dictaminó el 19 de mayo de 2014 que la constitución y los estatutos de Oregon que restringen los derechos matrimoniales de las parejas del mismo sexo violan la Constitución de los Estados Unidos y ordenó el fin inmediato de su aplicación.
La Organización Nacional para el Matrimonio , una organización que se opone al matrimonio entre personas del mismo sexo, intentó sin éxito intervenir en la demanda, suspender la ejecución de la decisión del tribunal de distrito y apelar esa decisión.
Presentación
Geiger v. Kitzhaber fue presentado el 15 de octubre de 2013 por Deanna Geiger y Janine Nelson, una pareja de lesbianas que deseaba casarse en Oregon, y por William Griesar y Robert Duehmig, una pareja de hombres gay juntos durante 25 años que se habían casado en Canadá. El caso fue presentado en el Tribunal de Distrito de Oregon de los Estados Unidos. El caso afirma que la prohibición constitucional de Oregón sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo, el Artículo 15, § 5 , y todos los estatutos matrimoniales de Oregón que se refieren al esposo y la esposa que los funcionarios del gobierno interpretaron de una manera que excluía los derechos matrimoniales plenos e iguales para las parejas de homosexuales y lesbianas, violan la ley. La Cláusula del Debido Proceso y la Cláusula de Igualdad de Protección de la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos . [1] Las parejas nombradas como acusados son el gobernador John Kitzhaber , la procuradora general Ellen Rosenblum , Jennifer Woodward, secretaria estatal y Randy Walruff, asesor del condado de Multnomah.
Reconocimiento de matrimonios fuera del estado
Al día siguiente, 16 de octubre, el director de operaciones del estado, Michael Jordan, ordenó a las agencias estatales que "reconozcan todos los matrimonios fuera del estado con el fin de administrar programas estatales. Eso incluye los matrimonios legales entre personas del mismo sexo realizados en otros estados y países". " [2] Citó una opinión del Departamento de Justicia de Oregon fechada el mismo día. Según esa opinión, Jordan había preguntado si, a la luz de la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos en Estados Unidos contra Windsor y el hecho de que California y Washington estaban reconociendo los matrimonios entre personas del mismo sexo, Oregón podía reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo establecidos en otras jurisdicciones. . La subsecretaria de Justicia Mary H. Williams, escribiendo en nombre del Departamento de Justicia, respondió a su consulta diciendo: "No podemos identificar ningún interés estatal legítimo (mucho menos convincente) en exigir que cada matrimonio reconocido en Oregón contenga una pareja de cada sexo . Concluimos que las agencias estatales pueden reconocer estos matrimonios como válidos. Hacer lo contrario probablemente violaría la constitución federal ". [3] [4]
Consolidación
El caso fue asignado al juez federal de distrito Michael J. McShane . Dos meses después de la presentación de Geiger , dos parejas adicionales y el Fondo de Educación de Derechos Básicos presentaron otra demanda, Rummell v. Kitzhaber , alegando nuevamente que la prohibición de los matrimonios entre personas del mismo sexo en Oregon era inconstitucional. [5] Los demandantes de Rummell pidieron al tribunal que consolidara su caso con el caso Geiger . Los demandantes de Geiger objetaron la consolidación porque causaría un retraso en el fallo. [6] El 22 de enero de 2014, el juez McShane consolidó los dos casos. Los demandantes tanto en Geiger como en Rummell presentaron mociones solicitando un juicio sumario , ya que no hubo hechos en disputa. [7]
Respuesta del Fiscal General
El 20 de febrero de 2014, la procuradora general Ellen Rosenblum presentó una respuesta a la demanda de los demandantes de Rummell en la que admitió que las leyes de Oregon que excluían del matrimonio a las parejas del mismo sexo eran inconstitucionales. Ella le dijo al tribunal que creía "que realizar matrimonios entre personas del mismo sexo en Oregon no tendría ningún efecto adverso en los matrimonios existentes, y que la orientación sexual no determina la capacidad de un individuo para establecer una relación amorosa y duradera". Ella encontró imposible defender el estado "bajo cualquier estándar de revisión" y su oficina ya no defendería la prohibición en los tribunales. Hablando públicamente, anunció que "el Departamento de Justicia de Oregon no defenderá la prohibición de la constitución de nuestro estado contra los matrimonios entre personas del mismo sexo". [8] [9] [10]
Argumentos orales
El 23 de abril de 2014, el juez Michael McShane escuchó los argumentos orales [11] sobre las solicitudes de juicio sumario en la demanda consolidada. Si bien todas las partes presentes apoyaron el matrimonio entre personas del mismo sexo, el juez McShane cuestionó si había un papel para los votantes de Oregon que habían aprobado la enmienda que define el matrimonio en 2004 y consideró si implementar su decisión de inmediato o suspender su decisión y esperar la orientación de los casos relacionados pendientes en los tribunales de apelación de Estados Unidos . El tribunal programó otra sesión de alegatos orales para el 14 de mayo, donde la Organización Nacional para el Matrimonio ("NOM"), una organización que se opone al matrimonio entre personas del mismo sexo, intentó sin éxito calificar para intervenir en el caso. McShane dictaminó que el grupo tardó injustificadamente en presentar su solicitud de intervención y que no pudo demostrar de manera convincente que se le debería permitir intervenir en nombre de tres miembros anónimos de NOM con sede en Oregón. [12] [13]
Decisión
El tribunal concedió la moción de los demandantes para un juicio sumario el 19 de mayo, lo que resultó en la legalización inmediata del matrimonio entre personas del mismo sexo en Oregon . [14]
El juez McShane se apartó del descriptor común de "homosexual" a través de su opinión, [15] utilizando en su lugar los términos de la unión entre personas del mismo sexo y las parejas del mismo género . [16] Su opinión incluyó varios párrafos diseñados para el público:
Soy consciente de que un gran número de habitantes de Oregón, tal vez incluso la mayoría, tienen objeciones religiosas o morales para ampliar la definición de matrimonio civil (y por lo tanto ampliar los beneficios y derechos que acompañan al matrimonio) a las familias de homosexuales y lesbianas. Fueron estas mismas objeciones las que llevaron a la aprobación de la Medida 36 en 2004. Generaciones de estadounidenses, incluida la mía, se criaron en un mundo en el que se creía que la homosexualidad era una perversión moral, un trastorno mental o un pecado mortal. En un nivel más oscuro, esa misma cosmovisión condujo a un ambiente de crueldad, violencia y autodesprecio. No fue sino 1986 cuando la Corte Suprema de los Estados Unidos justificó, sobre la base de "milenios de enseñanza moral", el encarcelamiento de hombres gay y mujeres lesbianas que participaron en actos sexuales consensuales. ...
No es de extrañar, entonces, que muchos de nosotros que crecimos con esa visión del mundo quisiéramos proteger nuestras creencias y nuestras familias recurriendo a las urnas para consagrar en la ley esas tradiciones que hemos llegado a valorar. Pero así como la Constitución protege la expresión de estos puntos de vista morales, también protege a la minoría de ser disminuida por ellos. ...
Creo que si podemos mirar por un momento más allá del género y la sexualidad, podemos ver en estos demandantes ni más ni menos que nuestras propias familias. Familias que esperaríamos que nuestra Constitución protegiera, si no exaltara, en igual medida. Con discernimiento no vemos sombras acechando en los armarios o los estereotipos de lo que alguna vez se creyó; más bien, vemos familias comprometidas con el propósito común de amor, devoción y servicio a la comunidad en general.
¿A dónde conducirá todo esto? Sé que muchos sugieren que vamos por una pendiente resbaladiza que no tendrá límites morales. A aquellos que verdaderamente albergan tales temores, sólo puedo decirles esto: miremos menos al cielo para ver qué podría caer; más bien, miremos el uno al otro ... y levantémonos.
Minutos después de que se anunciara la decisión al mediodía, los funcionarios de al menos cuatro condados estaban cumpliendo con las solicitudes de licencias de matrimonio de parejas del mismo sexo. El condado de Multnomah emitió 96 licencias el primer día y los jueces oficiaron en las ceremonias de boda en seis altares instalados en un salón de baile de Portland . [17] [18] [19] Deanna Geiger y Janine Nelson fueron las primeras en casarse después del fallo del juez McShane. [20]
Apelaciones
El 4 de mayo de 2014, mientras el caso Geiger aún estaba pendiente en el tribunal de distrito, la Organización Nacional para el Matrimonio (NOM) presentó una apelación de la denegación del estatus de interventor del tribunal de distrito en la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos . Una vez que el juez McShane emitió su orden del 19 de mayo de 2014, NOM inmediatamente solicitó una suspensión de esa orden al Noveno Circuito, que denegó esa moción de emergencia ese mismo día. [21] Los acusados estatales, incluido el gobernador Kitzhaber, junto con los demandantes, se movieron al día siguiente para desestimar la apelación de NOM como discutible. Argumentaron que el juez McShane estaba en lo cierto al negar la condición de interventor de NOM y que, por lo tanto, NOM carecía de legitimación y su apelación era discutible. El 27 de agosto, un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones, compuesto por los jueces de circuito de los Estados Unidos Schroeder , Thomas y NR Smith , aceptó y concedió la moción desestimando la apelación. [22] [23]
El 27 de mayo de 2014, NOM presentó una solicitud de suspensión de emergencia ante el juez Anthony Kennedy , el juez de circuito del Noveno Circuito. [24] El 4 de junio, el juez Kennedy remitió la solicitud al pleno de la Corte Suprema de los Estados Unidos , que rechazó la solicitud de suspensión sin comentarios o registró el disenso el 4 de junio. [25]
El 24 de noviembre de 2014, el Noveno Circuito denegó la solicitud de NOM de una audiencia inicial en pleno . El 3 de diciembre de 2014, el Noveno Circuito emitió el mandato finalizando su decisión del 27 de agosto de desestimar la apelación de NOM. [26] [27]
El 20 de abril de 2015, la Corte Suprema de los Estados Unidos denegó otra petición de revisión de NOM. [28]
Abogados
Lake Perriguey de Law Works LLC comenzó a trabajar en el caso en julio de 2013. [29] Él y Lea Ann Easton de Dorsay & Easton LLP [30] presentaron a Geiger en octubre de 2013. [31]
Tom Johnson [32] y Misha Isaak de Perkins Coie LLP, [33] y Jennifer Middleton de Johnson Johnson & Schaller PC, [34] junto con los abogados del personal de ACLU Kevin Diaz, Amanda Goad y Rose Saxe, presentaron Rummell en diciembre de 2013 el en nombre de Basic Rights Education Fund y otras dos parejas demandantes. [35] Además de litigar una impugnación de las leyes matrimoniales de Oregon en nombre de sus clientes, los abogados de Rummell representaron a los demandantes en ambos casos consolidados al oponerse a la moción de la Organización Nacional para el Matrimonio para intervenir [36] y mociones para permanecer en el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito y Tribunal Supremo de los Estados Unidos . [37]
La oficina del Fiscal General de Oregon representó al gobernador Kitzhaber y al registrador estatal. Los abogados eran Sheila Potter, Anna Joyce y Mary Williams. La Oficina del Fiscal del Condado de Multnomah representó al acusado del Condado de Multnomah. Los abogados eran Jenny Morf Madkour y Kate von Ter Stegge.
Ver también
- Derechos LGBT en Oregon
- Matrimonio entre personas del mismo sexo en Oregon
Referencias
- ^ "Las parejas homosexuales presentan una demanda federal para revocar la prohibición de Oregon sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo" . Wweek.com. 15 de octubre de 2013 . Consultado el 27 de marzo de 2014 .
- ^ Damewood, Andrea (16 de octubre de 2013). "Oregon para reconocer los matrimonios de parejas homosexuales casados fuera del estado" . Semana de Willamette . Archivado desde el original el 24 de febrero de 2014 . Consultado el 13 de febrero de 2014 .
- ^ "Departamento de Justicia de Oregon: Carta" (PDF) . Oregon Live . Consultado el 30 de agosto de 2014 .
Si una corte de Oregon interpretó nuestra constitución de modo que prohibiera el reconocimiento de matrimonios fuera del estado, creemos que la corte [es decir, la Corte Suprema de los Estados Unidos] encontraría que la disposición viola los principios de protección igualitaria de la constitución federal.
- ^ Esteve, Harry (17 de octubre de 2013). "Las agencias gubernamentales de Oregon deben reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo de otros estados, dice el DOJ" . OregonLive.com . Consultado el 20 de agosto de 2014 .
- ^ "Dos parejas más presentan una demanda contra la prohibición de Oregon sobre el matrimonio homosexual" . OregonLive.com . Consultado el 27 de marzo de 2014 .
- ^ Dubois, Steven (22 de enero de 2014). "Juez consolida demandas de matrimonio homosexual de Oregon" . News.yahoo.com . Consultado el 27 de marzo de 2014 .
- ^ "La sentencia sobre el matrimonio homosexual en Oregon podría llegar en verano después de que el juez federal consolide dos casos" . OregonLive.com . Consultado el 27 de marzo de 2014 .
- ^ Johnson, Chris (20 de febrero de 2014). "Oregon AG no defenderá la prohibición del matrimonio en los tribunales" . Washington Blade . Consultado el 20 de febrero de 2014 .
- ^ "Declaración de la Fiscal General de Oregon, Ellen Rosenblum, sobre el tema de un litigio pendiente que impugna la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo" (Comunicado de prensa). Fiscal General de Oregon. 20 de febrero de 2014 . Consultado el 2 de mayo de 2014 .
- ^ Harry Esteve / The Oregonian (20 de febrero de 2014). "Los defensores del matrimonio homosexual tienen un gran día, ya que la fiscal general de Oregon Ellen Rosenblum dice 'no hay base racional' para la prohibición" . OregonLive.com . Consultado el 27 de marzo de 2014 .
- ^ Argumentos orales
- ^ Mapes, Jeff (23 de abril de 2014). "Matrimonio homosexual: el juez Michael McShane proporciona pocas pistas sobre cómo se pronunciará en el caso de Oregon" . El oregoniano . Consultado el 23 de abril de 2014 .
- ^ Mapes, Jeff (22 de abril de 2014). "El juez no fallará en el caso de matrimonio homosexual de Oregon hasta al menos el 14 de mayo mientras decide sobre el interventor" . El oregoniano . Consultado el 23 de abril de 2014 .
- ^ Marshall, Cathy (20 de mayo de 2014). "Las parejas homosexuales se producen inmediatamente después de la sentencia" . Kgw.com. Archivado desde el original el 30 de mayo de 2014 . Consultado el 29 de junio de 2014 .
- ^ opinión
- ^ "Geiger v. Kitzhaber Decisión final de opinión matrimonio de homosexuales de Oregon" . Scribd.com . Consultado el 29 de junio de 2014 .
- ^ Mears, Bill (19 de mayo de 2014). "Juez federal derriba la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo en Oregon" . Noticias de CNN . Consultado el 28 de agosto de 2014 .
- ^ Carson, Teresa (19 de mayo de 2014). "Las parejas del mismo sexo se casan en Oregon después de que se levantó la prohibición del matrimonio homosexual" . Reuters . Consultado el 28 de agosto de 2014 .
- ^ Chokshi, Niraj (20 de mayo de 2014). "Galería: las parejas homosexuales se casan después de que se anula la prohibición del matrimonio en Oregon" . Washington Post . Consultado el 28 de agosto de 2014 .
- ^ House, Kelly (19 de mayo de 2014). "Matrimonio gay en Oregon: primera pareja intercambia votos en el edificio del condado de Multnomah" . El oregoniano . Consultado el 17 de enero de 2015 .
- ^ Mapes, Jeff (19 de mayo de 2014). "El Noveno Circuito anula la solicitud de la Organización Nacional de detener la decisión del juez" .
- ^ NOM contra Geiger contra Kitzhaber - Noveno Cir. Orden que otorga la moción del estado para desestimar la apelación de NOM
- ^ "La corte federal de apelaciones desestima la oferta del grupo de matrimonio anti-gay para detener los matrimonios entre personas del mismo sexo en Oregon" . El oregoniano . Consultado el 27 de agosto de 2014 .
- ^ Mapes, Jeff (19 de mayo de 2014). "El matrimonio homosexual ahora parece ambientado en Oregon, pero podrían aparecer nubes legales futuras" .
- ^ "La Corte Suprema rechaza la solicitud para detener los matrimonios homosexuales en Oregon" . Washington Post . Consultado el 4 de junio de 2014 .
- ^ Geidner, Chris (24 de noviembre de 2014). "NOM pierde, de nuevo, en apelación tratando de intervenir en el caso de matrimonio de Oregon" . Noticias de BuzzFeed . Consultado el 24 de noviembre de 2014 .
- ^ "Mandato, Geiger c. Kitzhaber , núm. 14-35427" . Scribd.com . Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito . 3 de diciembre de 2014.
- ^ Ring, Trudy (21 de abril de 2015). "Tribunal superior pone fin a los esfuerzos de NOM para deshacer el matrimonio de Oregon" . Advocate.com . Consultado el 23 de abril de 2015 .
- ^ Acena, TJ (11 de junio de 2014). "Trataba al matrimonio como si fueran panqueques, el gobierno está repartiendo panqueques y no lo hace de la misma manera" . PQ Mensual . Consultado el 7 de septiembre de 2014 .
- ^ Dorsay y Easton LLP
- ^ "Duelo matrimonial: los enfoques en competencia para legalizar el matrimonio homosexual en Oregon" . Wweek.com. 23 de octubre de 2013 . Consultado el 27 de marzo de 2014 .
- ^ Thomas Johnson
- ^ "Misha Isaak" . Archivado desde el original el 13 de agosto de 2014 . Consultado el 11 de agosto de 2014 .
- ^ Jennifer Middleton
- ^ Facultad de Derecho de la Universidad de Michigan: Perfil del caso: Geiger v. Kitzhaber
- ^ Transcripción - Geiger v. Kitzhaber, 14 de mayo de 2014
- ^ "No. 13A1173: NOM v. Geiger" . Tribunal Supremo de los Estados Unidos . Consultado el 28 de agosto de 2014 .
enlaces externos
- Geiger v. Kitzhaber - Orden
- Geiger v. Kitzhaber - Opinión
- NOM v. Geiger v. Kitzhaber , Orden del Noveno Circuito que otorga la moción del Estado para desestimar la apelación de NOM