La jurisdicción territorial en la ley de los Estados Unidos se refiere al poder de un tribunal sobre eventos y personas dentro de los límites de un territorio geográfico particular. Si un tribunal no tiene jurisdicción territorial sobre los hechos o personas dentro de él, entonces el tribunal no puede vincular al demandado a una obligación ni adjudicar ningún derecho que lo involucre. La jurisdicción territorial debe distinguirse de la jurisdicción material , que es la facultad de un tribunal para dictar sentencia sobre un asunto determinado, o la jurisdicción personal , que es la facultad de un tribunal para dictar sentencia sobre personas particulares, dondequiera que se encuentren. quizás. Jurisdicción personal, jurisdicción territorial, jurisdicción material y notificación adecuadaal demandado son requisitos previos para una sentencia válida.
Esto variará de una nación a otra, pero podemos ilustrar los tipos examinando los Estados Unidos y cómo puede haber diferentes jurisdicciones territoriales para diferentes sujetos:
La Corte Suprema de los Estados Unidos ha sostenido que los requisitos constitucionales del debido proceso limitan el ejercicio de la jurisdicción personal o del sujeto más allá de los límites territoriales. [ cita requerida ] Los mismos límites territoriales exteriores para la jurisdicción del sujeto se aplican tanto en los tribunales estatales como en los tribunales federales. Además, debido a la Regla 4 de las Reglas Federales de Procedimiento Civil (FRCP 4), un tribunal federal normalmente aplica los estatutos de jurisdicción personal (por ejemplo, estatutos de brazo largo ) del estado en el que se encuentra, incluso cuando el estado no ha extendido jurisdicción personal hasta sus límites territoriales. (Algunos estados, como California, tienen estatutos de brazo largo que otorgan a sus tribunales jurisdicción personal en la medida permitida constitucionalmente). En algunas circunstancias excepcionales, FRCP 4 otorga jurisdicción personal a un tribunal federal cuando la ley del estado en el que se encuentra no lo haría.
Los problemas de jurisdicción territorial son agudos en los casos que involucran transacciones comerciales realizadas a través de las fronteras estatales, donde el demandado puede no haber puesto un pie en el otro estado, pero aun así realizó negocios con los residentes del otro estado a través de correspondencia, envío de bienes o agentes indirectos. Problemas de jurisdicción territorial aún más difíciles y más inestables surgen en los casos de flujo de comercio . En el caso de flujo de comercio por excelencia, un demandado en un estado vende un dispositivo a un fabricante en el mismo estado, que incorpora el dispositivo en un producto minorista y lo vende a un consumidor en otro estado, quien luego demanda alegando daños por el dispositivo. . El principal caso de flujo de comercio de la Corte Suprema [1] resultó en una división, sin poder aclarar el problema.
Los casos de Internet plantean varios problemas problemáticos de jurisdicción territorial. Por ejemplo, un sitio web se puede ver en cualquier parte del mundo, aunque esté alojado en Anguila y sea operado por un ciudadano de California. Los tribunales deben decidir en qué lugares, bajo qué circunstancias, el ejercicio de la jurisdicción territorial sobre el ciudadano para las reclamaciones que surjan del sitio web se ajusta a las nociones tradicionales de juego limpio y justicia sustancial. Para obtener más información, consulte Jurisdicción personal en casos de Internet .
El lugar y la jurisdicción territorial están íntimamente relacionados a efectos prácticos. Se puede solicitar un cambio de jurisdicción dentro de la jurisdicción territorial de un tribunal, o con el consentimiento de la jurisdicción receptora y las partes, dentro de la jurisdicción de otro tribunal, siempre que tenga jurisdicción sobre las mismas leyes.