El galope de Gish es un término para una técnica erística en la que un polemista intenta abrumar a un oponente con un número excesivo de argumentos, sin tener en cuenta la precisión o la fuerza de esos argumentos. El término fue acuñado por Eugenie Scott ; lleva el nombre del creacionista Duane Gish , quien usó la técnica con frecuencia contra los defensores de la evolución. [1] [2] Es similar a un método utilizado en el debate formal llamado difusión .
Técnica y contramedidas
Durante un galope de Gish, un polemista confronta a un oponente con una serie rápida de muchos argumentos engañosos, medias verdades y tergiversaciones en un corto espacio de tiempo, lo que hace que sea imposible para el oponente refutarlos todos dentro del formato de una formalidad. debate. [3] [4] En la práctica, cada punto planteado por el "galope de Gish" toma considerablemente más tiempo para refutar o verificar los hechos que para afirmar en primer lugar. [5] La técnica desperdicia el tiempo del oponente y puede poner en duda la capacidad de debate del oponente para una audiencia que no esté familiarizada con la técnica, especialmente si no se trata de una verificación de datos independiente [6] o si la audiencia tiene un conocimiento limitado de los temas.
Generalmente, es más difícil utilizar el galope de Gish en un debate estructurado que en uno de forma libre. [7] Si un polemista está familiarizado con un oponente que se sabe que usa el galope de Gish, la técnica puede contrarrestarse adelantándose y refutando los argumentos de uso común del oponente primero, antes de que el oponente tenga la oportunidad de lanzarse al galope de Gish. . [8]
Ver también
- Mierda
- Ley de Brandolini
- Defensa de Chewbacca : estrategia de defensa legal sin sentido
- Filibustero - Procedimiento legislativo
- Manguera de fuego de la falsedad
- Prueba por intimidación : un método para convencer a alguien usando jerga o afirmando que es claro
- Sealioning - Tipo de curricán o acoso
Referencias
Notas
- ^ Scott 2004 , p. 23
- ^ Scott 1994
- ^ Logan 2000 , p. 4
- ^ Sonleitner 2004
- ^ Hayward , 2015 , p. 67
- ↑ Grant 2011 , p. 74
- ^ Johnson 2017 , págs. 14-15
- ↑ Grant 2015 , p. 55
Fuentes
- Grant, John (2011). Negar la ciencia: teorías de la conspiración, distorsiones de los medios y la guerra contra la realidad . Libros de Prometeo. ISBN 978-1-61614-400-5.
- Grant, John (2015). Desacredítelo: Cómo mantenerse cuerdo en un mundo de desinformación . San Francisco: Zest Books. ISBN 978-1-936976-68-3.
- Hayward, CJS (2015). Los serafinianos: '"Bendita Serafín Rosa" y sus conversos occidentales que empuñan un hacha . Las obras completas de CJS Hayward. San Francisco: Zest Books.
- Johnson, Amy (2017). Gasser, Urs (ed.). "Los múltiples daños de los leones marinos" (PDF) . Perspectivas sobre el habla dañina en línea. Centro Berkman Klein para Internet y Sociedad . pag. 14.
- Logan, Paul (25 de febrero de 2000). "Los científicos ofrecen defensa creacionista" . Diario del lado oeste. Diario de Albuquerque . 120 (56). pag. 4 - a través de Newspapers.com .
- Sonleitner, Frank J. (noviembre-diciembre de 2004). "Ganar el debate sobre la creación" . Informes . Centro Nacional de Educación Científica. 24 (6): 36–38.
- Scott, Eugenie (2004). Enfrentando el creacionismo . Informes del Centro Nacional de Educación Científica. 24/6 . Archivado desde el original el 12 de junio de 2018 . Consultado el 6 de octubre de 2017 .
- Scott, Eugenie (1994). "Debates y los trotamundos" . Archivo de Talk Origins . Consultado el 6 de octubre de 2017 .