En un juicio con jurado , una defensa de Chewbacca es una estrategia legal en la que un abogado defensor criminal intenta confundir al jurado en lugar de refutar el caso del fiscal . Es una distracción u ofuscación intencional .
Como una defensa de Chewbacca distrae y engaña, es un ejemplo de una pista falsa . También es un ejemplo de una conclusión irrelevante , un tipo de falacia informal en la que quien presenta un argumento no aborda el tema en cuestión. [1] [2] A menudo, un abogado de la oposición puede objetar legalmente tales argumentos declarándolos irrelevantes, de carácter probatorio o argumentativos.
El nombre de Chewbacca Defense proviene de " Chef Aid ", un episodio de la serie animada estadounidense South Park . El episodio, que se estrenó el 7 de octubre de 1998, satiriza el juicio de OJ Simpson , particularmente abogado Johnnie Cochran 's argumento de cierre para la defensa. En el episodio, Cochran basa su argumento en una premisa falsa sobre la película de 1983 El retorno del Jedi . Pregunta al jurado por qué un wookiee como Chewbacca querría vivir en Endor con los Ewoks mucho más pequeños cuando "no tiene sentido". Argumenta que si Chewbacca viviendo en Endor no tiene sentido — y si ni siquiera mencionar a Chewbacca en el caso tiene sentido — entonces el jurado debe absolver.
En el juicio por asesinato de Simpson, el verdadero Johnnie Cochran trató de convencer a los miembros del jurado de que un guante encontrado en la escena del crimen, presuntamente dejado por el asesino, no podía ser de Simpson porque no se ajustaba a la mano de Simpson. Debido a que la fiscalía se basó en el guante como evidencia de la presencia de Simpson en la escena, Cochran argumentó que la falta de ajuste demostró la inocencia de Simpson: "No tiene sentido; no encaja; si no encaja, debe absolver. " " Si no encaja, debe absolver " fue un estribillo que Cochran también utilizó en respuesta a otros puntos del caso.
Origen
En el episodio, el personaje de Chef contacta a un ejecutivo de una "importante compañía discográfica", buscando que su nombre sea acreditado como el compositor de un éxito ficticio de Alanis Morissette llamado "Stinky Britches". La afirmación de Chef está respaldada por una grabación de 20 años de Chef interpretando la canción.
La compañía discográfica se niega y contrata a Johnnie Cochran, quien presenta una demanda contra Chef por acoso. En la corte, Cochran recurre a su "famosa" defensa de Chewbacca, que "utilizó durante el juicio de Simpson", según el abogado de Chef, Gerald Broflovski . Aunque Broflovski usa la lógica, el razonamiento y el hecho de que Chef registró los derechos de autor de su trabajo, Cochran responde con lo siguiente:
- Cochran
- ... damas y caballeros de este supuesto jurado, tengo una última cosa que quiero que consideren. Damas y caballeros, este es Chewbacca. Chewbacca es un wookiee del planeta Kashyyyk. Pero Chewbacca vive en el planeta Endor. Ahora piénselo; ¡Eso no tiene sentido!
- Gerald Broflovski
- ¡Maldita sea! ... ¡Está usando la defensa de Chewbacca!
- Cochran
- ¿Por qué un wookiee, un wookiee de 8 pies de altura, querría vivir en Endor, con un grupo de Ewoks de 2 pies de altura? ¡Eso no tiene sentido! Pero más importante, tienes que preguntarte: ¿Qué tiene esto que ver con este caso? Nada. Señoras y señores, ¡no tiene nada que ver con este caso! ¡ No tiene sentido! Mírame. Soy un abogado que defiende a una importante compañía discográfica, ¡y estoy hablando de Chewbacca! ¿Tiene sentido? Señoras y señores, ¡no tengo ningún sentido! ¡Nada de esto tiene sentido! Y entonces debes recordar, cuando estás en esa sala del jurado deliberando y conjugando la Proclamación de Emancipación, ¿tiene sentido? ¡No! Señoras y señores de este supuesto jurado, ¡ no tiene sentido! Si Chewbacca vive en Endor, ¡debes absolverlo! La defensa descansa. [3]
Esta declaración es una parodia de los argumentos finales de Cochran en el caso del asesinato de OJ Simpson , donde le dice al jurado: "¡Si no encaja, debe absolver!" Se refería a una manifestación en la corte en la que Simpson parecía incapaz de ponerse un par de guantes de cuero ensangrentados encontrados en la escena del crimen y su casa sobre los guantes médicos que llevaba. [4] [5]
En el episodio, la defensa de Cochran tiene éxito. El jurado encuentra a Chef culpable de "acosar a un sello discográfico importante", después de lo cual el juez establece su castigo como una multa de $ 2 millones a pagar dentro de las 24 horas o, en su defecto, cuatro años de prisión (el juez inicialmente lo sentencia a ocho millones de años antes de ser corregido por un funcionario judicial).
En última instancia, se organiza un concierto benéfico "Chef Aid" para recaudar dinero para que Chef contrate a Cochran para su propia demanda contra la compañía discográfica. En el concierto, Cochran cambia de opinión y se ofrece a representar al Chef pro bono . De nuevo utiliza con éxito la defensa de Chewbacca, esta vez para derrotar a la compañía discográfica y obligarlos a reconocer la autoría de Chef de su canción. En el segundo uso de la defensa de Chewbacca, termina sacando una marioneta de mono y gritando: "Mira, mira al mono. ¡Mira al mono tonto!". causando que la cabeza de un jurado explote.
Usar
El obituario de Associated Press de Cochran mencionó la parodia de la defensa de Chewbacca como una de las formas en que el abogado había entrado en la cultura pop . [6]
El criminólogo Thomas O'Connor dice que cuando la evidencia de ADN muestra "inclusión", es decir, no exonera a un cliente mediante la exclusión de la muestra de ADN proporcionada, "lo único que puede hacer es atacar el laboratorio por su (falta de) calidad pruebas de aseguramiento y competencia, o utilice una 'defensa de Chewbacca' ... e intente deslumbrar al jurado sobre lo complejas y complicadas que son las pruebas o estimaciones de probabilidad de la otra parte ". [7] La científica forense Erin Kenneally ha argumentado que las impugnaciones judiciales a la evidencia digital utilizan con frecuencia la defensa de Chewbacca al presentar múltiples explicaciones alternativas de evidencia forense obtenida de computadoras y proveedores de Internet para confundir al jurado con una duda razonable . Kenneally también proporciona métodos que pueden usarse para refutar una defensa de Chewbacca. [8] [9] Kenneally y su colega Anjali Swienton han presentado este tema ante el Sistema de Tribunales del Estado de Florida y en la reunión anual de la Academia Estadounidense de Ciencias Forenses de 2005 . [10]
El término también se ha utilizado en comentarios políticos; Ellis Weiner escribió en The Huffington Post que Dinesh D'Souza estaba usando la defensa de Chewbacca para criticar a la entonces nueva presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi , definiéndola como cuando "alguien afirma su afirmación diciendo algo tan evidentemente sin sentido que el cerebro del oyente se apaga. completamente abajo ". [11]
El libro de Jay Heinrichs Thank You for Arguing afirma que el término "defensa de Chewbacca" se está "infiltrando en el léxico" como otro nombre para la falacia de la pista falsa . [12]
El término fue utilizado por Paul Krugman , quien escribió en The New York Times que John Taylor está usando la defensa de Chewbacca como aparentemente la última opción para defender su posición de política monetaria agresiva, después de años de declarar públicamente que " la flexibilización cuantitativa conduciría a una importante aceleración de la inflación ". [13]
Ver también
- Defensa contra la afluencia : efectos socio-psicológicos negativos del consumismo
- Estrategia del gato muerto : introducción de un tema que distrae
- Gish galope - Técnica de debate
- Defensa de King Kong
- La defensa de Matrix: defensa legal donde el acusado afirma que creían que estaban en Matrix y no en el mundo real.
- Defensa lanuda
- Defensa Twinkie : afirma que algún factor biológico presente en el acusado proporciona una defensa contra los delitos acusados.
Referencias
- ↑ Willing v. State , Slip Copy en n. 1 (Sup. Ct. Nev. 14 de mayo de 2013).
- ^ Bd. of Trustees of Galveston Wharves v. Trelleborg , CV 10-2319-GW (CD Cal. 22 de noviembre de 2010)
- ^ El video de la escena está disponible.
- ^ "CNN Interactive: Video Almanac - 1995" . Archivado desde el original el 4 de diciembre de 2010.
- ^ "OJ Simpson probándose infamemente guantes en el juicio" . YouTube . Descubrimiento de investigación . Consultado el 11 de septiembre de 2018 .
- ^ "Cochran era un abogado raro convertido en figura de la cultura pop" . Prensa asociada . 30 de marzo de 2005 . Consultado el 27 de enero de 2007 .
- ^ Thomas O'Connor, Ph.D., Austin Peay State University Center en Ft. Campbell y North Carolina Wesleyan College. "Tipificación e identificación de ADN" . Archivado desde el original el 9 de octubre de 2006 . Consultado el 27 de enero de 2007 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ Erin Kenneally, MFS, JD "Aplicación de la admisibilidad y confiabilidad a la tecnología" (PDF) . Tribunales del Estado de Florida . Archivado desde el original (PDF) el 7 de diciembre de 2006 . Consultado el 27 de enero de 2007 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ Anjali R. Swienton, MFS, JD Erin Kenneally, MFS, JD "Empujando al wookie: la defensa de Chewbacca en casos de pruebas digitales" (PDF) . SciLaw Forensics, Ltd. Archivado desde el original (PDF) el 8 de octubre de 2007 . Consultado el 27 de enero de 2007 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ "Próxima reunión anual de AAFS" . CERIAS, Universidad de Purdue . Archivado desde el original el 8 de enero de 2009 . Consultado el 27 de enero de 2007 .
- ^ Ellis Weiner (24 de enero de 2007). "D es para Diabólico" . El Huffington Post . Consultado el 27 de enero de 2007 .
- ^ Heinrichs, Jay (2007). Gracias por discutir: lo que Aristóteles, Lincoln y Homer Simpson pueden enseñarnos sobre el arte de la persuasión . Nueva York: Three Rivers Press. págs. 148–49 . ISBN 978-0-307-34144-0.
- ^ Paul Krugman (12 de julio de 2013). "El debate monetario: entra Chewbacca" . The New York Times . Consultado el 12 de julio de 2013 .
Otras lecturas
- Arp, Robert (2006). "La defensa de Chewbacca: una lección de lógica de South Park". South Park y la filosofía: ya sabes, aprendí algo hoy . Malden, MA: Blackwell Publishing . ISBN 978-1-4051-6160-2.
- Browning, John G. (2014). " Hace mucho tiempo, en una sala de tribunal muy, muy lejana, no se puede negar que la fuerza nos rodea; incluso los jueces se refieren a la saga de ciencia ficción de la cultura pop de George Lucas ", 77 Texas Bar Journal 158, 161