Grosjean v. American Press Co. , 297 US 233 (1936), fue una decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre la impugnación de un impuesto sobre las ventas separado para los periódicos con una circulación de más de 20.000 ejemplares.
Grosjean contra American Press Co. | |
---|---|
Discutido del 13 al 14 de enero de 1936 Decidido el 10 de febrero de 1936 | |
Nombre completo del caso | Alice Lee Grosjean, Supervisora de Cuentas Públicas del Estado de Luisiana contra American Press Co., et al. |
Citas | 297 US 233 ( más ) 56 S. Ct. 444; 80 L. Ed. 660; 1936 EE. UU. LEXIS 524 |
Historia del caso | |
Previo | Soy. Press Co. v. Grosjean , 10 F. Supp. 161 ( ED La. 1935); probable jurisdicción anotada, 56 S. Ct. 129 (1935). |
Tenencia | |
El impuesto de Luisiana fue una violación inconstitucional de la Primera Enmienda. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opinión de caso | |
Mayoria | Sutherland, unido por unanimidad |
Leyes aplicadas | |
Const. De EE. UU. compensación. Yo , xiv |
Fondo
El senador estadounidense Huey Long recibió más apoyo en las zonas rurales, mientras que los periódicos urbanos más importantes tendían a ser más críticos con él. En 1934, sus aliados políticos impusieron un impuesto sobre los ingresos brutos del 2% en un intento de someter a los periódicos que lo criticaban. [1] [2] Nueve editoriales que representan a 13 periódicos afectados por el impuesto fueron demandados en un tribunal federal. [3]
Decisión
La Corte Suprema, en decisión unánime, declaró inconstitucional el impuesto. La decisión sostuvo que los estados podían cobrar impuestos habituales a los medios, pero los impuestos más altos estaban en contra de la Primera Enmienda . Específicamente, el tribunal encontró que la ley era similar a la Ley de sellos británica de 1712 en el sentido de que suprimiría la libertad de expresión a través de impuestos y permitir una ley similar iría en contra de la clara intención de los fundadores de la Declaración de derechos . El juez George Sutherland escribió que "la revolución realmente comenzó cuando, en 1765, ese gobierno envió sellos para los deberes de los periódicos a las colonias americanas". [3]
El caso se cita a menudo porque define a las empresas como "personas" a los efectos del análisis en virtud de la cláusula de Igualdad de Protección .
La Corte declaró: "El propósito predominante de la concesión de inmunidad aquí invocada era preservar una prensa sin trabas como fuente vital de información pública. Los periódicos, revistas y otras revistas del país, se puede decir con seguridad, se han despojado y continúan arrojar más luz sobre los asuntos públicos y comerciales de la nación que cualquier otro instrumento de publicidad y, dado que la opinión pública informada es la más potente de todas las restricciones al mal gobierno, la supresión o la reducción de la publicidad proporcionada por una prensa libre no puede ser visto de otra manera que con grave preocupación. El impuesto aquí involucrado es malo no porque saque dinero de los bolsillos de las apelaciones. Si eso fuera todo, se plantearía una pregunta completamente diferente. Es malo porque, a la luz de su historia y en su contexto actual, se ve como un dispositivo deliberado y calculado bajo la apariencia de un impuesto para limitar la circulación de información a la que el público tiene derecho en virtud de la constitución. todas las garantías. Una prensa libre se erige como uno de los grandes intérpretes entre el gobierno y el pueblo. Permitir que esté encadenado es encadenarnos a nosotros mismos ". [3]
Ver también
Referencias
- ^ Kolbert, Elizabeth (5 de junio de 2006). "El gran sórdido" . The New Yorker . Consultado el 15 de julio de 2020 .
- ^ Winkler, Adam (28 de febrero de 2018). "Cómo 'el pez rey' convirtió corporaciones en personas" . The New York Review of Books . Consultado el 15 de julio de 2020 .
- ^ a b c Grosjean contra American Press Co. , 297 U.S. 233, 246 (1936).
Otras lecturas
- Cortner, Richard C. (1996). El pez rey y la Constitución: Huey Long, la Primera Enmienda y el surgimiento de la libertad de prensa moderna en Estados Unidos . Westport, CT: Greenwood Press. ISBN 0-313-29842-4.
- Schwartz, Bernard (1992). Libertad de prensa . Nueva York: hechos registrados. ISBN 0-8160-2505-3.
enlaces externos
- Trabajos relacionados con Grosjean v. American Press Company en Wikisource
- El texto de Grosjean v. American Press Co. , 297 U.S. 233 (1936) está disponible en: Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress OpenJurist