El Disuasivo Estratégico Terrestre ( GBSD ) es un sistema de misiles balísticos intercontinentales estadounidenses basado en tierra (ICBM) en el que cada ojiva es 20 veces más poderosa que la bomba atómica que Estados Unidos arrojó sobre Hiroshima. [2] El GBSD se encuentra en las primeras etapas de desarrollo, programado para reemplazar todos los misiles subterráneos 450 Minuteman III de la Fuerza Aérea en Dakota del Norte, Wyoming, Montana, Nebraska y Colorado, desde 2029 hasta 2075. [3] [4] En 2020, bajo la administración Trump, el Departamento de la Fuerza Aérea le dio al contratista de defensa, Northrop Grumman, un contrato de fuente única de $ 13,3 mil millones para el desarrollo de GBSD después de que Boeing retirara su propuesta. Los subcontratistas de Northrop Grumman en el GBSD incluyen Lockheed Martin , General Dynamics , Bechtel , Honeywell , Aerojet Rocketdyne , Parsons, Textron y otros. [5] [6] [7]
Disuasivo estratégico basado en tierra | |
---|---|
Tipo | misil balístico intercontinental |
Lugar de origen | Estados Unidos |
Historial de servicio | |
En servicio | 2029 en adelante |
Usado por | Estados Unidos |
Historial de producción | |
Fabricante | Northrop Grumman |
Especificaciones | |
Cabeza armada | Ojiva termonuclear W87 mod 0 (300 kilotones de TNT (1300 TJ)) Ojiva termonuclear W87 mod 1 (rendimiento desconocido) [1] |
Mecanismo de detonación | Modos de fusión de ráfaga de tierra y / o ráfaga de aire |
Motor | Cohete de combustible sólido de tres etapas |
Sistema de guiado | astro-inercial + GPS |
Plataforma de lanzamiento | Silo de misiles |
Historia
En 2010, la Coalición ICBM, legisladores de estados que albergan misiles nucleares, le dijeron al presidente Obama que no apoyarían la ratificación del Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (START) con Rusia a menos que Obama aceptara renovar la tríada nuclear estadounidense : misiles nucleares que podrían ser lanzados. de tierra, mar y aire. [8] En una declaración escrita, Obama acordó "modernizar o reemplazar" las tres patas de la tríada sin detallar si eso significaba nuevas actualizaciones de software o nueva producción de misiles. [9]
El Centro de Armas Nucleares de la Fuerza Aérea de los EE . UU ., Dirección de Sistemas de ICBM, División GBSD hizo una solicitud de propuesta para el desarrollo y mantenimiento de un misil balístico intercontinental nuclear de próxima generación en julio de 2016. El GBSD reemplazaría al Minuteman III , que se implementó por primera vez en 1970 , en la parte terrestre de la tríada nuclear estadounidense . [10] Se estima que los nuevos misiles, que se introducirán gradualmente en más de una década a partir de finales de la década de 2020, costarán alrededor de $ 264 mil millones a lo largo de un ciclo de vida de cincuenta años. [11] Boeing y Northrop Grumman compitieron por el contrato. [12]
En agosto de 2017, la Fuerza Aérea otorgó contratos de desarrollo de 3 años a Boeing y Northrop Grumman por $ 349 millones y $ 329 millones, respectivamente. [13] Una de estas empresas iba a ser seleccionada para producir un misil balístico intercontinental nuclear en tierra en 2020. En 2029, se espera que el programa GBSD entre en servicio y permanezca activo hasta 2075. [14]
El 25 de julio de 2019, Boeing anunció que no presentaría una oferta para el programa, citando la reciente adquisición de Orbital ATK por parte de Northrop (ahora Northrop Grumman Innovation Systems), el proveedor de Boeing de motores sólidos para cohetes. Northrop firmó un acuerdo para proteger los datos de propiedad de Boeing después de adquirir Orbital ATK. [15] Desde entonces, la Fuerza Aérea ha detenido la financiación del proyecto Boeing, dejando solo a Northrop Grumman como postor. [dieciséis]
En diciembre de 2019, se anunció que Northrop Grumman ganó el concurso para construir el futuro misil balístico intercontinental. Northrop ganó por defecto, ya que su oferta era la única que quedaba por considerar para el programa GBSD. La Fuerza Aérea dijo que "procederá con una negociación agresiva y efectiva de una sola fuente" en referencia a la oferta de Northrop. [17]
El 8 de septiembre de 2020, el Departamento de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos otorgó a Northrop Grumman un contrato de $ 13,3 mil millones para desarrollar el misil balístico intercontinental GBSD. [18] El trabajo sobre los misiles GBSD se realizará en Roy y Promentory, Utah; Huntsville y Montgomery, Ala; Colorado Springs, Colorado; Bellevue, Neb .; San Diego y Woodland Hills, California; Base de la Fuerza Aérea Vandenberg, California; Chandler, Ariz .; Annapolis Junction, Md., Entre otras ubicaciones de EE. UU. [19] [20]
Cabeza armada
En marzo de 2019, se seleccionó la ojiva termonuclear W87 mod 1 para GBSD, en sustitución de la ojiva W78 que se utiliza actualmente en Minuteman III. No está claro si el W78 se instalará en GBSD o si se hará algún otro arreglo, como mover los W87-0 a GBSD primero, pero la fecha estimada de la primera unidad de producción se trasladó a 2030, un retraso con respecto a la entrada en servicio estimada inicial. fecha de 2027. [1]
Pruebas
Las pruebas de GBSD se realizarían principalmente en la Base de la Fuerza Aérea Hill, Utah, y en la Base de la Fuerza Aérea Vandenberg (VAB), California, con lanzamientos de misiles desde VAB sobre el Océano Pacífico. Se realizarán pruebas adicionales en el campo de pruebas Dugway Proving Ground del ejército de los EE. UU., Utah, la guarnición del ejército de los EE. UU. En el atolón Kwajalein y dentro de las aguas territoriales de la República de las Islas Marshall. [21]
Debate
Pro
Los partidarios del GBSD incluyen la Fundación Heritage , el secretario de Defensa Lloyd Austin , el exsecretario de Defensa Ash Carter y miembros del Congreso de la Coalición ICBM. [22] [23] Argumentan que los misiles balísticos intercontinentales actuales, introducidos por primera vez en la década de 1970, han tenido su vida útil lo suficientemente larga y necesitan ser reemplazados por un sistema modular en el que los componentes sean más fáciles de reemplazar o actualizar. Al defender la importancia de los misiles terrestres, los partidarios dicen que son la parte menos costosa de la tríada nuclear porque no necesitan grandes equipos de mantenimiento ni incurren en costosos costos de reabastecimiento de combustible, como los submarinos de propulsión nuclear. Además, argumentan que los misiles terrestres son recordatorios visibles de que Estados Unidos puede contraatacar en caso de un ataque nuclear, lo que los hace esenciales para la disuasión nuclear. [24] En su Evaluación de Amenazas anual de 2021, la comunidad de inteligencia de EE. UU. Dijo que China planeaba duplicar su arsenal de armas nucleares durante los próximos diez años en "la expansión más rápida ... de su historia". También advirtió que Rusia podría expandir y modernizar su arsenal nuclear. [25] Uno de los principales partidarios del GBSD es el senador Jon Tester (D-MT), presidente del Subcomité de Asignaciones de Defensa del Senado. En una entrevista del 21 de marzo de 2021 con Defense News, Tester dijo: "A partir de ahora, creo que es importante que avancemos con el GBSD porque creo que todavía hay un importante elemento disuasorio". [26]
Estafa
Los críticos de GBSD incluyen al exsecretario de Defensa William Perry, Daniel Ellsberg , denunciante y autor de Pentagon Papers, The Doomsday Machine: Confessions of a Nuclear War Planner, [27] [28] el Friends Committee on National Legislation (FCNL), Union of Concerned Scientists (UCS), Federación de Científicos Estadounidenses (FAS) y Acción por la Paz . Argumentan que los nuevos misiles no solo serían costosos, sino también peligrosos, aumentando el riesgo de lanzar accidentalmente una guerra nuclear. [29] Los críticos dicen que los misiles balísticos intercontinentales, que se supone que actúan como una esponja atrayendo fuego a la región, agotando la energía nuclear de Rusia, podrían resultar en la muerte de más de 10 millones de personas. [30] El físico David Wright, ex codirector del Programa de Seguridad Global UCS, en su informe, "Repensar los misiles nucleares terrestres" escribe que los misiles balísticos lanzados desde submarinos (SLBM) son tan precisos, si no más, que los misiles balísticos intercontinentales. o misiles terrestres, y son "virtualmente indetectables", lo que hace que los misiles balísticos intercontinentales no sólo sean obsoletos, sino que sean presa fácil en los cinco estados que albergan misiles balísticos intercontinentales. [31] Wright concluye que la vulnerabilidad de los misiles balísticos intercontinentales ha llevado a la Fuerza Aérea a mantenerlos en alerta máxima, lo cual es peligroso y podría desencadenar una guerra nuclear ”. [32] Según William Hartung, autor de Prophets of War: Lockheed Martin and the Making of the Military-Industrial Complex , un presidente tendría solo unos minutos para decidir si lanza misiles balísticos intercontinentales en una crisis para evitar que los misiles sean destruidos en una situación percibida. primer anotación. [33]
Votación
En 2020, el Programa de Consulta Pública de la Universidad de Maryland emitió un informe titulado "Common Ground of the American People", que era una compilación de estudios realizados durante los cinco años anteriores, que recopilaba datos de casi 86.000 personas que fueron encuestadas sobre El sesenta y uno por ciento de los estadounidenses, incluidas las mayorías demócratas y republicanas, dijeron que apoyaban la eliminación gradual de los 400 misiles balísticos intercontinentales terrestres de Estados Unidos. [34]
Otra encuesta de 2020 realizada por la Federación de Científicos Estadounidenses y ReThink Media encontró que una mayoría de republicanos y demócratas favorecían soluciones alternativas al GBSD, incluida la extensión de la vida útil del misil balístico intercontinental Minuteman III. Se encuestó a más de 800 votantes registrados, con un sobremuestreo de 200 votantes registrados en los estados de ICBM: Colorado, Montana, Dakota del Norte, Nebraska y Wyoming. Cuando se preguntó a los encuestados: "¿Qué crees que debería hacer el gobierno con los misiles balísticos intercontinentales?", El 30 por ciento se mostró a favor de actualizar los misiles balísticos intercontinentales existentes en lugar de reemplazarlos, el 26 por ciento apoyó el GBSD, el 20 por ciento prefirió eliminar los misiles balísticos intercontinentales y el 10 por ciento apoyó la abolición de todas las armas nucleares. [35]
Coalición ICBM
La Coalición de misiles balísticos intercontinentales en el Congreso, que presiona a favor del GBSD, pudo limitar la reducción de misiles terrestres desplegados a 50 en el Nuevo Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (START). [36] A partir de mayo de 2021, la membresía en la Coalición incluyó a Senadores de los estados que ya sea en la Cámara de Representantes o desarrollarán los misiles GBSD propuestos: Copresidente, Sen. John Hoeven ( R -ND); Copresidente, Sen. Jon Tester ( D -MT); El senador John Barrasso ( R- WY); El senador Steve Daines ( R- MT); El senador Mike Lee ( R -UT); El senador Mike Rounds ( R- SD). [37]
Tester se desempeña como presidente del subcomité de defensa de asignaciones del Senado. Durante un evento de primavera de 2021 organizado por la Alianza de Armas Nucleares Avanzadas con sede en Washington DC, Tester dijo que estaba comprometido a mantener el GBSD "en el buen camino", aunque agregó que habrá un debate sobre los nuevos misiles propuestos durante el proceso de asignaciones de defensa de 2022. [38]
Según la Asociación de Control de Armas, los Senadores del Caucus recibieron las siguientes contribuciones de contratistas militares de 2012 a 2020: Romney ($ 645,000); Tester (102.360 dólares); Barasso (89.000 dólares); Daines (85, 948 dólares); Enzi (68.500 dólares); Cramer (49.593 dólares). En total, los contratistas militares han donado $ 1.2 millones a los miembros actuales de la Coalición de misiles balísticos intercontinentales del Senado y más de $ 15 millones a los 64 miembros de los comités influyentes, los subcomités de fuerzas estratégicas de los Servicios Armados del Senado y la Cámara y los subcomités de defensa de Asignaciones del Senado y la Cámara, que puede decidir el destino de la legislación ICBM. Los contratistas de ICMB también participan en el cabildeo de representantes en el Congreso, con patrocinadores corporativos de GBSD que emplean a 380 cabilderos. [39]
Referencias
- ^ a b "Programa de modificación W87-1" (PDF) . Marzo de 2019. Archivado (PDF) desde el original el 31 de diciembre de 2019 . Consultado el 8 de marzo de 2020 .
- ^ "¿Por qué Estados Unidos obtiene una nueva arma nuclear de $ 100 mil millones?" . Boletín de los científicos atómicos . 8 de febrero de 2021 . Consultado el 10 de mayo de 2021 .
- ^ "¿Por qué Estados Unidos obtiene una nueva arma nuclear de $ 100 mil millones?" . Boletín de los científicos atómicos . 8 de febrero de 2021 . Consultado el 20 de febrero de 2021 .
- ^ Johnson, Benji (10 de noviembre de 2020). "Disuasivo estratégico basado en tierra" . Servicio de Investigación del Congreso . Consultado el 10 de noviembre de 2020 .
- ^ Kaplan, Fred (10 de marzo de 2021). "Es hora de que Biden se enfrente a Tom Cotton y al Caucus de misiles del Congreso" . Revista Slate . Consultado el 10 de mayo de 2021 .
- ^ "Disuasivo estratégico basado en tierra" . Bechtel Corporate . Consultado el 14 de mayo de 2021 .
- ^ "Northrop Grumman selecciona subcontratistas para el nuevo sistema de misiles ICBM" . UPI . Consultado el 19 de mayo de 2021 .
- ^ Hewitt, Kate (17 de enero de 2019). "Los expertos discuten la política del Nuevo START y la modernización nuclear estratégica" . Brookings . Consultado el 10 de mayo de 2021 .
- ^ Kaplan, Fred (10 de marzo de 2021). "Es hora de que Biden se enfrente a Tom Cotton y al Caucus de misiles del Congreso" . Revista Slate . Consultado el 10 de mayo de 2021 .
- ^ "Boeing listo para diseñar la próxima generación de misiles nucleares de Estados Unidos" . spacedaily.com . Archivado desde el original el 6 de agosto de 2016 . Consultado el 27 de septiembre de 2018 .
- ^ Kaplan, Fred (10 de marzo de 2021). "Es hora de que Biden se enfrente a Tom Cotton y al Caucus de misiles del Congreso" . Revista Slate . Consultado el 10 de mayo de 2021 .
- ^ "La Fuerza Aérea de Estados Unidos se establece para reemplazar el arsenal nuclear intercontinental" . spacedaily.com . Archivado desde el original el 28 de septiembre de 2016 . Consultado el 27 de septiembre de 2018 .
- ^ Aaron Gregg Washington Post (21 de agosto de 2017) "El Pentágono reduce la competencia por el próximo gran misil nuclear estadounidense"
- ^ "Boeing, Northrop Grumman reciben contratos de desarrollo para un nuevo misil balístico intercontinental" . spacedaily.com . Archivado desde el original el 23 de agosto de 2017 . Consultado el 27 de septiembre de 2018 .
- ^ Marcus Weisgerber (25 de julio de 2019). "Boeing: competencia de $ 85 mil millones para construir nuevos misiles balísticos intercontinentales favorece a Northrop Grumman" . defenceone.com . Archivado desde el original el 28 de julio de 2019 . Consultado el 8 de agosto de 2019 .
- ^ "Aaron Gregg (22 de octubre de 2019) Air Force detiene la financiación para el reemplazo de misiles balísticos de Boeing" . Archivado desde el original el 23 de octubre de 2019 . Consultado el 23 de octubre de 2019 .
- ^ Sandra Erwin (14 de diciembre de 2019). "Northrop Grumman gana el concurso para construir futuros misiles balísticos intercontinentales, por defecto" . spacenews.com . Archivado desde el original el 10 de septiembre de 2020 . Consultado el 15 de diciembre de 2019 .
- ^ https://spacenews.com/northrop-grumman-receives-13-3-billion-contract-to-develop-next-generation-icbm/
- ^ "StackPath" . www.militaryaerospace.com . Consultado el 14 de mayo de 2021 .
- ^ "Disuasivo estratégico basado en tierra" . Bechtel Corporate . Consultado el 14 de mayo de 2021 .
- ^ "Air Force lanza estudio ambiental sobre recapitali de misiles balísticos intercontinentales de disuasión estratégica basada en tierra" . Fuerza Aérea de EE . UU . Consultado el 14 de mayo de 2021 .
- ^ "Coalición del Senado destaca el valor de los misiles nucleares de Estados Unidos | Senador estadounidense John Hoeven de Dakota del Norte" . www.hoeven.senate.gov . Consultado el 14 de mayo de 2021 .
- ^ "Tríada nuclear: voces de apoyo" . Northrop Grumman . 20 de diciembre de 2019 . Consultado el 14 de mayo de 2021 .
- ^ Morrison, Tim. "El caso de la modernización" . Defensa clara real .
- ^ "Opinión | Los magos de Armageddon pueden estar de vuelta" . Washington Post . ISSN 0190-8286 . Consultado el 10 de mayo de 2021 .
- ^ Gould, Joe (1 de marzo de 2021). "El nuevo presidente de asignaciones de defensa del Senado habla de modernización nuclear, recortes de defensa y asignaciones" . Noticias de defensa . Consultado el 10 de mayo de 2021 .
- ^ "RESEÑA DEL LIBRO: Verdades esenciales de Daniel Ellsberg sobre nuestra era nuclear | Asociación de control de armas" . www.armscontrol.org . Consultado el 10 de mayo de 2021 .
- ^ Kaplan, Fred (4 de diciembre de 2017). "La memoria de Daniel Ellsberg sobre la vida como planificador de la guerra nuclear sería aterradora incluso si Trump no fuera presidente" . Revista Slate . Consultado el 10 de mayo de 2021 .
- ^ 4 de mayo, Diana Ohlbaum | 2021. "Cancelar la disuasión estratégica basada en tierra" . Comité de Amigos de Legislación Nacional . Consultado el 10 de mayo de 2021 .CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )
- ^ Aleros, Elisabeth (2021). "¿Por qué Estados Unidos obtiene una nueva arma nuclear de $ 100 mil millones de dólares?" . Boletín de los científicos atómicos .
- ^ "Los misiles balísticos intercontinentales son innecesarios, según Union of Concerned Scientists | Union of Concerned Scientists" . www.ucsusa.org . Consultado el 10 de mayo de 2021 .
- ^ "Los misiles balísticos intercontinentales son innecesarios, según Union of Concerned Scientists | Union of Concerned Scientists" . www.ucsusa.org . Consultado el 10 de mayo de 2021 .
- ^ Hartung, William D. (14 de abril de 2020). "Ahora no es el momento de impulsar la modernización nuclear" . Noticias de defensa . Consultado el 13 de mayo de 2021 .
- ^ Korda, Matt. "Demócratas y republicanos están de acuerdo: eliminar progresivamente los misiles nucleares terrestres" . Forbes . Consultado el 14 de mayo de 2021 .
- ^ Mehta, Aaron (5 de febrero de 2021). "La mayoría de los votantes apoyan las alternativas de reemplazo de misiles balísticos intercontinentales, según una nueva encuesta" . Noticias de defensa . Consultado el 13 de mayo de 2021 .
- ^ "Dentro del lobby de misiles balísticos intercontinentales: ¿intereses especiales o interés nacional? | Asociación de control de armas" . www.armscontrol.org . Consultado el 19 de mayo de 2021 .
- ^ "Coalición de ICBM del Senado - Resumen de LegiStorm" . www.legistorm.com . Consultado el 20 de mayo de 2021 .
- ^ "Tester dice que mantendrá GBSD" en el buen camino; "Ex funcionario de Obama dice GBSD 'Vulnerable' - ExchangeMonitor | Página 1" . ExchangeMonitor . 2 de abril de 2021 . Consultado el 19 de mayo de 2021 .
- ^ "Dentro del lobby de misiles balísticos intercontinentales: ¿intereses especiales o interés nacional? | Asociación de control de armas" . www.armscontrol.org . Consultado el 19 de mayo de 2021 .
enlaces externos
- Sobre GBSD
- Manual de defensa: Capacidades de GBSD (Servicio de investigación del Congreso)
- Fuerzas nucleares estratégicas de EE. UU.: Antecedentes, desarrollos y problemas (Servicio de Investigación del Congreso)
- Caucus de defensa de misiles del Congreso de EE. UU.
- Boletín de los científicos atómicos (GBSD)
- Alternativas a la disuasión estratégica basada en tierra (FAS)
- Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares (Naciones Unidas)
- Nuevo START de un vistazo (Departamento de Estado de EE. UU.)
- Tratado sobre Prohibición de Armas Nucleares