Gustl Ferdinand Mollath (nacido el 7 de noviembre de 1956 en Nuremberg ) es un alemán que fue absuelto durante un juicio penal en 2006 sobre la base de una responsabilidad penal disminuida ; fue internado en un hospital psiquiátrico de alta seguridad, ya que el tribunal lo consideró un peligro para el público y lo declaró loco con base en diagnósticos de expertos de trastorno de personalidad paranoica . [1] El encarcelamiento forense de Mollath durante siete años y los juicios legales circundantes se convirtieron en la base de una controversia pública en Baviera.y toda Alemania cuando al menos algunos elementos subyacentes de su historia paranoica supuestamente inventada sobre las actividades de lavado de dinero en un banco importante resultaron ser ciertos después de todo. El propio Mollath había afirmado constantemente que había una conspiración para encerrarlo en una sala de atención psiquiátrica debido a su conocimiento incriminatorio; La evidencia que apareció en 2012 hizo que sus afirmaciones parecieran plausibles.
Gustl Ferdinand Mollath | |
---|---|
Nació | |
Nacionalidad | alemán |
En 2006, tras ser acusado de agredir a su ex esposa Petra Mollath, [1] Gustl Mollath fue juzgado en el Tribunal de Distrito de Nuremberg- Fürth por agresión agravada y privación injusta de la libertad personal de su ex esposa, así como por daños a la propiedad. El tribunal consideró probados los cargos, pero absolvió a Mollath sobre la base de encontrarlo criminalmente loco. Un argumento fundamental para la locura de Mollath, además de la impresión general que causó, fue que insistió en que su esposa estaba involucrada en un complejo sistema de evasión de impuestos ; el tribunal llegó a llamarlo un sistema de creencias paranoico que Mollath había desarrollado, lo que lo llevó a acusar a muchas personas de ser parte de una conspiración y actuar de manera irracional y agresiva, es decir, pinchar las llantas de los autos de las personas de una manera que podría provocar accidentes.
En 2012, el caso fue ampliamente publicitado cuando las pruebas presentadas a la atención de los fiscales estatales mostraron que, de hecho, miembros del personal (incluida la ex esposa de Mollath) llevaron a cabo actividades sospechosas durante varios años en el HypoVereinsbank con sede en Munich , como se detalla en un documento. informe de auditoría interna realizado por el banco en 2003, [1] [2] [3] [4] [5] aunque las transferencias de dinero reportadas no eran ilegales per se .
El 6 de agosto de 2013, el Tribunal Regional Superior de Nuremberg ordenó un nuevo juicio y la liberación inmediata de Mollath, anulando un veredicto del Tribunal Regional de Regensburg que había bloqueado un nuevo juicio. [6] [7]
En junio de 2013, su ex esposa habló por primera vez con la prensa. Según ella, Gustl Mollath fue continuamente violento con ella, antes y durante el matrimonio. Las supuestas actividades de lavado de dinero se convirtieron en un problema solo después de su divorcio, lo que contradice directamente la versión de Gustl Mollath de que había sufrido las actividades ilegales de su ex esposa. [8] Gustl Mollath ha negado las acusaciones que se le imputan y ha dicho que estaba siendo perseguido por denunciar la evasión fiscal en el HypoVereinsbank. [7]
La demanda de Mollath de 2018 por daños y perjuicios por la custodia ilegal concluyó en noviembre de 2019 con un pago graciable de 600.000 euros por parte del acusado Free State of Bavaria. [9]
Vida anterior
Gustl Mollath nació el 7 de noviembre de 1956 en Nuremberg. Asistió a una escuela Waldorf y obtuvo un título de ingreso a las universidades de ciencias aplicadas en 1976. Luego comenzó a estudiar ingeniería mecánica, que posteriormente abandonó. Mollath perdió a su padre en 1960 y a su madre en 1980, ambos por cáncer. [10] En 1981 trabajó durante unos dos años como controlador en MAN y luego fundó el taller automotriz Augusto M. , especializado en neumáticos, puesta a punto de vehículos y restauración de autos antiguos . [11] [12]
En 1978 conoció a su futura esposa Petra Mollath, quien trabajó desde 1990 como asesora financiera en HypoVereinsbank. Se casaron en 1991.
Caso judicial y detención
Según Petra Mollath, en agosto de 2001 se produjo un violento enfrentamiento y agresión en su apartamento. En 2002 se mudó. [5] [10] [13]
En septiembre de 2003, Petra Mollath se dirigió a Gabriele Krach, psiquiatra de "Klinikum am Europakanal", Erlangen, quien emitió una opinión médica, derivada de sus declaraciones, de que Gustl Mollath probablemente padecía una enfermedad psiquiátrica grave .
Petra Mollath remitió este documento el 23 de septiembre al Tribunal de Distrito de Straubing por fax, tras lo cual se utilizó en las denuncias de agresión agravada que dio lugar a un proceso penal contra Mollath ante el Tribunal de Distrito de Nuremberg. Mollath rechazó dos veces las fechas de evaluación propuestas para su estado mental en 2003, primero a mediados de 2004 y nuevamente a principios de 2005. Por lo tanto, el tribunal lo ingresó en un hospital psiquiátrico para una evaluación psicológica. Gustl y Petra Mollath se divorciaron en 2004 y, a fines de 2005, fue acusado de agresión y de dañar las llantas de los automóviles (de tal manera que podrían haber causado graves accidentes) de varias personas involucradas en el caso. [14]
Desde febrero de 2006, Mollath se consideró un peligro público y estuvo recluido en tres instituciones diferentes, incluido, desde abril de 2006, el Hospital del Distrito de Straubing .
El Tribunal de Distrito Nuernberg-Fuerth finalmente absolvió a Mollath en agosto de 2006, debido a su estado de ánimo atestiguado, pero consideró que la acusación estaba probada. El tribunal ordenó su internación en un hospital psiquiátrico por considerarlo peligroso. El juicio se basó, entre otras cosas, en la opinión del experto Klaus Leipziger de Bayreuth , quien atestiguó los delirios paranoicos de Mollath de un "complejo de dinero negro". [10] [15] [16]
Desde mediados de 2009, Mollath estuvo hospitalizado en el Hospital del Distrito de Bayreuth .
Discusión política y mediática
Numerosos medios de comunicación, en particular el Süddeutsche Zeitung (principal periódico alemán) y Report Mainz (revista de televisión de investigación), informaron críticamente durante años sobre el caso Mollath, por ejemplo sobre la gestión del juicio. Se quejan de errores en las audiencias judiciales y la consideración selectiva de las pruebas. Por su serie de artículos en el Süddeutsche Zeitung sobre el caso Mollath, Olaf Przybilla y Uwe Ritzer fueron galardonados con el 3er premio del Guardian Prize de la prensa diaria alemana (Wächterpreis der deutschen Tagespresse) [17]
Primer informe de Report Mainz
El caso fue presentado por primera vez en televisión por Report Mainz el 13 de diciembre de 2011. La ex esposa de Mollath trabajaba en el HypoVereinsbank y Gustl Mollath la acusó a ella ya otros empleados de facilitar la evasión fiscal de los clientes. Luego, el HypoVereinsbank realizó una investigación interna y posteriormente terminó su empleo en 2003, junto con otros empleados. [4]
A la luz de estos hallazgos, el jurado del tribunal, el Sr. Westenrieder, criticó los procedimientos del juicio. Supuso que las acusaciones de lavado de dinero de Mollath eran inexactas. El juez que presidía interrumpió y amenazó a Mollath con sacarlo de la corte, si alguna vez volvía a mencionar el tema de la evasión de impuestos y las transferencias de dinero negro. [4] [18]
El informe también criticó que el tribunal no consideró documentos y notas escritas a mano sobre cuentas en Suiza, así como las 106 páginas completas que Mollath presentó durante los procedimientos del juicio.
El informe también acusó al fiscal del estado de tener información detallada de la denuncia de Mollath contra su ex esposa del 11 de junio de 2003 para perseguir y verificar si se estaban llevando a cabo transferencias por evasión de impuestos. Los fiscales del estado de Nuremberg desestimaron estas quejas por considerarlas "demasiado generales". Los fiscales estatales declararon a la revista por escrito que no hay motivo para una investigación. [4] [5] [19] [20] [21]
Moción de urgencia en el Parlamento de Baviera
Tras una moción de urgencia del partido SPD de Baviera en el Parlamento de Baviera, la ministra de Justicia Beate Merk (partido CSU) se defendió en un discurso ante el Parlamento el 15 de diciembre de 2011 contra la impresión de que Mollath había sido hospitalizado debido a su denuncia penal. . [22] [23] Al día siguiente ella estaba explicando a través de un portavoz, que la acomodación de Mollaths en psiquiatría era consecuencia de sus crímenes y no tenía nada que ver con su esposa ni con su demanda contra el banco. Ella dijo, Mollath lastimó a su esposa con marcas de estrangulamiento en el cuello, un gran hematoma y una mordedura sangrante. También apuñaló a decenas de neumáticos de automóviles, incluidos los de los vehículos de los abogados de la esposa. Su alojamiento fue confirmado por el tribunal federal y se observa con regularidad. [24] Se defendió de las acusaciones de que la fiscalía estatal no actuó debido a las instrucciones de los principales políticos. [15] [25] A continuación , el propio fiscal del estado dirigió algunas preguntas al HypoVereinsbank. [15]
Segundo y tercer informe de Report Mainz
El caso llegó al público en general después del 13 de noviembre de 2012, cuando Süddeutsche Zeitung y Report Mainz se ocuparon de nuevo del caso Mollath. Report Mainz había adquirido el informe de auditoría de 2003 del banco, que lo hizo público en la serie de revistas de televisión. Según los resultados de la investigación, las acusaciones de Mollath eran de hecho difusas en algunas áreas, pero su esposa en realidad había comunicado a los clientes contra las comisiones a un banco en Suiza y también transfirió fondos allí. También encontraron que las acusaciones eran ciertas, que los empleados violaron el código tributario y la Ley de Comercio de Valores, así como indicios de ayuda para la evasión de impuestos. Se ha ayudado a una "personalidad conocida" a blanquear dinero negro. [5] [13] [26] [27]
Report Mainz se enfrentó al ministro Merk en una entrevista con una cita del informe de auditoría, que afirma que "se demostró que todas las acusaciones verificables son ciertas". La revista contrasta esa declaración con su testimonio ante la Comisión de Asuntos Jurídicos del Parlamento el 30 de octubre de 2012, donde dijo que las acusaciones de Mollath no eran ciertas. El ministro Merk declaró entonces en la entrevista que no se había probado la veracidad de ninguna declaración perseguible . Al día siguiente, explicó con más detalle que las denuncias del informe de auditoría pertinente habían afectado a cuestiones de derecho laboral y no se podían perseguir. En lo que respecta a los asuntos penales, ya se habían cumplido los plazos de prescripción. No se trata de si Mollath está diciendo la verdad, sino de si es peligroso o no . [28] [29] [30] [31] [32] [33]
El investigador fiscal Frank Wehrheim acusó a la ministra Merk de que su declaración era una "declaración falsa deliberada". Süddeutsche Zeitung, que informaba sobre el caso al mismo tiempo que Report Mainz, también dijo que las autoridades financieras habían iniciado investigaciones después de conocer la existencia del informe de auditoría. [32] [34] [35]
El 4 de diciembre de 2012, Report Mainz abordó el tema por tercera vez, esta vez particularmente con respecto a la alegación de la parcialidad del juez Brixner en el caso. Organizó una llamada a las autoridades fiscales para informarle de que no se estaban llevando a cabo las acusaciones de Mollath. [36] [37]
Reacciones públicas
El segundo informe provocó una serie de reacciones públicas. La oposición en el parlamento bávaro exigió que Merk renunciara a su cargo. [38] [39] El banco se defendió de las acusaciones de que no autoinformó sus infracciones de la ley, diciendo que las auditorías periódicas no "revelaron información suficiente sobre el comportamiento criminalmente relevante de clientes o empleados que hubiera hecho parecer una denuncia penal". apropiado". Según el banco, no se había encontrado ninguna prueba de comportamiento delictivo y las conclusiones de la auditoría habían sido demasiado vagas para tal esfuerzo. El periódico alemán Süddeutsche Zeitung planteó objeciones y calificó la declaración del banco como una "representación grotescamente trivializante". [35]
Posteriormente, las evaluaciones psiquiátricas de la salud mental de Mollath, realizadas como parte de los procedimientos judiciales y la investigación en curso, también se convirtieron en un problema. El miembro del jurado Westenrieder dijo que ya había considerado la evaluación psiquiátrica "débil" durante el juicio de Mollath, ya que se había creado, en su mayor parte, solo a partir de documentos, es decir, sin un análisis de Mollath en persona, y porque no se había realizado una segunda evaluación. [40] [41] Friedrich Weinberger, psiquiatra jubilado y presidente de Walter-von-Baeyer-Gesellschaft für Ethik in der Psychiatrie (GEP - Sociedad Walter von Baeyer para la Ética en Psiquiatría ), que había visitado Mollath en Bayreuth en abril de 2011, [ 15] [42] Maria E. Fick, Comisionada de Derechos Humanos de la Cámara de Médicos del Estado de Baviera , [43] [44] profesor de derecho penal Henning Ernst Müller ( Universidad de Regensburg ) [45] así como Süddeutsche Zeitung [ 14] [46] criticó la calidad de la evaluación médica y la viabilidad del veredicto.
La primera declaración de un especialista médico sobre la salud mental de Mollath se creó únicamente a partir de la información proporcionada por su esposa; el médico en cuestión, Gabriele Krach, psiquiatra consultor del Klinikum am Europakanal , no había visto a Mollath ni una sola vez. [14] El primer consultor, Michael Wörthmüller, se declaró parcial y recomendó a Klaus Leipziger en su lugar. [14] [47] Leipziger creó una primera evaluación médica en 2005, basada en documentos judiciales enviados a él, que diagnosticaron un "sistema de pensamiento paranoico". [48] En contraste, Hans Simmerl, el consultor encargado por el tribunal local de Straubing para evaluar la salud mental de Mollath durante un juicio relacionado con su tutela / atención médica, conversó con él durante varias horas en 2007 y no encontró ninguna evidencia de enfermedad mental. desórdenes; descartó los delirios esquizofrénicos y recomendó el fin de la atención psiquiátrica de Mollath. [14] Sin embargo, una evaluación de 2008 de Hans-Ludwig Kröber estuvo de acuerdo con los hallazgos de Krach y Leipziger, nuevamente sin examinar a Mollath en persona. [48] Fue una reacción directa a la declaración de Simmerl, iniciada por el "tribunal responsable de la ejecución de las penas de prisión" ( Strafvollstreckungskammer ). [14] Otra evaluación realizada por Friedemann Pfäfflin en 2010 reafirmó el diagnóstico de Leipziger de un "sistema de delirios" (con respecto a las acusaciones de dinero negro), pero negó su afirmación de que Mollath constituía un peligro para el público en general, negando así la condición de su estadía. en una institución cerrada.
El Süddeutsche Zeitung también criticó los procedimientos judiciales, alegando que las pruebas exculpatorias fueron ignoradas en su mayor parte. Además, Mollath no confiaba en su abogado designado por la corte, quien se encontró casi incapaz de ayudar a su cliente como resultado. [49] Al igual que Müller, el periódico contradijo además la afirmación de Merk de que la clasificación de Mollath como un peligro para el público y sus acusaciones de dinero negro no tenían nada que ver entre sí. [50] Según la publicación, la suposición de un "complejo / obsesión del dinero negro" fue crucial para todos los veredictos relacionados con la institucionalización de Mollath, comenzando en 2006 con el tribunal regional en Nuremberg e influyendo incluso en los veredictos de 2011 y más allá. [51]
Debido a dicha cobertura, Merk estaba bajo presión pública y política y el 30 de noviembre de 2012 se comprometió a reabrir el caso de Mollath. [52] [53]
Defendiendo la demanda
En diciembre de 2012, Beate Lakotta, periodista del semanario alemán Der Spiegel, cubrió la demanda y afirmó que había explicaciones plausibles para la mayoría de las denuncias presentadas por Mollath y sus defensores. [54] Contrariamente al argumento del diario alemán Süddeutsche Zeitung , [49] el certificado médico no había sido el resultado de una conspiración entre un amigo de la ex esposa de Mollath, que trabajaba como recepcionista en el consultorio médico emisor, pero había sido emitido por el hijo del propietario, él mismo un médico. Solo se había emitido después de que ya se habían presentado los cargos, pero se basaba en entradas en el registro médico de Mollath de 2011. Lakotta declaró que no existían pruebas para la afirmación de que la ex esposa de Mollath estaba involucrada en el lavado de dinero y un plan de evasión de impuestos. ya que tener activos en el extranjero no era un delito. Un juzgado laboral anuló la rescisión extraordinaria de su contrato laboral.
Con respecto a la cita "Alle nachprüfbaren Behauptungen haben sich als zutreffend herausgestellt" ("Todas las afirmaciones verificables han resultado verdaderas"), habría que preguntarse qué había sido verificable en absoluto. Contiene principalmente las operaciones de transferencia de dinero, que en sí mismas no lo eran Mollath había respondido a cualquiera de las demandas del banco pidiendo pistas específicas con las palabras "Ich mache doch nicht ihre Revisionsarbeit" ("No haré sus auditorías"). Los examinadores psiquiátricos no habían basado su diagnóstico en la lavandería de dinero afirmaciones, sino sobre el "contenido confuso" de las cartas enviadas por Mollath. Mollath había vinculado las acciones de su esposa a la industria de defensa y a Rotarian. Se dice que había perforado neumáticos de automóviles de tal manera que los conductores solo lo notarían mientras conducían, escapó por poco de accidentes o lesiones. Su participación en estas acciones quedó probada por una de sus cartas dirigidas a una de sus víctimas en la que se indicaban los nombres de las otras víctimas, acusándolas de ser parte de t El plan de evasión fiscal.
El experto médico Leipziger defendió su informe contra las afirmaciones de que no resistió la investigación del informe de auditoría. En el caso de los trastornos delirantes, a menudo había verdades subyacentes. [55]
Debate en el panel judicial
El 28 de febrero y el 7 de marzo de 2013, el panel judicial del parlamento bávaro debatió la causa Mollath. Esto enfatizó particularmente la cuestión de si el juez Otto Brixner había influido en las investigaciones de fraude fiscal. Roland Jüptner, presidente de la oficina estatal de impuestos de Baviera ( Bayerisches Landesamt für Steuern ), lo negó. Durante la primera sesión, basó esta opinión en el hecho de que si así fuera, habría un comentario en los archivos. [56] El periódico alemán "Süddeutsche Zeitung" informó posteriormente que efectivamente existía tal observación. [57]
Una declaración de Beate Merk ante el parlamento bávaro en marzo de 2012 planteó una situación similar, afirmando que el "expediente Duraplus" era un "conglomerado abstruso". Se dijo que había llevado, junto con el informe de auditoría y los movimientos de cuentas en las cuentas de números suizos, al inicio de varias investigaciones de delitos fiscales en diciembre de 2012. [58] Si bien al principio Jüptner afirmó que solo una nota escrita a mano, en sí misma no constituye existía una "nota para el archivo". [59] La oposición parlamentaria señaló que el propio Jüptner había escrito sobre una "nota manuscrita para el archivo". [60] Durante una sesión el 7 de marzo, Jüptner se disculpó y afirmó que las regulaciones del secreto fiscal le habían prohibido publicar la nota, sin dejar de asegurar que el cierre del proceso también habría ocurrido sin la conversación telefónica con Brixner. La oposición parlamentaria siguió sin estar convencida. [61]
Otro argumento durante la sesión del 7 de marzo se refería a los comentarios de los fiscales del estado de Nuremberg, quienes, según el periódico alemán "Die Zeit", habían declarado durante conversaciones telefónicas que el fallo del tribunal era el resultado de un cierto "descuido". Independientemente de esos aparentes errores por descuido, se dijo que la sentencia era "esencialmente correcta". Se dijo que la liberación de Mollath como resultado de la presión política correspondía a una catástrofe para la comunidad, porque todavía se lo consideraba una persona peligrosa. [62] La oposición parlamentaria exigió retirar el caso de la Oficina del Fiscal General de Nuremberg debido a prejuicios. Esta demanda también se basó en el hecho de que el fiscal jefe Hasso Nerlich también había sido responsable de dos peticiones fallidas de Mollath en 2004, [60] [63] pero el Ministerio de Justicia de Baviera y el parlamento se negaron, en parte a asegurar la separación del poder legislativo y judicial. [61] [64] [65] El 4 de enero de 2013, el abogado de Mollath, Strate, presentó cargos contra el juez y el psiquiatra que realizaron la internación, por privación injusta de la libertad personal, [66] [67], pero estos cargos fueron desestimados en febrero.
Más eventos desde febrero de 2013
El 19 de febrero de 2013, Strate solicitó un juicio de novo basado en pruebas de que el juez presidente había cometido numerosos casos de perversión de la justicia contra Mollath en el caso. Según Strate, el juez fue responsable de la detención de Mollath durante casi tres semanas sin revelar los cargos ni presentarlos a un juez, no responder a las quejas de Mollath o remitirlas al tribunal superior que debería haberlas decidido, manipulación de la composición del tribunal. , tergiversaciones obvias en los motivos de la sentencia, y negativa inconcebible a despedir al abogado asignado a Mollath a pesar de muchas peticiones para hacerlo, seguido del uso de dicho abogado como testigo en contra de su propio cliente. [68] [69] Para evitar la duplicación de esfuerzos con la acusación, que estaba preparando una solicitud similar propia, la solicitud se basó exclusivamente en material que estaba, o debería haber estado, disponible para el tribunal original en el momento de la veredicto original. [69] La solicitud se debatió en el comité jurídico del Parlamento de Baviera . [70]
El 18 de marzo de 2013, en una medida muy inusual, la fiscalía también solicitó un juicio de novo, basado en pruebas de exculpación que habían aparecido solo después del juicio original. [71] [72]
En abril de 2013 una comisión de investigación parlamentaria fue establecido por el Landtag de Baviera después de una moción presentada por Alianza 90 / Los Verdes y los votantes libres , [73] unido por el Partido Socialdemócrata . [74] El juez Otto Brixner tuvo que admitir ante el comité que no había leído la defensa escrita de Mollath, que afirmó ser irrelevante en su juicio. [75] En junio de 2013, Mollath testificó ante el comité y repitió su afirmación de que no se le permitió declarar durante el juicio. [76]
Incidente de Twitter
Ursula Gresser , miembro del partido CSU y profesora de medicina interna que trabaja en la Universidad Ludwig Maximilian de Múnich, recibió la visita de dos agentes de policía vestidos de civil al mediodía del 10 de junio de 2013 para un mensaje de Twitter que instigaba a pedir al ministro de Justicia de Baviera la liberación de Mollath. durante un evento público sobre seguridad en línea con el ministro. Según Gresser, la policía le dijo que había preocupaciones sobre la seguridad de un evento con el Ministro de Justicia en relación con un tuit de Twitter . Anteriormente había escrito: "¿Cuándo saldrá libre Mollath? Puede hacerle esta pregunta a Merk el jueves 10 de junio de 2013 a las 19 en el Landgasthof Hofolding (Hofolding Country Inn)" . Sintió que la visita de la policía fue un intento de intimidarla y disuadirla de visitar el evento. [77] [78] [79] Posteriormente, el Ministerio de Justicia y la Policía lo desmintieron. Afirmaron haber recibido una nota sobre los tweets anteriores sobre las disputas familiares de Gresser y una interrupción planificada relacionada del evento. [80] [81] [82]
Lanzamiento
El 6 de agosto de 2013, el Oberlandesgericht Nuremberg (tribunal regional superior) ordenó la reapertura del caso Mollath. Fue dado de alta del hospital psiquiátrico de inmediato. El tribunal determinó que el certificado médico que documentaba el presunto abuso de su esposa era un "documento ficticio", porque parecía estar escrito y firmado por la Dra. Madeleine Reichel, que nunca había examinado a la esposa de Mollath. En cambio, el autor del informe era su hijo, entonces médico en formación. [7] [83]
Demanda de indemnización de daños
La demanda de Mollath de 2018 por daños y perjuicios por la custodia ilegal concluyó en noviembre de 2019 con un pago graciable de 600.000 euros por parte del acusado Free State of Bavaria. [9]
Nuevo proceso
En el nuevo juicio que comenzó el 7 de julio de 2014, la ex esposa de Mollath se negó a testificar. El juez Otto Brixner admitió errores en su veredicto de 2006, pero afirmó que no recordaba los detalles del caso y que había destruido sus notas personales después de su retiro.
Un testigo que había afirmado anteriormente en una entrevista televisiva que la esposa de Mollath le había dicho antes del primer caso judicial que ella arreglaría, a través de sus conexiones, que su esposo terminara en un hospital psiquiátrico se retractó de sus declaraciones, afirmando que tal vez no lo hicieran. ser correcto después de todo y llamarlos "guión" y "un poco de folclore".
El ex abogado de Mollath declaró que había sido amenazado por Mollath. Otro testigo declaró que Petra Mollath se había quejado antes de violencia doméstica y que Gustl Mollath la había atacado (la testigo) en un momento en que Petra Mollath se había refugiado con ella.
Gustl Mollath tuvo una pelea con sus abogados durante el juicio. Posteriormente, el tribunal los nombró abogados de oficio y rechazó la solicitud de Strate de liberarlo de este deber. Contra los deseos de sus abogados y sin el apoyo de ellos, Gustl Mollath repitió sus extensas declaraciones sobre una conspiración de evasión fiscal que llegó a lo más alto de la política, pero el tribunal se negó a escuchar sus numerosas denuncias penales.
En última instancia, el tribunal consideró probada la agresión agravada, pero lo absolvió por completo de los demás cargos citando pruebas insuficientes. La locura criminal también se consideró no probada; Mollath estuvo recluido ilegalmente en un pabellón psiquiátrico y tenía derecho a una indemnización. Sin embargo, la absolución del primer juicio no pudo anularse y Mollath fue absuelto de todos los cargos.
Mollath intentó apelar el fallo porque el tribunal lo consideró culpable de agresión (pero tuvo que absolverlo por motivos legales), pero su apelación fue rechazada porque las razones de una absolución técnicamente no pueden ser motivo de apelación. [84]
Referencias
- ↑ a b c Kate Connolly (28 de noviembre de 2012). "El hombre alemán encerrado por acusaciones del banco HVB puede haber estado diciendo la verdad" . The Guardian . Londres y Manchester . Consultado el 15 de agosto de 2013 .
- ^ Diana Pessler (6 de agosto de 2013). "Extraño caso judicial alemán para reabrir" . Deutsche Welle . Consultado el 6 de agosto de 2013 .
- ^ Conny Neumann (21 de noviembre de 2012). "Otoño Gustl Mollath - Weggeräumt und stillgestellt" . Spiegel en línea .
- ^ a b c d Unschuldig in der Psychiatrie? Beitrag in der Sendung Report Mainz am 13. Dezember 2011, Artikel und Video consultado el 19 de diciembre de 2011.
- ^ a b c d Olaf Przybilla y Uwe Ritzer: Fall Mollath und Hypo-Vereinsbank - Der Mann, der zu viel wusste . En: Süddeutsche Zeitung , 13 de noviembre de 2012.
- ^ "El tribunal superior de Baviera ordena la liberación de Mollath de una institución mental" . Deutsche Welle . 2013-08-06 . Consultado el 6 de agosto de 2013 .
- ^ a b c "Hombre libre: Tribunal libera denunciante de sala psiquiátrica" . Spiegel en línea . 2012-08-07 . Consultado el 15 de agosto de 2012 .
- ^ Otto Lapp (11 de junio de 2013). "Erstmals spricht Mollaths Ex-Frau: Vor der Anhörung von Gustl Mollath im Untersuchungsausschuss äußert sich Petra M." [La ex esposa de Mollath habla por primera vez - Petra M. hace una declaración antes de la audiencia de Gustl Mollath en el comité de investigación]. Publicación principal . Consultado el 12 de junio de 2013 .
- ^ a b Olaf Przybilla (12 de noviembre de 2019). "Mollath erhält 600 000 Euro vom Freistaat" . Süddeutsche Zeitung . Consultado el 13 de noviembre de 2019 .
- ↑ a b c Das Urteil des Landgericht Nürnberg-Fürth (PDF, 7,79MB) vom 8. Agosto de 2006 - Az. 7 KLs 802 Js 4743/2003), abiertoJur 2012, 131519
- ^ "Chronologie auf der Unterstützerseite" . Gustl-for-help.de . Consultado el 16 de agosto de 2013 .
- ^ Monika Anthes und Eric Beres: Die Story im Ersten: Der Fall Mollath - In den Fängen von Justiz, Politik und Psychiatrie in Das Erste vom 3. Junio de 2013
- ^ a b Interner Revisionsbericht Nr. 20546 (PDF, 4,98MB) der HypoVereinsbank , Archivo de Internet Kopie (PDF; 245 kB)
- ^ a b c d e f Olaf Przybilla, Uwe Ritzer (22 de diciembre de 2012). "Psychiater im Fall Mollath - Gutachten aus der Ferne" . Süddeutsche Zeitung . Consultado el 22 de diciembre de 2012 .
- ^ a b c d Christian Rath (18 de diciembre de 2011). "Streit um Psychiatrie-Einweisung: Wahnvorstellung oder Bankenskandal?" . die tageszeitung . Consultado el 14 de junio de 2013 .
- ^ Se puede descargar un escaneo en pdf del informe del Dr. Leipziger del sitio web del abogado del Sr. Mollath, Dr. Gerhard Strate. archivo pdf (18,6 MB; fecha de acceso = 2013-08-28)
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 19 de junio de 2013 . Consultado el 17 de junio de 2013 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ Jens Kuhn und Katharina Kistler: Der Fall Mollath Archivado el 18 denoviembre de 2012en la Wayback Machine im Bayerisches Fernsehen - Sendung Kontrovers vom 15 de noviembre de 2012.
- ^ Walter-von-Baeyer-Gesellschaft für Ethik in der Psychiatrie e. V. (GEP): Rundbrief 2/12 - Septiembre de 2012 (PDF; 669 kB)
- ^ Wie Gustl Mollath eine Straftat aufklärte und in der Psychiatrie landete auf Zeit online vom 21 de noviembre de 2012.
- ^ Peter Mühlbauer: Schwarzgeldgeschäfte-Whistleblower in die Psychiatrie abgeschoben? En: Telepolis , 13 de noviembre de 2012.
- ^ "Drucksache 16/10699 vom 14. Diciembre de 2011" . Consultado el 16 de agosto de 2013 .
- ^ „71. VF, 08.03.2012 “Bericht der Bayerischen Staatsministerin der Justiz und für Verbraucherschutz zu dem Dringlichkeitsantrag der Abgeordneten Hubert Aiwanger u. una. zu den Vorwürfen im Fall Mollath im Rechtsausschuss (PDF; 4,7 MB) 8 de marzo de 2012.
- ^ INFORME MAINZ -Bericht Merk: Gustl Mollath sitzt zurecht in der Psychiatrie . En: Augsburger Allgemeine Zeitung , 15 de diciembre de 2011.
- ^ Fall Gustl Mollath - Oposición wittert Justizskandal Archivado el 2 de noviembre de 2012 en la Wayback Machine vom 31. Octubre de 2012.
- ^ Informe de auditoría especial confidencial de HypoVereinsbank refutó declaraciones de la Ministra de Justicia de Baviera Beate Merk (CSU), el parlamento del estado de Baviera], ' Informe Mainz (ARD) del 13 de noviembre de 2012
- ^ El informe del banco pone al ministro en necesidad . En: Berliner Zeitung, 14 de noviembre de 2012.
- ^ Merk: Mollath ist kein Justizopfer . Die Welt am 28 de noviembre de 2012.
- ^ Bankskandal aufgedeckt - von Ehefrau eingewiesen. En: Die Welt, 22 de noviembre de 2012.
- ^ Widersprüchliche Aussagen - Justizministerin in Erklärungsnot Archivado el 2 dediciembre de 2012en la Wayback Machine desde el 14 de noviembre de 2012.
- ^ "Bayerisches Staatsministerium der Justiz und für Verbraucherschutz: Pressemitteilung Nr. 279/12 - Justizministerin Merk weist Vorwürfe der Opposition zum Fall Mollath scharf zurück:" Der Rechtsausschuss wurde umfassend informiert " " . Justiz.bayern.de. 2012-10-30 . Consultado el 16 de agosto de 2013 .
- ↑ a b Report Mainz: Justizskandal in Bayern vom 13. Noviembre de 2012.
- ^ "Informe Mainz vollständiges Interview mit Beate Merk" (en alemán). Ardmediathek.de. 2012-11-13 . Consultado el 16 de agosto de 2013 .
- ^ Olaf Przybilla, Uwe Ritzer (13 de noviembre de 2012). "Nun ermitteln die Finanzbehörden" . Süddeutsche Zeitung . Consultado el 13 de noviembre de 2012 .
- ^ a b Olaf Przybilla, Uwe Ritzer (13 de noviembre de 2012). "Gustl y el dinero negro" . Süddeutsche Zeitung . Consultado el 13 de noviembre de 2012 .
- ^ Michael Kasperovich (30 de noviembre de 2012). "Una llamada a las autoridades fiscales detuvo el proceso explosivo" . Nürnberger Nachrichten . Consultado el 30 de noviembre de 2012 .
- ^ SWR: Der Fall Mollath - Warum Politik und Justiz versagt haben aus der Sendung Report Mainz vom 4. Diciembre de 2012.
- ^ Bayerisches Fernsehen: Justiz - Der Fall Gustl Mollath Archivado el 16 demayo de 2013en la Wayback Machine desde el 14 de noviembre de 2012.
- ^ BR Mittelfranken: Fall Gustl Mollath - „Kein Interesse, jemanden wegzusperren“ Archivado el 30 denoviembre de 2012en la Wayback Machine desde el 28 de noviembre de 2012.
- ^ Olaf Przybilla y Frank Müller: Nach Unterbringung en Psychiatrie - Schöffe kritisiert Mollath-Verfahren . En: Süddeutsche Zeitung , 15 de noviembre de 2012.
- ^ Olaf Przybilla y Uwe Ritzer: Fall Mollath - Vom Richter „malträtiert und provoziert“ . En: Süddeutsche Zeitung , 24 de noviembre de 2012.
- ^ Katrin Martin: Klartext im Justiz-Drama Gustl Mollath . En: Münchner Merkur . 23 de enero de 2013
- ^ Breve der Menschenrechtsbeauftragten der Bayerischen Landesärztekammer (PDF; 76 kB) Frau Dr. Maria E. Fick an die Bayerische Justizministerin Frau Dr. Merk im Wortlaut vom 29. Octubre de 2012
- ^ Marcus Klöckner (23 de noviembre de 2012). "Menschenrechtsbeauftragte fordert Entschädigung für Gustl Mollath" . Telepolis . Consultado el 14 de junio de 2013 .
- ^ Olaf Przybilla (18 de noviembre de 2012). "Fall Gustl Mollath - Strafrechtler wirft Justiz gravierende Fehler vor" . Süddeutsche Zeitung . Consultado el 14 de junio de 2013 .
- ^ Olaf Przybilla y Uwe Ritzer (29 de noviembre de 2012). "Verfahren gegen Gustl Mollath - Der dritte Mann" . Süddeutsche Zeitung . Consultado el 14 de junio de 2013 .
- ^ "Dokumente zu den Strafverfahren gegen Mollath 2003-2005" (PDF) . gustl por ayuda. 9 de noviembre de 2012. Archivado desde el original (PDF; 2,4 MB) el 11 de abril de 2013 . Consultado el 21 de abril de 2013 .
- ^ a b Til Huber (5 de diciembre de 2012). "Streit um Gutachten im Fall Mollath" . Donaukurier . Consultado el 14 de junio de 2013 .
- ^ a b Olaf Przybilla y Uwe Ritzer: Leser-Fragen zum Fall Mollath - "Ist er am Ende doch verrückt?" . En: Süddeutsche Zeitung. 8. Diciembre de 2012
- ^ Peter Mühlbauer: Freie Wähler fordern Merks Rücktritt En: Telepolis, heise online vom 16 de noviembre de 2012.
- ^ Olaf Przybilla y Uwe Ritzer (16 de noviembre de 2012). "Fall Mollath - Abgestempelt als" wahnhafte Störung " " . Süddeutsche Zeitung . Consultado el 14 de junio de 2013 .
- ^ Olaf Przybilla (30 de noviembre de 2012). "Merk caerá Mollath neu aufrollen - Gericht überprüft Mollaths Richter" . Süddeutsche Zeitung . Consultado el 14 de junio de 2013 .
- ^ Patrick Guyton (1 de diciembre de 2012). "Neuer Prozess für Mollath" . Südwest Presse . Consultado el 14 de junio de 2013 .
- ↑ Beate Lakotta : Fall Gustl Mollath: Warum der Justizskandal doch keiner ist . En: Spiegel Online , 13 de diciembre de 2012.
- ^ Anita Blasberg, Kerstin Kohlenberg y Sabine Rückert : Justizskandal: Ein Kranker wird Held . En: Die Zeit . Nr. 51, 13. Diciembre de 2012.
- ^ Frank Müller y Olaf Przybilla (28 de febrero de 2013). "Bayerischer Landtag - Mollath und die Rolle des Richters" . Süddeutsche Zeitung . Consultado el 14 de junio de 2013 .
- ^ Frank Müller y Olaf Przybilla (1 de marzo de 2013). "Neue Ungereimtheiten im Fall Mollath - Verräterischer Aktenvermerk" . Süddeutsche Zeitung . Consultado el 14 de junio de 2013 .
- ^ Olaf Przybilla y Uwe Ritzer (3 de marzo de 2013). "Fall Mollath -" M. = Spinner " " . Süddeutsche Zeitung . Consultado el 14 de junio de 2013 .
- ^ Frank Müller y Olaf Przybilla (4 de marzo de 2013). "Fall Mollath - Bayerische Oposition fühlt sich belogen" . Süddeutsche Zeitung . Consultado el 14 de junio de 2013 .
- ^ a b Frank Müller y Olaf Przybilla (5 de marzo de 2013). "Fall Mollath - Nürnberger Justiz prüft sich selbst" . Süddeutsche Zeitung . Consultado el 14 de junio de 2013 .
- ^ a b Frank Müller y Olaf Przybilla (7 de marzo de 2013). "Fall Mollath - Justiz schnell über Wiederaufnahme entscheiden" . Süddeutsche Zeitung . Consultado el 14 de junio de 2013 .
- ^ Sabine Rückert : Justizskandal: Hinwegprozessiert . En: Die Zeit . Nr. 10, 28 de febrero de 2013
- ^ Fall Mollath: Nürnbergs Generalstaatsanwalt bleibt zuständig Archivado el 10 de marzo de 2013 en la Wayback Machine . En: Bayerischer Rundfunk . 7. Marzo de 2013
- ^ "Fall Mollath: Parteien attackieren Justiz" . Mittelbayerische Zeitung . 2013-03-04 . Consultado el 14 de junio de 2013 .
- ^ "Justiz: Nürnberger Generalstaatsanwalt soll sich nicht mit Mollath befassen" . Die Welt . 2013-03-04 . Consultado el 14 de junio de 2013 .
- ↑ Gerhard Strate: Strafanzeige - Straftaten zum Nachteil des Herrn Gustl Mollath . 4 de enero de 2013
- ^ Olaf Przybilla y Uwe Ritzer: Fall Mollath - Anwalt zeigt Richter und Klinikleiter wegen Freiheitsberaubung an . En: Süddeutsche Zeitung . 7 de enero de 2013
- ^ Gerhard Strate: Wiederaufnahmegesuch des Gustl Ferdinand Mollath gegen das Urteil des Landgerichts Nürnberg-Fürth vom 8.8.2006 - 7 KLs 802 Js 4743/2003 . 19 de febrero de 2013 (apelación para el juicio de novo)
- ↑ a b Gerhard Strate: Presseerklärung in der Wiederaufnahmesache des Gustl Mollath . 20 de febrero de 2013 (comunicado de prensa)
- ^ Frank Müller y Olaf Przybilla: Bayerischer Landtag - Mollath und die Rolle des Richters . En: Süddeutsche Zeitung . 28 de febrero de 2013
- ^ Staatsanwaltschaft Regensburg: Wiederaufnahmeantrag . 18 de marzo de 2013
- ↑ Olaf Przybilla: Fall Mollath - Staatsanwaltschaft beantragt Wiederaufnahme . En: Süddeutsche Zeitung . 18 de marzo de 2013
- ^ Frank Müller: Grüne und Freie Wähler im Landtag - U-Ausschuss zum Fall Mollath . En: Süddeutsche Zeitung . 11 de abril de 2013
- ↑ Marlene Halser: Fall Gustl Mollath: Hastige Wahrheitsfindung . En: die tageszeitung . 17 de abril de 2013
- ↑ Olaf Przybilla: Fall Mollath - Richter ignorierte Beweismittel . En: Süddeutsche Zeitung . 21 de mayo de 2013
- ^ Jeevan Vasagar: el alemán cometido por denuncias de blanqueo de dinero habla del "infierno" . En: The Daily Telegraph . 11 de junio de 2013
- ^ CSU-Mitglied bekommt wegen Mollath-Tweet Polizeibesuch , T-Online vom 11. Junio de 2013
- ^ Katharina Grimm: Polizei-Posse en el Bayern - „Sagt man Mollath, ist man Staatsfeind“ im Stern online vom 11 de junio de 2013
- ^ Marcus Klöckner: Fall Mollath: Polizeibesuch bei CSU-Mitglied nach kritischem Tweet - Sicherheitsdienst von Beate Merk war eingeschaltet, ehemalige Frau von Mollath hat sich erstmals zu Wort gemeldet in telepolis - heise online vom 11 de junio de 2013
- ^ Mollath-Tweet: Jetzt äußert sich die Polizei En: Abendzeitung Muenchen vom 12. Junio de 2013
- ^ Der Fall Mollath - Rechtsstaat ade! En: der Freitag vom 12. Junio de 2012.
- ^ Bayerisches Staatsministerium für Justiz und Verbraucherschutz: Justizministerin weist Darstellungen zu Tweet einer „Mollath-Unterstützerin“ zurück vom 11 de junio de 2013
- ^ Uwe Ritzer (6 de agosto de 2012). "Oberlandesgericht Nürnberg: Gustl Mollath kommt noch heute frei" . Süddeutsche Zeitung . Consultado el 7 de agosto de 2012 .
- ^ Sentencia de la corte publicada bajo Az. 1 StR 56/15
Otras lecturas
- Uwe Ritzer y Olaf Przybilla: Die Affäre Mollath: Der Mann, der zu viel wusste. Droemer, 2013, ISBN 978-3-426-27622-8 ("El asunto Mollath: El hombre que sabía demasiado")
- Pommrenke, Sascha, Klöckner, Marcus B. (Director): Staatsversagen auf höchster Ebene: Was sich nach dem Fall Mollath ändern muss . Mit einem Schlusswort von Gustl Mollath. Westend Verlag, Fráncfort del Meno 2013, ISBN 978-3-86489-062-8 .
- Strate, Gerhard: Der Fall Mollath: Vom Versagen der Justiz und Psychiatrie . Orell Füssli Verlag, Zúrich 2014, ISBN 978-3-280-05559-5 .
enlaces externos
- www.gustl-for-help.de (alemán, con resumen y cronología en inglés ), presencia en la web de Gustl Mollath y una organización de apoyo dedicada a ayudarlo a recuperar su libertad y probar sus acusaciones
- Jeevan Vasagar: el alemán cometido por denuncias de blanqueo de dinero habla del "infierno" . En: The Daily Telegraph . 11 de junio de 2013
- Tony Paterson: ¿ Uno de los peores errores judiciales de Alemania? El marido 'paranoico', que fue recluido por error en el asilo durante siete años, finalmente es liberado . En: The Independent . 6 de agosto de 2013