HL v. Matheson , 450 US 398 (1981), fue uncaso de derecho al aborto de la Corte Suprema de los Estados Unidos , según el cual un estado puede requerir que un médico informe a los padres de una adolescente antes de realizar un aborto o enfrentarse a una sanción penal. [1]
HL contra Matheson | |
---|---|
![]() Tribunal Supremo de los Estados Unidos | |
Disputado el 6 de octubre de 1980 Decidido el 23 de marzo de 1981 | |
Nombre completo del caso | HL contra Scott M. Matheson , gobernador de Utah, et al. |
Citas | 450 US 398 ( más ) 101 S. Ct. 1164; 67 L. Ed. 2d 388; 1981 EE.UU. LEXIS 81 |
Historia del caso | |
Previo | 604 P.2d 907 ( Utah 1979); probable jurisdicción indicada, 445 U.S. 903 (1980). |
Tenencia | |
Un estado puede exigir que un médico informe a los padres de una adolescente antes de realizar un aborto o enfrentarse a una sanción penal. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Burger, acompañado por Stewart, White, Powell, Rehnquist |
Concurrencia | Powell, acompañado por Stewart |
Concurrencia | Stevens |
Disentimiento | Marshall, acompañado por Brennan, Blackmun |
Descripción general
Una menor de edad, conocida por sus iniciales HL, vivía en Utah con sus padres cuando quedó embarazada en 1978. Un médico le dijo a HL que un aborto sería lo mejor para sus intereses médicos. Una ley de Utah promulgada en 1974 requería que los proveedores de servicios de aborto "[n] otifiquen, si es posible" a los padres de cualquier mujer menor de edad que esté programada para someterse a un aborto, al menos 24 horas antes del aborto. [2] La infracción fue un delito menor sujeto a una multa de hasta $ 1000 y / o varios meses de prisión. HL inició una demanda como parte de una propuesta de acción de clase de las mujeres solteras no emancipados, con el argumento de que los estatutos notificación a los padres de Utah era inconstitucional. Scott M. Matheson , entonces gobernador de Utah, fue nombrado acusado.
El caso llegó a la Corte Suprema de Utah , donde se confirmó que la ley era compatible con Roe v. Wade (1973). La sentencia señaló, entre otros puntos, que la acción de clase propuesta por HL era demasiado amplia; y que el estatuto de Utah ordenó la notificación a los padres pero no les otorgó autoridad para detener tal aborto. [3]
El caso fue apelado ante la Corte Suprema de los Estados Unidos de América. El estatuto de Utah se mantuvo con una votación de 6 a 3.
Ver también
Referencias
- ^ HL contra Matheson , 450 U.S. 398 (1981).
- ^ Código de Utah anotado § 76-7-304 (2). Tenga en cuenta que a partir de 2008, la ley ha sido revisada para excluir el requisito de notificación a los padres si un médico informa que un aborto es médicamente necesario para salvar la vida de la madre o evitar complicaciones médicas graves, si los padres tienen antecedentes de abuso hacia la menor de edad, si el embarazo es resultado del incesto de los padres, o si los padres no han asumido la responsabilidad del cuidado y la crianza del menor.
- ^ HL contra Matheson , 604 P.2d 907 ( Utah 1979).
Otras lecturas
- MH Wolff y RH Hawn, HL v. Matheson y el derecho de los menores a solicitar un aborto , 19 Cal. West L. Rev.74 (1982)
- B. Bridge, Padre versus hijo: HL v. Matheson y el nuevo litigio sobre aborto , 55 Wis. L. Rev. 75 (1982)
- MA Medler, HL v. Matheson: aviso a los padres antes del aborto , 26 St. Louis ULJ 426 (1982)
- Gail H. Miller, HL v. Matheson: ¿Se puede exigir una notificación a los padres para menores que buscan abortos? , 16 U. Rich. L. Rev.429 (1982)
enlaces externos
- El texto de HL v. Matheson , 450 U.S. 398 (1981) está disponible en: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (audio del argumento oral)