El caso del asesinato de Hammersmith Ghost de 1804 sentó un precedente legal en el Reino Unido con respecto a la autodefensa: que alguien podría ser considerado responsable de sus acciones incluso si fueron la consecuencia de una creencia errónea.
Cerca del final de 1803, muchas personas afirmaron haber visto o incluso haber sido atacados por un fantasma en el área de Hammersmith de Londres, un fantasma que los lugareños creen que es el espíritu de una víctima de suicidio. El 3 de enero de 1804, un agente de impuestos especiales de 29 años llamado Francis Smith, miembro de una de las patrullas armadas establecidas a raíz de los informes, disparó y mató a un albañil, Thomas Millwood, confundiendo la ropa blanca del comercio de Millwood con un sudario. de una aparición fantasmal. Smith fue declarado culpable de asesinato y condenado a muerte, luego conmutado a trabajos forzados de un año.
Las cuestiones relacionadas con el caso no se resolvieron durante 180 años, hasta que el Tribunal de Apelación falló en 1984. [2] [3] [4]
Fantasma
Desde noviembre de 1803, [5] varias personas en el área de Hammersmith afirmaron haber visto, y algunas haber sido atacadas por, un fantasma. [2] La gente local dijo que el fantasma era de un hombre que se había suicidado el año anterior y había sido enterrado en el cementerio de Hammersmith. La creencia contemporánea era que las víctimas de suicidio no deberían ser enterradas en suelo consagrado , ya que entonces sus almas no descansarían. [6] La aparición fue descrita como muy alta y vestida completamente de blanco, pero también se dijo que usaba una prenda de piel de becerro con cuernos y grandes ojos de cristal en otras ocasiones. [5]
Pronto comenzaron a circular historias sobre el fantasma. Se informó que dos mujeres, una anciana y la otra embarazada, fueron capturadas por el fantasma en distintas ocasiones mientras caminaban cerca del cementerio; Al parecer, estaban tan asustados que ambos murieron de shock unos días después. [7] [8] El sirviente de un cervecero, Thomas Groom, testificó más tarde que, mientras caminaba por el cementerio con un compañero una noche, cerca de las 9:00 pm, algo se levantó de detrás de una lápida y lo agarró por el cuello. Al escuchar la refriega, su compañero se dio la vuelta, ante lo cual el fantasma "me dio una vuelta y no vi nada; di un pequeño empujón con el puño y sentí algo suave, como un gran abrigo". [5]
El 29 de diciembre, William Girdler, un vigilante nocturno, vio al fantasma mientras estaba cerca de Beaver Lane y lo persiguió; la aparición se quitó la mortaja y logró escapar. Dado que Londres no tenía una fuerza policial organizada en ese momento, y como "mucha gente estaba muy asustada", según Girdler, varios ciudadanos formaron patrullas armadas con la esperanza de aprehender al fantasma. [5] [8]
Muerte de Thomas Millwood
En la esquina de Beaver Lane, mientras hacía sus rondas alrededor de las 10:30 pm del 3 de enero de 1804, Girdler se encontró con uno de los ciudadanos armados que patrullaban el área, el agente de impuestos especiales Francis Smith , de 29 años . Armado con una escopeta , Smith le dijo a Girdler que iba a buscar al supuesto fantasma. Girdler acordó que se uniría a Smith después de haber llamado a las 11:00 pm y que "se llevarían [al fantasma] si es posible". Luego tomaron caminos separados. [5]
Poco después de las 11:00 pm, Smith se encontró con Thomas Millwood, un albañil que vestía la ropa blanca normal de su oficio: "pantalones de lino" completamente blancos, muy limpios, un chaleco de franela, aparentemente nuevo, muy blanco y un delantal. , que llevaba a su alrededor ". [9] Millwood se dirigía a casa después de una visita a sus padres y su hermana, que vivían en Black Lion Lane. Según Anne Millwood, la hermana del albañil, inmediatamente después de despedir a su hermano, escuchó Smith lo desafió, diciendo "Maldito seas; quien eres y que eres Maldito seas, te dispararé ". Después de lo cual Smith le disparó en la parte izquierda de la mandíbula inferior y lo mató. [5]
Después de escuchar el disparo, el vecino de Girdler y Smith, un tal John Locke, junto con un George Stowe, conocieron a Smith, quien "parecía muy agitado"; al ver el cuerpo de Millwood, los demás le aconsejaron a Smith que regresara a casa. Mientras tanto, un agente llegó al lugar y detuvo a Smith. El cadáver de Millwood fue llevado a una posada, donde un cirujano, el Sr. Flower, examinó el cuerpo el 6 de enero y declaró que la muerte fue el resultado de "una herida de bala en el lado izquierdo de la mandíbula inferior con un pequeño disparo, aproximadamente del tamaño No. 4, uno de los cuales había penetrado el virtebre [sic] del cuello y lesionado la médula espinal ". [5]
Juicio de Francis Smith
Smith fue juzgado por asesinato intencional . La esposa del fallecido, la Sra. Fulbrooke, afirmó que le había advertido que cubriera su ropa blanca con un abrigo , ya que ya lo habían confundido con el fantasma en una ocasión anterior.
El sábado por la noche, él y yo estábamos en casa, porque él vivía conmigo; dijo que había asustado a dos señoras y un señor que venían por la terraza en un carruaje, por eso el hombre dijo, se atrevió a decir ahí va el fantasma; que dijo que no era más fantasma de lo que era, y le preguntó, usando una mala palabra, si quería un puñetazo en la cabeza; Le rogué que se cambiara de ropa; Tomás, digo yo, como hay un trabajo sobre el fantasma, y tu ropa [ sic ] parece blanca, te ruego que te pongas tu gran abrigo, para que no corras ningún peligro;
- Testimonio de la Sra. Fulbrooke en el juicio de Old Bailey [5]
La hermana de Millwood testificó que aunque Smith había pedido a su hermano que se detuviera o dispararía, Smith disparó el arma casi de inmediato. A pesar de una serie de declaraciones sobre el buen carácter de Smith, el juez principal, Lord Chief Baron Sir Archibald Macdonald , advirtió al jurado que no se requería malicia para el asesinato, simplemente una intención de matar:
Traicionaría mi deber y dañaría la seguridad pública si no persistiera en afirmar que se trata de un claro caso de asesinato, si se prueban los hechos a su entera satisfacción. Todo matar, sea lo que sea, equivale a asesinato, a menos que esté justificado por la ley o en defensa propia . En los casos de algunos actos involuntarios, o alguna provocación suficientemente violenta, se convierte en homicidio . Ninguna de estas circunstancias ocurre aquí.
- Lord Chief Baron Macdonald [10]
El Lord Chief Baron observó que Smith no había actuado en defensa propia ni había disparado a Millwood por accidente; no había sido provocado por la supuesta aparición, ni había intentado aprehenderla. Millwood no había cometido ningún delito para justificar que le dispararan, e incluso si el supuesto fantasma hubiera recibido un disparo, no habría sido aceptable, ya que asustar a la gente mientras se finge ser un fantasma no es un delito grave, sino un delito mucho menos grave. mereciendo sólo una pequeña multa. [8] El juez cerró sus declaraciones recordando al jurado que el buen carácter anterior del acusado no significó nada en este caso. Macdonald ordenó al jurado que declarara culpable de asesinato al acusado si creían en los hechos presentados por los testigos. Después de considerar durante una hora, el jurado emitió un veredicto de homicidio involuntario . Macdonald informó al jurado que "el Tribunal no pudo recibir tal veredicto" y que debían declarar culpable de asesinato a Smith o absolverlo; que Smith creyera que Millwood era un fantasma era irrelevante. Luego, el jurado regresó con un veredicto de culpabilidad. Después de dictar la sentencia de muerte habitual [1] Macdonald dijo que tenía la intención de denunciar el caso al Rey , quien tenía el poder de conmutar la sentencia. La sentencia inicial de ahorcamiento y disección fue conmutada por trabajos forzados de un año. [2]
La enorme publicidad que se dio al caso convenció al verdadero culpable de que se presentara: era John Graham, un zapatero anciano. Había estado fingiendo ser un fantasma usando una sábana blanca para asustar a su aprendiz, que había estado asustando a los hijos de Graham con historias de fantasmas. [11] [12] No hay ningún registro de que Graham haya sido castigado. [8]
Efecto en la ley del Reino Unido
La cuestión de si actuar en base a una creencia errónea constituía una defensa suficiente ante una acusación penal se debatió durante más de un siglo hasta que se aclaró en el Tribunal de Apelación en el caso R. v Williams (Gladstone) (1984) , relativo a una apelación. escuchado en noviembre de 1983. La recurrente , Gladstone Williams, había visto a un hombre arrastrando violentamente a un joven por la calle mientras este último gritaba pidiendo ayuda. Creyendo erróneamente que se estaba produciendo un asalto, Williams intervino e hirió al aparente agresor, que en realidad estaba tratando de detener a un presunto ladrón. Williams fue posteriormente condenado por agresión que ocasionó daños corporales reales . En la apelación, Lord Chief Justice Lane se refirió al debate histórico:
(el caso) planteó cuestiones de derecho que han sido objeto de debate durante más años de los que uno quisiera pensar y el tema de más artículos académicos eruditos de los que uno quisiera leer en una noche.
- Lord Chief Justice Lane [13]
Lane continuó aclarando el problema problemático:
En un caso de legítima defensa, en lo que respecta a la legítima defensa o la prevención del delito, si el jurado llegó a la conclusión de que el acusado creía, o pudo haber creído, que estaba siendo agredido o que se estaba cometiendo un delito, y esa fuerza era necesaria para protegerse a sí mismo o para prevenir el crimen, entonces la fiscalía no ha probado su caso. Sin embargo, si la supuesta creencia del acusado fue errónea y si el error fue irrazonable, esa puede ser una razón pacífica para llegar a la conclusión de que la creencia no se mantuvo honestamente y debe ser rechazada. Incluso si el jurado llega a la conclusión de que el error fue irrazonable, si el acusado puede haber estado realmente trabajando en ello, tiene derecho a confiar en él.
- Lord Chief Justice Lane [13]
Se permitió la apelación y se anuló la condena. La decisión fue aprobada por el Privy Council en Beckford v The Queen (1988) y más tarde se convirtió en ley en la Ley de Justicia Penal e Inmigración de 2008 , Sección 76. [14]
Ver también
- Fantasma de Cock Lane
- Lugares supuestamente embrujados en el Reino Unido
- Monstruo de Londres
- Jack de tacón de primavera
Referencias
- ^ a b R.S. Kirby (1804), "The Hammersmith Ghosts" , Kirby's Wonderful and Scientific Museum , págs. 65–79
- ^ a b c "Reino Unido | El caso del fantasma asesinado" . BBC News . 3 de enero de 2004 . Consultado el 31 de octubre de 2011 .
- ^ Courtney Stanhope Kenny (1911), Esquemas del derecho penal , Cambridge University Press, pág. 103
- ^ William Hough (1834), La práctica de los tribunales militares y otros tribunales militares , págs. 340–341,
El juez dijo que debe ser asesinato o absolución . Si el jurado creía en los hechos, no podía admitirse ninguna atenuación; por suponer que el desafortunado era el individuo al que realmente se refería ( fantasma ), y había sido fusilado, el prisionero habría sido culpable de asesinato.
- ^ a b c d e f g h "Francis Smith, Killing" , The Proceedings of the Old Bailey , 11 de enero de 1804
- ^ Lucy Bregman (2009), Religión, muerte y morir, Volumen 3 , p. 110, ISBN 9780313351808
- ^ The Newgate Calendar - "Francis Smith: Condenado a muerte el 13 de enero de 1804, por el asesinato del supuesto fantasma de Hammersmith, pero indultado poco después" , 1804
- ^ a b c d Martin Baggoley (9 de abril de 2015), "El fantasma de Hammersmith y la extraña muerte de Thomas Millwood" , Crime Magazine
- ^ Mike Dash (24 de marzo de 2009), Fantasmas, brujas, vampiros, hadas y la ley del asesinato , Charles Fort Institute, archivado desde el original el 3 de septiembre de 2011 , consultado el 16 de septiembre de 2011
- ^ Medland, Weobly (eds.) (1804). Una colección de juicios criminales notables e interesantes, acciones legales y otras decisiones legales . Londres: John Badcock. pag. 213.CS1 maint: texto adicional: lista de autores ( enlace )
- ^ Jennifer Westwood, Jacqueline Simpson (2008), "Hammersmith", El libro de los fantasmas del pingüino
- ^ Steve Roud (2010), "Hammersmith", London Lore
- ^ a b Tribunal de Apelación, Sala de lo Penal (1984). "R. contra Gladstone Williams" . Tribunal de Apelación de Inglaterra y Gales (División de lo Penal) . Consultado el 2 de noviembre de 2011 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ Baskin, Eric. "Ley de Autodefensa" . Cuerpo rector de autodefensa británica . Consultado el 2 de noviembre de 2011 .
enlaces externos
- El extraño caso del fantasma de Hammersmith
- El fantasma de Hammersmith