| Harold Brown | |
|---|---|
 | |
| 14 ° Secretario de Defensa de los Estados Unidos | |
| En el cargo 21 de enero de 1977 - 20 de enero de 1981 | |
| presidente | Jimmy Carter |
| Precedido por | Donald Rumsfeld |
| Sucesor | Caspar Weinberger |
| 3er presidente del Instituto de Tecnología de California | |
| En el cargo 1969-1977 | |
| Precedido por | Lee Alvin DuBridge |
| Sucesor | Robert F. Christy (en funciones) |
| Octavo Secretario de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos | |
| En el cargo del 1 de octubre de 1965 al 15 de febrero de 1969 | |
| presidente | Lyndon B. Johnson |
| Precedido por | Eugene M. Zuckert |
| Sucesor | Robert Seamans |
| 2do Director de Investigación e Ingeniería de Defensa | |
| En el cargo desde el 8 de mayo de 1961 hasta el 30 de septiembre de 1965 | |
| presidente | John F. Kennedy Lyndon B. Johnson |
| Precedido por | Herbert York |
| Sucesor | John S. Foster Jr. |
| Detalles personales | |
| Nació | 19 de septiembre de 1927 Nueva York , Nueva York , EE. UU. |
| Fallecido | 4 de enero de 2019 (91 años) Rancho Santa Fe , California , EE. UU. |
| Partido político | Democrático [1] |
| Esposos) | Colene Dunning McDowell ( M. 1953) |
| Niños | 2 |
| Educación | Universidad de Columbia ( BS , MS , PhD ) |
| Carrera científica | |
| Campos | Física nuclear Física atómica |
| Instituciones | Laboratorio Nacional Lawrence Livermore Instituto de Tecnología de California |
| Tesis | Espectros beta de argón-41 gaseoso y oxígeno-15 (1951) |
| Asesor de doctorado | Isidor Isaac Rabi |
Harold Brown (19 de septiembre de 1927 - 4 de enero de 2019) fue un físico nuclear estadounidense que se desempeñó como Secretario de Defensa de los Estados Unidos de 1977 a 1981, bajo el presidente Jimmy Carter . Anteriormente, en las administraciones de John F. Kennedy y Lyndon B. Johnson , ocupó los puestos de Director de Investigación e Ingeniería de Defensa (1961-1965) y Secretario de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos (1965-1969). [2]
Un niño prodigio , Brown se graduó de la Bronx High School of Science a los 15 años y obtuvo un Ph.D. en física de la Universidad de Columbia a los 21 años. [3] Como secretario de Defensa, sentó las bases para los Acuerdos de Camp David , participó en negociaciones de armas estratégicas con la Unión Soviética y apoyó, sin éxito, la ratificación del tratado SALT II .
Vida temprana y carrera [ editar ]
Brown nació en Brooklyn, Nueva York , hijo de Abraham, un abogado que había luchado en la Primera Guerra Mundial , y Gertrude (Cohen) Brown, contable de un comerciante de diamantes . [4] [5] Sus padres eran judíos seculares y firmes partidarios del presidente Franklin D. Roosevelt . [3] Desde muy joven, Brown se sintió atraído por las matemáticas y la física ; se inscribió como estudiante en la Bronx High School of Science , de la cual se graduó a los 15 años con un promedio de 99.5. [3] [5] Luego ingresó inmediatamente a la Universidad de Columbia., obteniendo un AB summa cum laude a los 17 años, así como el Green Memorial Prize al mejor expediente académico. Continuó como estudiante de posgrado en Columbia y obtuvo un doctorado. en física en 1949, cuando tenía 21 años. [3] [5] [6] [7]
Después de un breve período de docencia e investigación postdoctoral, Brown se convirtió en científico investigador en el Laboratorio de Radiación de la Universidad de California, Berkeley . En Berkeley, participó en la construcción del misil Polaris [5] y en el desarrollo del plutonio . [7] En 1952, se unió al personal del Laboratorio de Radiación de la Universidad de California en Livermore y se convirtió en su director en 1960, sucediendo a Edward Teller , [5] de quien era un protegido. [4] En Livermore, Brown dirigió un equipo de otros seis físicos, todos mayores que él, que usaron algunas de las primeras computadoras, junto con las matemáticas y la ingeniería, para reducir el tamaño de las ojivas termonucleares para uso militar estratégico. Brown y su equipo ayudaron a hacer la reputación de Livermore mediante el diseño de ojivas nucleares lo suficientemente pequeño y ligero para ser colocado en el de la Armada de propulsión nuclear de misiles balísticos submarinos (SSBN). [3] Durante la década de 1950 se desempeñó como miembro o consultor de varios organismos científicos federales y como asesor científico senior en la Conferencia de 1958-1959 sobre la interrupción de las pruebas nucleares. [2]
Brown trabajó con el Secretario de Defensa de los Estados Unidos, Robert McNamara, como Director de Investigación e Ingeniería de Defensa de 1961 a 1965, [5] [7] y luego como Secretario de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos de octubre de 1965 a febrero de 1969, [5] [7 ] primero bajo McNamara y luego bajo Clark Clifford . [5] [7]
De 1969 a 1977, fue presidente del Instituto de Tecnología de California (Caltech). [5] [7] [8]
Secretario de Defensa de Estados Unidos [ editar ]
Nombramiento y agenda inicial [ editar ]
Aunque Brown había acumulado casi ocho años de servicio previo en el Pentágono , fue el primer científico naturalista en convertirse en secretario de Defensa. [5] [9] Se involucró en prácticamente todas las áreas de actividad departamental. De acuerdo con el objetivo de la administración Carter de reorganizar el gobierno federal, Brown lanzó una revisión integral de la organización de defensa que finalmente trajo un cambio significativo. Pero comprendió los límites de una reforma eficaz. En uno de sus primeros discursos después de dejar el cargo, "'Administrar' el Departamento de Defensa: por qué no se puede hacer", en la Universidad de Michigan en marzo de 1981, observó: [2]
... Quiero señalar nuevamente la limitación básica de cualquier intento de administrar el Departamento de Defensa de una manera idealizada como un libro de texto. El tirón de la necesidad de poder librar una guerra, si es necesario, siempre limitará la eficiencia del sistema de defensa en tiempos de paz. ... La atracción de los intereses internos en conflicto representa un gobierno democrático. ... Administrar la defensa de manera eficiente y al menor costo posible a lo largo de las supuestas líneas comerciales de administración y organización es un estándar útil. Pero hay precios que no podemos permitirnos pagar por cumplirlo exactamente. Uno es el abandono del control democrático. Otro es la pérdida de una guerra. La defensa no se puede "gestionar" como un negocio. Pero puede dirigirse para preservar de la manera más eficaz nuestros intereses de seguridad nacional.
Con respecto a la planificación estratégica, Brown compartía las mismas preocupaciones que sus predecesores republicanos —la necesidad de mejorar las fuerzas militares estadounidenses y mejorar los arreglos de seguridad colectiva— pero con un compromiso más fuerte con el control de armas . Brown se adhirió al principio de " equivalencia esencial " en la competencia nuclear con la Unión Soviética . Esto significó que "las fuerzas nucleares estratégicas soviéticas no se convierten en instrumentos utilizables de influencia política, coerción diplomática o ventaja militar; se mantiene la estabilidad nuclear, especialmente en una crisis; se compensan las ventajas en las características de la fuerza de las que disfrutan los soviéticos.por las ventajas de Estados Unidos en otras características; y la postura de Estados Unidos no es de hecho, y no se considera, inferior en desempeño a las fuerzas nucleares estratégicas de la Unión Soviética ". [2] Sus escritos posteriores en sus memorias de 2012, Star-Spangled Security , reforzaron esta agenda: [ 7]
Cuando me convertí en secretario de Defensa en 1977, los servicios militares, sobre todo el ejército, se vieron gravemente perturbados por la guerra de Vietnam. Hubo un acuerdo general en que la Unión Soviética superó a Occidente en capacidad militar convencional, especialmente en fuerzas terrestres en Europa.
Según The New York Times , los expertos dicen en retrospectiva que, contrariamente a una narrativa popular que afirma que el presidente Ronald Reagan aumentó el gasto en defensa para aumentar la competencia con (y finalmente llevar a la bancarrota) a la Unión Soviética, [4] fueron Carter y Brown quienes comenzaron "mantener el equilibrio estratégico, contrarrestar los aviones soviéticos y las innovaciones balísticas mejorando los misiles balísticos intercontinentales terrestres, mejorando los bombarderos estratégicos B-52 con misiles de crucero de vuelo bajo y desplegando muchos más misiles lanzados desde submarinos con punta MIRV, o múltiples ojivas que se dividen en trayectorias independientes para alcanzar muchos objetivos ". [4]
Misiles nucleares [ editar ]
Brown consideró esencial mantener la tríada de misiles balísticos intercontinentales , misiles balísticos intercontinentales y bombarderos estratégicos; Algunas de las decisiones más importantes de la administración sobre sistemas de armas reflejaron este compromiso. Aunque decidió no producir el bombardero B-1 , recomendó actualizar los B-52 existentes y equiparlos con misiles de crucero lanzados desde el aire , y dio luz verde para el desarrollo de una tecnología "sigilosa", promovida por William J. Perry , subsecretario de Defensa para Investigación e Ingeniería, que permitiría producir aviones (bombarderos y otros aviones) con muy bajo radar.perfiles, presumiblemente capaces de eludir las defensas enemigas y lanzar armas a los objetivos. La administración respaldó el desarrollo del misil MX , destinado a reemplazar en la década de 1980 a los cada vez más vulnerables misiles intercontinentales Minuteman y Titan . Para asegurar la supervivencia de MX, Brown recomendó desplegar los misiles en "múltiples refugios de protección"; Se colocarían 200 misiles MX en Utah y Nevada, y cada misil será transportado entre 23 refugios diferentes ubicados a lo largo de las carreteras, lo que significa un total de 4,600 refugios de este tipo. Aunque este plan era costoso y ambientalmente controvertido, Brown argumentó que era el esquema más viable para proteger los misiles del ataque enemigo. Para el tramo marítimo de la tríada, Brown aceleró el desarrollo del submarino nuclear Trident más grande y llevó adelante la conversión de los submarinos Poseidon a una capacidad de misiles totalmente MIRV . [2] [4]
A principios de 1979, Brown y su equipo habían desarrollado una "estrategia compensatoria", un enfoque de la focalización nuclear que los anteriores secretarios de defensa Robert McNamara y James R. Schlesinger habían encontrado atractivo anteriormente; pero nunca codificado formalmente. Como dijo Brown, "debemos tener fuerzas y planes para el uso de nuestras fuerzas nucleares estratégicas de manera que al considerar la agresión contra nuestros intereses, nuestro adversario reconocería que ningún resultado plausible representaría un éxito en cualquier definición racional de éxito. la perspectiva de tal fracaso disuadiría entonces el ataque de un adversario a los Estados Unidos o nuestros intereses vitales ". Aunque Brown no descartó la destrucción aseguradaEste enfoque, que hacía hincapié en los ataques a objetivos urbanos e industriales, creía que "esa destrucción no debe ser automática, nuestra única opción, o independiente del ataque de cualquier enemigo. De hecho, al menos es concebible que la misión de destrucción asegurada no tenga que ser ser ejecutado en el caso de que la disuasión fallara ". [2]
La adopción oficial de la estrategia compensatoria se produjo con la aprobación por parte del presidente Carter de la Directiva presidencial 59 (PD 59) el 25 de julio de 1980. Al explicar la PD 59, Brown argumentó que no era una nueva doctrina estratégica, sino más bien un refinamiento, una codificación de explicaciones anteriores. de nuestra política estratégica. El corazón de PD 59, como lo describió Brown, era el siguiente: [2]
It is our policy-and we have increasingly the means and the detailed plans to carry out this policy-to ensure that the Soviet leadership knows that if they chose some intermediate level of aggression, we could, by selective, large (but still less than maximum) nuclear attacks, exact an unacceptably high price in the things the Soviet leaders appear to value most—political and military control, military force both nuclear and conventional, and the industrial capability to sustain a war. In our planning we have not ignored the problem of ending the war, nor would we ignore it in the event of a war. And, of course, we have, and we will keep, a survivable and enduring capability to attack the full range of targets, including the Soviet economic base, if that is the appropriate response to a Soviet strike.
Porque las revelaciones casi simultáneas de PD 59 y la tecnología sigilosa se produjeron en medio de las elecciones presidenciales de los Estados Unidos de 1980.Campaña; algunos críticos afirmaron que la administración Carter los filtró para contrarrestar las acusaciones de debilidad y aumentar sus posibilidades de reelección. Otros acusaron que el PD 59 hizo más probable que Estados Unidos iniciara un conflicto nuclear, basándose en la suposición de que una guerra nuclear podría de alguna manera ser limitada. Brown insistió en que la estrategia de compensación no era una estrategia de primer ataque. Como dijo, "nada en la política contempla que la guerra nuclear pueda ser un instrumento deliberado para lograr nuestros objetivos de seguridad nacional ... Pero no podemos permitirnos el riesgo de que el liderazgo soviético pueda albergar la ilusión de que la guerra nuclear podría ser una opción. - o su amenaza un medio de coerción - para ellos ". [2]
OTAN [ editar ]
Brown consideró el fortalecimiento de la OTAN como un objetivo clave de seguridad nacional y trabajó arduamente para fortalecer la alianza. Con la ayuda de Robert W. Komer , al principio su asesor especial para asuntos de la OTAN y posteriormente subsecretario de defensa para políticas, Brown lanzó una serie de iniciativas de la OTAN poco después de asumir el cargo. En mayo de 1978, los jefes de gobierno de la OTAN aprobaron un programa de defensa a largo plazo que incluía diez categorías prioritarias: mayor preparación; refuerzo rápido; fuerzas de reserva europeas más fuertes; mejoras en las capacidades marítimas; defensas aéreas integradas; comando, control y comunicaciones efectivos; guerra electrónica; procedimientos racionalizados para la colaboración en materia de armamentos; coordinación logística y aumento de las reservas de guerra; y modernización nuclear del teatro. Para implementar el último elemento, los ministros de Defensa y Relaciones Exteriores de la OTAN decidieron en diciembre de 1979, responder al despliegue soviético de nuevas armas nucleares de teatro, el misil SS-20 y el bombardero Backfire, colocando 108 misiles Pershing II y 464 misiles de crucero lanzados desde tierra. misiles (GLCM) en varios países de Europa occidental a partir de diciembre de 1983. Los líderes de la OTAN indicaron que el nuevo despliegue de misiles se reduciría si se producía un progreso satisfactorio en las negociaciones de control de armas con la Unión Soviética. [2]A instancias de Brown, los miembros de la OTAN se comprometieron en 1977 a aumentar su gasto de defensa individual en un tres por ciento anual en términos reales durante el período 1979-1986. El objetivo, explicó Brown, era asegurar que los recursos y capacidades de la alianza, tanto convencionales como nucleares, equilibraran los del bloque soviético . Aunque algunos miembros de la OTAN dudaron en confirmar el acuerdo para aceptar nuevos misiles y no siempre alcanzaron el objetivo del tres por ciento, Brown estaba satisfecho con el progreso de la OTAN. A mitad de su mandato, le dijo a un entrevistador que pensaba que su logro más importante hasta el momento había sido la revitalización de la OTAN. [2]
Brown también trató de fortalecer las contribuciones de defensa de los aliados de Estados Unidos fuera de la OTAN, particularmente Japón y Corea del Sur . En repetidas ocasiones instó al gobierno japonés a aumentar su presupuesto de defensa. para poder asumir una mayor parte de la carga de seguridad del Pacífico de los aliados occidentales. Aunque la administración Carter decidió en 1977 una retirada gradual de las fuerzas terrestres de Estados Unidos de Corea del Sur, se comprometió a continuar con la asistencia militar y de otro tipo a ese país. Más tarde, debido a un aumento sustancial de las fuerzas militares de Corea del Norte y la oposición a la retirada de las tropas en los Estados Unidos, el presidente archivó el plan, dejando aproximadamente 40.000 soldados estadounidenses en Corea. Al establecer relaciones diplomáticas con el República Popular China(PRC) el 1 de enero de 1979, Estados Unidos reconoció formalmente a la República Popular China casi 30 años después de su establecimiento. Un año después, Brown visitó la República Popular China, habló con sus líderes políticos y militares y ayudó a sentar las bases para una colaboración limitada en cuestiones de seguridad. [2]
Control de armas [ editar ]
El control de armas formó parte integral de la política de seguridad nacional de Brown. Apoyó incondicionalmente el tratado SALT II de junio de 1979 entre los Estados Unidos y la Unión Soviética y fue el principal portavoz de la administración en instar al Senadopara aprobarlo. SALT II limitó ambos lados a 2250 vehículos de lanzamiento nuclear estratégicos (bombarderos, misiles balísticos intercontinentales, SLBM y misiles balísticos aire-tierra), incluido un sublímite de 1200 lanzadores de misiles balísticos MIRVed, de los cuales solo 820 podrían ser lanzadores de misiles balísticos MIRVed. También impuso restricciones al número de ojivas en cada misil y al despliegue de nuevos sistemas de misiles balísticos terrestres, excepto por un nuevo tipo de misiles balísticos intercontinentales ligeros para cada bando. También había una disposición para la verificación por cada parte utilizando sus propios medios técnicos nacionales. [2]
Brown explicó que SALT II reduciría las fuerzas estratégicas de la Unión Soviética, brindaría una mayor previsibilidad y estabilidad a las relaciones nucleares soviético-estadounidenses, reduciría el costo de mantener un equilibrio estratégico, ayudaría a los Estados Unidos a monitorear las fuerzas soviéticas y reduciría el riesgo de una guerra nuclear. . Refutó las acusaciones de los críticos de SALT II de que Estados Unidos había subestimado la acumulación militar soviética, que el tratado debilitaría la alianza occidental, que no se podía confiar en que la Unión Soviética obedecería el tratado y que sus términos no podían realmente verificarse. En parte para aplacar a los opositores del tratado en el Senado, la administración Carter acordó en el otoño de 1979 apoyar mayores aumentos en el presupuesto de defensa. Sin embargo, la invasión soviética de Afganistánen diciembre de 1979 aseguró que el Senado no aceptaría el tratado en ese momento, lo que obligó al presidente a retirarlo de su consideración. Cuando terminó su mandato en 1981, Brown dijo que su mayor pesar era el fracaso en asegurar la ratificación de SALT II. [2] [4] Estados Unidos y la Unión Soviética siguieron cumpliendo los términos del pacto, aunque no era vinculante, hasta 1986, cuando el presidente Ronald Reagan acusó a la Unión Soviética de violar los términos y se retiró del pacto. [4]
Asuntos regionales [ editar ]
Canal de Panamá [ editar ]
Además de los asuntos generales de política de seguridad nacional, Brown tuvo que lidiar con varias cuestiones más inmediatas, entre ellas el tema del Canal de Panamá . El control de la zona del canal de Panamá ha sido motivo de controversia desde que Panamá logró su independencia de Colombia.en 1903 y otorgó a Estados Unidos una concesión "a perpetuidad". A mediados de la década de 1960, luego de serios disturbios en la zona, Estados Unidos y Panamá iniciaron negociaciones que se prolongaron de manera intermitente hasta el 7 de septiembre de 1977, cuando los países firmaron dos tratados, uno de los cuales estipulaba el control total del canal por parte de Panamá para el año 2000. y el otro garantizando la neutralidad del canal. El Departamento de Defensa jugó un papel importante en las negociaciones de Panamá. Brown defendió los tratados a través de una difícil lucha por obtener la aprobación del Senado (obtenida en marzo y abril de 1978), insistiendo en que ambos eran ventajosos para Estados Unidos y esenciales para la futura operación y seguridad del canal. [2]
Medio Oriente [ editar ]
En asuntos de Oriente Medio , Brown apoyó los esfuerzos del presidente Carter como intermediario en las negociaciones entre Egipto e Israel que llevaron a los Acuerdos de Camp David de septiembre de 1978 y la firma por las dos naciones de un tratado de paz en marzo de 1979. [2] [4] En otros lugares , la caída del Shah del poder en Irán en enero de 1979 eliminó a un importante aliado de Estados Unidos y desencadenó una cadena de eventos que causaron estragos en la política estadounidense en la región. En noviembre de 1979, los revolucionarios iraníes ocuparon la embajada de Estados Unidos en Teherán y tomaron más de 50 rehenes.. Brown participó de cerca en la planificación de una operación de rescate que terminó en un fracaso y la pérdida de ocho militares estadounidenses del 24 al 25 de abril de 1980. No fue sino hasta el último día de su administración, el 20 de enero de 1981, que el presidente Carter pudo hacer los arreglos finales para la liberación de los rehenes. [2] [4]
Invasión soviética de Afganistán [ editar ]
La invasión soviética de Afganistán en diciembre de 1979 para reforzar un gobierno comunista prosoviético complicó aún más el papel de Estados Unidos en el Medio Oriente y el suroeste de Asia . En respuesta a los eventos en Irán y Afganistán y en previsión de otros, Brown activó la Fuerza de Tarea Conjunta de Despliegue Rápido (RDJTF) en la Base de la Fuerza Aérea MacDill , Florida., el 1 de marzo de 1980. Aunque normalmente un cuartel general de planificación sin unidades operativas, el RDJTF podría obtener tales fuerzas de los diversos servicios y comandarlos en situaciones de crisis. Brown explicó que el RDJTF era responsable de desarrollar planes para operaciones de contingencia, particularmente en el suroeste de Asia, y de mantener las capacidades y la preparación adecuadas para tales misiones. [2]
Presupuesto [ editar ]
Al igual que con todos sus predecesores, los asuntos presupuestarios ocuparon una parte importante del tiempo de Brown. Durante la campaña de 1976, el presidente Carter criticó los niveles de gasto de defensa de la administración Ford y prometió recortes en el rango de $ 5 mil millones a $ 7 mil millones. Poco después de convertirse en secretario, Brown sugirió una serie de enmiendas al presupuesto propuesto por Ford para el año fiscal 1978, con el efecto de recortarlo en casi $ 3 mil millones, pero aún permitiendo un aumento de la Autoridad Obligatoria Total (TOA) de más de $ 8 mil millones sobre el presupuesto fiscal. presupuesto del año 1977. Los presupuestos posteriores bajo Brown se movieron generalmente hacia arriba, reflejando las altas tasas de inflación prevalecientes, la necesidad de fortalecer y modernizar las fuerzas convencionales desatendidas un poco desde el final de la Guerra de Vietnam.y serios desafíos en el Medio Oriente, Irán, Afganistán y otros lugares. [2]
Los presupuestos de Brown Defense por año fiscal, en TOA, fueron los siguientes: 1978, $ 116,1 mil millones; 1979, 124,7 mil millones de dólares; 1980, 141,9 mil millones de dólares; y 1981, $ 175.5 mil millones. En términos de crecimiento real, hubo ligeros porcentajes negativos en 1978 y 1979, y aumentos en 1980 y 1981. Parte del aumento para el año fiscal 1981 se debió a las asignaciones complementarias obtenidas por la administración Reagan ; pero la administración Carter en ese momento se había apartado sustancialmente de su énfasis inicial en recortar el presupuesto del departamento de defensa. Sus propuestas para el año fiscal 1982, presentadas en enero de 1981, pedían un crecimiento real significativo sobre el TOA para el año fiscal 1981. [2]
En sus memorias de 2012, Star-Spangled Security , Brown se jactó de que "el presupuesto del Departamento de Defensa en términos reales era de un 10 a un 12 por ciento más cuando nos fuimos que cuando llegamos", lo que opinó que no era un logro fácil, [7] especialmente considerando la promesa de campaña de Carter de recortar el gasto en defensa, y la presión a tal efecto de los demócratas del Congreso. [7] Con el aumento del presupuesto, Brown supervisó el desarrollo de aviones "furtivos", [4] y la aceleración del " programa de submarinos Trident y la conversión de submarinos Poseidon más antiguos para llevar MIRV". [4]
Salida [ editar ]
Brown dejó el cargo el 20 de enero de 1981, luego de la infructuosa propuesta de reelección del presidente Carter. [2] [7] Durante la campaña de 1980 , Brown defendió activamente las políticas de la administración Carter, hablando con frecuencia sobre temas nacionales en público. [2] [7]
Brown recibió la Medalla Presidencial de la Libertad del presidente Carter en 1981 [2] [5] y el Premio Enrico Fermi del presidente Bill Clinton en 1993. [2] [5] [10]
Vida posterior [ editar ]
Después de dejar el Pentágono, Brown permaneció en Washington, DC , y se unió a la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados de la Universidad Johns Hopkins como profesor invitado y más tarde al Instituto de Política Exterior de la universidad como presidente. [5] Continuó hablando y escribiendo ampliamente sobre temas de seguridad nacional, y en 1983 publicó "Pensando en la seguridad nacional: Defensa y política exterior en un mundo peligroso" / [2] En años posteriores, Brown se afilió a organizaciones de investigación y sirvió en los directorios de varias corporaciones, como Altria (anteriormente Philip Morris). [2]
El 5 de enero de 2006, participó en una reunión en la Casa Blanca de ex secretarios de Defensa y Estado para discutir la política exterior de Estados Unidos con funcionarios de la administración Bush.
En julio de 2011, Brown se convirtió en miembro del Consejo de Seguridad Energética de Estados Unidos , [11] que busca disminuir el monopolio del petróleo sobre el sector de transporte estadounidense y está patrocinado por el Instituto para el Análisis de Seguridad Global (IAGS). [12]
Brown murió de cáncer de páncreas el 4 de enero de 2019, a la edad de 91 años [4].
Ver también [ editar ]
 | Wikimedia Commons tiene medios relacionados con Harold Brown . |
- Premio Harold Brown
- Discriminación de membresía en clubes sociales de California
Referencias [ editar ]
- ^ "Harold Brown, ex Secretario de Defensa de Estados Unidos y Secretario de la Fuerza Aérea, muere a los 91" . Corporación RAND . 5 de enero de 2019 . Consultado el 27 de enero de 2021 .
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y "Harold Brown" . History.defense.gov . Despacho del Secretario de Defensa - Despacho Histórico. Archivado desde el original el 22 de noviembre de 2018 . Consultado el 10 de enero de 2019 .
- ^ a b c d e Edward C. Keefer, Harold Brown: Compensación del desafío militar soviético, 1977-1981, 2017, Oficina histórica, Oficina del Secretario de Defensa
- ^ a b c d e f g h i j k l McFadden, Robert D. (5 de enero de 2019). "Harold Brown, secretario de Defensa en la administración Carter, muere a los 91" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 5 de enero de 2019 .
- ^ a b c d e f g h i j k l m "Harold Brown, ex secretario de defensa de Estados Unidos y secretario de la fuerza aérea, muere a los 91 años" . RAND.org . 5 de enero de 2019 . Consultado el 10 de enero de 2019 .
- ^ Brown, Harold (1951). Espectros beta de argón-41 y oxígeno-15 gaseosos (PhD). Universidad de Columbia . OCLC 459393268 . ProQuest 302087185 .
- ^ a b c d e f g h i j k Lester, Will (6 de enero de 2019). "El ex secretario de defensa Harold Brown muere a los 91" . Prensa asociada . Consultado el 10 de enero de 2019 .
- ^ "Caltech lamenta el fallecimiento de Harold Brown" . mr.caltech.edu . 5 de enero de 2019 . Consultado el 9 de enero de 2019 .
- ^ "La nación: Childe Harold llega a la mayoría de edad" . 3 de enero de 1977 - a través de www.time.com.
- ^ Otis, John (5 de enero de 2019). "Harold Brown, secretario de defensa de Carter que defendió la acumulación de armas, muere a los 91 años" . The Washington Post . Consultado el 6 de enero de 2019 .
- ^ "Consejo de seguridad energética de Estados Unidos - Inicio" . www.usesc.org .
- ^ Seguridad, IAGS, Instituto para el análisis de lo global. "Energy Security in Focus: Instituto para el análisis de la seguridad global" . www.iags.org .
Lectura adicional [ editar ]
- Keefer, Edward C. Harold Brown: Compensación del desafío militar soviético, 1977-1981 (Washington: Oficina histórica del Secretario de Defensa, 2017), xxii, 815 págs.
Enlaces externos [ editar ]
- Bibliografía comentada para Harold Brown de la Biblioteca digital de Alsos para cuestiones nucleares
- Biografía de la Fuerza Aérea
- Biografía del Departamento de Defensa
- El premio Enrico Fermi
- Harold Brown en Find a Grave
- Apariciones en C-SPAN
| Oficinas políticas | ||
|---|---|---|
| Precedido por Herbert F. York | Director de Investigación e Ingeniería de Defensa 8 de mayo de 1961-30 de septiembre de 1965 | Sucedido por John S. Foster Jr. |
| Precedido por Eugene M. Zuckert | Secretario de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos 1 de octubre de 1965 - 15 de febrero de 1969 | Sucedido por Robert Seamans |
| Precedido por Donald Rumsfeld | Secretario de Defensa de los Estados Unidos 21 de enero de 1977 - 20 de enero de 1981 | Sucedido por Caspar Weinberger |
| Oficinas académicas | ||
| Precedido por Lee DuBridge | Presidente del Instituto de Tecnología de California 1969–1977 | Sucedido por la actuación de Robert Christy |
| vtmiSecretarios de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos | ||
|---|---|---|
| Secretarios |
|   |
| bajo Secretarios |
|
