Harvey v Facey [1893], [1] es un caso de derecho contractual decidido por el Comité Judicial del Consejo Privado del Reino Unido en apelación de la Corte Suprema de Justicia de Jamaica. En 1893, el Consejo Privado tenía la jurisdicción legal definitiva sobre la mayor parte del Caribe británico. [2] Su importancia jurisprudencial es que definió la diferencia entre oferta y suministro de información. El Privy Council sostuvo que la indicación del precio más bajo aceptable no constituye una oferta de venta . Más bien, se considera una respuesta a una solicitud de información., específicamente una "respuesta precisa a una pregunta precisa" sobre el precio más bajo aceptable que el vendedor consideraría .
El caso involucró negociaciones sobre una propiedad en Jamaica . El acusado, el Sr. LM Facey, había estado negociando con el alcalde y el consejo de Kingston para vender una propiedad a la ciudad de Kingston . El 7 de octubre de 1893, Facey viajaba en un tren entre Kingston y Porus y el apelante, Harvey, que quería que la propiedad se le vendiera a él en lugar de a la ciudad, le envió un telegrama a Facey . Decía: "¿Nos venderá Bumper Hall Pen? Telegraph, el precio en efectivo más bajo: respuesta pagada" . Facey respondió el mismo día: "El precio más bajo para Bumper Hall Pen £ 900". Harvey luego respondió con las siguientes palabras."Acordamos comprar Bumper Hall Pen por la suma de novecientas libras solicitadas por usted. Por favor, envíenos su título de propiedad para que podamos obtener la posesión anticipada".
Facey, sin embargo, se negó a vender a ese precio, por lo que Harvey demandó. La acción de Harvey fue desestimada en el primer juicio presidido por el juez Curran (quien declaró que el acuerdo alegado por los apelantes no denotaba un contrato concluido), pero ganó su demanda ante el Tribunal de Apelación, que revocó la decisión del tribunal de primera instancia, declarando que se había probado un acuerdo vinculante. Los apelantes obtuvieron autorización de la Corte Suprema de Justicia de Jamaica para apelar ante la Reina en Consejo (es decir, el Consejo Privado). El Consejo Privado revocó la opinión del tribunal de apelación, restableció la decisión del juez Curran en el primer juicio y expuso el motivo de su acción.
El Consejo Privado informó que no existía ningún contrato entre las dos partes. El primer telegrama era simplemente una solicitud de información, por lo que en ningún momento el demandado hizo una oferta definitiva que pudiera ser aceptada. Lord Morris dio el siguiente juicio. [3]