Página semiprotejada
De Wikipedia, la enciclopedia libre
  (Redirigido desde Hebephile )
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

La hebefilia es el interés sexual fuerte y persistente de los adultos por los niños púberes que se encuentran en la adolescencia temprana , por lo general entre los 11 y los 14 años y que muestran las etapas 2 a 3 de Tanner del desarrollo físico. [1] Se diferencia de la pedofilia (el interés sexual primario o exclusivo en los niños prepúberes) y de la efebofilia (el interés sexual primario en los adolescentes tardíos, generalmente entre los 15 y los 19 años). [1] [2] [3] Si bien las personas con una preferencia sexual por los adultos pueden tener cierto interés sexual en las personas en edad púber, [2]Los investigadores y los diagnósticos clínicos han propuesto que la hebefilia se caracteriza por una preferencia sexual por las parejas púberes en lugar de las adultas. [2] [4]

La hebefilia es aproximada en su rango de edad porque el inicio y la finalización de la pubertad varían. [1] En promedio, las niñas comienzan el proceso de la pubertad a los 10 u 11 años, mientras que los niños comienzan a los 11 o 12 años. [5] En parte porque la pubertad varía, algunas definiciones de cronofilias (preferencia sexual por una apariencia fisiológica específica relacionada con la edad) muestran superposición entre pedofilia, hebefilia y efebofilia. [2] Por ejemplo, el DSM-5 extiende la edad prepúber a 13 años, [6] la CIE-10 incluye la edad púber temprana en su definición de pedofilia, [1] [7] y algunas definiciones de efebofilia incluyen la edad de 14 años.

Las propuestas para categorizar la hebefilia han argumentado que separar la atracción sexual hacia los niños prepúberes de la atracción sexual hacia la pubertad temprana, media o tardía es clínicamente relevante. [2] [3] Según la investigación de Ray Blanchard et al. (2009), los delincuentes sexuales masculinos podrían dividirse en grupos según la preferencia de edad de la víctima sobre la base de los patrones de respuesta del pletismógrafo peneano . Con base en sus resultados, Blanchard sugirió que el DSM-5 podría tener en cuenta estos datos subdividiendo el diagnóstico existente de pedofilia en hebefilia y una definición más estrecha de pedofilia. [3] La propuesta de Blanchard de agregar hebefilia al DSM-5 resultó controvertida, [1] [2][8] y no fue adoptado. [9] No ha sido ampliamente aceptado como parafilia o trastorno mental , y existe un importante debate académico sobre si debe clasificarse como uno de los dos. [1]

Etimología, definiciones e historia

El término hebefilia se basa en la diosa griega y protectora de la juventud Hebe , pero, en la antigua Grecia , también se refería al tiempo antes de la edad adulta en Atenas (dependiendo de la referencia, la edad específica podría ser 14, 16 o 18 años). El sufijo -filia se deriva de -phil-, lo que implica amor o amistad fuerte. [10]

La hebefilia se define como una cronofilia en la que un adulto tiene un interés sexual fuerte y persistente en los niños púberes, por lo general niños de 11 a 14 años, aunque la edad de inicio y finalización de la pubertad varía. [1] [2] Aunque el sexólogo Ray Blanchard y otros que propusieron el diagnóstico de hebefilia se han centrado en los púberes en las etapas 2 y 3 de Tanner (centrándose en los niños que han comenzado a mostrar signos de desarrollo puberal de las características sexuales pero que no se encuentran en o cerca de la final de este proceso), la discusión sobre la hebefilia también se ha referido a la atracción hacia púberes y adolescentes en general, lo que ha contribuido a la confusión entre quienes han debatido el tema. [1]

Los criterios de diagnóstico del DSM-5 para la pedofilia y la literatura médica general definen la pedofilia como un trastorno de interés sexual primario o exclusivo en niños prepúberes, excluyendo así la hebefilia de su definición de pedofilia. [11] [12] Sin embargo, el criterio de edad del DSM-5 se extiende hasta los 13 años. [6] Aunque el código de diagnóstico de la CIE-10 para la definición de pedofilia incluye una preferencia sexual por los niños en edad prepúber o puberal temprana, [1] [7] la CIE-11afirma que "el trastorno pedófilo se caracteriza por un patrón sostenido, concentrado e intenso de excitación sexual, manifestado por pensamientos, fantasías, impulsos o conductas sexuales persistentes, que involucran a niños prepúberes". [13] Debido a algunas inconsistencias en las definiciones y diferencias en el desarrollo físico de los niños y adolescentes, existe una superposición entre la pedofilia, la hebefilia y la efebofilia. [2]

El término hebefilia se utilizó por primera vez en 1955, en el trabajo forense de Hammer y Glueck . [14] El antropólogo y etnopsiquiatra Paul K. Benedict utilizó el término para distinguir a los pedófilos de los delincuentes sexuales cuyas víctimas eran adolescentes. [15]

Karen Franklin , una psicóloga forense de California , interpretó la hebefilia como una variación de la efebofilia , utilizada por Magnus Hirschfeld en 1906 para describir la atracción homosexual hacia los hombres entre la pubertad y los primeros veinte años, quienes consideraban la condición normal y no patológica. [16] Dijo que, históricamente, las relaciones sexuales entre adultos con pubescentes se consideraban distintas de otras formas de sexualidad delictiva (como la violación ), con amplias variaciones dentro y entre las naciones con respecto a la edad aceptable para los contactos sexuales entre adultos y adolescentes. [dieciséis]

Bernard Glueck Jr.realizó una investigación sobre delincuentes sexuales en la prisión de Sing Sing en la década de 1950, utilizando la hebefilia como una de varias clasificaciones de sujetos según el delito. En la década de 1960, el sexólogo Kurt Freund usó el término para distinguir entre las preferencias de edad de los hombres heterosexuales y homosexuales durante las evaluaciones pletismógrafo del pene , continuando su trabajo con Ray Blanchard en el Centro de Adicciones y Salud Mental (CAMH) después de emigrar a Canadá en 1968.

Después de la muerte de Freund en 1996, los investigadores de CAMH llevaron a cabo una investigación sobre las explicaciones neurológicas de la pedofilia, la transexualidad y la homosexualidad y, basándose en esta investigación, plantearon la hipótesis de que los hebefilos también podían distinguirse sobre la base de medidas neurológicas y fisiológicas. [dieciséis]

Investigar

General

Múltiples estudios de investigación han investigado los patrones de atracción sexual de hombres hebefilos y pedófilos. La atracción sexual por los niños parece caer a lo largo de un continuo en lugar de ser dicotómica . [17] Las atracciones de los hebefilos y pedófilos se centran menos en el sexo del niño que las atracciones de los teleiófilos (personas que prefieren sexualmente a los adultos), es decir, una proporción mucho mayor de hebefilos y pedófilos que los teleiófilos informan que se sienten atraídos tanto por hombres como por mujeres. [17]

Se ha descubierto que la hebefilia, junto con la pedofilia y algunas otras parafilias, es un motivador importante de delitos sexuales. También tiene un alto grado de superposición con la pedofilia, así como con correlatos similares de delitos sexuales. [18]

El Proyecto de Prevención Dunkelfeld es un esfuerzo fundado en Alemania para proporcionar terapias y técnicas de prevención del abuso a los adultos atraídos por los niños. En un estudio de 222 hombres que se comunicaron con el proyecto Dunkelfeld en busca de ayuda, aproximadamente dos tercios tenían un interés sexual en los niños púberes. Estos hombres también informaron experimentar altos niveles de angustia psicológica, a niveles clínicamente relevantes. Tanto los hebefilos como los pedófilos mostraron mayor angustia que los teleiófilos, pero no se diferenciaron entre sí. [19]

Correlaciona

Investigadores del Centro para la Adicción y la Salud Mental en Toronto llevaron a cabo una serie de estudios sobre correlatos neurológicos y psicológicos de la hebefilia, incluida la estructura cerebral, [20] [21] destreza , [22] [23] cociente de inteligencia , [23] menor educación logro o mayor probabilidad de repetir un año en educación primaria, [24] [25] altura, [26] [27] y otros marcadores de desarrollo físico atípico. [28]

Estos hallazgos sugieren que los problemas durante el desarrollo prenatal juegan un papel importante en el desarrollo de la hebefilia. [1] En algunos casos, el traumatismo craneoencefálico durante la niñez prepuberal o el abuso sexual durante la pubertad también podrían ser factores contribuyentes. [1] Las diferencias en la estructura del cerebro pueden significar que los intereses hebefílicos son el resultado de desconexiones en las redes cerebrales que reconocen y reaccionan a las señales sexuales. [1]

Predominio

Se desconoce la prevalencia de la hebefilia en la población general. Existe evidencia que sugiere que dentro de las muestras clínicas y correccionales , [29] [30] así como en las encuestas anónimas de personas sexualmente interesadas en los niños, hay más individuos con un interés erótico en los niños púberes que en los prepúberes. [31] [32]

Debate sobre el DSM-5

Propuesta

Los criterios de diagnóstico del DSM-5 para la pedofilia lo especifican como un trastorno del interés sexual en niños prepúberes que generalmente tienen 13 años o menos. [6] Un artículo de investigación de 2009 de Ray Blanchard y sus colegas indicó que, según los pletismógrafos del pene, los delincuentes sexuales podrían agruparse de acuerdo con la madurez sexual de las personas que encontraban más atractivas (porque las edades no son una indicación específica del desarrollo sexual adolescente, Blanchard utilizaron estímulos con una calificación de escala de Tanner de 1 en prácticamente todas las medidas para evaluar a los delincuentes hebefilos, mientras que los estímulos de control de adultos tenían una calificación de Tanner de 5). [3]Blanchard señaló que la edad más común de las víctimas de los agresores sexuales era de 14 años, y sugirió que había diferencias cualitativas entre los agresores que preferían los objetos sexuales puberales y los que tenían una preferencia prepúberes. El documento concluyó que el DSM-5 podría explicar mejor esos datos si dividiera los criterios existentes del DSM-IV-TR para la pedofilia, que se centra en la atracción sexual hacia los niños prepúberes, pero establece el rango de edad generalmente en 13 años o menos. [3]

Blanchard sugirió que los criterios se dividan en pedofilia como atracción sexual hacia niños prepúberes que generalmente son menores de 11 años, y hebefilia como atracción sexual hacia niños púberes, generalmente de 11 a 14 años. Lo que el DSM-IV llama pedofilia se denominaría en cambio pedohebephilia , con subtipos pedófilos y hebefílicos. [3] Los criterios propuestos para el DSM-5 involucraron a un adulto que, durante seis meses o más, experimentó atracción sexual hacia niños prepúberes o púberes que era igual o mayor que su atracción hacia los adultos, y que también encontró la atracción angustiosa , usó pornografía infantilo haber buscado estimulación sexual de un niño, al menos en tres ocasiones en el caso del tipo hebefílico. Los criterios propuestos se habrían aplicado a sujetos de 18 años o más y que son al menos cinco años mayores que los niños por los que normalmente se sienten atraídos. [8] El grupo de trabajo de identidad sexual y de género justificó la inclusión del uso de pornografía infantil debido a la expectativa de que los individuos pedrohebefilos negarían sus preferencias sexuales, dejando que el médico que realiza el diagnóstico haga inferencias sobre si sus pacientes están más interesados ​​en los niños que en adultos. [33]La redacción alterada (de "prepúberes" a "prepúberes y púberes") y la edad de referencia (de una edad máxima de 13 a 14 años) cambiaría la forma en que se diagnosticaba la pedofilia para incluir a las víctimas con calificaciones de la escala de Tanner de 2 o 3 que habían desarrollado parcialmente algunos características sexuales secundarias. [34]

Respuestas

General

Los investigadores del proyecto alemán Dunkelfeld apoyaron la mención explícita de la hebefilia en el DSM-5: "Con respecto a la actualización del DSM (DSM-5), una categoría llamada 'trastorno hebefílico' habría sido apropiada, especialmente considerando los datos proporcionados que muestran que en En hombres con preferencia hebefílica, que buscan tratamiento, en muchos casos se dan los criterios de trastorno del DSM-5 (malestar psicológico, comportamiento que pone en peligro a otros). En este sentido habría hombres con hebefilia así como hombres con un 'trastorno hebefílico . '" [19]

En una carta al editor, Thomas Zander argumentó que habría graves consecuencias si se ampliara la definición de pedofilia para incluir la hebefilia, y afirmó que existen problemas para distinguir entre víctimas prepúberes y púberes y, por lo tanto, para clasificar a los infractores, y concluyó que se requería más investigación y consideración de las implicaciones antes de que se cambiara el DSM. [35] Blanchard estuvo de acuerdo en que distinguir entre pedófilos y hebefilos puede presentar dificultades, pero afirmó que en el caso de un delincuente sexual reincidente, estas sutiles distinciones serían menos importantes; señaló que otras objeciones planteadas por la carta de Zander se abordaron en el artículo original. [36]En otra carta al editor, el médico Charles Moser estuvo de acuerdo con la premisa de Blanchard et al. De que había una distinción entre los agresores sexuales que preferían víctimas púberes frente a prepúberes y apoyaban la utilidad del término en la realización de investigaciones, pero cuestionaba si la hebefilia representaría un verdadero problema. parafilia. [4]

Karen Franklin declaró que cree que el concepto es en gran parte el resultado del Centro para la Adicción y la Salud Mental, [16] aunque el científico de CAMH e investigador de pedofilia James Cantor cuestionó su precisión fáctica, citando la existencia del concepto en el ICD-10, [ 37] el uso de la palabra en 100 textos académicos de una variedad de disciplinas y períodos de tiempo, y la existencia de 32 artículos revisados ​​por pares que investigan el concepto. [38] La psicóloga Skye Stephens y el sexólogo Michael C. Seto también argumentan que debido a que la CIE-10 incluye "edad prepúber o puberal temprana" en su clasificación de pedofilia, incluye intereses sexuales tanto pedófilos como hebefílicos.[1] [39]

En una reunión de 2009 de la Academia Estadounidense de Psiquiatría y la Ley , se expresó la preocupación de que los criterios podrían haber producido tanto falsos positivos como falsos negativos, y que la hebefilia como diagnóstico del DSM podría patologizar a los delincuentes sexuales que se han aprovechado de forma oportunista de víctimas púberes, pero no lo hacen. no tener un apego parafílico a una edad específica de la víctima, mientras que excluye a los delincuentes que han cometido delitos graves solo en una o dos víctimas. [40] Durante conferencias académicas para la Academia Estadounidense de Psiquiatría y Derecho y la Asociación Internacional para el Tratamiento de Delincuentes Sexuales, se realizaron votaciones simbólicas sobre si el DSM-5 debería incluir la pedohebefilia, y en ambos casos una abrumadora mayoría votó en contra. [41]

En una carta al editor , el psicólogo clínico Joseph Plaud criticó el estudio por carecer de grupos de control para los patrones normales y pospubescentes de la excitación sexual masculina, la superposición entre los grupos que Blanchard creía que estaban separados y la falta de especificidad en los datos. [42] Blanchard respondió que la publicación inicial usó delincuentes sexuales que habían cometido delitos contra adultos pospúberes como grupo de control, y que los resultados respaldaron que las preferencias de edad de las víctimas fueran una variable continua en lugar de categórica . [36]En cartas separadas al editor, el psicólogo forense Gregory DeClue y el matemático Philip Tromovitch acordaron que el término sería valioso para fines de investigación y para subdividir el diagnóstico actual de pedofilia en preferencias de edad de la víctima, pero expresaron su preocupación por el potencial del término para expandir drásticamente el número de pacientes. personas diagnosticadas con parafilia sin una base de investigación adecuada que la respalde, y que el artículo no incluía una definición de "trastorno mental" y, por lo tanto, carecía de la capacidad de distinguir lo patológico de lo no patológico. [43] [44]Blanchard declaró en una respuesta que su artículo fue escrito bajo el supuesto de que la definición del DSM-5 de trastorno mental y patologización de la actividad sexual con personas menores de edad sería similar a la que se encuentra en el DSM-IV. [36]

El investigador de abuso sexual infantil William O'Donohue cree, basándose en el incentivo para que los delincuentes mientan, que existe el riesgo de falsos negativos. O'Donohue elogió la propuesta de Blanchard et al. De distinguir la hebefilia de la pedofilia, pero cuestionó la inclusión de la angustia del delincuente, el uso de pornografía infantil como factor determinante y el requerimiento de un mínimo de tres víctimas, creyendo que esta última opción resultaría en un retraso tratamiento para hebephiles que no han actuado según sus impulsos ignorando la naturaleza a menudo oculta del abuso sexual infantil. O'Donohue también tenía inquietudes sobre cómo se obtendría la información para tomar decisiones sobre el diagnóstico propuesto, si el diagnóstico podría hacerse con confiabilidad y acuerdo suficiente entre los médicos.y cuestiones relacionadas con el tratamiento. [45]

Atracción normal o anormal

El debate sobre la hebefilia también se ha referido a si la atracción es normal o anormal. [1] Karen Franklin ha criticado el uso del término hebefilia para patologizar y criminalizar una adaptación , [1] argumentando que el concepto estigmatiza una atracción sexual "generalizada y, de hecho, evolutivamente adaptativa" de hombres homosexuales y heterosexuales que, a través de culturas y en todas partes La historia "tiende a preferir parejas jóvenes que están en la cima tanto de la belleza como de la fertilidad reproductiva". [dieciséis]

Al comentar sobre la propuesta de Blanchard et al., Los psicólogos Robert Prentky y Howard Barbaree afirmaron que los ejemplos de chicas jóvenes altamente sexualizadas aparecen con frecuencia en publicidad, desfiles de moda, programas de televisión y películas, lo que hace cuestionable si la atracción sexual por las pubescentes es anormal. [2] El psiquiatra Allen Frances argumentó que la atracción por las personas púberes está dentro del rango normal del comportamiento humano y, por lo tanto, no podría considerarse sexualmente desviado, aunque actuar sobre tal atracción podría considerarse un delito. [34] [46] Thomas Zander también expresó su preocupación por el grado en que el diagnóstico potencial reflejaba genuinamente el deseo sexual normal versus anormal. [35]

Blanchard argumentó que los críticos de su propuesta estaban realizando un "juego de manos retórico" que combinaba la atracción sexual con la preferencia sexual, argumentando que si bien los hombres normales pueden mostrar cierto grado de atracción por la pubertad, prefieren abrumadoramente adultos físicamente maduros. En contraste, los hebephiles tienen una preferencia sexual igual o mayor por los púberes en comparación con los adultos físicamente maduros. [47] Respondió al comentario de Franklin, escribiendo que presumiblemente el "argumento adaptacionista" de Franklin se aplicaba sólo a los varones heterosexuales, ya que la hebefilia homosexual no tendría ventajas reproductivas. Blanchard citó una investigación reciente que había realizado sobre el supuesto éxito reproductivo de los hebefilos,pedófilos e individuos atraídos principal o exclusivamente por adultos.[48] Los resultados indicaron que los teleiófilos tenían más hijos y, por lo tanto, más éxito adaptativo que los hebefilos, mientras que los hebefilos tenían más éxito que los pedófilos. A partir de esto, Blanchard concluyó que "no existe una base empírica para la hipótesis de que la hebefilia se asoció con un mayor éxito reproductivo en el entorno de adaptación evolutiva. Ese argumento adaptacionista especulativo contra la inclusión de la hebefilia en el DSM no puede sostenerse". [49]

Algunos autores han argumentado que la disfunción es culturalmente relativa o una construcción social , como al señalar sociedades históricas donde se practicaba el matrimonio entre niñas púberes y hombres mayores. [1] El antropólogo David Ryniker escribió que las culturas que practicaban el matrimonio entre hombres adultos y niñas púberes lo hacían por razones económicas y sociales, no por preferencias sexuales. [1] [50] Argumentó que, basado en la evidencia biológica, los humanos no desarrollaron una estrategia de fertilidad temprana, y que un enfoque sexual en la pubescencia sería desadaptativo. [50]El antropólogo Raymond Hames y Blanchard argumentaron que en la mayoría de las culturas, las niñas púberes no comienzan la actividad sexual hasta que llegan al final de la pubertad o cerca de ella. [1] [51]

Stephens y Seto argumentan que la hebefilia puede considerarse disfuncional, afirmando que "conceptualmente, la hebefilia es una parafilia, lo que refleja un interés de edad sexual atípico (estadísticamente raro) en los niños púberes". [1] Afirman que la hebefilia es un mal funcionamiento del mecanismo biológico que impulsa a los hombres a sentirse atraídos por mujeres sexualmente maduras, y que mientras que los hombres típicos se sienten atraídos por la juventud, también están interesados ​​en señales de madurez sexual (tamaño adulto, completamente desarrollado pechos y una relación cintura-cadera de alrededor de 0,70). [1] Los hebefilos, por el contrario, responden positivamente a las señales de juventud, pero negativamente a las señales de madurez sexual. [1]Los resultados de la pletismografía del pene muestran que los hombres heterosexuales se sienten atraídos preferentemente por las mujeres adultas, con respuestas más bajas a las niñas púberes y luego a las prepúberes, y luego a los hombres de todas las edades que causan la menor respuesta. [1] Stephens y Seto también argumentan que la hebefilia es disfuncional porque causa angustia o deterioro significativo en quienes la padecen, tal vez a través de problemas legales o relaciones adultas interrumpidas, porque el comportamiento hebefilico viola las normas sociales o incluso es ilegal en la mayoría de las culturas contemporáneas. [1]

Usar en la corte

El psicólogo forense Charles Patrick Ewing criticó el diagnóstico y dijo que es un intento transparente de garantizar que los delincuentes sexuales que se dirigen a adolescentes púberes puedan ser sometidos a un internamiento civil involuntario . [52] Los editores del DSM-IV, Michael First y Allen Frances, expresaron su preocupación por el uso indebido de la hebefilia en las audiencias de compromiso civil y cuestionaron la necesidad y la evidencia para la inclusión. [34] Frances escribió que el diagnóstico de hebefilia "no tiene lugar en los procedimientos forenses". [53]Charles Moser argumentó en contra de lo que él vio como el uso problemático de etiquetas parafílicas para patologizar intereses sexuales inusuales y encarcelar a individuos sobre la base de su parafilia más que de su comportamiento. También cuestionó la utilidad de las parafilias en general cuando el problema real pueden ser conductas delictivas o la estigmatización de actos sexuales inusuales pero benignos. [4] Sobre la hebefilia en el compromiso civil, Prentky y Barbaree escribieron: "Por lo tanto, por razones egoístas, es aplaudido por quienes generalmente trabajan para la acusación y criticado por quienes generalmente trabajan para la defensa. , aunque desafortunadamente exacto, comentario sobre la influencia del litigio contradictorio en la deliberación clínica ". [2]

El psicólogo Douglas Tucker y el abogado Samuel Brakel afirmaron que el compromiso civil como depredador sexualmente violento no requiere un diagnóstico del DSM, siempre que los médicos que testifiquen en los tribunales lo hagan de buena fe e identifiquen una anomalía mental conceptual y empíricamente significativa que sea predictiva. de violencia sexual futura, independientemente del término utilizado. [54]

Algunos tribunales han aceptado el diagnóstico de hebefilia mientras que otros no. [52] En los casos judiciales donde se usa el término hebefilia , se coloca dentro de la categoría de parafilia del DSM , no especificado de otra manera (NOS). [16] El diagnóstico de hebefilia fue rechazado en un tribunal federal de los Estados Unidos en 2009 por ser una etiqueta, no un "trastorno mental generalmente aceptado" y porque una mera atracción por los adolescentes púberes no es indicativo de un trastorno mental. Aunque el tribunal rechazó la afirmación del gobierno de que la hebefilia es un trastorno mental, el gobierno argumentó que la hebefilia a veces puede caer dentro de una categoría de NOS del DSM-IV. El tribunal tampoco estaba convencido de esto. [52]

Casos judiciales

Un caso que llegó a los tribunales debido a la hebefilia del agresor sexual fue el del ingeniero malayo Yap Weng Wah , quien ganó notoriedad por violar a un total de 45 niños de entre 11 y 15 años, y la mayoría de las víctimas, 31 de ellas, procedían de Singapur. y el resto de Malasia . Las violaciones de Yap duraron dos años y siete meses desde noviembre de 2009 hasta junio de 2012 antes de su arresto en septiembre de 2012, y se evaluó que tenía un alto riesgo de reincidencia cuando el Tribunal Superior de Singapur recibió el informe psiquiátrico que diagnosticó a Yap como hebefílico. Yap se hizo amigo de sus víctimas a través de Facebooky había utilizado identidades falsas para conocer lentamente a sus víctimas antes de engatusar a los chicos para que le permitieran tener relaciones sexuales con ellos; los crímenes habían sido noticia en todo el país en Singapur y se sabía que el caso era uno de los peores crímenes sexuales cometidos contra niños púberes en Singapur. Después de declararse culpable de 12 de los 76 cargos relacionados con la penetración sexual de sus víctimas, Yap fue sentenciado a 30 años de prisión y recibió 24 golpes de bastón en marzo de 2015 [55].

También en Singapur, otro delincuente hebefílico, el malasio Clement Tan Jun Yan, fue condenado a 18 meses de prisión sin azotes el 1 de abril de 2021 por abusar sexualmente de dos niños de 13 y 15 años respectivamente entre el 2 de agosto y el 23 de octubre de 2020, y había tocado sus partes íntimas. sin su consentimiento. El hombre de 21 años, que se declaró culpable de estos abusos, también había cometido dos delitos similares en otros dos niños antes de su captura y juicio, y admitió tener estos intereses sexuales hebefilos y había visto materiales pornográficos con niños mayores de edad. 13, según un informe psiquiátrico del Instituto de Salud Mental(IMH). Afirmó que estaba estresado en el trabajo y esto lo llevó a perder el control sobre sus intereses sexuales hebefilos y así cometer estos delitos en un momento de locura. Los chicos no fueron nombrados en los medios debido a sus edades. [56] Tan fue sentenciado el mismo día que otro delincuente sexual no relacionado, el singapurense Mohamed Taha bin Ahmad, de 60 años, que también abusó sexualmente de un niño (un menor de 12 años) en octubre de 2020 y, por lo tanto, recibió una pena de cárcel. de 14 meses. [57]

Ver también

  • Efebofilia
  • Pedofilia

Referencias

  1. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w Stephens S, Seto MC (2015). Phenix A, Hoberman H (eds.). Delito sexual: antecedentes predisponentes, evaluaciones y manejo . Springer . págs. 29–41. ISBN 978-1493924165.}
  2. ^ a b c d e f g h i j Prentky, R .; Barbaree, H. (2011). "Comentario: Hebephilia - una parafilia en potencia atrapada en la zona de penumbra entre la prepubescencia y la edad adulta" . Revista de la Academia Estadounidense de Psiquiatría y Derecho . 39 (4): 506–510. PMID 22159978 . 
  3. ↑ a b c d e f Blanchard, R .; Lykins, AD; Wherrett, D .; Kuban, ME; Cantor, JM; Blak, T .; Dickey, R .; Klassen, PE (2009). "Pedofilia, hebefilia y el DSM-V". Archivos de comportamiento sexual . 38 (3): 335–350. doi : 10.1007 / s10508-008-9399-9 . PMID 18686026 . S2CID 14957904 .  
  4. ↑ a b c Moser, C. (2009). "¿Cuándo un interés sexual inusual es un trastorno mental? (Carta al editor)". Archivos de comportamiento sexual . 38 (3): 323–325. doi : 10.1007 / s10508-008-9436-8 . PMID 18946730 . S2CID 43363957 .  
  5. ^ Kail, RV; Cavanaugh JC (2010). Desarrollo humano: una visión de la vida útil (5ª ed.). Cengage Learning . págs.  296 . ISBN 978-0495600374.
  6. ^ a b c "Manual diagnóstico y estadístico de trastornos mentales, quinta edición" . Editorial Psiquiátrica Estadounidense . 2013 . Consultado el 25 de julio de 2013 .
  7. ^ a b Consulte la sección F65.4 Pedofilia. "Clasificación estadística internacional de enfermedades y problemas de salud relacionados décima revisión (CIE-10) versión para 2010" . CIE-10 . Consultado el 17 de noviembre de 2012 .
  8. ↑ a b Wakefield, JC (2011). "Nuevas categorías propuestas del DSM-5 de trastorno sexual: el problema de los falsos positivos en el diagnóstico sexual". Revista de Trabajo Social Clínico . 40 (2): 213-223. doi : 10.1007 / s10615-011-0353-2 . S2CID 143666677 . 
  9. ^ Singy, Patrick (18 de abril de 2015). "Hebephilia: una disección post mortem". Archivos de comportamiento sexual . 44 (5): 1109-1116. doi : 10.1007 / s10508-015-0542-0 . PMID 25894647 . S2CID 8004856 .  
  10. ^ Powell, A (2007). Pedófilos, maltrato infantil e Internet: una guía práctica para la identificación, actuación y prevención . Publicaciones Radcliffe. págs.  4-5 . ISBN 978-1857757743.
  11. ^ Seto, Michael (2008). Pedofilia y delitos sexuales contra niños . Washington, DC: Asociación Americana de Psicología. pag. vii.
  12. ^ Gavin H (2013). Psicología Criminológica y Forense . Publicaciones SAGE . pag. 155. ISBN 978-1118510377. Consultado el 7 de julio de 2018 .
  13. ^ "CIE-11 para estadísticas de mortalidad y morbilidad" . Organización Mundial de la Salud / CIE-11 . 2018. Ver sección 6D32 Trastorno pedófilo . Consultado el 7 de julio de 2018 . El trastorno pedófilo se caracteriza por un patrón sostenido, concentrado e intenso de excitación sexual, manifestado por pensamientos, fantasías, impulsos o conductas sexuales persistentes, que involucran a niños prepúberes. Además, para que se diagnostique el trastorno pedófilo, el individuo debe haber actuado sobre la base de estos pensamientos, fantasías o impulsos o estar muy angustiado por ellos. Este diagnóstico no se aplica a los comportamientos sexuales entre los niños antes o después de la pubertad con compañeros de edades cercanas.
  14. ^ Janssen, DF (2015). " " Cronofilia ": entradas de preferencia de edad erótica en psicopatología descriptiva" . Historial médico . 59 (4): 575–598. doi : 10.1017 / mdh.2015.47 . ISSN 0025-7273 . PMC 4595948 . PMID 26352305 .   
  15. ^ Martillo, EF; Glueck, BC (1957). "Patrones psicodinámicos en delincuentes sexuales: una teoría de cuatro factores". The Psychiatric Quarterly . 31 (2): 325–345. doi : 10.1007 / BF01568731 . PMID 13465890 . S2CID 25200895 .  
  16. ↑ a b c d e f Franklin, K. (2010). "Hebefilia: quintaesencia de la pretexto diagnóstica" (PDF) . Ciencias del comportamiento y derecho . 28 (6): 751–768. doi : 10.1002 / bsl.934 . PMID 21110392 .  
  17. ^ a b Bailey, JM; Hsu, KJ; Bernhard, PA (2016). "Un estudio de Internet de hombres atraídos sexualmente por niños: patrones de atracción sexual". Revista de psicología anormal . 125 (7): 976–988. doi : 10.1037 / abn0000212 . PMID 27732027 . 
  18. ^ Moss S, Simmons M, Trendell S, Stephens S (2018). Ternes M, Magaletta PR, Patry MW (eds.). La práctica de la psicología correccional . Saltador. pag. 201. ISBN 978-3-030-00452-1.
  19. ^ a b Beier, K .; Amelung, T .; Kuhle, L .; Grundmann, D .; Scherner, G .; Neutze, J. (2015). "La hebefilia como trastorno sexual" . Fortschritte der Neurologie · Psychiatrie . 83 (2): e1 – e9. doi : 10.1055 / s-0034-1398960 . ISSN 0720-4299 . PMID 25723776 . S2CID 22739711 .   
  20. ^ Cantor, James M .; Kabani, Noor; Christensen, Bruce K .; Zipursky, Robert B .; Barbaree, Howard E .; Dickey, Robert; Klassen, Philip E .; Mikulis, David J .; Kuban, Michael E .; Blak, Thomas; Richards, Blake A .; Hanratty, M. Katherine; Blanchard, Ray (2008). "Deficiencias de materia blanca cerebral en hombres pedófilos". Revista de Investigación Psiquiátrica . 42 (3): 167-183. doi : 10.1016 / j.jpsychires.2007.10.013 . ISSN 0022-3956 . PMID 18039544 .  
  21. ^ Cantor, James M .; Blanchard, Ray (2012). "Volúmenes de materia blanca en pedófilos, hebefilos y teleiófilos". Archivos de comportamiento sexual . 41 (4): 749–752. doi : 10.1007 / s10508-012-9954-2 . ISSN 0004-0002 . PMID 22476520 . S2CID 207090545 .   
  22. ^ Cantor, JM; Klassen, PE; Dickey, R .; Christensen, BK; Kuban, ME; Blak, T .; Williams, NS; Blanchard, R. (2005). "Manejo en pedofilia y hebefilia". Archivos de comportamiento sexual . 34 (4): 447–459. doi : 10.1007 / s10508-005-4344-7 . PMID 16010467 . S2CID 6427342 .  
  23. ^ a b Cantor, JM; Blanchard, R .; Christensen, BK; Dickey, R .; Klassen, PE; Beckstead, AL; Blak, T .; Kuban, ME (2004). "Inteligencia, memoria y destreza en la pedofilia". Neuropsicología . 18 (1): 3-14. doi : 10.1037 / 0894-4105.18.1.3 . PMID 14744183 . 
  24. ^ Fazio, Rachel L .; Lykins, Amy D .; Cantor, James M. (2014). "Tasas elevadas de mano atípica en la pedofilia: teoría e implicaciones" . Lateralidad: asimetrías de cuerpo, cerebro y cognición . 19 (6): 690–704. doi : 10.1080 / 1357650X.2014.898648 . ISSN 1357-650X . PMC 4151814 . PMID 24666135 .   
  25. ^ Cantor, JM; Kuban, ME; Blak, T .; Klassen, PE; Dickey, R .; Blanchard, R. (2006). "Reprobación de grado y colocación de educación especial en historias educativas de delincuentes sexuales". Archivos de comportamiento sexual . 35 (6): 743–751. doi : 10.1007 / s10508-006-9018-6 . PMID 16708284 . S2CID 24164499 .  
  26. ^ Cantor, JM; Kuban, ME; Blak, T .; Klassen, PE; Dickey, R .; Blanchard, R. (2007). "Altura física en agresores sexuales pedófilos y hebefílicos". Abuso sexual: una revista de investigación y tratamiento . 19 (4): 395–407. doi : 10.1007 / s11194-007-9060-5 . PMID 17952597 . S2CID 322977 .  
  27. ^ Fazio, RL; Dyshniku, F .; Lykins, AD; Cantor, JM (2015). "Longitud de la pierna frente a la longitud del torso en pedofilia: más pruebas de desarrollo físico atípico temprano en la vida". Abuso sexual: una revista de investigación y tratamiento . 29 (5): 500–514. doi : 10.1177 / 1079063215609936 . ISSN 1079-0632 . PMID 26459491 . S2CID 24580367 .   
  28. ^ Dyshniku, Fiona; Murray, Michelle E .; Fazio, Rachel L .; Lykins, Amy D .; Cantor, James M. (2015). "Anomalías físicas menores como una ventana a los orígenes prenatales de la pedofilia". Archivos de comportamiento sexual . 44 (8): 2151–2159. doi : 10.1007 / s10508-015-0564-7 . ISSN 0004-0002 . PMID 26058490 . S2CID 25667170 .   
  29. ^ Gebhard, PH; Gagnon JH; Pomeroy WB; Christenson CV (1965). Delincuentes sexuales: un análisis de tipos . Nueva York: Harper & Row .
  30. ^ Studer, LH; Aylwin, AS; Clelland, SR; Reddon, JR; Frenzel, RR (2002). "Preferencia erótica primaria en un grupo de abusadores de niños". Revista Internacional de Derecho y Psiquiatría . 25 (2): 173–180. doi : 10.1016 / s0160-2527 (01) 00111-x . PMID 12071103 . 
  31. ^ Bernard, F (1975). "Una investigación entre un grupo de pedófilos". La Revista de Investigación Sexual . 11 (3): 242-255. doi : 10.1080 / 00224497509550899 . JSTOR 3811479 . 
  32. ^ Wilson, GD; Cox, DN (1983). "Personalidad de los miembros del club de pedófilos". Personalidad y diferencias individuales . 4 (3): 323–329. doi : 10.1016 / 0191-8869 (83) 90154-X .
  33. ^ Zonana, H. (2011). "Trastornos sexuales: propuestas nuevas y ampliadas para el DSM-5 - ¿las necesitamos?". Revista de la Academia Estadounidense de Psiquiatría y Derecho . 39 (2): 245–249. PMID 21653273 . 
  34. ^ a b c Frances, A .; Primero, MB (2011). "La hebefilia no es un trastorno mental en el DSM-IV-TR y no debería convertirse en uno en el DSM-5". Revista de la Academia Estadounidense de Psiquiatría y Derecho . 39 (1): 78–85. PMID 21389170 . 
  35. ↑ a b Zander, TK (2008). "Atracción sexual adulta a adolescentes en etapa temprana: la falometría no es igual a la patología". Archivos de comportamiento sexual . 38 (3): 329–330, autor 330 331–330. doi : 10.1007 / s10508-008-9428-8 . PMID 18931899 . S2CID 20198549 .  
  36. ↑ a b c Blanchard, R. (2008). "Respuesta a cartas sobre pedofilia, hebefilia y el DSM-V (carta al editor)". Archivos de comportamiento sexual . 38 (3): 331–334. doi : 10.1007 / s10508-008-9427-9 . S2CID 143846500 . 
  37. ^ Cantor en su refutación de 2012 en el International Journal of Forensic Mental Health afirma "La versión actual de la Clasificación Internacional de Enfermedades (ICD-10) contiene el código F65.4, que define la pedofilia como 'Una preferencia sexual por niños, niños o niñas o ambos, generalmente en la edad prepúber o púberes temprana "(Organización Mundial de la Salud, 2007; énfasis agregado). Es decir, las personas con una preferencia sexual por los niños púberes tempranos de hecho reciben un diagnóstico en el sistema ICD. En defensa de Franklin, uno podría afirman que la palabra 'hebefilia' no aparece en el ICD; sin embargo, las personas con hebefilia recibirían un diagnóstico de todos modos ".
  38. ^ Cantor, JM (2012). "Los errores de la pretetextualidad de Karen Franklin" . Revista Internacional de Salud Mental Forense . 11 (1): 59–62. doi : 10.1080 / 14999013.2012.672945 . PMC 3382737 . PMID 22745581 .  
  39. ^ Seto, MC (2009). "Pedofilia". Revisión anual de psicología clínica . 5 : 391–407. doi : 10.1146 / annurev.clinpsy.032408.153618 . PMID 19327034 . 
  40. ↑ Frieden, J (1 de diciembre de 2009). "El trabajo del DSM-V sobre las parafilias comienza en serio" (PDF) . Noticias de Psiquiatría Clínica . 37 (12): 21. doi : 10.1016 / S0270-6644 (09) 70438-2 . Archivado desde el original (PDF) el 21 de diciembre de 2014 . Consultado el 7 de enero de 2013 .
  41. ^ Franklin, K (2011). "Los psiquiatras forenses votan No sobre las parafilias propuestas" . Tiempos psiquiátricos . 27 (12). (requiere suscripción)
  42. ↑ Aplaud, J. (2009). "¿Hay" hebephiles "entre nosotros? Una respuesta a Blanchard et al. (2008) (carta al editor)". Archivos de comportamiento sexual . 38 (3): 326–327, autor 327 331–327. doi : 10.1007 / s10508-008-9423-0 . PMID 18923892 . S2CID 5062770 .  
  43. ^ Declue, G. (2008). "¿Debería ser la hebefilia un trastorno mental? Una respuesta a Blanchard et al. (2008)". Archivos de comportamiento sexual . 38 (3): 317–318, autor 318 331–318. doi : 10.1007 / s10508-008-9422-1 . PMID 18925429 . S2CID 207089458 .  
  44. ^ Tromovitch, P. (2008). "Fabricación de trastorno mental patologizando la orientación erótica a la edad: un comentario sobre Blanchard et al. (2008)" . Archivos de comportamiento sexual . 38 (3): 328, respuesta del autor 331–4. doi : 10.1007 / s10508-008-9426-x . PMID 18923890 . 
  45. ^ O'Donohue, W. (2010). "Una crítica del diagnóstico de pedofilia propuesto por el DSM-V (carta al editor)". Archivos de comportamiento sexual . 39 (3): 587–590. doi : 10.1007 / s10508-010-9604-5 . PMID 20204487 . S2CID 30900698 .  
  46. ^ Frances, Allen "DSM 5 necesita rechazar la hebefilia ahora" Psychology Today , 15.06.2011, consultado el 27.07.18
  47. ^ Blanchard, Ray. "Una opinión disidente sobre el trastorno pedófilo del DSM-5". Archives of Sexual Behavior 42, no. 5 (2013): 675-678.
  48. ^ Blanchard, R .; Kuban, ME; Blak, T .; Klassen, PE; Dickey, R .; Cantor, JM (2010). "Atracción sexual hacia los demás: una comparación de dos modelos de respuesta aloerótica en los hombres" . Archivos de comportamiento sexual . 41 (1): 13-29. doi : 10.1007 / s10508-010-9675-3 . PMC 3310141 . PMID 20848175 .  
  49. ^ Blanchard, R. (2010). "La fertilidad de los hebefilos y el argumento adaptacionista contra la inclusión de la hebefilia en el DSM-5 (carta al editor)". Archivos de comportamiento sexual . 39 (4): 817–818. doi : 10.1007 / s10508-010-9610-7 . PMID 20174861 . S2CID 27932657 .  
  50. ↑ a b Ryniker, DC (agosto de 2012). "Hebefilia y fertilidad masculina". Archivos de comportamiento sexual . 41 (4): 741–3. doi : 10.1007 / s10508-012-9977-8 . PMID 22695643 . S2CID 31148218 .  
  51. ^ Hames, R; Blanchard, R (agosto de 2012). "Datos antropológicos sobre la adaptabilidad de la hebefilia" . Archivos de comportamiento sexual . 41 (4): 745–7. doi : 10.1007 / s10508-012-9972-0 . PMID 22644593 . S2CID 9910627 .  
  52. ↑ a b c Ewing, CP (2011). Justicia pervertida: Ley de delitos sexuales, psicología y políticas públicas: Ley de delitos sexuales, psicología y políticas públicas . Prensa de la Universidad de Oxford . págs.  28–32 . ISBN 978-0199732678.
  53. ^ Frances, Allen (2013). Fundamentos del diagnóstico psiquiátrico: respuesta al desafío del DSM-5 . Publicaciones de Guilford. pag. 174. ISBN 978-1462513499.
  54. ^ Tucker, D .; Brakel, SJ (2012). "Diagnósticos parafílicos DSM-5 y ley SVP" . Archivos de comportamiento sexual . 41 (3): 533. doi : 10.1007 / s10508-011-9893-3 . PMID 22218789 . 
  55. ^ "Culpable según los cargos: el depredador sexual Yap Weng Wah se aprovechó de al menos 31 niños" . Los tiempos del estrecho . 18 de mayo de 2016 . Consultado el 24 de marzo de 2021 .
  56. ^ "Cárcel para un hombre de 21 años que abusó sexualmente de dos adolescentes" . CNA . 1 de abril de 2021 . Consultado el 2 de abril de 2021 .
  57. ^ "Cárcel para 2 hombres que abusaron sexualmente de niños menores de edad en incidentes no relacionados" . Los tiempos del estrecho . 1 de abril de 2021 . Consultado el 2 de abril de 2021 .

enlaces externos

  • Lista de artículos de investigación sobre hebefilia mantenida por James Cantor
  • Lista de artículos sobre la controversia diagnóstica mantenida por Karen Franklin