Heckler v.Campbell , 461 US 458 (1983), es uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre si el Secretario de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos podría basarse en las pautas médico-vocacionales publicadas para determinar el derecho de un reclamante a los beneficios del Seguro Social.
En 1978, el Secretario de Salud y Servicios Humanos promulgó reglamentos para implementar la definición legal de discapacidad . Las personas discapacitadas se dividieron en dos grupos: las que no podían realizar ningún trabajo remunerado y las que tenían discapacidades menos graves. Para este segundo grupo, el Secretario promulgó pautas para examinar si el reclamante podía realizar su trabajo anterior o algún empleo menos exigente mediante la creación de una matriz que evaluaba cuatro factores que habían sido identificados por el Congreso : capacidad física, edad, educación y experiencia laboral. . También se recopiló información sobre los puestos de trabajo disponibles.
Carmen Campbell afirmó que tenía una afección en la espalda que le impedía trabajar en su antiguo trabajo como empleada de hotel . La Sra. Campbell había nacido en Panamá y, aunque tenía una capacidad limitada para hablar y escribir en inglés , podía leer y entender bastante bien el inglés. El juez de derecho administrativo en su caso encontró que al usar las pautas, existía una cantidad significativa de trabajos que la Sra. Campbell podía realizar y concluyó que no estaba discapacitada.
El caso de la Sra. Campbell fue apelado ante la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos, que revocó la decisión, diciendo que las pautas no proporcionaban evidencia de que existían trabajos alternativos específicos, y que la determinación de que la Sra. Campbell no estaba discapacitada no fue apoyada. por evidencia sustancial como lo requiere la Ley del Seguro Social .
En un dictamen emitido por el magistrado Powell , la Corte Suprema revocó el Segundo Circuito, diciendo que “[donde] el estatuto encomienda expresamente al Secretario la responsabilidad de implementar una disposición por reglamento, la revisión se limita a determinar si el reglamento promulgado excedió el La autoridad estatutaria del secretario y si son arbitrarios y caprichosos ". El Tribunal decidió que incluso cuando el estatuto habilitante de una agencia requiriera expresamente que se llevara a cabo una audiencia, la agencia podía confiar en su autoridad normativa para determinar cuestiones que no requirieran consideraciones caso por caso.
El tribunal sostuvo que la confianza del Secretario en las pautas no era incompatible con la Ley del Seguro Social , ni eran arbitrarias y caprichosas.