Helen Longino
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Helen Longino
Helen E Longino.jpg
Nació13 de julio de 1944 (edad  ( 13 de julio de 1944 )77)
InstitucionesMills College , Rice University , University of Minnesota , Stanford University
Intereses principalesTeoría feminista , filosofía de la ciencia , filosofía de la biología , empirismo social
Influencias
Video externo
icono de video "Helen Longino: perspectivas y pluralidades" , Rotman Institute of Philosophy

Helen Elizabeth Longino [1] (nacida el 13 de julio de 1944) es una filósofa de la ciencia estadounidense que ha defendido la importancia de los valores y las interacciones sociales para la investigación científica . Ha escrito sobre el papel de la mujer en la ciencia y es una figura central en la epistemología feminista y la epistemología social . Es profesora de Filosofía Clarence Irving Lewis en la Universidad de Stanford . En 2016, fue elegida miembro de la Academia Estadounidense de Artes y Ciencias . [2]

Educación y carrera

Longino recibió su licenciatura en literatura inglesa de Barnard College en 1966 [1] [3] [4] y su maestría en filosofía de la Universidad de Sussex , Inglaterra, en 1967. Obtuvo su doctorado en la Universidad Johns Hopkins en Baltimore, Maryland en 1973, bajo la supervisión de Peter Achinstein . Su disertación versó sobre la inferencia y el descubrimiento científico . [5]

Longino enseñó en la Universidad de California, San Diego (1973-1975), Mills College (1975-1990), Rice University (1990-1995) y la Universidad de Minnesota (1995-2005) [6] antes de unirse al departamento de filosofía. de la Universidad de Stanford . Participó activamente en el movimiento de liberación de la mujer y en el establecimiento de estudios sobre la mujer en varias instituciones. [7] [8] Se convirtió en profesora de Filosofía Clarence Irving Lewis en 2008 y se desempeñó como presidenta del departamento de filosofía de 2008 a 2011. [5] [9]

Se desempeñó como presidenta de la Asociación de Filosofía de la Ciencia (2013-2014), [10] y es la Primera Vicepresidenta de la División de Lógica, Metodología y Filosofía de la Ciencia y Tecnología de la Unión Internacional de Historia y Filosofía de la Ciencia (2016 –2019). [11]

Obra filosófica

En su trabajo, Longino analiza las dimensiones sociales del conocimiento científico y las relaciones de los valores sociales y cognitivos. Examina las epistemologías feministas y sociales y sus implicaciones para el pluralismo científico. [12] En lugar de sugerir que existe una forma de conocimiento distintivamente femenina, Longino enfatiza la idea de "hacer epistemología como feminista", un enfoque que trae consigo una conciencia de las muchas formas en que una pregunta puede caracterizarse. [13] [14]

En su primer libro, Science as Social Knowledge (1990), Longino defendió la relevancia de los valores sociales , o valores que forman parte del contexto humano de la ciencia, para la justificación del conocimiento científico como objetivo . En su empirismo contextual , sostiene que las observaciones y los datos del tipo que toman los científicos no son por sí mismos evidencia a favor o en contra de ninguna hipótesis en particular . Más bien, la relevancia de cualquier dato en particular para cualquier hipótesis dada se decide por las creencias y suposiciones humanas sobre qué tipo de datos pueden respaldar qué tipo de hipótesis. Además, incluso cuando se decide la pertinencia de las pruebas, sigue existiendo una lógicabrecha entre la evidencia y la plena justificación de las teorías científicas interesantes (el problema filosófico tradicional de la subdeterminación de las teorías). Esta brecha también debe salvarse con creencias y suposiciones sobre el razonamiento legítimo para que la evidencia nos ayude a decidir qué hipótesis aceptar como verdaderas. [15] [16] [17]

Afortunadamente, el uso de diversas perspectivas para criticar hipótesis puede convertir algunas de esas hipótesis en conocimiento científico. Las hipótesis se convierten en conocimiento cuando son sometidas al escrutinio desde diversas perspectivas, especialmente por aquellos con creencias y valores diversos. [18] En contraste con aquellos filósofos que señalarían los dos vacíos probatorios anteriores para argumentar que la ciencia no es objetiva, por lo tanto, Longino argumenta que el escrutinio por parte de aquellos con valores diversos puede, en cambio, respaldar la objetividad de la ciencia. [19] En consecuencia, nuestros valores, que no parecen tener nada que ver inmediatamente con la ciencia, son cruciales para la objetividad de las piezas de conocimiento científico, y la ciencia puede ser objetiva precisamente porque no está libre de valores. [8][20] [21] [22] Desde este punto de vista, la disensión es importante para probar la idoneidad de nuestros fundamentos para aceptar una teoría. [23] El diálogo crítico abierto dentro de una comunidad puede potencialmente permitir que la comunidad supere los prejuicios. [24] Para alcanzar la objetividad, la ciencia debe permitir y comprometerse con la "crítica transformadora". [8]

Longino (1990, 2001) ha desarrollado más plenamente una concepción de la objetividad basada en la discusión democrática. Su idea clave es que la producción de conocimiento es una empresa social, asegurada a través de las interacciones críticas y cooperativas de los investigadores. Los productos de esta empresa social son más objetivos, cuanto más receptivos son a las críticas desde todos los puntos de vista.

-  Elizabeth Anderson, 2015 [25]

El libro de Longino The Fate of Knowledge (2002) explora e intenta reconciliar los relatos del conocimiento de filósofos y sociólogos de la ciencia. [26]

Más recientemente, en Estudiar el comportamiento humano: cómo los científicos investigan la agresión y la sexualidad(2013), Longino examina cinco enfoques científicos de la agresión humana y la sexualidad en términos de sus marcos epistemológicos, los tipos de conocimiento que producen y sus objetivos pragmáticos. Ella sostiene que los diferentes enfoques parten y se basan en diferentes causas, cada una de las cuales produce un conocimiento parcial sobre el tema. Como tales, no pueden reducirse a una única perspectiva. Desde su perspectiva en epistemología social, Longino sostiene que la investigación científica será más útil como guía para los responsables de las políticas públicas si se reconoce la pluralidad de diferentes enfoques del conocimiento. Una mayor conciencia de la gama de perspectivas que se examinarán puede beneficiar a la política al informar más a fondo las decisiones, y también alentar la cautela sobre la adopción demasiado rápida de posiciones políticas basadas en una perspectiva limitada.[27]

Aunque su trabajo sobre la naturaleza del conocimiento científico es ampliamente feminista en el sentido de que defiende el valor de las contribuciones de diversas personas (y, en consecuencia, el valor de las contribuciones de las mujeres) a la ciencia, algunos de los otros trabajos de Longino han sido más explícitamente feministas. y preocupado por las mujeres. Por ejemplo, ha presentado y analizado narrativas alternativas de relatos de la evolución humana centrados en mujeres y hombres , enfatizando el impacto de los supuestos centrados en el género en la formación de la teoría. [28]

Por lo tanto, el trabajo científico convencional sobre la historia de la evolución humana tiende a priorizar las actividades de los hombres aunque (según Longino y Hubbard) no hay nada en los datos o en la teoría establecida que signifique que es más probable que los cambios evolutivos se produzcan. atribuible a los hombres que a las mujeres. ... por lo tanto, tenemos evidencia plausible de que la construcción del conocimiento científico a la vanguardia de la investigación ... ha sido influenciada por supuestos de género.

-  Steven Yearly, 2005 [28]

Más allá del estudio del conocimiento, su escritura ha incluido el análisis de la naturaleza de la pornografía y las circunstancias bajo las cuales es moralmente problemática. [29] [30]

Premios y honores

En 2002, el libro de Longino The Fate of Knowledge (2001) recibió el premio Robert K. Merton Professional al mejor libro de la Sección de Ciencia, Conocimiento y Tecnología de la Asociación Estadounidense de Sociología . [31]

En 2014, el libro de Longino Studying Human Behavior (2013) fue galardonado con el Premio al Mejor Libro en Filosofía Feminista de 2014 por la Asociación de Mujeres Caucus de la Filosofía de la Ciencia. [6]

En 2016, Helen Longino fue elegida miembro de la Academia Estadounidense de Artes y Ciencias . [32] [33] Fue elegida miembro de la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia en 2018. [34]

Bibliografía

Libros

  • Longino, Helen E. 1990. La ciencia como conocimiento social: valores y objetividad en la investigación científica . Princeton: Prensa de la Universidad de Princeton. ISBN  0-691-02051-5
  • Longino, Helen E. 2002. El destino del conocimiento . Princeton: Prensa de la Universidad de Princeton. ISBN 0-691-08876-4 
  • Longino, Helen E. 2013. Estudiar el comportamiento humano: cómo los científicos investigan la agresión y la sexualidad , publicado por University of Chicago Press.

Capítulos de libros

  • Longino, Helen E. 1992. Tensiones esenciales — Fase dos: estudios feministas, [35] filosóficos y sociales de la ciencia. en Ernan McMullin, editor. Las dimensiones sociales del conocimiento científico. Notre Dame: Prensa de la Universidad de Notre Dame.
  • Longino, Helen. 1993. Temas, poder y conocimiento: descripción y prescripción. en Filosofías Feministas de la Ciencia en Epistemologías Feministas, Alcoff, Linda (Ed). Nueva York: Routledge.
  • Longino, Helen E. 1994. El destino del conocimiento en las teorías sociales de la ciencia. en Frederic Schmitt, editor. Epistemología socializadora: Rowman & Littlefield.
  • Longino, Helen E. 1996. Valores cognitivos y no cognitivos en la ciencia: repensar la dicotomía. en Lynn Hankinson Nelson y Jack Nelson, editores. Feminismo, ciencia y filosofía de la ciencia. Dordrecht: Académico Kluwer.
  • Longino, Helen E. 1997. Explicación V. La interpretación en la crítica de la ciencia. La ciencia en contexto 10.
  • Longino, Helen E. 2000. Hacia una epistemología para el pluralismo biológico. en Richard Creath y Jane Maienschein, editores. Biología y Epistemología. Cambridge: Universidad de Cambridge. Prensa.
  • Longino, Helen E. 2002. El comportamiento como aflicción: marcos comunes de la genética del comportamiento y sus rivales. en Rachel Ankeny y Lisa Parker, editores. Conceptos mutantes, disciplinas en evolución: genética, medicina y sociedad. Boston: Académico Kluwer.
  • Longino, Helen E. 2003. ¿La estructura de las revoluciones científicas permite una revolución feminista en la ciencia? en Thomas Nickles, editor. Thomas Kuhn. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Longino, Helen E. 2004. Cómo los valores pueden ser buenos para la ciencia. en Peter Machamer, editor. Ciencia, valores y objetividad. Pittsburgh: Universidad de Pittsburgh Press.
  • Longino, Helen E. (2005), "¿Puede haber una ciencia feminista?", En Cudd, Ann E .; Andreasen, Robin O. (eds.), Teoría feminista: una antología filosófica , Oxford, Reino Unido Malden, Massachusetts: Blackwell Publishing, págs. 210-217, ISBN 978-1-4051-1661-9.

artículos periodísticos

  • Longino, Helen E (1992). "Conocimiento, cuerpos y valores: tecnologías reproductivas y su contexto científico". Consulta . 35 (3–4): 323–340. doi : 10.1080 / 00201749208602297 .
  • Longino, Helen E (1992). "Tomando el género en serio en la filosofía de la ciencia". Actas de las reuniones bienales de la Asociación de Filosofía de la Ciencia . 1992 (2): 333–340. doi : 10.1086 / psaprocbienmeetp.1992.2.192847 . S2CID  55569990 .
  • Longino, Helen E (1994). "Investigación de género, sexualidad y la huida de la complejidad". Metafilosofía . 25 (4): 285-292. doi : 10.1111 / j.1467-9973.1994.tb00488.x .
  • Longino, Helen E. 1997. La epistemología feminista como epistemología local. Actas del Suplemento de la Sociedad Aristotélica.
  • Longino, Helen E (2001). "¿Qué medimos cuando medimos la agresión?". Estudios de Historia y Filosofía de la Ciencia . 32A (4): 685–704. doi : 10.1016 / S0039-3681 (01) 00020-6 .
  • Longino, Helen E (2002). "Respuesta a Philip Kitcher" . Filosofía de la ciencia . 69 (4): 573–577. doi : 10.1086 / 344620 . S2CID  124828082 .
  • Longino, Helen E (2002). "La ciencia y el bien común: reflexiones sobre la ciencia, la verdad y la democracia de Philip Kitcher". Filosofía de la ciencia . 69 (4): 560–568. doi : 10.1086 / 344618 . S2CID  2745822 .

Referencias

  1. ^ a b Birrete . Ciudad de Nueva York, Nueva York: Barnard College. 1966. p. 118 . Consultado el 9 de octubre de 2016 .
  2. ^ "Seis profesores de Stanford elegidos para la clase de 2016 de la Academia Estadounidense de Artes y Ciencias" . 27 de abril de 2016.
  3. ^ "Clase de 1966" . Barnard College . Consultado el 8 de octubre de 2016 .
  4. ^ "Bibliografía de los autores de las alumnas" . Biblioteca de archivos Barnard . Archivado desde el original el 19 de mayo de 2017 . Consultado el 9 de octubre de 2016 .
  5. ^ a b "Helen E. Longino: Curriculum Vitae otoño de 2012" (PDF) . Universidad de Stanford . Consultado el 8 de octubre de 2016 .
  6. ↑ a b Meckien, Richard (6 de octubre de 2015). "Helen Longino" . Instituto de Estudios Avanzados de la Universidad de São Paulo .
  7. ^ "Helen Longino" . Sitio web de teoría feminista . Consultado el 9 de octubre de 2016 .
  8. ↑ a b c Brown, James Robert (2012). Filosofía de la ciencia: los pensadores clave . Londres: Continuum. págs. 245–249. ISBN 978-1-4411-4200-9.
  9. ^ "Helen Longino" . Universidad de Stanford . Consultado el 8 de octubre de 2016 .
  10. ^ "Historia de la sociedad de la ciencia Filosofía de la ciencia Asociación 6-9 de noviembre de 2014 Chicago, Illinois" (PDF) . Sociedad de Historia de la Ciencia . Consultado el 9 de octubre de 2016 .
  11. ^ "UNIÓN INTERNACIONAL DE HISTORIA Y FILOSOFÍA DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA DIVISIÓN DE LÓGICA, METODOLOGÍA Y FILOSOFÍA DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA BOLETÍN Nº 22" . Unión Internacional de Historia y Filosofía de la Ciencia y la Tecnología . 2015 . Consultado el 9 de octubre de 2016 .
  12. ^ "Una entrevista con Helen Longina" . El dualista . Centro de Filosofía de la Ciencia de la Universidad de Minnesota. Septiembre de 2003 . Consultado el 9 de octubre de 2016 .
  13. ^ Ruitenberg, Claudia W .; Phillips, DC (2012). Educación, cultura y diversidad epistemológica mapeando un terreno en disputa . Dordrecht: Springer. pag. 62. ISBN 978-94-007-2066-4. Consultado el 9 de octubre de 2016 .
  14. ^ Crasnow, Sharon L .; Superson, Anita M. (2012). Fuera de las sombras: contribuciones feministas analíticas a la filosofía tradicional . Oxford: Oxford University Press. pag. 355. ISBN 978-0-19-985547-6. Consultado el 9 de octubre de 2016 .
  15. ^ Reiss, Julian; Sprenger, enero (2016). "Objetividad científica" . En Zalta, Edward N. (ed.). La Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Consultado el 9 de octubre de 2016 .
  16. ^ Longino, Helen (2016). "Las dimensiones sociales del conocimiento científico" . En Zalta, Edward N. (ed.). La Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Consultado el 9 de octubre de 2016 .
  17. ^ Heikes, Deborah K. (febrero de 2004). "La paradoja del sesgo: por qué ya no es sólo para las feministas". Síntesis . 138 (3): 315–335. doi : 10.1023 / B: SYNT.0000016424.47883.b9 . S2CID 37513738 . 
  18. ^ Anderson, Elizabeth. "Cómo no criticar la epistemología feminista: una revisión de escudriñar la epistemología feminista" .
  19. ^ Crasnow, Sharon L. (1993). "¿Puede la ciencia ser objetiva? La ciencia de Longino como conocimiento social". Hypatia . 8 (3): 194-201. doi : 10.1111 / j.1527-2001.1993.tb00045.x . JSTOR 3810414 . 
  20. ^ Kincaid, Harold; Dupré, John; Wylie, Alison (2007). ¿Ciencia libre de valores? : ideales e ilusiones . Nueva York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-530896-9.
  21. ^ Gannett, Lisa (21 de febrero de 2008). "Harold Kincaid, John Dupré y Alison Wylie (eds.), Value-Free Science? Ideals and Illusions, Oxford University Press, 2007, 241pp., $ 65.00 (hbk), ISBN 9780195308969. Revisado por Lisa Gannett, St. Mary's University , Halifax " . Reseñas filosóficas de Notre Dame . Consultado el 9 de octubre de 2016 .
  22. ^ Wray, K. Brad (1998). "Defendiendo la epistemología social de Longino" . Vigésimo Congreso Mundial de Filosofía, en Boston, Massachusetts, del 10 al 15 de agosto de 1998 . Consultado el 9 de octubre de 2016 .
  23. ^ Grasswick, Heidi E. (2011). La epistemología feminista y la filosofía de la ciencia potencia en el conocimiento . Dordrecht: Springer. pag. 22. ISBN 978-1-4020-6835-5. Consultado el 9 de octubre de 2016 .
  24. ^ Eigi, Jaana (2012). "Dos argumentos millianos: utilizando el enfoque de Helen Longino para resolver los problemas que Philip Kitcher enfocó con su argumento sobre la libertad de investigación" (PDF) . Studia Philosophica Estonica . Diciembre . Consultado el 9 de octubre de 2016 .
  25. ^ Anderson, Elizabeth (2015). "Epistemología feminista y filosofía de la ciencia" . En Zalta, Edward N. (ed.). La Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Consultado el 9 de octubre de 2016 .
  26. ^ Barberis, Daniela (septiembre de 2004). "Helen E. Longino. El destino del conocimiento". Isis . 95 (3): 539–540. doi : 10.1086 / 429058 .
  27. ^ Weaver, Sara; Fehr, Carla (2013). "Estudiar el comportamiento humano: cómo los científicos investigan la agresión y la sexualidad" . Reseñas de Hypatia en línea . Archivado desde el original el 10 de octubre de 2016 . Consultado el 9 de octubre de 2016 .
  28. ↑ a b Anualmente, Steven (2005). Dar sentido a la ciencia: comprender el estudio social de la ciencia . Londres: SAGE. ISBN 978-1-4129-3389-6. Consultado el 9 de octubre de 2016 .
  29. ^ Longino, Helen E. (2014). "Pornografía, opresión y libertad: una mirada más cercana". En Cahn, Steven M. (ed.). Explorando la ética: una antología introductoria (Tercera ed.). Nueva York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-994658-7.
  30. ^ Ward, David V. "Feminismo, pornografía y censura" . Iluminación .
  31. ^ "Notas al pie" . Asociación Americana de Sociología . 2002.
  32. ^ "Miembros electos de la Academia Estadounidense de Artes y Ciencias, abril de 2016" . Academia Estadounidense de Artes y Ciencias . Consultado el 8 de octubre de 2016 .
  33. ^ "40 mujeres académicas elegidas para la Academia Estadounidense de Artes y Ciencias" . Informe WIA . 23 de agosto de 2016.
  34. ^ AAAS honra a científicos consumados como becarios electos de 2018 , Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia , 27 de noviembre de 2018
  35. ^ Doucet, Andrea; Mauthner, Natasha S. (2007). "Capítulo 5: Metodologías feministas y epistemología" . En Clifton D., Bryant; Peck, Dennis L. (eds.). Sociología del siglo XXI: un manual de referencia . Thousand Oaks: Publicaciones SAGE. ISBN 978-1-4129-1608-0. Consultado el 8 de octubre de 2016 .

enlaces externos

  • Citas relacionadas con Helen Longino en Wikiquote
Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Helen_Longino&oldid=1038068463 "
Contribute a better translation