Henry Melvin Hart Jr. (1904-1969) fue un jurista estadounidense que fue un miembro influyente de la facultad de la Facultad de Derecho de Harvard desde 1932 hasta su muerte en 1969. [1]
Vida temprana y carrera
Hart nació en Butte, Montana , recibió su AB de Harvard College en 1926 y asistió a la Facultad de Derecho de Harvard , donde fue presidente de Harvard Law Review y recibió un LL.M. en 1930 y un SJD en 1931. [2] [3] Después de trabajar para el entonces profesor Felix Frankfurter , Hart fue secretario del juez de la Corte Suprema Louis Brandeis y luego regresó a la Facultad de Derecho de Harvard, donde fue un fijo hasta su muerte a los 64 años. [2] Un "ferviente partidario del New Deal " y del presidente Franklin D. Roosevelt , [4] La Segunda Guerra Mundial y la Guerra Fría llevaron a Hart a evolucionar "de un progresista dedicado a un teórico de la estabilidad social, el consenso cultural y equilibrio institucional ". [5] Esa evolución llevó a Hart a buscar soluciones institucionales para proteger el estado de derecho de la extralimitación del Congreso y el ejecutivo. Ese enfoque se convirtió en la inspiración para la nueva escuela de jurisprudencia estadounidense "Proceso legal". [5]
Obras importantes y principios clave
El proceso legal
La escuela de procesos legales recibió una definición por primera vez en el manuscrito de Hart del mismo nombre, en coautoría con Albert M. Sacks. Originalmente planeado para su publicación por Foundation Press en 1956, el manuscrito estaba organizado en siete capítulos, con 55 "problemas" que guiaron al estudiante a través del enfoque propuesto por Hart y Sacks para importantes casos legales estadounidenses. A pesar de circular ampliamente en forma de manuscrito, que a su vez pasó por cuatro ediciones principales, el Proceso Legal no fue publicado en forma de libro por Foundation Press hasta 1994. [6] Las ediciones de manuscrito, sin embargo, circularon ampliamente y fueron muy influyentes entre el profesorado. muchos de los cuales lo utilizaron como base para cursos en Harvard Law y otras instituciones. [6]
Junto con los Tribunales Federales , que se analiza a continuación, el Proceso Legal dentro de veinte años llegó a ser visto como "el texto fundamental de la teoría legal conocida como 'proceso legal'". [7] Una exploración del derecho realizada tanto por los tribunales como fuera de los sala, [8] estudiosos han identificado tres temas principales de la obra en sí: (1) competencia Institucional, (2) la interpretación legal, y (3) la toma de decisiones basada en principios. [9]
Competencia institucional
“Esta perspectiva enfatiza que Hart y Sacks 'creían que era posible distinguir entre los ejercicios legítimos e ilegítimos del poder oficial y al mismo tiempo trascender el debate centenario entre ... el' es 'y el' debería '. El Proceso Legal demostró que los abogados no tenían que involucrarse en un razonamiento moral o político sustantivo, ya que `` podría haber una especie de correlación funcional natural entre diferentes tipos de disputas y diferentes tipos de instituciones, de modo que las categorías de disputas pudieran coincidir ''. con los tipos de procedimientos institucionales que les corresponden. ' Así, al adoptar el pluralismo de valores de pragmáticos como John Dewey, el proceso legal pudo argumentar - contra los realistas - que el análisis de la validez legal no se puede reducir a la ideología política ". [10]
Interpretación estatutaria
Hart y Sacks abogaron por un cambio de la aplicación de reglas precedentes sustantivas, criticadas por los realistas, a favor de la aplicación de reglas del proceso precedente. "Reconociendo que la equidad sustantiva es una cuestión de ideología, el enfoque doctrinal sostiene que la equidad resultará, independientemente o incluso a pesar de los prejuicios de los jueces, si se siguen escrupulosamente los métodos de juzgar que todos reconocen ser justos". [11] Hart y Sacks "creían que los jueces deberían utilizar varias herramientas de construcción, incluida la política general demostrada por el texto legal, la historia legislativa y el conocimiento público ... el estatuto 'y para interpretar las palabras' para llevar a cabo el propósito de la mejor manera posible '". [12] Estas reglas procesales se convierten en una forma de distinguir entre adjudicación y legislación ad hoc, la primera de las cuales es el papel de los tribunales. [11] "Esta visión de los estatutos dependía críticamente de la presunción de que existían procedimientos que podían identificar los propósitos seleccionados por la legislatura sin evaluar realmente sustancialmente esos propósitos". [13] En su famosa frase, los jueces "deben asumir, a menos que aparezca inequívocamente lo contrario, que la legislatura estaba integrada por personas razonables que persiguen objetivos razonables de manera razonable". [14]
Toma de decisiones basada en principios
Uno de los principios clave del pensamiento de Hart era "la toma de decisiones basada en principios", o la idea de que "las decisiones [deben] basarse en premisas de aplicabilidad general, de lo contrario serían ad hoc o 'legislativas'" y que la adjudicación debe ser neutral, "reclamando así la lealtad de los litigantes a través de un arreglo tácito de reciprocidad ..." [15] Muy influenciado por el enfoque de adjudicación del juez Benjamin Cardozo, [16] la toma de decisiones "basada en principios" trasciende así el resultado inmediato del caso en el bar, [17] ya través de la apelación a los principios neutrales de adjudicación, "así reclamar [s] la lealtad de los litigantes a través de un arreglo tácito de reciprocidad". [18] La toma de decisiones basada en principios como una idea luego sería desarrollada más completamente por Wechsler, [19] en la crítica del juez Learned Hand al activista Warren Court, [20] y que sigue siendo un concepto importante y debatido en la jurisprudencia moderna. [21] Otros estudiosos han vinculado el requisito de Hart de razonamiento basado en principios con el "proyecto liberal de posguerra asociado con Robert Dahl y John Rawls ", así como con el trabajo de John Hart Ely y Ronald Dworkin . [22]
Diálogo de Hart
En 1953, Hart abordó la cuestión del poder del Congreso sobre la jurisdicción federal en su muy influyente artículo, "El poder del Congreso para limitar la jurisdicción de los tribunales federales". [23] Incluido en sus Tribunales Federales , que fue publicado más tarde el mismo año, este artículo ha llegado a ser conocido como "Diálogo de Hart" y defiende la proposición ("postulado de Hart") de que uno siempre tiene acceso a un tribunal constitucional para dictaminar sobre: 1) reclamos de derecho a / suficiencia de proceso judicial; y 2) afirma que los derechos son violados y no reivindicados. [23] Si bien este no es un derecho a ningún recurso en particular, ni a ningún tribunal en particular, es un derecho a algún recurso, en algún lugar, incluso si eso requiere que los tribunales federales recurran a sus concesiones constitucionales generales de poder, o para recurrir por el individuo a los tribunales estatales. [23]
Tribunales federales y el sistema federal
Hart fue un colaborador frecuente de Herbert Wechsler , con quien fue autor de Tribunales Federales y del Sistema Federal, [24] "el libro de casos más influyente en derecho constitucional" [18] y también "el libro más frecuentemente citado por la Corte Suprema tanto en general como en dictámenes constitucionales ". [18] [25]
Los tribunales federales "definen [d] lo que ha llegado a ser una de las escuelas de pensamiento jurídico más importantes de los Estados Unidos de finales del siglo XX, descrita típicamente como 'la escuela del proceso legal '". [26] A grandes rasgos, la escuela "se centra atención primaria sobre quién es, o debería, tomar una decisión legal dada, y cómo esa decisión es, o debería tomarse ... La cuestión de cuál es o debería ser la ley sustantiva que gobierna el comportamiento de los ciudadanos en un área determinada es ya no es el único, ni siquiera el dominante, objeto de análisis legal. Más bien, el análisis del proceso legal ilumina cómo las normas sustantivas que gobiernan la conducta primaria configuran y son a su vez moldeadas por la estructura organizacional y las reglas procesales ". [26]
En respuesta a la crítica del realismo legal de que los jueces invariablemente hacen leyes, Hart y Wechsler centraron la atención de la escuela de procesos legales emergente en la pregunta de "¿qué tipos de leyes podrían [los jueces] hacer legítimamente, y cuándo?" [27] La respuesta inicial de Hart y Wechsler fue que, si puede haber un desacuerdo generalizado sobre cuál es, o debería haber, la ley sustantiva en un campo dado, al menos puede haber acuerdo sobre dónde institucionalmente deben tomarse esas decisiones, y bajo qué condiciones o conjunto de reglas (como jurisdicción, procedimiento, etc.). El papel de los tribunales, en particular con respecto a la Constitución, "es esencialmente una función de derecho común, que surge del proceso de derecho común del tribunal con respecto a los litigantes". [28] Por lo tanto, "[p] y prestando estricta atención a las reglas de segundo orden que asignan poder entre los tribunales federales y otras instituciones, los teóricos del proceso legal buscaron especificar con precisión los límites y propósitos del poder judicial federal. Una vez que se especificaron estos límites , la toma de decisiones judiciales federales podría ser tanto legitimada como restringida ". [29]
Entre las innovaciones introducidas por los Tribunales Federales estaba la idea de una "jurisdicción protectora" federal, [30] o la idea de que el Congreso podría extender la jurisdicción federal a los casos que implican un interés federal, "incluso en ausencia tanto de jurisdicción de diversidad como de un reclamo basado sobre la ley federal ". [31]
Influencia
La influencia de Hart en las canchas, la academia y el bar es notable tanto por su profundidad como por su longevidad.
Influencia en los tribunales
La relación de Hart con el juez Frankfurter antes y después de la elevación de este a la Corte Suprema era bien conocida. De hecho, la primera edición de los Tribunales Federales estuvo dedicada a Frankfurter. [24] Y, en más de una ocasión, el juez Frankfurter señaló su aprecio por las ideas proporcionadas por su antiguo alumno. [32] Quizás a través de la intermediación de su antiguo profesor, el trabajo de Hart, y particularmente los Tribunales Federales, se convirtió rápidamente en una referencia estándar para la Corte Suprema.
Los tribunales inferiores también se vieron afectados por el pensamiento de Hart, particularmente en el tema de la jurisprudencia federal. La construcción de Hart dividió al poder judicial en dos partes, a las que denominó la "lógica del federalismo". "Los tribunales federales deben servir como la voz autorizada de la ley federal y los intereses nacionales, y los tribunales estatales deben servir como las voces autorizadas de la ley estatal y los intereses locales". [33] Esta construcción impresionaría a los miembros posteriores de la barra, incluido el muy influyente juez Henry Friendly . [33]
Influencia en la academia
El impacto de Hart en la academia es igualmente importante, particularmente su impacto en sus contemporáneos. Un influyente contemporáneo, Lon Fuller , ya en la década de 1940 reconoció su deuda con la influencia de Hart [34] y fue él mismo influyente en el pensamiento y el trabajo de Hart. [35] Menos conocida, pero igualmente importante, es la conexión entre el trabajo de Hart's Legal Process y el trabajo posterior de su contemporáneo y compañero en Harvard, el profesor HLA Hart . Recientemente, sin embargo, el profesor Michael C. Dorf ha argumentado "que el positivismo blando, entendido como una síntesis del debate HLA Hart / [Ronald] Dworkin , implica una visión sobre la asignación institucional del poder notablemente cercana a la articulada por (Henry) Hart y Sacks en el proceso legal ". [36]
El impacto de Hart se sigue sintiendo. Entre los influenciados por el "liderazgo intelectual" de Hart se encontraba Paul J. Mishkin, quien "enseñó y fue influenciado por" y luego editaría la tercera edición de los Tribunales Federales , y quien a su vez sería muy influyente en el ámbito legal. movimiento del proceso. [37] De manera similar, Michael C. Dorf, profesor de la Facultad de Derecho de Columbia, ha seguido abogando por "un regreso al compromiso de Hart y Sacks con un proceso de toma de decisiones legales que esté profundamente informado sobre las instituciones con las que interactúan los actores legales ... " [38]
Otros académicos modernos influenciados por Hart en la escuela de procesos legales incluyen a Philip Bobbitt, Alexander Bickel y Robert Bork. Philip Bobbitt cita el enfoque del proceso de Hart hacia el derecho constitucional como arquetípico de una de las dos vertientes del modo "doctrinal" de la jurisprudencia constitucional, siendo el otro el enfoque sustantivo adoptado por los esfuerzos de Restatements and Model Code del American Law Institute de finales de la década de 1950- Años 60. [39] Otro análisis apunta a una división separada en la escuela del proceso legal entre el enfoque del proceso legal esbozado por Hart y Sacks y una iteración posterior, "definida por Herbert Wechsler, Alexander Bickel y Robert Bork " que cambió "la teoría de Hart y Sacks La interpretación posterior de los académicos del proceso legal de Hart y Sacks se basó en una controvertida forma de escepticismo moral que asumía que las normas legales no pueden obligar a los jueces a hacer cumplir los principios morales porque los principios morales no tenían ninguna existencia reconocible. " [40]
Influencia en la barra
Finalmente, la influencia de Hart se ha extendido más allá de la academia hasta el propio colegio de abogados a través de la generación de abogados formados por él en Harvard y aquellos influenciados por su libro de casos y otros trabajos. [41] Amar señala el gran número de artículos publicados a principios de la década de 1950 en Columbia y Harvard sobre el tema de la jurisprudencia federal, así como el gran número de "estudiantes editores en los consejos editoriales [en estas escuelas] que continuaron convertirse en maestros de la jurisdicción federal, el proceso legal y el derecho constitucional "como un indicio importante de la influencia y el" liderazgo intelectual "que Hart y Wechsler tenían en sus respectivas instituciones y, por extensión, en la jurisprudencia estadounidense. [42]
Muerte
Hart murió en marzo de 1969 después de varios años de deterioro de la salud a los 64 años [43].
Bibliografía seleccionada
- H. Hart y A. Sacks. El proceso legal: problemas básicos en la elaboración y aplicación de la ley. Nueva York: Foundation Press, 1994.
- H. Hart y H. Wechsler. Los Tribunales Federales y el Sistema Federal. Nueva York: Foundation Press, 1953.
- H. Hart. El poder del Congreso para limitar la jurisdicción de los tribunales federales: un ejercicio de dialéctica. 66 Harv. L. Rev. 1362 (1953).
- H. Hart. Profesor Crosskey y Judicial Review (Reseña del libro). 67 Harv. L. Rev.1456 (1954)
- H. Hart. Las relaciones entre las leyes estatales y federales. 54 Colum. L. Rev. 489 (1954).
- H. Hart. The Supreme Court, 1958 Término - Prólogo: The Time Chart of the Justices, 73 Harv. L. Rev. 84 (1959).
Referencias
- ^ Bok (1969)
- ^ a b "La facultad de derecho pierde experto en derecho estadounidense" . El Harvard Crimson . 1969-03-25 . Consultado el 30 de abril de 2012 .
- ^ Véase también Hart (1953) , p. 1369.
- ^ Purcell (2009) , p. 255
- ↑ a b Purcell (2009) , p. 256
- ↑ a b Sebok (1996)
- ^ Sebok (1996) , p. 1573
- ^ Sebok (1996) , p. 1578
- ^ Véase en general Sebok (1996) .
- ^ Sebok (1996) , págs. 1573-1574, citando a Gary Peller, Principios neutrales en la década de 1950 , 21 U. Mich. JL Ref. 561 (1988).
- ↑ a b Bobbitt (1982) , pág. 43
- ^ Fallon, Hart y Wechsler (2009) , p. 623
- ^ Sebok (1996) , p. 1574
- ^ Fallon, Hart y Wechsler (2009) , p. 623, citando Hart y Sacks, The Legal Process , décima ed. 1958, en 1378. Este enfoque sería desafiado más tarde por elenfoquedel " nuevo textualismo " defendido por el juez Scalia y otros.
- ^ Bobbitt (1982) , p. 57
- ^ Sebok (1996) , p. 1578. Ver también, Benjamin N. Cardozo, The Nature of the Judicial Process (1921).
- ^ Amar (1989) , p. 695
- ↑ a b c Bobbitt (1982)
- ^ Herbert Wechsler, Hacia principios neutrales del derecho constitucional, 73 Harv. L. Rev. 1 (1959).
- ^ Véase, por ejemplo, Learned Hand, The Bill of Rights 46 (Universidad de Harvard, 1958).
- ^ Véase, por ejemplo, Barry Friedman, Principios neutrales: una retrospectiva, 50 Vand. L. Rev. 503, 536 (1997).
- ^ Sebok (1996) , p. 1575
- ↑ a b c Hart (1953) , pág. 1362
- ↑ a b Hart y Wechsler (1953)
- ^ Véase también Amar (1989) ("probablemente el libro de casos más importante e influyente jamás escrito").
- ↑ a b Amar (1989) , p. 691
- ^ Amar (1989) , p. 693
- ^ Bobbitt (1982) , p. 44
- ^ Amar (1989) , p. 694
- ^ Hart y Wechsler (1953) , págs. 371–372, 744–747
- ^ Purcell (2008) , 1823, 1927 n. 119
- ^ Paul A. Fruend. Henry M. Hart, Jr .: In Memoriam. 82 Harv. L. Rev. 1595, 1597 (citando una carta del juez Frankfurter a Hart: "A diferencia de tantas cosas que uno lee, no sólo me ha dado placer e iluminación, sino que su estímulo para la reflexión no habrá cesado con la lectura de la misma. reflexiona debidamente sobre las nalgadas que me has dado ... ")
- ↑ a b Purcell (2008) , págs. 1823, 1836
- ^ Neil Duxbury, Faith in Reason: The Process Tradition in American Jurisprudence. 15 Cardazo L. Rev. 601, 633 (1993).
- ^ Sebok (1996) , p. 1581: "[Hart y Sacks] citan a Fuller con tanta frecuencia, y usan su terminología con tanta naturalidad, que hay buenas razones para creer que Hart y Sacks adoptaron conscientemente su punto de vista de la adjudicación".
- ^ Michael C. Dorf. "Indeterminación legal y diseño institucional. 78 NYUL Rev. 875, 910 (2003).
- ^ Robert C. Post y Neil S. Siegel. Teorizando la distinción entre ley y política: principios neutrales, acción afirmativa y el legado perdurable de Paul Mishkin. 95 Cal. L. Rev. 1473, 1474.
- ^ Michael C. Dorf. Indeterminación jurídica y diseño institucional. 78 NYUL Rev. 875, 882 (2003).
- ^ Bobbitt (1982) , págs. 42–43
- ^ Sebok (1995) , págs. 2054, 2058
- ^ Véase, por ejemplo, Bok (1969) .
- ^ Amar (1989) , págs. 692–693
- ^ "HENRY M HART JR., MAESTRO DE HARVARD; Profesor de derecho, 64 años, muerto - Autoridad judicial, 'The New York Times, 25 de marzo de 1969
Bibliografía
- Amar, Akhil Reed (1989). "Reseña del libro. Historia de la ley: los tribunales federales y el sistema federal de Hart y Wechsler por Paul M. Bator et al. " . Revista de derecho de Harvard . 102 (3): 688–702. doi : 10.2307 / 1341376 . JSTOR 1341376 .
- Bobbitt, Philip (1982). Destino constitucional: Teoría de la Constitución . Nueva York: Oxford University Press. ISBN 9780195034226.
- Bok, Derek C. (1969). "Profesor Henry Melvin Hart, Jr". Revista de derecho de Harvard . 82 (8): 1591-1594. JSTOR 1339635 .
- Fallon, Richard H., Jr .; Hart, Henry Melvin; Wechsler, Herbert (2009). Los tribunales federales y el sistema federal de Hart y Wechsler(6ª ed.). Fundación Prensa. ISBN 9781599418056.
- Hart, Henry M. (1953). "El poder del Congreso de limitar la competencia de los tribunales federales: un ejercicio de dialéctica". Revista de derecho de Harvard . 66 (8): 1362–1402. doi : 10.2307 / 1336866 . JSTOR 1336866 .
- Hart, Henry M .; Wechsler, Herbert (1953). Los Tribunales Federales y el Sistema Federal . Nueva York: Foundation Press.
- Purcell, Edward A., Jr. (2009). "Henry Melvin Hart, Jr.". Diccionario biográfico de derecho estadounidense de Yale .
- Purcell, Edward A., Jr. (2008). "La Ley de Equidad de Acción de Clase en perspectiva: lo viejo y lo nuevo en la reforma jurisdiccional federal" . Revista de derecho de la Universidad de Pennsylvania . 156 (6): 1823-1927.
- Sebok, Anthony J. (1995). "Malentendido del positivismo" . Revisión de la ley de Michigan . 93 (7): 2054–2132. doi : 10.2307 / 1289811 . JSTOR 1289811 .
- Sebok, Anthony J. (1996). "Lectura del proceso legal ". Revisión de la ley de Michigan . 94 (6): 1571-1595. doi : 10.2307 / 1289962 . JSTOR 1289962 .