De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Artículo principal: Cabildeo en Estados Unidos
Los Federalist Papers , en los que Framers Madison, Hamilton y Jay se esforzaron por influir en la opinión pública, podrían considerarse de acuerdo con el uso actual como un esfuerzo de cabildeo externo .

La historia del cabildeo en los Estados Unidos es una crónica del aumento de la defensa pagada generalmente por intereses especiales que buscan el favor de los órganos legislativos como el Congreso de los Estados Unidos.. Si bien el cabildeo generalmente se ha entendido como una actividad de profesionales pagados para tratar de influir en legisladores y ejecutivos clave, ha existido desde los primeros días de la República y afecta a todos los niveles de gobierno, desde las autoridades municipales locales hasta el gobierno federal en Washington. En el siglo XIX, el cabildeo se llevó a cabo principalmente a nivel estatal, pero en el siglo XX, ha habido un marcado aumento en la actividad, particularmente a nivel federal en los últimos treinta años. Si bien el cabildeo ha estado generalmente marcado por la controversia, ha habido numerosos fallos judiciales que protegen el cabildeo como libertad de expresión .

Inicios [ editar ]

Cuando la Constitución fue redactada por redactores como James Madison , su intención era diseñar un sistema gubernamental en el que los grupos de interés poderosos serían incapaces de someter la voluntad general. Según Madison, una facción era "un número de ciudadanos, ya sea una minoría o una mayoría del total, que están unidos y movidos por algún impulso común de pasión, o de interés, adverso a los derechos de otros ciudadanos, oa los intereses permanentes y agregados de la comunidad ". Madison consideraba que las facciones eran peligrosas, ya que amenazaban con provocar la tiranía si su control se volvía demasiado grande. Madison, escribiendo en los Federalist Papers , sugirió que las faccionespodría frustrarse al exigirles que compitan con otras facciones y, por lo tanto, la poderosa fuerza de una facción podría ser contrarrestada por otra facción o facciones. [1] Hoy en día, el término "interés especial" se ha equiparado a menudo con el sentido de "facción" de Madison. Además, la Constitución buscaba proteger otras libertades, como la libertad de expresión.

En consecuencia, la capacidad de los individuos, grupos y corporaciones para presionar al gobierno está protegida por el derecho de petición [2] en la Primera Enmienda . Está protegido por la Constitución como libertad de expresión ; un recuento fue que había tres disposiciones constitucionales que protegen la libertad de los grupos de interés de "presentar sus causas al gobierno", [3] y varias decisiones de la Corte Suprema han defendido estas libertades a lo largo de dos siglos. [4] Incluso se ha considerado en algunas decisiones judiciales que las corporaciones tienen muchos de los mismos derechos que los ciudadanos., incluido su derecho a presionar a los funcionarios por lo que quieren. [4] Como resultado, la legalidad del cabildeo echó "raíces fuertes y tempranas" en la nueva república. [3]

Durante el siglo XIX, en general, la mayor parte del cabildeo ocurrió dentro de las legislaturas estatales, ya que el gobierno federal, aunque tenía una jurisdicción más amplia, no manejaba muchos asuntos relacionados con la economía y no legislaba tanto como los gobiernos estatales. [3] Cuando se realizaba el cabildeo en aquellos días, a menudo se "practicaba discretamente" con poca o ninguna divulgación pública. [3] Según un relato, el cabildeo más intenso en el gobierno federal ocurrió entre 1869 y 1877 durante la administración del presidente Grant [5] cerca del comienzo de la llamada Edad Dorada . Los grupos de presión más influyentes querían subvenciones a los ferrocarriles y un arancel sobre la lana. Al mismo tiempo en la ReconstrucciónEn el sur, el cabildeo fue intenso cerca de las legislaturas estatales, especialmente con respecto a los subsidios ferroviarios, pero también sucedió en áreas tan diversas como los juegos de azar. Por ejemplo, Charles T. Howard de Louisiana State Lottery Company presionó activamente a los legisladores estatales y al gobernador de Louisiana con el fin de obtener una licencia para vender boletos de lotería. [6] [7]

  • La Compañía de Loterías del Estado de Louisiana presionó ampliamente a la legislatura y al gobernador del estado de Louisiana para obtener el permiso para administrar un negocio de lotería en Nueva Orleans a partir de 1866.

  • Caricatura de 1891 sobre presionar a un asambleísta estadounidense

Siglo XX [ editar ]

En la Era Progresista desde la década de 1880 hasta la de 1920, los reformadores frecuentemente culparon a los cabilderos de corruptores políticos. [8] La idea de que el cabildeo debería exponerse más estaba empezando a afianzarse. En 1928, hubo críticas a los pagos de la American Tariff League, en concierto con el Comité Nacional Republicano, para ayudar a elegir a Herbert Hoover ; la Liga fue criticada por no informar de sus gastos y por haber contratado a dos "corresponsales de Washington", es decir, dos cabilderos. [9]

Durante este tiempo, el reportero Clarence Woodbury de The American Magazine describió al coronel John Thomas Taylor como "el cabildero más exitoso en la historia del mundo". Thomas era el principal cabildero de la Legión Estadounidense . Entre 1919 y 1941, había logrado aprobar en el Congreso 630 proyectos de ley de veteranos diferentes que beneficiaron a los ex militares en más de 13 mil millones de dólares. [10] En 1932, cuando el presidente Herbert Hoover describió "un enjambre de langostas de cabilderos" que rondaban los pasillos del Congreso, la revista Time nombró a Taylor como uno de los agentes a los que se les pagaba $ 10,000 por año por sus acciones. [11] Cuando Taylor regresó a los EE. UU. Después de la Segunda Guerra Mundial , no estaba satisfecho con la versión original de la Declaración de Derechos GI y pudo enmendarla en diez lugares diferentes. [12]

En 1953, después de una demanda que involucraba una resolución del Congreso que autorizaba a un comité a investigar "todas las actividades de cabildeo destinadas a influir, alentar, promover o retrasar la legislación", la Corte Suprema interpretó estrictamente que "actividades de cabildeo" significaba únicamente cabildeo "directo" - que la Corte describió como "representaciones hechas directamente al Congreso, sus miembros o sus comités". Lo contrastaba con el cabildeo indirecto : esfuerzos para influir indirectamente en el Congreso tratando de cambiar la opinión pública. El Tribunal rechazó una interpretación más amplia de "cabildeo" a partir de las preocupaciones de la Primera Enmienda, [13] y por lo tanto afirmó la decisión anterior del tribunal de apelaciones . El fallo de la Corte Suprema fue:

En apoyo del poder del Congreso se argumenta que el cabildeo está dentro del poder regulador del Congreso, que la influencia sobre la opinión pública es un cabildeo indirecto, ya que la opinión pública afecta la legislación; y que, por tanto, los intentos de influir en la opinión pública están sujetos a regulación por parte del Congreso. El cabildeo, debidamente definido, está sujeto al control del Congreso, ... Pero el término no puede ampliarse por mera definición para incluir temas prohibidos. Ni la semántica ni los silogismos pueden romper la barrera que protege la libertad de las personas para intentar influir en otras personas mediante libros y otros escritos públicos. ... Se dice que el cabildeo en sí mismo es un mal y un peligro. Estamos de acuerdo en que el cabildeo por contacto personal puede ser un mal y un peligro potencial para los mejores en los procesos legislativos.Se dice que el cabildeo indirecto por la presión de la opinión pública sobre el Congreso es un mal y un peligro. Eso no es un mal; es una esencia buena y saludable del proceso democrático. ...

-  Decisión de la Corte Suprema en Rumely c. Estados Unidos [14]

Varias tendencias políticas surgieron de una interacción de factores en la segunda mitad del siglo XX:

El dibujo creativo de los distritos electorales, llamado gerrymandering , puede facilitar la victoria de los candidatos de un partido. Los mapas electorales están dibujados de manera que los votantes de un partido se agrupen en un distrito, lo que hace que ese distrito sea una victoria fácil para un candidato de ese partido, mientras que los distritos restantes tienen una ligera mayoría para el partido en competencia. Por ejemplo, en el dibujo del medio, el partido "rojo" ganará tres escaños mientras que el partido "azul" ganará solo un escaño. El efecto neto es dar más escaños en el Congreso al partido con leve mayoría en muchos distritos.
  • Los congresistas que buscaban la reelección fueron capaces de ganar fácilmente en la mayoría de los casos, ya que las reglas relativas al gerrymandering [15] y los privilegios de franqueo generalmente favorecían a los titulares en lugar de a los retadores; varios estudios encontraron que la probabilidad de que los congresistas ganaran la reelección era consistentemente superior al 90%. [16] [17] [18] El Congreso estableció las reglas, incluidas las relativas a los envíos gratuitos. Los congresistas podrían darse a sí mismos generosos paquetes de pensiones y beneficios, y podrían determinar los salarios de los miembros; en 2006, los salarios fueron de 165.200 dólares. [19]
  • Campañas caras. Pero ganar la reelección significó gastar enormes sumas de dinero en medios costosos, en particular publicidad televisiva , y los congresistas que buscaban la reelección se vieron obligados a dedicar gran parte de su tiempo a recaudar dinero en lugar de gobernar. [20] En 1976, el costo promedio de postularse para un escaño en la Cámara era de $ 86,000; en 2006, fue de $ 1,3 millones. [21] Postularse para el Senado fue aún más caro, con un costo promedio en 2006 de $ 8.8 millones. [21]
  • Los cabilderos, que solían centrarse en persuadir a los legisladores después de las elecciones, comenzaron a ayudar a los congresistas con la recaudación de fondos para la reelección, a menudo a través de comités de acción política o PAC. [20] Un cabildero de una cooperativa de muchas empresas podría formar estos tipos relativamente nuevos de organizaciones para supervisar la distribución de dinero a las campañas de los "miembros favorecidos del Congreso". [21] Los PAC corporativos se hicieron prominentes rápidamente hasta hoy, cuando podrían describirse como ubicuos. Ha habido informes de que la influencia del dinero, en general, ha "transformado la política estadounidense". [21]
  • El partidismo se hizo más frecuente, volviéndose particularmente intransigente y dogmático, [20] a partir de la década de 1980. Un informe de The Guardian sugirió que la manipulación generalizada llevó a la creación de muchos "escaños seguros" o difíciles de impugnar, de modo que cuando se produzcan contiendas reales, "los activistas del partido se enfrenten a los partidarios incondicionales en las primarias", y que esto exacerba el partidismo a veces amargo. [15]
  • Complejidad. Esto fue en parte el resultado de un cambio continuo de autoridad legislativa de los gobiernos estatales a Washington, y en parte como resultado de las nuevas tecnologías y sistemas. Se volvió difícil para los votantes o los grupos de vigilancia monitorear esta actividad, ya que se volvió más difícil de seguir o incluso comprender. La complejidad alentó a los grupos de presión más especializados, a menudo con más de una agencia afectada por cualquier ley, y alentó a los grupos de presión a familiarizarse con los detalles y la historia a menudo intrincados de muchos problemas. [3] Las agencias de la rama ejecutiva agregaron una nueva capa de elaboración de reglas a la legislación del Congreso. La economía se expandió.
  • Asignaciones. Se podían agregar a una ley disposiciones especiales llamadas asignaciones , a menudo en el último minuto y generalmente sin mucha supervisión, lo que permitía a los congresistas dirigir fondos específicos a una causa en particular, lo que a menudo beneficiaba un proyecto en su distrito de origen. Tales prácticas aumentaron el hábito de Washington de la política de barriles de cerdo . Cabilderos como Gerald Cassidy ayudaron a los congresistas a comprender cómo utilizar las asignaciones para canalizar dinero a causas o intereses específicos, inicialmente hacia los clientes universitarios de Cassidy. [21] Cassidy encontró que las asignaciones son una forma particularmente efectiva de canalizar el dinero de las subvenciones a las universidades. [21] Según un informe del Washington Postpor el periodista Robert G. Kaiser, Cassidy inventó la idea de "cabildear por asignaciones asignadas" que "alimentaba un sistema de interdependencia entre los cabilderos y el Congreso". [21]
  • Empleados. El aumento del cabildeo significó que los asistentes del Congreso, que normalmente ocupaban sus puestos durante muchos años o, a veces, décadas, ahora tenían un incentivo para "ir al centro", es decir, convertirse en cabilderos y, en consecuencia, el tiempo medio que pasaba trabajando para un congresista se redujo considerablemente a quizás unos años como máximo. [21]

Como resultado de un nuevo clima político, la actividad de lobby explotó durante las últimas décadas. El dinero gastado en cabildeo aumentó de "decenas de millones a miles de millones al año", según una estimación. [21] En 1975, los ingresos totales de los cabilderos de Washington eran menos de $ 100 millones; en 2006, superó los 2.500 millones de dólares. [22] Cabilderos como Cassidy se volvieron millonarios mientras los problemas se multiplicaban y otros practicantes se volvían igualmente ricos. [21] Una estimación fue que el patrimonio neto de Cassidy en 2007 superó los 125 millones de dólares. [21]

Cassidy no puso reparos a su trabajo. Le gustaba hablar sobre su capacidad para hacer las cosas: ganar cientos de millones en dólares federales para sus clientes universitarios, llevar jugo de Ocean Spray Cranberry a los almuerzos escolares, ayudar a General Dynamics a salvar el submarino Seawolf de mil millones de dólares, allanar el camino para el presidente. de Taiwán para dar un discurso en Cornell a pesar de la prohibición estadounidense de tales visitas.

-  Periodista Robert G. Kaiser en el Washington Post , 2007 [22]

Surgió otra tendencia: la puerta giratoria . Antes de mediados de la década de 1970, era raro que un congresista al jubilarse trabajara para una empresa de cabildeo y cuando sucedía ocasionalmente, "hacía que las cejas se levantaran". [22] Antes de la década de 1980, los legisladores rara vez se convertían en cabilderos, ya que la profesión generalmente se consideraba "contaminada" e "indigna" para los funcionarios electos como ellos; Además, las empresas de presión y los grupos comerciales desconfiaban de contratar a ex miembros del Congreso porque tenían fama de ser "perezosos como cabilderos y no querían pedir favores a sus antiguos colegas". Para 2007, había 200 ex miembros de la Cámara y el Senado eran cabilderos registrados. [22] Nuevos salarios más altos para los grupos de presión,aumento de la demanda y mayor volumen de negociosen el Congreso y un cambio en 1994 en el control de la Cámara contribuyó a un cambio de actitud sobre la conveniencia de que los ex funcionarios electos se convirtieran en cabilderos. La puerta giratoria se convirtió en un arreglo establecido.

En el nuevo mundo de la política de Washington, las actividades de relaciones públicas y publicidad se mezclaron con el cabildeo y la elaboración de leyes. [23]

Ver también [ editar ]

  • Cabildeo en los Estados Unidos
  • Puerta giratoria
  • Comité de Investigación del Lobby del Senado de los Estados Unidos

Lectura adicional [ editar ]

  • Balogh, Brian "'Espejos de deseos': grupos de interés, elecciones y el estilo específico en los Estados Unidos del siglo XX", en Meg Jacobs, William J. Novak y Julian Zelizer, eds. El experimento democrático: nuevas direcciones en la teoría política estadounidense, (2003), 222–49
  • Clemens, Elisabeth S. The People's Lobby: Innovación organizacional y el auge de la política de grupos de interés en los Estados Unidos, 1890-1925 (1997)
  • Hansen, John M. Obtener acceso: Congreso y el lobby agrícola, 1919-1981 (1991)
  • Loomis, Christopher M. "La política de la incertidumbre: cabilderos y propaganda en Estados Unidos de principios del siglo XX", Journal of Policy History Volumen 21, Número 2, 2009 en Project MUSE
  • Thompson, Margaret S. La "telaraña": Congreso y cabildeo en la era de Grant (1985) en la década de 1870

Referencias [ editar ]

  1. ^ Ronald J. Hrebenar; Bryson B. Morgan (2009). "Cabildeo en América" . ABC-CLIO. ISBN 978-1-59884-112-1. Consultado el 12 de enero de 2012 . ver prefacio página xv CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
  2. ^ "El derecho a presentar una petición" . Centro de la Primera Enmienda de Illinois. Archivado desde el original el 11 de abril de 2013.
  3. ↑ a b c d e Donald E. deKieffer (2007). "La guía del ciudadano para el cabildeo del Congreso: revisada y actualizada" . Prensa de revisión de Chicago. ISBN 978-1-55652-718-0. Consultado el 12 de enero de 2012 . ver capítulo 1 CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
  4. ↑ a b Evangeline Marzec de Demand Media (14 de enero de 2012). "¿Qué es el cabildeo corporativo?" . Chron.com . Consultado el 14 de enero de 2012 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
  5. ^ Margaret S. Thompson, La "telaraña": Congreso y cabildeo en la era de Grant (1985)
  6. ^ New York Times - 27 de mayo de 1895
  7. ^ "UN HOMBRE DE LA LOTERÍA CONOCIDO MUERTO .; CARRERA DE CHARLES T. HOWARD, DE LA COMPAÑÍA DE LOUISIANA" . The New York Times . 1 de junio de 1885 . Consultado el 3 de diciembre de 2011 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
  8. ^ Elisabeth S. Clemens, El lobby de la gente: innovación organizativa y el auge de la política de grupos de interés en los Estados Unidos, 1890-1925 (1997)
  9. ^ "Asuntos nacionales: luz sobre el cabildeo, continuación" . Revista Time . 3 de febrero de 1930 . Consultado el 13 de enero de 2012 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
  10. ^ "Sigma Pi en las noticias, el ejército de un solo hombre de los veteranos" (PDF) . La esmeralda de Sigma Pi . Vol. 33 no. 3. Noviembre de 1946. p. 130.
  11. ^ "Asuntos nacionales. Langostas" . Tiempo . 16 de mayo de 1932.
  12. ^ "John Thomas Taylor Dies" (Comunicado de prensa). Indianápolis, Indiana: American Legion News Service. 28 de mayo de 1965. págs. 179–180 . Consultado el 26 de abril de 2017 .
  13. ^ Estados Unidos contra Rumely , 345 US 41 (1953)
  14. ^ Rumely contra Estados Unidos , 197 F.2d 166, 173-174, 177 (DC Cir. 1952).
  15. ↑ a b Paul Harris (19 de noviembre de 2011). " ' Estados Unidos es mejor que esto': la parálisis en la cima deja a los votantes desesperados por un cambio" . The Guardian . Consultado el 17 de enero de 2012 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
  16. ^ Perry Bacon Jr. (31 de agosto de 2009). "Hora posterior a la política: revisión de fin de semana y una mirada al futuro" . Washington Post . Consultado el 20 de septiembre de 2009 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
  17. ^ David C. Huckabee - Analista de Gobierno Nacional Estadounidense - División de Gobierno (8 de marzo de 1995). "Tasa de reelección de los titulares de la casa 1790-1990 Resumen (página 2)" (PDF) . Servicio de Investigación del Congreso - Biblioteca del Congreso . Consultado el 20 de septiembre de 2009 . Cite journal requiere |journal=( ayuda )CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
  18. ^ "Cómo limpiar el desorden desde el interior del sistema, una petición - y un plan - para reformar las finanzas de la campaña antes de que sea demasiado" . SEMANA DE NOTICIAS. 28 de octubre de 1996 . Consultado el 20 de septiembre de 2009 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
  19. ^ Salarios de los miembros del Congreso (PDF). Servicio de Investigación del Congreso . Consultado el 12 de agosto de 2007.
  20. ↑ a b c Barry Hessenius (2007). "Hardball Lobbying para organizaciones sin fines de lucro: defensa real de las organizaciones sin fines de lucro en el nuevo siglo" . Palgrave Macmillan. ISBN 1-4039-8202-3. Consultado el 12 de enero de 2012 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
  21. ^ a b c d e f g h i j k Robert G. Kaiser; Alice Crites (colaboradora de investigación) (2007). "Citizen K Street: Cómo el cabildeo se convirtió en el negocio más grande de Washington - El dinero grande crea una nueva ciudad capital. A medida que el cabildeo crece, Washington y la política se transforman" . Washington Post . Archivado desde el original el 6 de septiembre de 2011 . Consultado el 13 de enero de 2012 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
  22. ↑ a b c d Robert G. Kaiser; Alice Crites (colaboradora de investigación) (2007). "Citizen K Street: Cómo el cabildeo se convirtió en el negocio más grande de Washington - El dinero grande crea una nueva ciudad capital. A medida que el cabildeo crece, Washington y la política se transforman" . Washington Post . Archivado desde el original el 24 de mayo de 2012 . Consultado el 13 de enero de 2012 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
  23. ^ Centro teológico de Woodstock (2002). "La ética del cabildeo: intereses organizados, poder político y el bien común" . Prensa de la Universidad de Georgetown. ISBN 0-8784-0905-X. Consultado el 12 de enero de 2012 . (consulte la página 1 del capítulo "La ética del cabildeo") CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )

Enlaces externos [ editar ]

  • First Street Research Group impulsado por First Street informa sobre la industria del cabildeo
  • LobbyWatch desde el Centro para la Integridad Pública
  • Base de datos de cabildeo de OpenSecrets.org
  • Proyecto Clean Up Washington Public Citizen
  • Archivos de información de cabildeo del proyecto Public Citizen
  • CQ MoneyLine