La contabilidad de Hollywood (también conocida como contabilidad de Hollywood ) se refiere a los métodos de contabilidad opacos o creativos utilizados por la industria del cine, el video y la televisión para presupuestar y registrar las ganancias de los proyectos cinematográficos. Los gastos se pueden inflar para reducir o eliminar la ganancia declarada del proyecto, reduciendo así la cantidad que la corporación debe pagar en impuestos y regalías u otros acuerdos de participación en las ganancias , ya que estos se basan en la ganancia neta .
La contabilidad de Hollywood recibe su nombre de su predominio en la industria del entretenimiento, es decir, en los estudios de cine de Hollywood en un momento en que la mayoría de los estudios estaban ubicados en Hollywood. Los afectados pueden incluir escritores y actores, pero también productoras, productores e inversores. [1] [2] Varios casos de contabilidad creativa se han llevado con éxito en los tribunales y han dado lugar a cientos de millones de dólares en daños y perjuicios.
Practicas
La contabilidad de Hollywood puede adoptar varias formas. En una forma, se forma una subsidiaria para realizar una actividad determinada y la entidad matriz extraerá dinero de los ingresos de la película en forma de cargos por ciertos "servicios". Por ejemplo, un estudio de cine tiene un brazo de distribución como subentidad, que luego le cobrará al estudio una "tarifa de distribución"; básicamente, el estudio se cobra a sí mismo una suma sobre la que tiene control total y, por lo tanto, controla el informe de rentabilidad de un proyecto. . [3]
Otra forma de contabilidad de Hollywood es un esquema de tobashi inverso , en el que el estudio colateraliza injustamente la contabilidad de dos proyectos y traslada las pérdidas de un fracaso a un proyecto rentable al cambiar los costos que involucran operaciones internas. De esta manera, se crean dos proyectos no rentables a partir de uno solo en papel, principalmente con el propósito de eliminar los pasivos netos de participación. Los esquemas específicos pueden variar desde lo simple y obvio hasta lo extremadamente complejo. En general, la contabilidad de Hollywood utiliza prácticas contables creativas permanentes (como cobrar una tarifa de distribución arbitraria de una subentidad a otra) en lugar de temporales (como el esquema Repo 105 ), ya que las medidas están destinadas a distorsionar permanentemente el resultado final de una película. proyecto.
Tres factores principales en la contabilidad de Hollywood reducen las ganancias reportadas de una película, y todos tienen que ver con el cálculo de los gastos generales :
- Gastos generales de producción: Los estudios, en promedio, calculan los gastos generales de producción utilizando una cifra de alrededor del 15% de los costos totales de producción.
- Gastos generales de distribución: los distribuidores de películas suelen quedarse con el 30% de lo que reciben de las salas de cine ("alquileres brutos").
- Gastos generales de marketing: para determinar este número, los estudios suelen elegir alrededor del 10% de todos los costes publicitarios.
Todos los medios anteriores para calcular los gastos generales son muy controvertidos, incluso dentro de la profesión contable. Es decir, estos porcentajes se asignan sin prestar mucha atención a cómo, en realidad, estas estimaciones se relacionan con los costos generales reales. En resumen, este método, según ningún estándar racional, intenta rastrear adecuadamente los costos generales.
Debido a la capacidad del estudio para colocar cargas arbitrarias a lo largo de la cadena de valor , los "puntos" de participación neta (un porcentaje de los ingresos netos en lugar de un porcentaje de los ingresos brutos de una película) a veces se denominan "puntos de mono". El término se atribuye a Eddie Murphy , de quien se dice que también declaró que solo un tonto aceptaría puntos netos en su contrato. [4] [5]
La actriz Lynda Carter en The Late Show with Joan Rivers comentó: "Nunca te conformes con las ganancias netas. Se llama 'contabilidad creativa'". [6]
Muchos insisten en los "puntos brutos" (un porcentaje de alguna definición de ingresos brutos ) en lugar de la participación en las ganancias netas. Esta práctica reduce la probabilidad de que un proyecto genere ganancias, ya que una empresa de producción afirmará que una parte de los ingresos de taquilla informados se desvió directamente a los participantes en puntos brutos. Los estudios rara vez aceptan una participación bruta, generalmente solo cuando la persona tiene una influencia considerable, como una estrella, un productor o un director de primer nivel cuya participación es vital para el proyecto.
Ejemplos de
Según Lucasfilm , Return of the Jedi , a pesar de haber ganado 475 millones de dólares en taquilla contra un presupuesto de 32,5 millones de dólares, "nunca ha obtenido beneficios". [7]
Art Buchwald recibió un acuerdo de Paramount después de su demanda Buchwald v. Paramount . El tribunal consideró que las acciones de Paramount eran "inconcebibles", y señaló que era imposible creer que la comedia Coming to America de 1988 de Eddie Murphy , que recaudó 288 millones de dólares, no generara ganancias, especialmente porque los costos de producción reales eran menos de una décima parte de eso. Paramount se conformó con $ 900,000, [8] en lugar de que sus métodos contables fueran examinados de cerca.
Los productores Michael Uslan y Benjamin Melniker presentaron una demanda por incumplimiento de contrato en el Tribunal Superior del condado de Los Ángeles el 26 de marzo de 1992. Uslan y Melniker afirmaron ser "las víctimas de una siniestra campaña de fraude y coacción que los ha engañado para que no sigan participando en la producción de la película Batman de 1989 y sus secuelas. Se nos negaron los créditos correspondientes y se nos privó de cualquier recompensa financiera por nuestra indispensable contribución creativa al éxito de Batman ". [9] Un juez de la corte superior rechazó la demanda. Los ingresos totales de Batman han superado los 2.000 millones de dólares, y Uslan afirma que "no ha visto ni un centavo más desde que nuestra participación en las ganancias netas ha demostrado ser inútil". [9] Warner Bros. ofreció un par de fuera de la corte de amortización, una suma descrita por el abogado Uslan y de Melniker como "dos palomitas de maíz y dos coca-colas ". [10]
Los herederos de Jim Garrison demandaron a Warner Bros. por su parte de las ganancias de la película JFK (1991), que se basó en el libro de Garrison On the Trail of the Assassins . [11] El caso se resolvió en 1999, y la propiedad de Garrison recibió un "acuerdo muy pequeño". [12]
El precio de Winston Groom por los derechos del guión de su novela Forrest Gump incluía una participación del 3% en las ganancias; sin embargo, debido a la contabilidad de Hollywood, el éxito comercial de la película se convirtió en una pérdida neta y Groom recibió solo $ 350,000 por los derechos y $ 250,000 adicionales del estudio. [13]
El guionista Ed Solomon dice que Sony afirma que Men in Black nunca ha alcanzado el punto de equilibrio, a pesar de haber recaudado casi $ 600 millones contra un presupuesto de $ 90 millones. [14]
Gone in 60 Seconds recaudó $ 240 millones en taquilla, pero el estudio declaró una pérdida de $ 212 millones, principalmente a través de la contabilidad de Hollywood, como se explica en NPR . [15] Es probable que la cifra real se acerque a los 90 millones de dólares. [dieciséis]
Stan Lee , co-creador del personaje Spider-Man , tenía un contrato que le otorgaba el 10% de las ganancias netas de cualquier cosa basada en sus personajes. La película Spider-Man (2002) obtuvo más de $ 800 millones en ingresos, pero los productores afirman que no obtuvo ningún beneficio según lo definido en el contrato de Lee, y Lee no recibió nada. En 2002 presentó una demanda contra Marvel Comics . [17] El caso se resolvió en enero de 2005, y Marvel pagó $ 10 millones para "financiar pagos pasados y futuros reclamados por el Sr. Lee". [18]
La película de 2002 My Big Fat Greek Wedding fue considerada un gran éxito para una película independiente, pero según el estudio, la película perdió dinero. [19] En consecuencia, el elenco (con la excepción de Nia Vardalos que tenía un trato por separado) demandó al estudio por su parte de las ganancias. Los productores originales de la película han demandado a Gold Circle Films debido a las prácticas contables de Hollywood porque el estudio ha reclamado que la película, que costó menos de $ 6 millones y ganó más de $ 350 millones en taquilla, perdió $ 20 millones. [20]
Peter Jackson , director de El señor de los anillos , y su estudio Wingnut Films , presentaron una demanda contra New Line Cinema después de una auditoría. Jackson dijo que se trata de "determinadas prácticas contables". En respuesta, New Line declaró que sus derechos sobre una película de El Hobbit eran por tiempo limitado, y dado que Jackson no volvería a trabajar con ellos hasta que se resolviera la demanda, no se le pediría que dirigiera El Hobbit , como se había anticipado. [21] Quince actores están demandando a New Line Cinema, alegando que nunca han recibido su 5% de los ingresos de la mercadería vendida en relación con la película, que contiene sus imágenes. [22] De manera similar, la propiedad de Tolkien demandó a New Line, alegando que su contrato les daba derecho al 7.5% de los ingresos brutos del golpe de $ 6 mil millones. [23] Según las cuentas de New Line, la trilogía tuvo "pérdidas horrendas" y ninguna ganancia. [24]
Michael Moore demandó a Bob y Harvey Weinstein en febrero de 2011, alegando que habían utilizado la contabilidad creativa para privarlo de su parte de las ganancias de la película Fahrenheit 9/11 . Finalmente, Moore llegó a un acuerdo con los Weinstein y la demanda fue retirada. [25]
La película de 2005 Sahara recaudó $ 119 millones contra un presupuesto de producción de $ 160 millones, lo que resultó en una pérdida de $ 105 millones para el estudio. Sin embargo, debido a las tácticas contables de Hollywood, la pérdida solo se informó como $ 78,3 millones. [26]
Se filtró en línea un recibo de Warner Bros. , que muestra que la película de gran éxito Harry Potter y la Orden del Fénix terminó con una pérdida de $ 167 millones en papel después de recaudar casi $ 1 mil millones. [27] Esto es especialmente atroz dado que, sin ajuste de inflación, la serie de películas Wizarding World es la tercera serie de películas más taquillera de todos los tiempos tanto a nivel nacional como internacional, después de Star Wars y Marvel Cinematic Universe . Harry Potter y las Reliquias de la Muerte - Parte 2 sigue siendo la película más taquillera de la historia para Warner Bros. [28] La contabilidad de Hollywood en el caso de Harry Potter incluyó un cargo de interés de $ 60 millones sobre un presupuesto de $ 400 millones durante dos años, una tasa de interés de lejos más alto que el estándar de la industria [29] , así como altas tarifas de distribución y publicidad pagadas a las subsidiarias y compañías hermanas de Warner Bros.
The Walt Disney Company perdió una demanda de $ 270 millones en 2010 ante Celador por trucos contables utilizados para enmascarar las ganancias en la franquicia con licencia Who Wants to Be a Millionaire en los Estados Unidos: "ABC desinfló artificialmente las tarifas que la cadena debería haber pagado a la productora BVT y Valleycrest, propiedad de Disney, que a su vez redujo la participación de Celador en los ingresos. También se reclamó la pérdida de ingresos por comercialización ". [30]
Don Johnson ganó una demanda contra Rysher Entertainment que había intentado borrar las ganancias del programa Nash Bridges de los libros para reducir a cero la participación del 50% en el backend de Johnson; el jurado otorgó a Johnson $ 23.2 millones en daños. [31]
21st Century Fox fue declarado culpable de utilizar la práctica contable de Hollywood para defraudar a los productores y estrellas del drama procesal Bones y se le ordenó pagar 179 millones de dólares en ganancias faltantes, y el fallo se hizo público. [32]
A pesar de recaudar $ 153 millones contra un presupuesto de $ 26 millones, la comedia romántica de 2019 Yesterday supuestamente perdió $ 87.8 millones, según las hojas de contabilidad de Universal Pictures . [33]
Ver también
- Contabilidad de producción
- Contabilidad creativa
- Infracción de derechos de autor # Críticas a estimaciones de la industria
- Plug (contabilidad)
- Esquema de Tobashi
- Sistema de crédito de escritura de guiones WGA
Referencias
- ^ McDougal, Dennis (29 de diciembre de 1989). "El juez debe resolver Buchwald-Murphy Whodunit: Demandas: Los argumentos finales en la denuncia multimillonaria contra Paramount han terminado. Ambas partes acusan a la otra de robar la idea de una película de $ 300 millones" . Los Angeles Times . Consultado el 23 de marzo de 2014 .
- ^ Vincent, Mal (20 de febrero de 1995). "Después de 61 películas, Connery sigue siendo muy solicitado" . El Sol de Baltimore . Consultado el 23 de marzo de 2014 .
Contraté a mis propios contables para vigilar todo. La contabilidad de Hollywood puede ser muy sospechosa.
- ^ Thompson, Derek (14 de septiembre de 2011). "Cómo la contabilidad de Hollywood puede convertir una película de 450 millones de dólares en 'no rentable ' " . El Atlántico . Consultado el 23 de marzo de 2014 .
- ^ McDougal, Dennis (4 de febrero de 1990). "La película de Murphy hizo millones pero se quedó en rojo, dice Studio Ledgers" . Los Angeles Times . Consultado el 23 de marzo de 2014 .
- ^ Leibman, Jordan H. (1 de noviembre de 1993). "Resta fatal: la historia interior de Buchwald v. Paramount" . AllBusiness.com . Archivado desde el original el 1 de febrero de 2009 . Consultado el 23 de marzo de 2014 .
"Por cierto, ayer llamó a los puntos de participación en las ganancias netas 'puntos de mono'. ¿Cuál es el origen de eso, lo sabes? " Le pregunté a Eddie [Murphy] cuando comencé a recoger mis papeles. "Bueno, es como puntos 'estúpidos'. Estúpido tomar los puntos". "¿No habrá ganancias netas?" "Te sientas ahí con tus puntos diciendo, 'Eeeh, eeh, eeh, eeh, eeh'".
- ^ El espectáculo tardío con Joan Rivers . Fox Network. Fecha de emisión: 9 de febrero de 1987
- ^ Sciretta, Peter (5 de abril de 2009). "¿¡LucasFilm le dice a Darth Vader que el regreso del Jedi no ha generado ganancias !?" . Slashfilm.com . Consultado el 19 de julio de 2013 .
- ^ ( http://articles.latimes.com/1992-03-17/local/me-3895_1_net-profit Buchwald, socio gana $ 900,000 de Studio)
- ^ a b Nancy Griffin; Kim Masters (1997). "Sicarios" . Hit & Run: Cómo Jon Peters y Peter Guber llevaron a Sony a dar una vuelta en Hollywood . Simon y Schuster . págs. 158-174 . ISBN 0-684-80931-1.
- ^ Olly Richards (septiembre de 1992). "Trouble in Gotham", Empire , págs. 21-23. Consultado el 14 de agosto de 2008.
- ^ Robb, David (19 de junio de 1996). "La contabilidad de Hollywood sufre un golpe en la demanda judicial: los estudios cinematográficos pierden la primera ronda en una batalla judicial potencialmente crucial, ya que el juez defiende la demanda colectiva" . El Sol de Baltimore . Consultado el 23 de marzo de 2014 .
- ^ Robb, David (12 de abril de 1999). "Familia resuelve demanda presentada sobre las ganancias de 'JFK'" . Centinela del diario de Milwaukee . Consultado el 23 de marzo de 2014 .
- ^ Weinraub, Bernard (25 de mayo de 1995). " ' Gump ' , un gran éxito, ¿todavía no está obteniendo grandes beneficios? Hmm" . The New York Times . Consultado el 23 de marzo de 2014 .
- ^ Butler, Tom (31 de diciembre de 2019). "El éxito de 1997 'Men In Black' aún no ha obtenido ganancias, dice el guionista" . Yahoo! . Consultado el 21 de mayo de 2020 .
- ^ "Vemos el resultado final de Angelina" . NPR.org . Consultado el 29 de septiembre de 2019 .
- ^ Edward Jay Epstein (16 de mayo de 2005). "Gran malentendido: Olvídate de la taquilla" . Slate.com . Consultado el 30 de diciembre de 2006 .
- ^ "Demanda presentada por el creador de Spider-Man" . BBC News . 13 de noviembre de 2002 . Consultado el 23 de marzo de 2014 .
- ^ Ives, Nat (29 de abril de 2005). "Marvel llega a un acuerdo con un creador de Spider-Man" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 5 de junio de 2018 .
- ^ "Mi gran boda griega: la película independiente más rentable de la historia, con más de $ 600 millones en ingresos en todo el mundo, supuestamente pierde más de $ 20 millones" . PR Newswire . 1 de julio de 2003 . Consultado el 23 de marzo de 2014 .
- ^ Muñoz, Lorenza (8 de agosto de 2007). "Hanks demanda por ganancias en 'boda griega ' " . Los Angeles Times . Consultado el 23 de marzo de 2014 .
- ^ xoanon (19 de noviembre de 2006). "Peter Jackson y Fran Walsh hablan EL HOBBIT" . TheOneRing.net . Consultado el 19 de julio de 2013 .
- ^ "15 actores demandan a New Line Cinema por las ganancias de 'El señor de los anillos'" . USA Today . 6 de junio de 2007 . Consultado el 19 de julio de 2013 .
- ^ The Associated Press: Tolkien Estate demanda a New Line Cinema , 12 de febrero de 2008.
- ^ Scherer, Karyn (13 de diciembre de 2010). "El juego de las conchas de Hollywood" . The New Zealand Herald . Auckland . Consultado el 19 de julio de 2013 .
- ↑ Michael Moore, Harvey Weinstein Settle 'Fahrenheit 9/11' Demanda , por Matthew Belloni, en The Hollywood Reporter ; publicado el 15 de febrero de 2012; Consultado el 23 de marzo de 2014.
- ^ Bunting, Glenn (15 de abril de 2007). "¿78 millones de dólares en tinta roja?" . Los Angeles Times . Consultado el 10 de febrero de 2021 .
- ^ " ' Contabilidad de Hollywood' perdiendo en los tribunales" . Techdirt. 8 de julio de 2010 . Consultado el 19 de julio de 2013 .
- ^ "Las franquicias cinematográficas más exitosas de la historia" . Forbes . Consultado el 23 de noviembre de 2016 .
- ^ Fleming, Mike Jr. (6 de julio de 2010). "¡ESTUDIO VERGÜENZA! Incluso la imagen de Harry Potter pierde dinero debido a la falsa contabilidad de ganancias netas de Warner Bros" . Plazo . Consultado el 29 de septiembre de 2019 .
- ^ Belloni, Matthew (12 de julio de 2010). " ¡ Veredicto ' millonario'! Disney pierde a lo grande" . Esq. | THR. El reportero de Hollywood . Archivado desde el original el 12 de julio de 2010 . Recuperado el 22 de abril de 2020 , a través de Wayback Machine.
- ^ Bond, Paul; Matthew Belloni (15 de julio de 2010). " ¡ Veredicto de ' Nash Bridges'! ¡Ahora Don Johnson gana a lo grande!" . Esq. | THR. El reportero de Hollywood . Archivado desde el original el 15 de julio de 2010 . Consultado el 29 de septiembre de 2019 a través de Wayback Machine.
- ^ "Fox sacudido por el fallo de $ 179 millones de 'Bones': mentir, hacer trampa y fraude de estudio" reprobable "" de The Hollywood Reporter (27 de febrero de 2019)
- ^ D'Alessandro, Anthony (5 de mayo de 2020). " Declaración de ganancias netas ' ayer' muestra que es la misma vieja canción en la contabilidad de Hollywood" . Fecha límite de Hollywood . Consultado el 5 de mayo de 2020 .
Otras lecturas
- Fleming, Mike Jr. (6 de julio de 2010). "STUDIO SHAME! Harry Potter Pic pierde dinero debido a la contabilidad de ganancias netas de Warner Bros" . Fecha límite de Hollywood . Consultado el 27 de julio de 2013 .
- Getlin, Josh (13 de febrero de 2008). "Comido vivo en la jungla de estudio" . Los Angeles Times . Consultado el 27 de julio de 2013 .
- Masnick, Mike (2 de diciembre de 2009). "Declaraciones de derechos de Warner Music: obras de ficción" . Techdirt . Consultado el 27 de julio de 2013 .
- Masnick, Mike (19 de octubre de 2012). "Contabilidad de Hollywood: cómo una película de $ 19 millones genera $ 150 millones ... y aún no es rentable" . Techdirt . Consultado el 27 de julio de 2013 .
- Sparviero, Sergio (11 de junio de 2015). "Contabilidad creativa de Hollywood: la tasa de éxito de las principales películas cinematográficas" . Revista de industrias de medios . 2 (1). doi : 10.3998 / mij.15031809.0002.102 . Consultado el 27 de julio de 2017 .
- Tyson, Jeff (2000). "Cómo funciona la distribución de películas" . HowStuffWorks . Consultado el 27 de julio de 2013 .