Las Casas en la califican de escándalo fue un fraude electoral controversia que involucra el conservador liderado por el Ayuntamiento de Westminster en Londres . En los barrios marginales, el Consejo estaba empezando a trasladar a las personas sin hogar a otros lugares y a vender las casas del consejo a grupos que tenían más probabilidades de votar por los conservadores. Tras la investigación, se determinó que la política era ilegal y se reveló que algunas de las personas sin hogar habían sido realojadas en un alojamiento condenado. La exlíder del Consejo, Dame Shirley Porter, fue declarada culpable de mala conducta intencionada y se le ordenó devolver 36,1 millones de libras esterlinas. En vista de sus circunstancias personales, finalmente se aceptó un pago de £ 12,3 millones.
Fondo
Los conservadores fueron reelegidos por un estrecho margen para el concejo de la ciudad de Westminster en las elecciones del concejo local de 1986 , con su mayoría reducida de 26 a 4. Los conservadores en total solo mantuvieron el control del concejo por 106 votos después de que los laboristas no lograran ganar el marginal Cavendish Ward. lo cual era necesario para dar a los laboristas la mayoría para tomar el control del consejo. Después de las elecciones y temiendo que eventualmente perderían el control a menos que hubiera un cambio permanente en la composición social del distrito, la líder del consejo Shirley Porter instituyó una política secreta conocida como 'Construir comunidades estables', enfocándose en ocho distritos marginales donde los conservadores deseaban. para ganar votos en las elecciones del consejo local de 1990 . [1]
Implementación de la política
Se seleccionaron ocho salas como "clave". Documentos secretos mostraron que estos fueron elegidos por ser los más marginales en las elecciones locales de 1986. Tres: Bayswater , Maida Vale y Millbank habían sido ganados por los laboristas por un estrecho margen. St. James , Victoria y Cavendish regresaron por poco a Conservadores. West End devolvió un no tory, un independiente. Hamilton Terrace vio a sus concejales conservadores presionados electoralmente por el SDP .
En estos distritos, gran parte de las viviendas del consejo de Westminster se renovaron lentamente y se anunciaron para la venta en el mercado abierto, en lugar de volver a alquilarlas cuando cada unidad quedó vacía. Gran parte de esta vivienda designada estuvo desocupada durante meses o incluso años antes de la venta. Para evitar su ocupación por ocupantes ilegales o traficantes de drogas, estos pisos fueron equipados con puertas de seguridad (instaladas y mantenidas por un contratista importante a £ 50 por semana por puerta).
Una segunda estrategia semisecreta fue la expulsión de los votantes sin hogar y otras personas que vivían en albergues y eran percibidas como menos propensas a votar por los conservadores, como estudiantes y enfermeras, de Westminster. Si bien esto inicialmente resultó exitoso, otros consejos en Londres y los condados de origen pronto se dieron cuenta de las personas y familias sin hogar de Westminster, muchas de ellas con problemas complejos de salud mental y adicción, que realizaban una proporción inusual de llamadas a los servicios en su área. [2] En público, el Consejo reclamó áreas y todo el municipio estaba sujeto a "factores de estrés" en la economía que llevaron a una caída de la población, a nivel local y general en la ciudad de Westminster . [2]
Sobre la base de consideraciones políticas injustas, estos ocho distritos tuvieron prioridad en los servicios de alta visibilidad durante cuatro años antes de las elecciones del consejo completo de 1990: desde limpieza de calles, reparación de pavimentos hasta plantación y mejoras ambientales. [2]
Como el Ayuntamiento de Westminster encontró más difícil trasladar a las personas sin hogar fuera de Westminster, un esquema revisado del programa favoreció fuertemente el realojo de las personas sin hogar en cualquiera de los distritos políticamente seguros . En 1989, más de 100 familias sin hogar fueron retiradas de albergues en barrios marginales y colocadas en los bloques de pisos de Hermes y Chantry Point en el seguro barrio de trabajo de Harrow Road. [3] Estos bloques estaban "plagados" de asbesto y deberían haber sido limpiados o demolidos una década antes, pero de alguna manera se habían mantenido en su lugar debido a disputas de financiación entre el Consejo y el antiguo Consejo del Gran Londres . [4] Los sistemas de calefacción y saneamiento en muchos de los apartamentos habían sido destruidos por el ayuntamiento para disuadir su uso como guaridas de drogas y otros tenían palomas haciendo nidos con fibras expuestas que contienen asbesto. A pesar de una serie de medidas preventivas, algunos consumidores de heroína se habían hecho cargo de algunas. [2]
Investigación
Tanto la decisión de aumentar el número de ventas designadas como la selección de las propiedades designadas para la venta fueron influenciadas por una consideración irrelevante, a saber, la ventaja electoral del partido mayoritario. He descubierto que la ventaja electoral del partido mayoritario fue la fuerza impulsora detrás de la política de aumento de las ventas designadas y que esa consideración fue la consideración predominante que influyó tanto en la decisión de aumentar las ventas designadas en 500 por año como en la selección de propiedades designadas para venta. Mi opinión es que el Consejo se dedicó a la manipulación, que he encontrado es un propósito vergonzoso e inapropiado, y no un propósito para el cual una autoridad local puede actuar.
- John Magill, auditor de distrito en su informe de 1996, [5]
Los consejeros laborales y el público en general remitieron esta política a John Magill (el auditor de distrito de la Comisión de Auditoría) para verificar su legalidad y, como resultado, se ordenó que se detuviera en 1989 mientras continuaban las investigaciones.
En 1990, los conservadores fueron reelegidos por una victoria aplastante en Westminster, aumentando su mayoría de 4 a 38. Ganaron todos menos uno de los distritos objetivo de la política de Construcción de Comunidades Estables. [ cita requerida ] Porter se retiró como líder del Consejo en 1991 y se desempeñó como alcalde de Westminster en 1991-2. Ella renunció al consejo en 1993 y se retiró a vivir en Israel con su esposo.
El 26 de enero de 1994, el Dr. Michael Dutt, copresidente del comité de vivienda de Westminster entre 1988-1990 y uno de los diez concejales que enfrentan el recargo, fue encontrado muerto por una herida de bala autoinfligida en su casa de St Albans , con documentos de la investigación. a su lado. [6]
Accion legal
En mayo de 1996, después de largas investigaciones, el Auditor de Distrito concluyó que la política de "Construir comunidades estables" había sido ilegal. Se encontró ex líder Dame Shirley Porter culpable de "dolo" y "vergonzoso e impropio gerrymandering ". Ignorando cualquier aumento en los impuestos sobre el capital y la conveniencia del mercado, por lo tanto, el impuesto sobre la tierra del impuesto de timbre en todo el municipio (ver prejuicio de vivienda social ), ordenó a Porter, su adjunto David Weeks , otro concejal y tres funcionarios del consejo " conjunta y solidariamente " responsables de pagar £ 36.1 m, siendo los ingresos locales perdidos (principalmente fondos públicos) en los intentos de arreglar las elecciones. [7]
La sentencia del Auditor de Distrito fue confirmada por el Tribunal Superior en 1997 y la responsabilidad se redujo únicamente a Porter y Weeks. El Tribunal de Apelación anuló la sentencia en 1999, pero la Cámara de los Lores la restableció en 2001 (véase Porter v Magill [2001] UKHL 67, [2002] 2 AC 357 [5] ). En Israel, Porter transfirió una parte sustancial de su gran riqueza a otros miembros de su familia y a fideicomisos secretos en un esfuerzo por evitar el cargo, y posteriormente afirmó tener solo £ 300,000 en activos. [8]
El 24 de abril de 2004, el Ayuntamiento de Westminster y la Comisión de Auditoría anunciaron que se había llegado a un acuerdo para un pago de £ 12,3 millones en liquidación. [9] El consejo declaró que el costo de la acción legal sería mucho mayor que la cantidad a recuperar, mientras que Porter aún mantenía su inocencia. La decisión fue apelada por miembros laboristas en el Consejo y el Auditor de Distrito inició otra investigación. El informe subsiguiente, publicado el 15 de marzo de 2007, aceptó la posición del consejo de que nuevas medidas no serían rentables. El Auditor declaró además que Westminster había recuperado sustancialmente todo el patrimonio personal de Dame Shirley y había actuado en todo momento en el mejor interés de los contribuyentes de la Ciudad. [ cita requerida ]
El Partido Laborista en Londres continuó su búsqueda de Porter y, tras el acuerdo, Porter regresó a Westminster para vivir, comprando un apartamento de 1,5 millones de libras esterlinas con dinero de la familia (su marido y su hijo son ricos de forma independiente). [10] [11] El alcalde de Londres , Ken Livingstone , solicitó posteriormente a Lord Goldsmith ( Fiscal General ) que iniciara una investigación sobre si Porter cometió perjurio u otros delitos durante el desarrollo del caso. [12]
Reacción del Ayuntamiento de Westminster
Lo que hizo estuvo mal, fue ilegal y lo sentimos sin reservas. Personalmente, quiero dejar absolutamente claro que creo que Shirley Porter y sus políticas hicieron un daño significativo y es un legado que quiero enterrar de una vez por todas. Nuestras políticas hoy no tienen relación con su régimen. Estas no son solo palabras, estamos actuando sobre esto y quiero que la gente nos juzgue por nuestros hechos, no por la historia.
- Colin Barrow, líder del Ayuntamiento de Westminster, 27 de noviembre de 2009, [13]
Después de la publicación del informe final del Auditor de Distrito en 2004, el entonces líder del Ayuntamiento de Westminster, Simon Milton , se disculpó por los errores cometidos en el pasado. [14] El director ejecutivo del consejo, Peter Rogers, dijo que "traza una línea bajo el pasado". [14]
En 2009, el líder del consejo Colin Barrow se disculpó sin reservas con todos los afectados por la política de manipulación . Criticó a Shirley Porter por su nombre por primera vez y agregó que sus acciones eran "lo opuesto a las políticas actuales del consejo". [13]
Investigaciones de BBC Panorama
El escándalo fue objeto de dos "investigaciones importantes" separadas por el programa Panorama de actualidad de la BBC , transmitido por BBC One el 19 de julio de 1989 y el 16 de mayo de 1994. [7] [15] [16] Este último fue preparado y programado para su transmisión el 25 de abril de 1994 - antes de las elecciones locales que tuvieron lugar el 5 de mayo de 1994, en el período de purdah . [17] La oficina central conservadora se quejó a la BBC y el programa se retrasó hasta después de las elecciones. Un portavoz del partido conservador negó que estuvieran intentando censurar a la BBC y dijo: "Le indicamos a la BBC que nos pareció curioso que un programa sobre un distrito londinense en particular se publique 10 días antes del día de las elecciones cuando Londres solo vota una vez cada cuatro años. Entendimos que miraba en un distrito conservador y no en ningún distrito laborista o demócrata liberal ". [18]
Peter Bradley , el líder adjunto de la oposición laborista en el consejo de Westminster, dijo: "Es extraordinario que la BBC esté retirando el programa como resultado de la presión del Partido Conservador. Si hay nuevas revelaciones, la gente de Westminster merece saber sobre ellos antes de ir a las urnas ". [18] Jack Straw , el secretario de medio ambiente en la sombra del Partido Laborista, dijo: "Esta decisión huele a una gran cobardía por parte de la BBC y a una presión inadecuada por parte de ... los ministros y la Oficina Central Conservadora". [17]
Representaciones culturales
En noviembre de 2009 (y repetida en octubre de 2011), BBC Radio 4 transmitió una obra de radio, Shirleymander , que describía los principales eventos de la época de Shirley Porter como líder del Ayuntamiento de Westminster en la década de 1980, en la que fue interpretada por Tracy Ann Oberman . [19] En 2018 , se estrenó durante varias semanas una adaptación teatral protagonizada por Jessica Martin en el Playground Theatre en North Kensington , al oeste de Londres. [20]
Ver también
- Escándalo de los cementerios de Westminster
- Ayuntamiento de Westminster contra Duque de Westminster
Referencias
- ^ Todos los hechos a continuación se toman de la descripción de los hechos impresos en la decisión del Comité de Apelación Judicial de la Cámara de los Lores del Parlamento de Westminster en Porter v Magill [2002] 2 AC 357, y se repiten aquí bajo absoluto privilegio
- ↑ a b c d Rosenberg, Jonathan (1998). Contra viento y marea . Londres: WECH. ISBN 0-9533073-0-1.
- ^ Blackhurst, Chris (30 de noviembre de 1995). "El grupo conservador 'arriesgó la vida de los inquilinos ' ". The Independent . Londres.
- ^ Blackhurst, Chris (26 de marzo de 1996). "Consejo criticado por pisos de 'amianto'" . The Independent . Londres . Consultado el 29 de septiembre de 2011 .
- ↑ a b Magill v. Porter , [2001] UKHL 67 (Cámara de los Lores, 13 de diciembre de 2001).
- ^ Linton, Martin (28 de enero de 1994). "Consejero en asunto de gerrymandering encontrado muerto". The Guardian . Manchester.
- ^ a b "Preguntas y respuestas: la caída de Dame Shirley" . BBC News . BBC Online . 24 de abril de 2004 . Consultado el 10 de octubre de 2010 .
- ^ Mathiason, Nick (18 de febrero de 2007). "Hijo de Porter en la fila de préstamos de Estados Unidos" . El observador . Londres : Guardian Media Group . Consultado el 10 de octubre de 2010 .
Para escapar de la multa, le cedió activos a su hijo. Luego afirmó que su riqueza se extendió a solo £ 300,000, aunque las estimaciones sitúan su fortuna en £ 69 millones.
- ^ "Dame Shirley acepta un trato de £ 12,3 millones" . BBC News . 24 de abril de 2004 . Consultado el 27 de noviembre de 2013 .
- ^ Evening Standard , 7 de agosto de 2006.
- ^ Matthew Weaver (7 de agosto de 2006). "Dame Shirley Porter en Westminster" . Londres: The Guardian . Consultado el 29 de enero de 2011 .
- ^ Carta del alcalde Livingstone a Lord Goldsmith Archivada el 26 de junio de 2008 en Wayback Machine , 18 de agosto de 2006
- ^ a b Bar-Hillel, Mira (27 de noviembre de 2009). "Jefe de Westminster: lo sentimos por Dame Shirley y 'hogares para los votos ' " . Londres: Evening Standard . Archivado desde el original el 23 de abril de 2010 . Consultado el 30 de julio de 2010 .
- ^ a b "Se detuvo la investigación de ' Hogares para votar'" . BBC News . BBC Online . 3 de febrero de 2004 . Consultado el 10 de octubre de 2010 .
El actual líder de Westminster, Simon Milton, acogió con satisfacción el informe. Informe acogido "Como líder del consejo de hoy, pido disculpas por los errores de algunos de mis predecesores", dijo. "Como grupo, estamos decididos a que esos errores nunca se repitan". El director ejecutivo del consejo, Peter Rogers, dijo: "El consejo de la ciudad acoge con satisfacción el hecho de que el informe del auditor designado no contiene recomendaciones para el consejo y traza una línea en el pasado, ya que no se justifica ninguna consideración o acción adicional por parte del auditor". Hemos cambiado sustancialmente desde finales de la década de 1980. "Nuestros acuerdos son sólidos y nuestros procesos son abiertos y transparentes".
- ^ "Panorama citado en la sentencia Lords" . BBC News . 14 de diciembre de 2001 . Consultado el 9 de noviembre de 2013 .
- ^ "DAME SHIRLEY 'USADA' MINISTRA EN EL ESCÁNDALO DE VOTOS DE WESTMINSTER" . Crónica del gobierno local . Londres. 16 de mayo de 1994 . Consultado el 9 de noviembre de 2013 . (requiere suscripción)
- ^ a b Midgley, Simon (25 de abril de 1994). "BBC acusada de suprimir programa" . The Independent . Londres . Consultado el 9 de noviembre de 2013 .
- ^ a b Grice, Andrew (24 de abril de 1994). "Conservadores acusados de obligar a la BBC a archivar la película de escándalo". The Times . Londres.
- ^ "Friday Play, Shirleymander" . BBC.
- ^ "Shirleymander - theplaygroundtheatre" . The Playground Theatre. Archivado desde el original el 27 de noviembre de 2018 . Consultado el 8 de julio de 2020 .
Otras lecturas
- Dimoldenberg, Paul (2006). Los denunciantes de Westminster: Shirley Porter, Hogares para los votos y el escándalo en el distrito más podrido de Gran Bretaña . Publicaciones de Politico . ISBN 978-1-84275-179-4.
enlaces externos
- Magill, John (3 de febrero de 2004). "WESTMINSTER CITY COUNCIL CONSTRUYENDO UN INFORME DE COMUNIDADES ESTABLES EN EL INTERÉS PÚBLICO" . The Guardian . Londres.