El periodismo de carreras de caballos es un periodismo político de elecciones que se asemeja a la cobertura de carreras de caballos debido al enfoque en los datos de las encuestas y la percepción pública en lugar de la política de los candidatos, y la información casi exclusiva sobre las diferencias de los candidatos en lugar de las similitudes. "Para los periodistas, la metáfora de la carrera de caballos proporciona un marco para el análisis. Un caballo no es juzgado por su propia velocidad o habilidad absoluta, sino más bien por su comparación con la velocidad de otros caballos, y especialmente por sus victorias y derrotas". [1]
Un metaanálisis de 2018 encontró que la cobertura de las carreras de caballos reduce el conocimiento sustancial de los ciudadanos sobre la política (como las políticas o las posiciones de los candidatos) y fomenta el cinismo político y la alienación. [2] Se ha demostrado en múltiples estudios que versiones más recientes de la cobertura de carreras de caballos que producen pronósticos reducen la votación. [3]
Se sabe que el periodismo de carreras de caballos es un tema muy negativo en política. Aunque muestra la clasificación de una encuesta o grupo, no muestra las fortalezas / debilidades de cada político. Los medios de comunicación a menudo han utilizado el periodismo de carreras de caballos con la intención de hacer que las elecciones parezcan más competitivas y, por lo tanto, aumentar las probabilidades de obtener una audiencia más amplia al cubrir las campañas electorales . [4] [5]
Los politólogos y estrategas sostienen que las elecciones se deciden más a menudo por factores subyacentes que por la campaña. En la década de 1980, Allan Lichtman y Vladimir Keilis-Borok idearon el modelo de Claves de la Casa Blanca para predecir las elecciones presidenciales de Estados Unidos, que tomó en cuenta los eventos de la presidencia en ejercicio y la economía, pero no las estrategias y eventos de la campaña. [6] Shanto Iyengar argumentó de manera similar en 2005 que si bien las estrategias de campaña pueden tener un efecto, "los resultados de las elecciones presidenciales pueden predecirse con un alto grado de precisión a partir de indicadores de crecimiento económico y aprobación pública de la administración en ejercicio". [7] Paquete de marcas, político británico y exjefe de campaña, señaló que en 14 de las 16 elecciones generales del Reino Unido de 1964 a 2019, el partido que lideró la mayoría de las encuestas en enero anterior obtuvo posteriormente la mayor cantidad de votos. Comparó el último mes antes del día de las elecciones con "los últimos minutos" de un juego deportivo. [8] Un estudio de 2018 en American Political Science Review encontró que los métodos de campaña no suelen influir en el resultado de una elección y solo pueden hacerlo en condiciones específicas. [9]
Esta forma de cobertura política implica perjudicar políticamente a los candidatos más fuertes y exaltar a los contendientes del caballo oscuro que son ampliamente considerados como los desvalidos cuando comienzan los ciclos electorales. [4] [5] Benjamin Disraeli usó el término "caballo oscuro" para describir las carreras de caballos en 1831 en El joven duque, escribiendo "un caballo oscuro en el que nunca se había pensado y que el descuidado St. James ni siquiera había observado en la lista, pasó corriendo por la tribuna en un triunfo arrollador ". [5] El analista político Larry Sabato declaró en su libro de 2006 Encyclopedia of American Political Parties and Electionsque la descripción de Disraeli de los caballos oscuros "ahora encaja perfectamente con la tendencia de los medios hacia el periodismo de carreras de caballos y su inclinación por usar analogías deportivas para describir la política presidencial". [5]
Durante las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 1976 , los informes de las encuestas de opinión pública se relacionaron con una imagen de carrera de caballos de los informes de campaña. En este momento, los periodistas informaron de una manera que retrató la imagen de las elecciones como un evento deportivo. Los periodistas ignoraron la predicción, informaron segmentos de la muestra, dramatizaron espectáculos, compararon selectivamente los resultados, cometieron una serie de errores, cuestionaron la legitimidad de las encuestas y descartaron ciertos datos en sus informes. [10] [1]