Hughes v. Oklahoma , 441 US 322 (1979), fue unadecisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos , que sostuvo que el Congreso de los Estados Unidos puede promulgar leyes que rijan la vida silvestre en tierras federales .
Hughes contra Oklahoma | |
---|---|
Disputado el 9 de enero de 1979 Decidido el 24 de abril de 1979 | |
Nombre completo del caso | William Hughes contra Oklahoma |
Citas | 441 US 322 ( más ) 99 S. Ct. 1727; 60 L. Ed. 2d 250; 1979 Estados Unidos LEXIS 35 |
Historia del caso | |
Previo | Apelación de la Corte de Apelaciones Criminales de Oklahoma |
Tenencia | |
El Congreso puede promulgar leyes que regulen la vida silvestre en tierras federales. Cuando existe una ley estatal en conflicto, la cláusula de supremacía asegura que prevalecerá la legislación federal. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Brennan, junto con Stewart, White, Marshall, Blackmun, Powell, Stevens |
Disentimiento | Rehnquist, acompañado por Burger |
Este caso anuló un fallo o fallos anteriores. | |
Geer contra Connecticut (1896) |
Fondo
Oklahoma promulgó leyes que impedían que cualquier persona vendiera pececillos que se encuentran dentro de las aguas naturales del estado de Oklahoma fuera del estado de Oklahoma. Oklahoma afirmó que el propósito del estatuto era la conservación de la vida silvestre. La controversia legal subyacente surgió cuando William Hughes fue condenado por enviar pececillos extraídos de aguas de Oklahoma fuera del estado.
Opinión de la Corte
La Corte Suprema sostuvo que el estatuto violaba la Cláusula de Comercio Inactivo porque discriminaba el flujo de comercio interestatal sin ser la alternativa menos discriminatoria. El Tribunal declaró que cuando existe una ley estatal en conflicto, la cláusula de supremacía asegura que prevalecerá la legislación federal. Por lo tanto, el Tribunal anuló Geer v. Connecticut (1896), rechazando la " ficción legal del siglo XIX de la propiedad estatal" de la vida silvestre del caso anterior. En opinión de la Corte, esta "ficción" había "sido erosionada hasta el punto de la virtual extinción en casos relacionados con la regulación de animales salvajes". Con la caída de Geer , se eliminó el último impedimento precedente a la autoridad de gestión de la vida silvestre del gobierno federal .
Ver también
Otras lecturas
- Axline, MD (1981). "El fin de una era de vida silvestre: Hughes v. Oklahoma ". Revisión de la ley de Oregon . 60 : 413.
- Hellerstein, Walter (1979). " Hughes v. Oklahoma : el tribunal, la cláusula de comercio y el control estatal de los recursos naturales". La revisión de la Corte Suprema . 1979 : 51–93. JSTOR 3109566 .
- Matthews, Olen Paul (1986). "¿Quién es el dueño de la vida silvestre?". Boletín de la Sociedad de Vida Silvestre . 14 (4): 459–465. JSTOR 3782288 .
enlaces externos
- El texto de Hughes v. Oklahoma , 441 U.S. 322 (1979) está disponible en: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (audio del argumento oral)