La Lista Roja de Ecosistemas de la UICN ( RLE ) es un marco global para monitorear y documentar el estado de los ecosistemas . Fue desarrollado por la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza para la evaluación de riesgos de la biodiversidad . Sus principales objetivos son apoyar las decisiones de conservación, uso de recursos y gestión mediante la evaluación de todos los ecosistemas del mundo para 2025.
La Lista Roja de Ecosistemas fue desarrollada por la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN), la misma entidad que creó la Lista Roja de Especies Amenazadas , un marco global para monitorear el nivel de riesgo de las especies animales y vegetales.
Con la ayuda de RLE y sus organizaciones asociadas, muchos gobiernos y organizaciones crean listas rojas nacionales y regionales, generalmente basadas en las categorías y criterios de la UICN, para clasificar los ecosistemas amenazados dentro de sus límites territoriales.
Historia
La Lista Roja de Ecosistemas se creó para realizar evaluaciones de la biodiversidad a un nivel de organización biológica por encima de las especies. [2] Los protocolos existentes desarrollados por autoridades nacionales o subnacionales diferían en el enfoque y la implementación, a menudo no eran comparables y no distinguían entre un análisis de riesgo estricto y el proceso de establecimiento de prioridades de conservación. [3] [4]
En 2008, durante el IV Congreso Mundial de la Naturaleza ( Barcelona , España ), se activó el proceso de elaboración de criterios para estimar su estado de riesgo y la UICN sentó las bases para la creación de una Lista Roja de Ecosistemas (RLE). El desarrollo inicial de los criterios para la Lista se basó en analogías con los criterios para especies y en protocolos existentes diseñados para aplicaciones regionales. [5] [6]
En 2013, finalizó el proceso de creación de las Categorías y Criterios de los Ecosistemas de la Lista Roja de la UICN. Ese mismo año, se publicó "Fundamentos científicos de una Lista Roja de Ecosistemas de la UICN" para proporcionar un marco coherente, práctico y basado en la teoría para establecer una lista sistemática. [1]
El RLE fue reconocido oficialmente por la UICN en 2014, para ser gestionado como un Grupo Temático bajo la Comisión de Gestión de Ecosistemas (CEM) de la UICN .
La Lista Roja de Ecosistemas como herramienta
Al igual que otros productos de la UICN, el LRE brinda una oportunidad para facilitar el logro de los objetivos internacionales de conservación y permite evaluar el peligro de colapso de un ecosistema, ya sea a nivel mundial o por partes desarrolladas en una región, país o entidad subnacional.
Esto proporciona un medio para hacer arreglos territoriales más efectivos, minimizando los impactos de las transformaciones antrópicas de grandes superficies. Contribuye a una mejor gestión de los recursos limitados dedicados a la conservación. Prioriza los ecosistemas con las posibilidades más inminentes de desaparecer, focalizando en ellos los mayores esfuerzos para mitigar las amenazas ambientales, y crear áreas protegidas efectivas para resguardarlas.
Categorías y Criterios
La base de la Lista Roja de Ecosistemas de la UICN son las Categorías y Criterios de la Lista Roja de Ecosistemas de la UICN , un conjunto de ocho categorías y cinco criterios que proporcionan un método coherente para evaluar el riesgo de colapso de un ecosistema. Están diseñados para ser: ampliamente aplicables en todo tipo de ecosistemas y áreas geográficas, transparentes y científicamente rigurosos, y fáciles de entender por los tomadores de decisiones y el público. Las ocho categorías y los cinco criterios de la Lista Roja de Ecosistemas son:
Categorías de riesgo
Las siglas de las categorías de riesgo RLE (CO, CR, EN, VU, NT, LC, DD, NE) están en inglés y, a diferencia de otras, no cambian de acuerdo con el idioma en el que está redactado el documento donde aparecen.
Colapsado (CO)
Un ecosistema se Colapsa cuando es prácticamente seguro que sus características bióticas o abióticas definitorias se pierden de todas las ocurrencias, y la biota nativa característica ya no se mantiene. Esta categoría solo se asigna cuando los evaluadores están virtualmente seguros (> 99% de probabilidad) del resultado de la evaluación; de lo contrario, si Colapsado es la categoría más probable, debe aparecer como En peligro crítico con el límite superior de Colapsado . [11]
El colapso se considera un punto final del declive y degradación del ecosistema y, por lo tanto, es el resultado más extremo del protocolo de evaluación de riesgos. Por esta razón, esta categoría solo debe asignarse cuando la evidencia cumpla con un estándar muy alto. A diferencia del proceso análogo de extinción de especies , el colapso es teóricamente reversible. [12] En otros protocolos de evaluación, los términos "extinto", "eliminado" o "desaparecido" se utilizan a menudo en lugar de "colapsado". [5] [13]
En peligro crítico (CR)
Un ecosistema está en Peligro Crítico cuando la mejor evidencia disponible indica que cumple con cualquiera de los criterios A a E para En Peligro Crítico. Por lo tanto, se considera que tiene un riesgo extremadamente alto de colapso. Formalmente, esto representa un 50% de probabilidad de colapso en un marco de tiempo de 50 años en el futuro (según el criterio E). [11] En la práctica, esta categoría está delimitada por umbrales basados en un compromiso entre consideraciones teóricas y prácticas: [12] Para los criterios relacionados con la disminución de la distribución del ecosistema (criterio A), la degradación del medio ambiente abiótico (criterio C) y la alteración de la distribución biótica interacciones y procesos (criterio D) los valores de umbral se establecieron en valores altos para las disminuciones actuales y futuras (80%), y un valor más alto para las disminuciones históricas (90%). Para la evaluación de la distribución restringida (criterio B), los umbrales se han establecido tras varias pruebas de simulación sobre el efecto de las amenazas espacialmente explícitas en ecosistemas con diferentes configuraciones espaciales. [11] [14] [15]
En peligro de extinción (EN)
Un ecosistema está en peligro cuando la mejor evidencia disponible indica que cumple con cualquiera de los criterios A a E para en peligro. Por lo tanto, se considera que tiene un riesgo muy alto de colapso. Formalmente, esto representa un 20% de probabilidad de colapso en un plazo de 50 años en el futuro (según el criterio E). Para los criterios relacionados con la disminución de la distribución del ecosistema (criterio A), la degradación del medio ambiente abiótico (criterio C) y la interrupción de las interacciones y procesos bióticos (criterio D), los valores de umbral se establecieron en valores intermedios para las disminuciones actuales y futuras (50%), y un valor más alto para las caídas históricas (70%). Para la evaluación de la distribución restringida (criterio B), los umbrales se han establecido tras varias pruebas de simulación sobre el efecto de las amenazas espacialmente explícitas en ecosistemas con diferentes configuraciones espaciales. [11] [14]
Formalmente, un ecosistema se considera en peligro cuando existe un 20% de probabilidad de colapso en un plazo de 50 años en el futuro. [11] En la práctica, esta categoría está delimitada por umbrales basados en un compromiso entre consideraciones teóricas y prácticas, y algunos críticos podrían considerarla artificial. [12]
Algunos ejemplos de ecosistemas en peligro de extinción son:
- Arrecifes de coral del Caribe [16]
- Marismas intermareales de la costa atlántica francesa
- Planicies de marea del Mar Amarillo [8]
- Las selvas costeras de las tierras bajas de la biorregión de los trópicos húmedos, Queensland , Australia
- Marismas saladas en la bahía de Moreton, Queensland, Australia [17]
El término en peligro también se ha utilizado en otros contextos con un significado similar pero definiciones ligeramente diferentes. Una propuesta de clasificación de Ecosistemas en Peligro de Estados Unidos consideró la categoría en peligro para los ecosistemas que presentan una disminución del 85-98%. [18] La Comisión de Helsinki utilizó la categoría en peligro para denotar una fuerte disminución en la distribución o la calidad de los hábitats y biotopos del Báltico. [19]
Vulnerable (VU)
Un ecosistema es Vulnerable cuando la mejor evidencia disponible indica que cumple con cualquiera de los criterios A a E para Vulnerable. Por tanto, se considera que tiene un alto riesgo de colapso. Formalmente, esto representa un 10% de probabilidad de colapso en un marco de tiempo de 100 años en el futuro (según el criterio E). Para los criterios relacionados con la disminución de la distribución del ecosistema (criterio A), la degradación del medio ambiente abiótico (criterio C) y la interrupción de las interacciones y procesos bióticos (criterio D), los valores de umbral se establecieron en valores bajos para las disminuciones actuales y futuras (30%), y un valor intermedio para descensos históricos (50%). Para la evaluación de la distribución restringida (criterio B), los umbrales se han establecido tras varias pruebas de simulación sobre el efecto de las amenazas espacialmente explícitas en ecosistemas con diferentes configuraciones espaciales. [11] [14]
Casi amenazado (NT)
Un ecosistema está Casi Amenazado cuando ha sido evaluado según los criterios, pero no califica para En Peligro Crítico, En Peligro o Vulnerable ahora, pero está cerca de calificar o es probable que califique para una categoría amenazada en un futuro cercano.
Preocupación menor (LC)
Un ecosistema es de Preocupación Menor cuando ha sido evaluado según los criterios y no califica como En Peligro Crítico, En Peligro, Vulnerable o Casi Amenazado. En esta categoría se incluyen ecosistemas ampliamente distribuidos y relativamente no degradados. En teoría, todos los ecosistemas tienen algún riesgo de colapso , al igual que todas las especies enfrentan algún riesgo de extinción . El término Preocupación menor refleja el hecho de que este riesgo es relativamente bajo. En la práctica, esta categoría está reservada para ecosistemas que inequívocamente no cumplen con ninguno de los criterios cuantitativos (disminución de la distribución, distribución restringida, degradación de las condiciones ambientales o alteración de los procesos e interacciones bióticos). [12]
Datos deficientes (DD)
Un ecosistema tiene datos insuficientes cuando no hay información adecuada para realizar una evaluación directa o indirecta de su riesgo de colapso en función de la disminución de la distribución, la alteración de la función ecológica o la degradación del medio ambiente físico. La insuficiencia de datos no es una categoría de amenaza y no implica ningún nivel de riesgo de colapso. La inclusión de ecosistemas en esta categoría indica que su situación ha sido revisada, pero que se requiere más información para determinar su estado de riesgo.
No evaluado (NE)
Un ecosistema no se evalúa cuando aún no se ha evaluado según los criterios. La categoría de 'No evaluado' no indica que un ecosistema no esté en riesgo de colapso, sino simplemente que el ecosistema aún no ha sido estudiado para que se cuantifique y publique algún riesgo.
Criterios (AE)
Dos de los criterios para asignar ecosistemas a una categoría de riesgo evalúan los síntomas espaciales del colapso del ecosistema: disminución de la distribución (A) y distribución restringida (B) . Dos evalúan los síntomas funcionales del colapso del ecosistema: degradación ambiental (C) e interrupción de procesos e interacciones bióticas (D) . Se pueden integrar múltiples amenazas y síntomas en un modelo de dinámica de ecosistemas para producir estimaciones cuantitativas del riesgo de colapso (E) .
Los acrónimos de las categorías de riesgo de RLE (CO, CR, EN, VU, NT, LC, DD, NE) están en inglés y, a diferencia de otros, no cambian de acuerdo con el idioma en el que está escrito. el documento donde aparecen .
Adopción y aplicación
Los criterios y categorías de la Lista Roja de Ecosistemas de la UICN se han utilizado en diferentes contextos. Hay ejemplos de aplicación local, nacional y continental. [20] Algunos países, como Finlandia , han adoptado estas directrices como sistema oficial para evaluar el riesgo para los ecosistemas. [21] [22]
Directrices para la aplicación de las Categorías y Criterios de la Lista Roja de Ecosistemas de la UICN
Las Directrices para la aplicación de las Categorías y Criterios de la Lista Roja de Ecosistemas de la UICN son documentos que ayudan a la correcta aplicación de las Categorías y Criterios de la Lista Roja de Ecosistemas de la UICN, proporcionando información sobre el desarrollo del protocolo y una descripción detallada de los fundamentos científicos. que apoyan las categorías y criterios. Hasta la fecha se han publicado dos versiones:
- Versión 1.0 (2016)
- Versión 1.1 (2017) [11]
Impactos, críticas y desafíos
El desarrollo de la Lista Roja de Ecosistemas de la UICN consideró compensaciones entre generalidad, precisión, realismo y simplicidad. Se han discutido y debatido las debilidades conceptuales y operativas del enfoque, las categorías y los criterios de RLE. Una evaluación justa de su eficacia e importancia debe considerar sus logros reales en la conservación y el manejo de los recursos naturales, un equilibrio entre los beneficios y las limitaciones y su desempeño frente a métodos alternativos. [12]
La Lista Roja de Ecosistemas es un producto relativamente reciente y aún es difícil medir su impacto a mediano y largo plazo. La inversión general ha sido modesta en comparación con otros productos de conocimiento sobre conservación de larga data, pero su recepción en el público y los medios de comunicación ha sido positiva. [23] [21] Se considera una herramienta potencialmente importante para la creación de indicadores de progreso de la política internacional, como las Metas de Aichi para la Diversidad Biológica y los Objetivos de Desarrollo Sostenible , pero aún carece de implementación y adopción generalizadas. [24] [25]
Algunos argumentos en contra de la amplia adopción del RLE son la falta de medios consistentes para clasificar los ecosistemas para evaluar el estado de conservación, las dificultades técnicas con el concepto de colapso del ecosistema y la falta de base científica para los criterios y umbrales. [26] La clasificación y representación espacial de los ecosistemas es un desafío importante en sí mismo. [27] Si bien una taxonomía estándar de organismos ha existido durante casi 300 años, [28] aún no se ha llegado a un consenso sobre los principios para la sistematización de la diversidad ecológica. [29]
El concepto de colapso de los ecosistemas sigue siendo un importante punto de debate. A pesar de la sólida evidencia empírica, anticipar el colapso es un problema complejo. [30] Aunque los estados de colapso de los ecosistemas a menudo se definen cuantitativamente, pocos estudios describen adecuadamente las transiciones desde el estado original o prístino hacia el colapso. [31]
Dada la necesidad real de evaluar el riesgo para los ecosistemas y establecer prioridades de conservación nacionales y regionales, existe una clara ventaja en el uso de un enfoque flexible y estándar que sea comparable entre regiones y países. [32] Esto ahorraría tiempo y recursos que antes se utilizaban para desarrollar directrices locales, y permitiría a las regiones compartir y comparar experiencias y evitar errores comunes. [4] [12]
Ver también
- Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza
- Lista roja de especies amenazadas
- Biología de la Conservación
Referencias
- ^ a b c d Keith, DA; Rodríguez, JP; Rodríguez-Clark, KM; Aapala, K .; Alonso, A .; Asmussen, M .; Bachman, S .; Bassett, A .; Barrow, EG; Benson, JS; Bishop, MJ; Bonifacio, R .; Brooks, TM; Burgman, MA; Comer, P .; Comín, FA; Essl, F .; Faber-Langendoen, D .; Fairweather, PG; Holdaway, RJ; Jennings, M .; Kingsford, RT; Lester, RE; Mac Nally, R .; McCarthy, MA; Foso, J .; Nicholson, E .; Oliveira-Miranda, MA; Pisanu, P .; Poulin, B .; Riecken, U .; Spalding, MD; Zambrano-Martínez, S. (2013). "Fundamentos científicos para una Lista Roja de Ecosistemas de la UICN" . PLOS ONE . 8 (5): e62111. doi : 10.1371 / journal.pone.0062111 . PMC 3648534 . PMID 23667454 . Consultado el 8 de septiembre de 2018 .
- ^ Rodríguez, JP (2010). "Ecosistemas amenazados. Únase a una red mundial para desarrollar una Lista Roja de la UICN para ecosistemas en peligro" (PDF) . Boletín de la Sociedad para la Biología de la Conservación . 17 (4): 2-3 . Consultado el 10 de septiembre de 2018 .
- ^ Keith, David A. (2014). "Separar los riesgos de los valores en el establecimiento de prioridades para la conservación de la comunidad vegetal" . Ciencia aplicada a la vegetación . 17 (3): 384–385. doi : 10.1111 / avsc.12112 . ISSN 1402-2001 . S2CID 52252167 .
- ^ a b Nicholson, Emily; Regan, Tracey J .; Auld, Tony D .; Burns, Emma L .; Chisholm, Laurie A .; Inglés, Valerie; Harris, Stephen; Harrison, Peter; Kingsford, Richard T .; Leishman, Michelle R .; Metcalfe, Daniel J .; Pisanu, Phil; Watson, Christopher J .; White, Matthew; Blanco, Matt D .; Williams, Richard J .; Wilson, Bruce; Keith, David A. (2015). "Hacia la coherencia, el rigor y la compatibilidad de las evaluaciones de riesgos para los ecosistemas y las comunidades ecológicas". Ecología Austral . 40 (4): 347–363. doi : 10.1111 / aec.12148 . hdl : 1885/66771 . ISSN 1442-9985 .
- ^ a b Rodríguez, Jon Paul; Balch, Jennifer K .; Rodríguez-Clark, Kathryn M. (2006). "Evaluación del riesgo de extinción en ausencia de datos a nivel de especie: criterios cuantitativos para ecosistemas terrestres". Biodiversidad y conservación . 16 (1): 183–209. doi : 10.1007 / s10531-006-9102-1 . ISSN 0960-3115 . S2CID 21066475 .
- ^ Rodríguez, Jon Paul; Rodríguez-Clark, Kathryn M .; Keith, David A .; Barrow, Edmund G .; Benson, John; Nicholson, Emily; Ingenio, Piet (2012). "Lista Roja de Ecosistemas de la UICN" . Sapiens . 5 (2) . Consultado el 10 de septiembre de 2018 .
- ^ Bland, L .; Regan, T .; Ngoc Dinh, M .; Ferrari, R .; Keith, D .; Lester, R .; Mouillot, D .; Murray, N .; Anh Nguyen, H .; Nicholson, E. (2017). "Arrecife mesoamericano: uso de múltiples líneas de evidencia para evaluar el riesgo de colapso del ecosistema" . Proceedings of the Royal Society B . 284 (1863): 20170660. doi : 10.1098 / rspb.2017.0660 . PMC 5627190 . PMID 28931744 . Consultado el 9 de septiembre de 2018 .
- ^ a b Murray, Nicholas J .; Ma, Zhijun; Fuller, Richard A. (2015). "Planicies de marea del Mar Amarillo: una revisión del estado del ecosistema y amenazas antropogénicas" . Ecología Austral . 40 (4): 472–481. doi : 10.1111 / aec.12211 . ISSN 1442-9985 . S2CID 51896674 .
- ^ Rodríguez, JP; Rojas-Suárez, F .; Giraldo Hernández, D. (2010). Libro Rojo de los Ecosistemas Terrestres de Venezuela (PDF) (en español). Provita.
- ^ Herrera - F, B.; Zamora, N .; Chacón, O. (2015). Lista Roja de los Ecosistemas Terrestres de Costa Rica: Informe final de proyecto (PDF) . Turrialba - Costa Rica: CATIE. págs. 75 pág . Consultado el 13 de septiembre de 2018 .
- ^ a b c d e f g Bland, LM; Keith, DA; Miller, R .; Murray, Nueva Jersey; Rodríguez, JP (2017). Directrices para la aplicación de las Categorías y Criterios de la Lista Roja de Ecosistemas de la UICN (Versión 1.1. Ed.). Gland, Suiza: UICN. págs. ix + 99pp . Consultado el 10 de septiembre de 2018 .
- ^ a b c d e f Keith, David A .; Rodríguez, Jon Paul; Brooks, Thomas M .; Burgman, Mark A .; Barrow, Edmund G .; Sosa, Lucie; Comer, Patrick J .; Franklin, Janet; Link, Jason; McCarthy, Michael A .; Miller, Rebecca M .; Murray, Nicholas J .; Nel, Jeanne; Nicholson, Emily; Oliveira-Miranda, María A .; Regan, Tracey J .; Rodríguez-Clark, Kathryn M .; Rouget, Mathieu; Spalding, Mark D. (2015). "La Lista Roja de Ecosistemas de la UICN: Motivaciones, Desafíos y Aplicaciones" . Cartas de conservación . 8 (3): 214-226. doi : 10.1111 / conl.12167 . ISSN 1755-263X .
- ^ Rodríguez, Jon Paul; Rodríguez-Clark, Kathryn M .; Baillie, Jonathan EM; Ash, Neville; Benson, John; Boucher, Timothy; Brown, Claire; Burgess, Neil D .; Collen, Ben; Jennings, Michael; Keith, David A .; Nicholson, Emily; Revenga, Carmen; Reyers, Belinda; Rouget, Mathieu; Smith, Tammy; Spalding, Mark; Taber, Andrew; Walpole, Matt; Zager, Irene; Zamin, Tara (2011). "Establecimiento de los criterios de la Lista Roja de la UICN para ecosistemas amenazados" . Biología de la conservación . 25 (1): 21-29. doi : 10.1111 / j.1523-1739.2010.01598.x . ISSN 0888-8892 . PMC 3051828 . PMID 21054525 .
- ^ a b c Murray, Nicholas J .; Keith, David A .; Bland, Lucie M .; Nicholson, Emily; Regan, Tracey J .; Rodríguez, Jon Paul; Bedward, Michael; Roura-Pascual, Núria (2017). "El uso del tamaño del rango para evaluar los riesgos para la biodiversidad de las amenazas estocásticas" . Diversidad y distribuciones . 23 (5): 474–483. doi : 10.1111 / ddi.12533 . ISSN 1366-9516 .
- ^ Keith, David A .; Akçakaya, H. Resit; Murray, Nicholas J. (2018). "Escala de tamaños de rango a amenazas para predicciones sólidas de riesgos para la biodiversidad" . Biología de la conservación . 32 (2): 322–332. doi : 10.1111 / cobi.12988 . ISSN 0888-8892 . PMID 28703324 .
- ^ "Evaluaciones" . Lista Roja de Ecosistemas de UCN . UICN-CEM . Consultado el 22 de septiembre de 2018 .
- ^ Sievers, Michael; Pearson, Ryan M .; Turschwell, Mischa P .; Obispo, Melanie J .; Sosa, Lucie; Brown, Christopher J .; Tulloch, Vivitskaia JD; Haig, Jodie A .; Olds, Andrew D .; Maxwell, Paul S .; Connolly, Rod M. (1 de septiembre de 2020). "Integración de los resultados de la lista roja de evaluaciones de ecosistemas de la UICN para los humedales costeros conectados" . Indicadores ecológicos . 116 : 106489. doi : 10.1016 / j.ecolind.2020.106489 . ISSN 1470-160X .
- ^ Noss, RF; LaRoe, ET; Scott, JM (1995). "Ecosistemas en peligro de Estados Unidos: una evaluación preliminar de la pérdida y degradación" . Departamento del Interior de los Estados Unidos, Servicio Nacional de Biología . 28 . Archivado desde el original el 9 de mayo de 2008 . Consultado el 22 de septiembre de 2018 .
- ^ HELCOM (2013). Lista Roja de biotopos, hábitats y complejos de biotopos submarinos del Mar Báltico (PDF) . Procedimientos ambientales del Mar Báltico No. 138 . Consultado el 22 de septiembre de 2018 .
- ^ Marshall, Ashleigh F .; Schulte a Bühne, Henrike; Sosa, Lucie; Pettorelli, Nathalie (2018). "Evaluación del riesgo de colapso de ecosistemas en ecosistemas dominados por especies fundamentales: el caso de los manglares marginales" (PDF) . Indicadores ecológicos . 91 : 128-137. doi : 10.1016 / j.ecolind.2018.03.076 .
- ^ a b Bland, Lucie M .; Nicholson, Emily; Miller, Rebecca M .; Andrade, Angela; Etter, Andrés; Ferrer-Paris, José Rafael; Kontula, Tytti; Lindgaard, Arild; Pliscoff, Patricio; Skowno, Andrew; Zager, Irene; Keith, David A. (2019). "Impactos de la Lista Roja de Ecosistemas de la UICN en las políticas y prácticas de conservación" . Cartas de conservación . 12 (5). doi : 10.1111 / conl.12666 .
- ^ Ferrer-Paris, José R .; Zager, Irene; Keith, David A .; Oliveira ‐ Miranda, María A .; Rodríguez, Jon Paul; Josse, Carmen; González ‐ Gil, Mario; Miller, Rebecca M .; Zambrana ‐ Torrelio, Carlos; Barrow, Edmund (2019). "Una evaluación del riesgo de los ecosistemas de los bosques templados y tropicales de las Américas con una perspectiva de las estrategias de conservación futuras" . Cartas de conservación . 12 (2): e12623. doi : 10.1111 / conl.12623 .
- ^ Juffe-Bignoli, Diego; Brooks, Thomas M .; Butchart, Stuart HM; Jenkins, Richard B .; Boe, Kaia; Hoffmann, Michael; Angulo, Ariadna; Bachman, Steve; Böhm, Monika; Brummitt, Neil; Carpenter, Kent E .; Comer, Pat J .; Cox, Neil; Cuttelod, Annabelle; Darwall, William RT; Di Marco, Moreno; Fishpool, Lincoln DC; Goettsch, Bárbara; Heath, Melanie; Hilton-Taylor, Craig; Hutton, Jon; Johnson, Tim; Joolia, Ackbar; Keith, David A .; Langhammer, Penny F .; Luedtke, Jennifer; Nic Lughadha, Eimear; Lutz, Maiko; May, Ian; Miller, Rebecca M .; Oliveira-Miranda, María A .; Parr, Mike; Pollock, Caroline M .; Ralph, Gina; Rodríguez, Jon Paul; Rondinini, Carlo; Inteligente, Jane; Stuart, Simon; Symes, Andy; Tordoff, Andrew W .; Woodley, Stephen; Joven, Bruce; Kingston, Naomi (2016). "Evaluación del costo del conocimiento mundial sobre la biodiversidad y la conservación" . PLOS ONE . 11 (8): e0160640. doi : 10.1371 / journal.pone.0160640 . ISSN 1932-6203 . PMC 4986939 . PMID 27529491 .
- ^ "El impacto político de la investigación científica: mirando hacia atrás a los 10 años de PLOS ONE" . Colecciones PLOS . Blogs de PLOS . Consultado el 20 de septiembre de 2018 .
- ^ Brooks, Thomas M .; Butchart, Stuart HM; Cox, Neil A .; Heath, Melanie; Hilton-Taylor, Craig; Hoffmann, Michael; Kingston, Naomi; Rodríguez, Jon Paul; Stuart, Simon N .; Inteligente, Jane (2015). "Aprovechamiento de los productos del conocimiento de la biodiversidad y la conservación para realizar un seguimiento de las Metas de Aichi y los Objetivos de Desarrollo Sostenible" . Biodiversidad . 16 (2-3): 157-174. doi : 10.1080 / 14888386.2015.1075903 . ISSN 1488-8386 .
- ^ Boitani, Luigi; Mace, Georgina M .; Rondinini, Carlo (2014). "Desafiando los fundamentos científicos para una Lista Roja de Ecosistemas de la UICN" (PDF) . Cartas de conservación . 8 (2): 125-131. doi : 10.1111 / conl.12111 .
- ^ Gigante, Daniela; Foggi, Bruno; Venanzoni, Roberto; Viciani, Daniele; Buffa, Gabriella (2016). "Hábitats en la cuadrícula: la dimensión espacial es importante para la lista roja" (PDF) . Revista para la conservación de la naturaleza . 32 : 1–9. doi : 10.1016 / j.jnc.2016.03.007 . hdl : 10278/3671359 .
- ^ Linné, Carl von; Salvius, Lars (1753). Caroli Linnaei ... Species plantarum: exhibentes plantas rite cognitas, ad gener relatas, cum differentiis specificis, nominibus trivialibus, synonymis selectis, locis natalibus, secundum systema sexuale digestas ... Holmiae: Impensis Laurentii Salvii.
- ^ Halvorsen, Rune; Skarpaas, Olav; Bryn, Anders; Bratli, Harald; Erikstad, Lars; Simensen, Trond; Lieungh, Eva (5 de agosto de 2020). Zarnetske, Phoebe (ed.). "Hacia una sistemática de la ecodiversidad: el marco EcoSyst" . Ecología y biogeografía global: geb.13164. doi : 10.1111 / geb.13164 . ISSN 1466-822X .
- ^ Sato, Chloe F .; Lindenmayer, David B. (2018). "Enfrentar el desafío del colapso del ecosistema global" . Cartas de conservación . 11 (1): e12348. doi : 10.1111 / conl.12348 .
- ^ Bland, L .; Rowland, J .; Regan, T .; Keith, D .; Murray, N .; Lester, R .; Linn, M .; Rodríguez, JP; Nicholson, E. (2018). "Desarrollar una definición estandarizada de colapso de ecosistemas para la evaluación de riesgos" . Fronteras en Ecología y Medio Ambiente . 16 (1): 29–36. doi : 10.1002 / fee.1747 . S2CID 89792842 .
- ^ Alaniz, Alberto J .; Pérez ‐ Quezada, Jorge F .; Galleguillos, Mauricio; Vásquez, Alexis E .; Keith, David A. (2019). "Operacionalizar la Lista Roja de Ecosistemas de la UICN en las políticas públicas" . Cartas de conservación . 12 (5). doi : 10.1111 / conl.12665 . ISSN 1755-263X .
enlaces externos
- Sitio web oficial de la UICN
- Sitio web oficial de RLE