Immediato v. Rye Neck School District , 73 F.3d 454 ( 2d. Cir. 1996) [1] fue uncaso del Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito que involucraba al peticionario, un niño llamado Daniel Immediato y sus padres, Eugene y Diane Immediato, contra el demandado, distrito escolar de Rye Neck en el pueblo de Mamaroneck, Nueva York . El tribunal sostuvo que el distrito escolar no violó los derechos de Immediato al exigirle que realizara un servicio comunitario .
Immediato v. Distrito Escolar de Rye Neck | |
---|---|
Tribunal | Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos |
Nombre completo del caso | Daniel Immediato, et al contra el distrito escolar de Rye Neck, et al |
Argumentó | 10 de octubre de 1995 |
Decidido | 2 de enero de 1996 |
Cita (s) | 73 F.3d 454 (2d. Cir. 1996) 64 USLW 2443106 Ed. Rep. Ley 85 |
Historia del caso | |
Historia previa | 873 F. Supp. 846 ( SDNY 1995) |
Membresía de la corte | |
Juez (s) sentado | Jon O. Newman , Joseph M. McLaughlin , Pierre N. Leval |
Opiniones de casos | |
Mayoria | McLaughlin, acompañado por Newman, Leval |
Leyes aplicadas | |
Fondo
Daniel Immediato sintió que la política del distrito escolar de establecer el servicio comunitario obligatorio violaba sus derechos de las Enmiendas 13 y 14 . El distrito escolar requirió que se completaran 40 horas de servicio comunitario para graduarse sin excepciones. Las regulaciones sobre lo que se podía hacer para el servicio comunitario eran bastante laxas, ya que todo el trabajo para organizaciones sin fines de lucro, con la excepción de las organizaciones religiosas que no realizaban obras de caridad, se aceptaba como servicio comunitario. Como parte de un curso obligatorio de último año, los estudiantes tenían que completar un formulario sobre qué servicio comunitario hacían y cómo les beneficiaba, y luego discutirlo con la clase. Ciertos objetivos debían alcanzarse en ciertos períodos del último año; metas y requisitos en los que algunos estudiantes de los miembros de la junta escolar estaban exentos de tener que completar.
Queja
Immediato presentó los siguientes cargos: "Específicamente, afirman que el programa: (1) impone servidumbre involuntaria a Daniel, en violación de la Decimotercera Enmienda ; (2) infringe el derecho de los padres de Daniel a la Decimocuarta Enmienda de dirigir su crianza y educación; (3) infringe la libertad personal de Daniel, en violación de la Decimocuarta Enmienda; y (4) viola el derecho de Daniel a la privacidad, en violación de la Decimocuarta Enmienda ". [1]
Resultado
El distrito escolar negó que se hubiera cometido alguna violación y argumentó que el tribunal debería abstenerse debido al fallo de Burford v.Sun Oil Co. (que el tribunal federal no debería conocer ningún caso que involucre leyes estatales complicadas que se ocupen de cuestiones de política). [2] El tribunal falló en contra de esta abstención de Burford pero encontró que ninguno de los cargos era cierto. Immediato procedió a apelar utilizando los mismos cargos. Se determinó que los argumentos de Immediato no eran válidos y el tribunal mantuvo su decisión de que el distrito escolar no violó ninguno de los derechos constitucionales de Daniel o de sus padres al imponer el servicio comunitario.
Referencias
- ↑ a b Immediato v. Distrito escolar de Rye Neck , 73 F.3d 454 (2d. Cir. 1996).
- ^ Burford v. Sun Oil Co. , 319 US 315 (1943).
Otras lecturas
- Loupe, Diane (agosto de 2000). "Servicio comunitario: ¿obligatorio o voluntario? - Descripción general de la industria" . Administrador de la escuela : 8. Archivado desde el original el 15 de mayo de 2011.
- Phillips, Jay (1997). "Immediato v. Distrito escolar de Rye Neck". J. Juv. L . 18 : 296.
- Stefaniuk, Daniel M. (1997). "Sin servicio, sin diploma: desafío de los derechos de los padres al servicio comunitario obligatorio en el distrito escolar Immediato v. Rye Neck". TM Cooley L. Rev . 14 : 149.
enlaces externos
Texto de . Immediato v Distrito Rye Neck School , 73 F. 3d 454 (.. 2d Cir 1996) está disponible en: CourtListener Google Académico Justia Leagle OpenJurist