Una palabra del año y una palabra inapropiada del año ( en alemán : Unwort des Jahres ) se refieren a una acción anual en la que un panel de lingüistas alemanes elige un término nuevo o recientemente popularizado que viola los derechos humanos o infringe los principios democráticos . El término puede ser uno que discrimine a los grupos sociales o puede ser eufemístico , encubridor o engañoso. [1]El término suele ser, aunque no siempre, un término alemán. El término se elige de las sugerencias enviadas por el público. La elección de la palabra no depende de cuántas veces se sugirió/envió, sino que refleja el juicio del panel. El núcleo del panel está formado por cuatro lingüistas y un periodista. La palabra no del año anterior se anuncia anualmente en enero. [1]
La acción lingüística fue iniciada en 1994 por el lingüista Horst Dieter Schlosser. La publicación anual de las "no-palabras del año" se informa ampliamente en la actualidad en los medios alemanes y es muy popular entre los alemanes. En 2007, el presidente de la asociación alemana PEN , Johano Strasser, criticó las votaciones por ser "en sí mismas un síntoma de la negligencia lingüística que pretende poder curar" y tener la calidad de Deutschland sucht den Superstar (un popular talento alemán). show). [2]
Entre 1991 y 1993, la Gesellschaft für deutsche Sprache anunció la palabra no , junto con la Palabra del año . En 1994, tras una disputa con el entonces gobierno alemán dirigido por Helmut Kohl , el jurado encabezado por el lingüista Horst Dieter Schlosser decidió independizarse de cualquier institución financiada por el Estado. [3] [4]
Según el jurado, este término insinúa que las personas que brindan asistencia legal a los solicitantes de asilo rechazados quieren ganar dinero a gran escala defendiendo incluso a los solicitantes de asilo criminales. Además, esta expresión sugiere que este tipo de ayuda "produce" nuevos solicitantes de asilo.
El término "dictadura de la corona" se ha utilizado de forma peyorativa para desacreditar las respuestas gubernamentales a la pandemia de COVID-19 . El panel lo describió como restar importancia a la opresión de los regímenes autoritarios reales y menospreciar a las víctimas de la dictadura. Señalaron que fue empleado con mayor frecuencia por extremistas de extrema derecha, quienes "ellos mismos buscan, en parte de manera bastante abierta, la abolición de las libertades civiles y la constitución que los representa". El panel también criticó el uso del término por restringir el discurso público y dificultar la discusión constructiva de las medidas de salud. El término fue sugerido 21 veces. [38]