La hambruna india de 1899-1900 comenzó con el fracaso de los monzones de verano de 1899 en la India occidental y central y, durante el año siguiente, afectó un área de 476.000 millas cuadradas (1.230.000 km 2 ) y una población de 59,5 millones. [1] La hambruna fue aguda en las provincias centrales y Berar , la presidencia de Bombay , la provincia menor de Ajmer-Merwara y el distrito de Hissar del Punjab ; También causó gran angustia en los estados principescos de la Agencia Rajputana , la Agencia Central de la India., Hyderabad y la Agencia Kathiawar . [1] Además, pequeñas áreas de la presidencia de Bengala , la presidencia de Madrás y las provincias del noroeste se vieron gravemente afectadas por la hambruna. [1]
Hambruna india de 1899-1900 | |
---|---|
País | India |
Período | 1899-1900 |
Total de muertes | 1-4,5 millones |
Observaciones | fracaso del monzón de verano |
La población de muchas áreas apenas se había recuperado de la hambruna de 1896-1897 . [2] Como en esa hambruna, esta también fue precedida por una sequía. [2] La Oficina Meteorológica de la India en su informe de 1900, declaró: "La precipitación media promedio de la India es de 45 pulgadas (1100 mm). En ningún año anterior de hambruna ha tenido un defecto mayor de 5 pulgadas (130 mm). Pero en 1899 el defecto excedía las 11 pulgadas ". [2] También hubo grandes pérdidas de cosechas en el resto de la India y, como resultado, no se podía confiar en el comercio interregional para estabilizar los precios de los alimentos . [3]
La mortalidad resultante fue alta. 462.000 personas murieron en la presidencia de Bombay , y en Deccan Plateau , la cifra estimada de muertos fue de 166.000. [4] En la Presidencia, la hambruna de 1899-1900 tuvo la mortalidad más alta (37,9 muertes por 1000) entre todas las hambrunas y escaseces entre 1876-1877 y 1918-1919. [5] Según una estimación de 1908 de The Imperial Gazetteer of India , solo en los distritos administrados por los británicos, aproximadamente un millón de personas murieron de hambre o enfermedades acompañantes; además, como resultado de la aguda escasez de forrajes , también murieron millones de cabezas de ganado. [2] Otras estimaciones varían entre un millón [6] [a] y 4,5 millones [7] de muertes.
Causa
En las Provincias Centrales y Berar , un área que había sufrido extrema angustia durante la hambruna de 1896-1897, el año 1898 había sido favorable a la agricultura, al igual que la primera mitad de 1899; sin embargo, tras el fracaso del monzón de verano de 1899, poco después comenzó una segunda catástrofe. [8] Hubo un rápido aumento de los precios y la cosecha de kharif de otoño fracasó por completo. [8] Después de la crítica pública del esfuerzo de alivio de la hambruna en la hambruna anterior, esta vez se organizó un esfuerzo mejorado de alivio de la hambruna; en julio de 1900, una quinta parte de la población de la provincia estaba recibiendo algún tipo de ayuda para la hambruna. [8] El monzón de verano de 1900 produjo lluvias moderadamente abundantes, y en otoño, el trabajo agrícola había comenzado; la mayoría de las obras de alivio de la hambruna se cerraron en diciembre de 1900. [8] En general, la hambruna de 1899-1900 fue menos severa en esta región que la hambruna de dos años antes. [8] En la presidencia de Bombay , sucedió lo contrario: la hambruna de 1899-1900, que afectó a una población de 12 millones, fue más aguda, especialmente en la Agencia Kathiawar . [9] La recuperación de la hambruna en la Presidencia también fue muy lenta. [9]
Epidemias
Tanto 1896 como 1899 fueron años de El Niño , años en los que la lluvia monzónica fue considerablemente menor que el promedio. [10] Históricamente, se ha reconocido que el año siguiente a El Niño, también llamado año Niño + 1, no solo tiene precipitaciones superiores al promedio, sino también una probabilidad mucho mayor de epidemias de malaria . [10] Por ejemplo, en la provincia de Punjab de la India británica, de los 77 años desde 1867 a 1943, hubo 21 años de El Niño, 11 de cuyos años Niño + 1 produjeron epidemias de malaria; por el contrario, sólo hubo seis epidemias de paludismo en los 56 años restantes que no fueron El Niño. [10] "Los años de fiebre siguen a los años de hambruna" se había convertido en un dicho popular en el Punjab mucho antes de que Sir Ronald Ross , que trabajaba en el Hospital General de la Presidencia en Calcuta , demostrara en 1898 que el parásito de la malaria, Plasmodium falciparum , es transmitido por mosquitos. [11] También se había señalado, por R. Christophers en 1911, que los años en los que el monzón fue abundante, pero que no habían sido precedidos por años de hambruna, no era probable que fueran años epidémicos. [12] Estas observaciones habían llevado a algunos académicos a teorizar que el aumento de la mortalidad por malaria en un año posterior a la hambruna era el resultado de una menor resistencia a la malaria causada por la desnutrición. [11] Sin embargo, ahora se piensa que los años secos de hambruna redujeron la exposición humana a los mosquitos, que prosperan en el agua estancada, y en consecuencia a Plasmodium falciparum ; la disminución de la exposición dio como resultado una disminución de la inmunidad entre la población, lo que hizo que las exposiciones posteriores fueran aún más devastadoras. [11]
En 1900, se produjo una epidemia de paludismo Niño + 1 año en el Punjab, las provincias centrales y Berar, y la presidencia de Bombay, con resultados devastadores. En las provincias centrales y Berar, las tasas de mortalidad fueron inicialmente bastante bajas. El Informe sobre la hambruna en las provincias centrales en 1899-1900 señaló la "extrema salubridad de los primeros cuatro meses de hambruna, de septiembre a diciembre de 1899". [13] La baja mortalidad indicó la ausencia de malaria en 1899; sin embargo, en el verano de 1900, había comenzado una epidemia de cólera y pronto las lluvias monzónicas de 1900 provocaron la epidemia de malaria. [14] En consecuencia, la tasa de mortalidad alcanzó su punto máximo entre agosto y septiembre de 1900, un año después de que comenzara la hambruna. [14] En la presidencia de Bombay, se repitió el mismo patrón de cólera pre-monzón seguido por malaria post-monzón en 1900. [9] El Informe sobre la hambruna en la presidencia de Bombay, 1899-1902 declaró que la epidemia era "sin precedentes", y señaló que "atacó a todas las clases y de ninguna manera se limitó a las personas que habían estado en obras de socorro ... " [15]
También se vieron afectadas partes de la región de Punjab , especialmente el tramo de Bagar . [dieciséis]
Usura
Los británicos habían establecido el control sobre la India occidental en las primeras décadas del siglo XIX; esto consistió en la administración directa de los territorios conquistados en la presidencia ampliada de Bombay, así como en el puesto de avanzada británico de Ajmer-Merwara, más al norte. [17] Las décadas intermedias del siglo XIX vieron no solo la implementación de un nuevo sistema de ingresos territoriales y derechos territoriales en estas áreas, sino también el establecimiento de una nueva ley civil. [17] Bajo el nuevo sistema de derechos sobre la tierra, los campesinos podrían ser desposeídos de sus tierras si no pagaran la renta de la tierra (o el impuesto sobre la tierra) de manera oportuna. [17] Los británicos, sin embargo, continuaron dependiendo de los usureros locales de Baniya , o Sahukars , para proporcionar crédito a los campesinos. [18] La imposición del nuevo sistema de derecho civil, sin embargo, significó que los campesinos podrían ser explotados por los sahukars , quienes a menudo podían, a través de los nuevos tribunales civiles, adquirir títulos de propiedad de la tierra de un campesino por falta de pago. de deuda. [18]
La mitad del siglo XIX fue también una época de predominio de las teorías económicas de Adam Smith y David Ricardo , y muchos administradores coloniales suscribieron el principio del laissez-faire ; los británicos, en consecuencia, se negaron a interferir en los mercados. [18] Esto significaba que los baniya sahukars podían recurrir al acaparamiento durante tiempos de escasez, lo que elevaba el precio de los cereales alimenticios y obtenía ganancias como consecuencia. [18] Todo esto ocurrió en el oeste de la India durante la hambruna de 1899-1900. [18]
En el distrito de Kaira, en la actual Gujarat , muchos campesinos se vieron obligados a entregar sus tierras a los sahukars como garantía de los exiguos préstamos que no solo no les brindaron mucho alivio, sino que luego no pudieron reembolsarlos debido a intereses exorbitantes. . [19] Los sahukars debían ejecutar la hipoteca de estos préstamos en los años posteriores a la hambruna; en el estado principesco de Baroda , por ejemplo, las transferencias de tierras registradas iban a pasar de un promedio de 13.000 por año durante la década de 1890 a más de 65.000 durante el año 1902-1903. [19]
Los sahukars , en su esfuerzo por aumentar los precios, eran incluso capaces de grano de exportación fuera de las zonas de escasez utilizando los medios de transporte más veloces que entró con el dominio británico. [19] Una vez más, los administradores coloniales se negaron a intervenir, aunque ellos mismos a menudo desaprobaban la práctica. [19] Esto sucedió, por ejemplo, en Panchmahals, una de las áreas más afectadas por el hambre en 1900, donde se construyó una línea de ferrocarril en la década de 1890. [19] Un recaudador de distrito adjunto británico registró en su informe: "Los comerciantes primero obtuvieron grandes ganancias exportando sus existencias excedentes de grano al comienzo de la hambruna y, más tarde, importando maíz de Cawnpore y Bombay y arroz de Calcuta y Rangún ". [20] Continuó registrando que los sahukars estaban construyendo nuevas casas para ellos mismos con estas ganancias inesperadas. [19] Sin embargo, el descarado aprovechamiento provocó disturbios por los cereales en los Panchmahals por parte de las tribus bhil , y los disturbios por los cereales se convirtieron en una característica de otras áreas gobernadas por los británicos durante tiempos de hambruna. [21] Esto contrasta marcadamente con los estados principescos , donde las autoridades a menudo intervienen. [21] Por ejemplo, en el estado de Jodhpur , una zona afectada por la hambruna en Rajputana , en agosto de 1899, los funcionarios estatales abrieron una tienda para vender cereales a precio de coste, lo que obligó a los comerciantes de Baniya a bajar sus precios. [21]
Cambios economicos
La hambruna india de 1899-1900 fue la última de las hambrunas de toda la India. [22] (La hambruna de Bengala en tiempos de guerra de 1943 se limitó principalmente a Bengala y algunas regiones vecinas). La hambruna resultó ser un punto de inflexión entre la economía agrícola de subsistencia abrumadora de la India del siglo XIX y una economía más diversificada del siglo XX. que, al ofrecer otras formas de empleo, generó menos perturbaciones agrícolas (y, en consecuencia, menos mortalidad) en épocas de escasez. [22]
La construcción de los ferrocarriles indios entre 1860 y 1920, y las oportunidades que ofrecían para obtener mayores ganancias en otros mercados, permitieron a los agricultores acumular activos que luego podrían aprovechar durante tiempos de escasez. [23] A principios del siglo XX, muchos agricultores de la presidencia de Bombay cultivaban una parte de sus cultivos para la exportación. [23] El trigo, tanto alimentario como comercial , experimentó una mayor producción y exportación durante este período; además, también se exportaron algodón y semillas oleaginosas. [23] Los ferrocarriles también trajeron alimentos, siempre que la escasez esperada comenzara a elevar los precios de los alimentos. [23]
También hubo otros cambios en la economía: un auge de la construcción en la presidencia de Bombay, tanto en el sector público como en el privado, durante las dos primeras décadas del siglo XX, creó una demanda de mano de obra no calificada. [23] También hubo una mayor demanda de mano de obra agrícola, provocada tanto por la siembra de cultivos más intensivos en mano de obra como por la expansión del área cultivada en la presidencia. [23] Los salarios agrícolas reales, por ejemplo, aumentaron drásticamente después de 1900. [24] Todo esto proporcionó a los agricultores un mayor seguro contra el hambre. [25] Durante épocas de sequía, ahora podían buscar empleo no agrícola estacional; alternativamente, podían trasladarse temporalmente a áreas donde no había sequía y trabajar como jornaleros agrícolas. [25]
Según ( McAlpin 1979 , p. 156), "las hambrunas en el siglo XIX tendían a caracterizarse por cierto grado de vagabundeo sin rumbo de los agricultores después de que se habían agotado sus propios suministros de alimentos". Dado que estas migraciones causaron un mayor agotamiento entre las personas que ya estaban desnutridas y que las nuevas áreas las expusieron a patógenos de enfermedades desconocidas, la mortalidad concomitante fue alta. [25] En el siglo XX, sin embargo, estas migraciones temporales se volvieron más intencionales, especialmente de regiones (en la presidencia de Bombay) que eran altamente propensas a la sequía. [25] Una mayor disponibilidad de puestos de trabajo a lo largo de la presidencia y un sistema mejor organizado de alivio de la hambruna ofrecido por el gobierno provincial permitió a la mayoría de los hombres de las aldeas afectadas emigrar a otros lugares tan pronto como se recogiera su exigua cosecha. [25] Notas adicionales de McAlpin:
Se informa que las aldeas han albergado solo a mujeres, niños y ancianos en algunos años de malas cosechas. Los que se quedaron atrás podrían cuidar el ganado, vivir de la corta cosecha y esperar que el gobierno interviniera para brindar ayuda —incluyendo la venta de cereales o ayuda gratuita— si fuera necesario. Con el comienzo de la próxima temporada agrícola, los hombres regresarían a la aldea con algunas ganancias de su empleo externo que podrían usarse para reanudar las operaciones agrícolas. En la mayoría de los casos, el ganado también se habría conservado gracias a las acciones de mujeres y niños. [25]
Mortalidad
Las estimaciones del exceso de mortalidad durante la hambruna varían ampliamente. Según el historiador David Fieldhouse , más de un millón de personas pueden haber muerto durante la hambruna de 1899-1900. [26] Sin embargo, según el antropólogo Brian Fagan , "Nadie sabe exactamente cuántos murieron en la gran hambruna, pero podrían haber sido hasta cuatro millones y medio de personas". [7] En su estudio de las hambrunas en la presidencia de Bombay durante el período 1860-1920, la asiática del sur, Michelle McAlpin estimó que la hambruna de 1899-1900 tuvo la mortalidad más alta (37,9 muertes por 1000) entre todas las hambrunas y escaseces allí entre 1876–77 y 1918–19. [5] El antropólogo Daniel W. Attwood afirma que en el Deccan se estima que pueden haber muerto 166.000 personas, y en toda la Presidencia un total de 462.000. [4] El historiador Ronald E. Seavoy, en su estudio de 1986 sobre la hambruna en las sociedades campesinas, estima que la mortalidad durante la hambruna es de 3,2 millones, [27] [28] mientras que el historiador Aroop Maharatna, en su retrospectiva histórica de la demografía de la India hambrunas, estima la mortalidad entre 3 millones y 4,4 millones. [29] [28] El arqueólogo Daniel T. Chamberlain, citando a Maharatna, señala que en la provincia de Berar , la tasa de mortalidad general en 1900 era 150% más alta que la tasa de referencia, [30] y además, citando también a Maharatna, que la hambruna El efecto puede verse en el fuerte aumento de la tasa bruta de mortalidad (hasta aproximadamente el 9%) en 1900, una fuerte caída de la tasa bruta de natalidad (hasta el 3%) en 1901 y un aumento "compensatorio" de la tasa de natalidad (hasta el 3%). aproximadamente 5,5%) en 1902. [31] El médico de salud pública Mark E. Keim considera que la mortalidad en la India en el año 1900 fue de 1,25 millones y que la sequía en la India ese año fue la quinta peor por mortalidad en el siglo XX. [32] El estudioso del medio ambiente y el desarrollo Arun Agrawal sostiene que, debido al alivio del gobierno más liberal en 1898 y 1899, "el número de personas que murieron fue mucho menor" que en la hambruna de 1896-1897 (cuya mortalidad calcula en casi 5 millones). [33] Sin embargo, el antropólogo Fagan considera que la hambruna en 1899-1900 fue la peor registrada, sugiriendo que aunque el virrey, Lord Curzon "dirigió los llamamientos públicos en busca de ayuda humanitaria, ... (l) as iniciativas de su gobierno ... . eran tremendamente inadecuados ". [34]
Otras estimaciones son del autor de ecología de no ficción Michael Allaby, quien afirma que 1,25 millones murieron de hambre y 2 millones murieron de enfermedades en la hambruna de 1899-1900; [35] y por el historiador Martin Gilbert , quien en su Routledge Atlas of British History sitúa la mortalidad por esta hambruna en el norte de la India en 2 millones. [36] Entre los relatos contemporáneos, una estimación de 1901 publicada en The Lancet , situó el exceso de mortalidad, por "inanición o por las enfermedades derivadas de ello" en la India en la década entre 1891 y 1901 en 19 millones. [37] [38] La última estimación ha sido citada por el erudito Mike Davis , quien además interpreta varias fuentes, incluida Lancet , para estimar que la mortalidad total por hambruna en la India entre 1876 y 1902 está entre 12,2 millones y 29,3 millones. [39] Sin embargo, el historiador Vasant Kaiwar, interpreta muchas de las mismas fuentes, pero no el Lancet , para estimar la mortalidad por hambruna para el período 1876-1900 entre 11,2 millones y 19,3 millones. [28] Según el estudioso de la pobreza y el desarrollo Dan Banic, después de la hambruna se sintió que los códigos de hambruna de la India de la década de 1880 eran inadecuados, [40] y una nueva comisión de hambruna, nombrada después de la hambruna, presentó un código de hambruna revisado en 1901. [41] Este código se utilizó de una forma u otra durante muchas décadas del siglo XX. [42]
Según el Imperial Gazetteer of India , publicado en 1907 por la Oficina de India del gobierno británico , en general, sólo en áreas británicas, aproximadamente un millón de personas murieron de hambre o enfermedad acompañante; además, como resultado de la aguda escasez de forraje, millones de cabezas de ganado perecieron en la hambruna. [2] La devastación del ganado se registró más específicamente en las estimaciones oficiales regionales. Estos, según el historiador económico Neil Charlesworth, en el oeste de la India, durante la hambruna de 1899-1900, sitúan las muertes de ganado en 2 millones. [43] Como, en algunas partes del oeste de la India, generalmente se necesitaban de ocho a diez bueyes para arar y rastrillar el suelo duro, tanto la capacidad de cultivo como los ingresos agrícolas se redujeron drásticamente durante muchos años después. [44] En consecuencia, a diferencia de la Gran Hambruna de 1876-1878 , la población, tanto humana como ganadera, no se recuperó rápidamente después de la hambruna de 1899-1900. [45] En la descripción de Charlesworth, "En Dholka taluk de Ahmedabad , por ejemplo, la población en 1911 era más baja que en cualquier censo anterior desde mediados del siglo XIX, mientras que, en el otro extremo de la Presidencia, en Belgaum Taluk, la población de 1911 era más baja en más de 8.000 que la de 1891. Sin embargo, estas caídas fueron típicamente igualadas, e incluso superadas, en las áreas más afectadas del Deccan, por una fuerte disminución en el número de existencias agrícolas ... las consecuencias de esto para el cultivo pueden haber sido graves ". [45]
Memoriales
Se erige una placa conmemorativa en un recinto de la iglesia IP Mission en Prantij , Gujarat , que cita un pozo en el que fueron enterrados 300 niños que murieron de hambre. La placa dice: "Los niños nunca volverán a tener hambre". [46]
En la cultura popular
Manvini Bhavai (1947), unanovela gujarati de Pannalal Patel , está ambientada en el período de hambruna, conocido localmente como Chhappaniyo Dukal (La hambruna de Samvat 1956). [47] Se adaptó a la película gujarati en 1993. [48]
Ver también
- Hambruna india de 1896-1897
- Hambrunas, epidemias y salud pública en el Raj británico
- Cronología de las grandes hambrunas en la India durante el dominio británico (1765 a 1947)
- Regla de la empresa en la India
- Hambruna en India
- Sequía en India
Referencias
Notas
- ^ "A finales del siglo XIX hubo una serie de malas cosechas en la India que llevaron no solo al hambre sino también a las epidemias. La mayoría fueron regionales, pero el número de muertos podría ser enorme. Por lo tanto, tomar solo algunas de las peores hambrunas para las que se conoce la tasa de mortalidad, unos 800.000 murieron en las provincias del noroeste, Punjab y Rajasthan en 1837-1838; quizás 2 millones en la misma región en 1860-1861; casi un millón en diferentes áreas en 1866-67; 4,3 millones en áreas muy extendidas en 1876-1878, 1,2 millones más en las provincias del noroeste y Cachemira en 1877-1878 y, lo peor de todo, más de 5 millones en una hambruna que afectó a una gran población de la India en 1896-1897. En 1899 –1900 se pensó que más de un millón habían muerto, las condiciones empeoraron debido a la escasez de alimentos después de las hambrunas solo dos años antes. A partir de entonces, la única pérdida importante de vidas a causa de la hambruna fue en 1943 en condiciones excepcionales de guerra (p. 132). ) " [6]
Citas
- ^ a b c Diccionario geográfico imperial de la India, vol. III 1907 , pág. 491
- ^ a b c d e Diccionario geográfico imperial de la India, vol. III 1907 , pág. 492
- ^ Drèze 1995 , p. 75
- ↑ a b Attwood , 2005 , p. 2072
- ↑ a b McAlpin , 1979 , p. 146
- ↑ a b Fieldhouse , 1996 , p. 132.
- ↑ a b Fagan , 2009 , p. 13.
- ↑ a b c d e Dyson 1991a , p. 15
- ↑ a b c Dyson 1991a , p. 17
- ↑ a b c Bouma y van der Kay , 1996 , p. 90
- ↑ a b c Bouma y van der Kay , 1996 , p. 93
- ^ Christophers, R. (1911) "Malaria en el Punjab" en Memorias científicas de funcionarios de los departamentos médico y sanitario . Government of India, Superintendent Government Printing, Calcuta., Citado en Bouma & van der Kay 1996 , p. 93
- ^ Informe sobre la hambruna en las provincias centrales en 1899-1900 , volumen 1, Nagpur (1901)., Citado en Dyson 1991a , p. dieciséis
- ↑ a b Dyson 1991a , p. dieciséis
- ^ Informe sobre la hambruna en la presidencia de Bombay, 1899-1902 , volumen 1, Bombay (1903)., Citado en Dyson 1991a , p. 17
- ^ CAH Townsend, Informe final de terceros revisó la liquidación de ingresos del distrito de Hisar de 1905 a 1910 , Nomenclátor del Departamento de Ingresos y Gestión de Desastres, Haryana , punto 22, página 11.
- ↑ a b c Hardiman , 1996 , p. 125
- ↑ a b c d e Hardiman , 1996 , p. 126
- ↑ a b c d e f Hardiman , 1996 , págs. 133-134.
- ^ Citado en Hardiman 1996 , p. 133
- ↑ a b c Hardiman , 1996 , págs. 145-146.
- ↑ a b McAlpin , 1979 , p. 157
- ↑ a b c d e f McAlpin , 1979 , págs. 153-155.
- ^ Findlay-Shirras, G. (1924) Informe sobre una investigación sobre salarios agrícolas en la presidencia de Bombay , Gobierno de Bombay, Oficina de Trabajo, págs. 64-66. citado en McAlpin 1979 , p. 156
- ↑ a b c d e f McAlpin , 1979 , p. 156
- ^ Fieldhouse 1996 , p. 132
- ↑ Seavoy , 1986 , p. 242.
- ↑ a b c Kaiwar , 2016 , p. 100.
- ^ Maharatna 1996 , p. 15.
- ^ Chamberlain , 2006 , p. 72.
- ^ Chamberlain , 2006 , págs. 72-73.
- ↑ Keim , 2015 , p. 42.
- ↑ Agrawal , 2013 , p. 415.
- ^ Fagan 2009 , p. 12.
- ^ Allaby 2005 , p. 21.
- ^ Gilbert 2003 , p. 89.
- ^ El efecto de las hambrunas en la población de la India , The Lancet, vol. 157, núm. 4059, 15 de junio de 1901, págs. 1713-1714;
Davis, Mike (2001). Holocaustos victorianos tardíos: El Niño hambrunas y la creación del Tercer Mundo . Verso. pag. 7 . ISBN 978-1859847398. - ^ Sven Beckert (2015). Imperio del algodón: una historia global . Casa aleatoria incorporada. pag. 337. ISBN 978-0-375-71396-5.
- ^ Davis , 2001 , p. 7. error sfn: múltiples objetivos (2 ×): CITEREFDavis2001 ( ayuda )
- ^ Banic 2007 , p. 56.
- ^ Banic 2007 , págs. 56–57.
- ^ Banic 2007 , p. 57.
- ^ Charlesworth 2002 , p. 158.
- ^ Charlesworth 2002 , págs. 156-157.
- ↑ a b Charlesworth , 2002 , p. 156.
- ^ પ્રાંતિજ ખાતે છપ્પનીયા દુષ્કાળની યાદ તાજી કરાવતુ સ્મારક[Un monumento en Prantij que recuerda la hambruna de Samvat cincuenta y seis] (en gujarati). Divya Bhaskar . 25 de febrero de 2017 . Consultado el 28 de mayo de 2021 .
- ^ Yôsepha Mekavāna ; Rita Kothari (2004). El hijastro . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-566624-3.
- ^ Nalini Natarajan; Emmanuel Sampath Nelson (1996). Manual de literatura del siglo XX de la India . Londres: Greenwood Publishing Group. pag. 117. ISBN 978-0-313-28778-7.
Trabajos citados
- Allaby, Michael (2005), India , Evans Brothers, ISBN 978-0-237-52755-6
- Arun Agrawal (2013), "Food Security and Sociopolitical Stability in South Asia", en Christopher B. Barret (ed.), Food Security and Sociopolitical Stability , Oxford: Oxford University Press, págs. 406–427, ISBN 978-0-19-166870-8
- Attwood, Donald W. (2005), "Big Is Ugly? How Large scale Institutions Prevent Famines in Western India", World Development , 33 (12): 2067-2083, doi : 10.1016 / j.worlddev.2005.07.009
- Banik, Dan (2007), El hambre y la democracia de la India , Routledge, ISBN 978-1-134-13416-8
- Bouma, Menno J .; van der Kay, Hugo J. (1996), "El Niño Oscilación del Sur y las epidemias históricas de paludismo en el subcontinente indio y Sri Lanka: un sistema de alerta temprana para epidemias futuras", Medicina Tropical y Salud Internacional , 1 (1): 86–96, doi : 10.1046 / j.1365-3156.1996.d01-7.x
- Chamberlain, Andrew T. (2006), Demografía en Arqueología , Cambridge University Press, ISBN 978-1-139-45534-3
- Charlesworth, Neil (2002), Peasants and Imperial Rule: Agriculture and Agrarian Society in the Bombay Presidency 1850-1935 , Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-52640-1
- Davis, Mike (2001), Holocaustos de finales de la época victoriana , Verso Books. Páginas. 400, ISBN 978-1-85984-739-8
- Drèze, Jean (1995), "Prevención del hambre en la India", en Drèze, Jean; Sen, Amartya; Hussain, Althar (eds.), La economía política del hambre: ensayos seleccionados , Oxford: Clarendon Press. Páginas. 644, ISBN 0-19-828883-2
- Dyson, Tim (1991a), "Sobre la demografía de las hambrunas del sur de Asia: Parte I", Estudios de población , 45 (1): 5–25, doi : 10.1080 / 0032472031000145056 , JSTOR 2174991
- Fagan, Brian (2009), Inundaciones, hambrunas y emperadores: El Niño y el destino de las civilizaciones , Libros básicos. Páginas. 368, ISBN 0-465-00530-6
- Fieldhouse, David (1996), "For Richer, for Poorer?", En Marshall, PJ (ed.), The Cambridge Illustrated History of the British Empire , Cambridge: Cambridge University Press. Páginas. 400, págs. 108–146, ISBN 0-521-00254-0
- Gilbert, Martin (2003), The Routledge Atlas of British History , Routledge, ISBN 978-0-415-28147-8
- Hardiman, David (1996), "Usuario, escasez y hambruna en la India occidental", Pasado y presente , 152 : 113–156, doi : 10.1093 / past / 152.1.113
- Diccionario geográfico imperial de la India vol. III (1907), The Indian Empire, Economic (Capítulo X: Hambruna, págs. 475–502 , Publicado bajo la autoridad del Secretario de Estado de Su Majestad para la India en el Consejo, Oxford en Clarendon Press. Pp. Xxx, 1 mapa, 552.
- Kaiwar, Vasant (2016), "Hambrunas de ajuste estructural en la India colonial", en Kaminsky, Arnold P; Long, Roger D (eds.), Nacionalismo e imperialismo en el sur y el sudeste de Asia: ensayos presentados a Damodar R. SarDesai , Taylor & Francis, ISBN 978-1-351-99742-3
- Keim, Mark E. (2015), "Fenómenos meteorológicos extremos: el papel de la salud pública en la reducción del riesgo de desastres como medio para la adaptación al cambio climático", en George Luber; Jay Lemery (eds.), Cambio climático global y salud humana: de la ciencia a la práctica , Wiley, p. 42, ISBN 978-1-118-60358-1
- McAlpin, Michelle B. (1983), "Hambrunas, epidemias y crecimiento de la población: el caso de la India", Journal of Interdisciplinary History , 14 (2): 351–366, doi : 10.2307 / 203709
- Maharatna, Arup (1996), La demografía de las hambrunas: una perspectiva histórica de la India , Oxford y Nueva York: Oxford University Press, ISBN 978-0-19-563711-3
- Seavoy, Ronald E. (1986), Hambruna en sociedades campesinas , Londres: Greenwood Press, ISBN 978-0-313-25130-6
Otras lecturas
- Ambirajan, S. (1976), "Teoría de la población maltusiana y la política de hambruna india en el siglo XIX", Estudios de población , 30 (1): 5-14, doi : 10.2307 / 2173660 , PMID 11630514
- Arnold, David; Moore, RI (1991), Hambruna: crisis social y cambio histórico (Nuevas perspectivas sobre el pasado) , Wiley-Blackwell. Páginas. 164, ISBN 0-631-15119-2
- Baker, David (1991), "Política estatal, economía de mercado y declive tribal: las provincias centrales, 1861-1920", Indian Economic and Social History Review , 28 : 341-370, doi : 10.1177 / 001946469102800401
- Bhatia, BM (1991), Hambrunas en la India: un estudio de algunos aspectos de la historia económica de la India con especial referencia al problema de los alimentos, 1860–1990 , Stosius Inc / Advent Books Division. Páginas. 383, ISBN 81-220-0211-0
- Dutt, Romesh Chunder (2005) [1900], Cartas abiertas a Lord Curzon sobre hambrunas y evaluaciones de tierras en India , Londres: Kegan Paul, Trench, Trubner & Co. Ltd (reimpreso por Adamant Media Corporation), ISBN 1-4021-5115-2
- Dyson, Tim (1991b), "On the Demography of South Asian Famines: Part II", Population Studies , 45 (2): 279–297, doi : 10.1080 / 0032472031000145446 , JSTOR 2174784 , PMID 11622922
- Ghose, Ajit Kumar (1982), "Food Supply and Starvation: A Study of Famines with Reference to the Indian Subcontinent", Oxford Economic Papers , New Series, 34 (2): 368–389
- Hall-Matthews, David (2008), "Concepciones inexactas: medidas controvertidas de necesidades nutricionales y muertes por hambruna en la India colonial", Modern Asian Studies , 42 (1): 1–24, doi : 10.1017 / S0026749X07002892
- Hill, Christopher V. (1991), "Philosophy and Reality in Riparian South Asia: British Famine Policy and Migration in Colonial North India", Modern Asian Studies , 25 (2): 263-279, doi : 10.1017 / s0026749x00010672
- Klein, Ira (1973), "Death in India, 1871-1921", The Journal of Asian Studies , 32 (4): 639–659, doi : 10.2307 / 2052814 , JSTOR 2052814
- Klein, Ira (1984), "Cuando fallaron las lluvias: hambrunas, alivio y mortalidad en la India británica", Indian Economic and Social History Review , 21 : 185-214, doi : 10.1177 / 001946468402100203
- McAlpin, Michelle B. (1979), "Escasez, hambruna y riesgo: el impacto cambiante de las malas cosechas en la India occidental, 1870-1920", The Journal of Economic History , 39 (1): 143-157, doi : 10.1017 / S0022050700096352 , JSTOR 2118916
- Roy, Tirthankar (2006), The Economic History of India, 1857–1947, 2ª edición , Nueva Delhi: Oxford University Press. Páginas. xvi, 385, ISBN 0-19-568430-3
- Sen, AK (1982), Poverty and Famines: An Essay on Entitlement and Deprivation , Oxford: Clarendon Press. Páginas. ix, 257, ISBN 0-19-828463-2
- Tomlinson, BR (1993), The Economy of Modern India, 1860-1970 ( The New Cambridge History of India , III.3) , Cambridge y Londres: Cambridge University Press., ISBN 0-521-58939-8
- Washbrook, David (1994), "The Commercialization of Agriculture in Colonial India: Production, Subsistence and Reproduction in the 'Dry South', c. 1870-1930", Modern Asian Studies , 28 (1): 129-164, doi : 10.1017 / s0026749x00011720 , JSTOR 312924