Impactos indirectos de los biocombustibles en el cambio de uso de la tierra

Efecto indirecto negativo de la producción de biocombustibles

Cerrado brasileño

selva amazónica

Los impactos indirectos del cambio en el uso de la tierra de los biocombustibles , también conocidos como ILUC o iLUC (pronunciado como i-luck), se relacionan con la consecuencia no intencionada de liberar más emisiones de carbono debido a los cambios en el uso de la tierra en todo el mundo inducidos por la expansión de las tierras de cultivo para el etanol. o producción de biodiesel en respuesta a la creciente demanda mundial de biocombustibles . ^{[1] [2]}

A medida que los agricultores de todo el mundo responden a los precios más altos de los cultivos para mantener el equilibrio entre la oferta y la demanda de alimentos, se limpian tierras vírgenes para reemplazar los cultivos alimentarios que se desviaron a otros lugares para la producción de biocombustibles. Debido a que las tierras naturales, como las selvas tropicales y los pastizales , almacenan carbono en su suelo y biomasa a medida que las plantas crecen cada año, la limpieza de áreas silvestres para nuevas granjas se traduce en un aumento neto de las emisiones de gases de efecto invernadero . Debido a este cambio fuera del sitio en la reserva de carbono del suelo y la biomasa, el cambio indirecto del uso de la tierra tiene consecuencias en el balance de gases de efecto invernadero (GEI) de un biocombustible. ^{[1] [2] [3] [4]}

Otros autores también han argumentado que los cambios indirectos en el uso de la tierra producen otros impactos sociales y ambientales significativos, que afectan la biodiversidad, la calidad del agua, los precios y el suministro de alimentos , la tenencia de la tierra , la migración de trabajadores y la estabilidad cultural y comunitaria. ^{[3] [5] [6] [7]}

Historia

Las estimaciones de la intensidad del carbono para un biocombustible determinado dependen de los supuestos sobre varias variables. A partir de 2008, múltiples estudios de ciclo de vida completo habían encontrado que el etanol de maíz , el etanol celulósico y el etanol de caña de azúcar brasileño producen menos emisiones de gases de efecto invernadero que la gasolina . ^{[8] [9] [10] [11] [12] [13] [14]} Sin embargo, ninguno de estos estudios consideró los efectos de los cambios indirectos en el uso de la tierra, y aunque se reconocieron los impactos del uso de la tierra, también se consideró la estimación complejo y difícil de modelar. ^{[2] [9]}Un controvertido artículo publicado en febrero de 2008 en Sciencexpress por un equipo dirigido por Searchinger de la Universidad de Princeton concluyó que tales efectos compensan los efectos directos (positivos) tanto del maíz como del etanol celulósico y que la caña de azúcar brasileña se desempeñó mejor, pero aún resultó en una pequeña deuda de carbono. . ^[1]

Bosque nuboso de Malasia

Después del documento del equipo de Searchinger, la estimación de las emisiones de carbono de ILUC, junto con el debate entre alimentos y combustible , se convirtió en uno de los temas más polémicos relacionados con los biocombustibles , debatido en los medios de comunicación populares , ^{[15] [16] [17] [18 ] [19] [20] [21] [22] [23]} revistas científicas , ^{[1] [2] [7] [24] [25] [26]} artículos de opinión y cartas públicas de la comunidad científica , ^{[4 ] [27] [28] [29]}y la industria del etanol, tanto estadounidense como brasileña. ^{[30] [31] [32]} Esta controversia se intensificó en abril de 2009 cuando la Junta de Recursos del Aire de California (CARB) estableció reglas que incluían impactos ILUC para establecer el Estándar de Combustible Bajo en Carbono de California que entró en vigor en 2011.

En mayo de 2009, la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA) publicó un aviso de propuesta de reglamentación para la implementación de la modificación de 2007 de la Norma de Combustibles Renovables (RFS). ^[33] Las reglamentaciones propuestas por la EPA también incluían ILUC, lo que provocó una controversia adicional entre los productores de etanol. ^{[34] [35] [36] [37] [38]} La regla final de la EPA del 3 de febrero de 2010 incorporó ILUC basado en un modelo que mejoró significativamente sobre las estimaciones iniciales. ^{[39] [40]}

El programa de Obligación de Combustible de Transporte Renovable del Reino Unido requiere que la Agencia de Combustibles Renovables (RFA) informe los posibles impactos indirectos de la producción de biocombustible, incluidos los cambios indirectos en el uso de la tierra o los cambios en los precios de los alimentos y otros productos básicos. ^[14] Un estudio de RFA de julio de 2008, conocido como la Revisión de Gallager, encontró varios riesgos e incertidumbres, y que la "cuantificación de las emisiones de GEI por cambios indirectos en el uso de la tierra requiere suposiciones subjetivas y contiene una incertidumbre considerable", y requiere un examen más detenido para incorporar efectos indirectos en las metodologías de cálculo. ^[41] La Unión Europea siguió un enfoque igualmente cauteloso . En diciembre de 2008El Parlamento Europeo adoptó criterios de sostenibilidad más estrictos para los biocombustibles y ordenó a la Comisión Europea que desarrollara una metodología para tener en cuenta las emisiones de GEI derivadas del cambio indirecto del uso de la tierra. ^[42]

Estudios y controversia

^{[ relevante? ]}

Cifras del Reino Unido para la intensidad de carbono del bioetanol y los combustibles fósiles . El gráfico asume que todos los bioetanoles se queman en el país de origen y que antes se utilizaban tierras de cultivo para cultivar materias primas. No se incluyeron efectos de ILUC. ^[14]

Antes de 2008, varios estudios de ciclo de vida completo ("Well to Wheels" o WTW) habían encontrado que el etanol de maíz reducía las emisiones de gases de efecto invernadero relacionadas con el transporte. En 2007, un equipo de la Universidad de California, Berkeley , dirigido por Farrel, evaluó seis estudios anteriores y concluyó que el etanol de maíz redujo las emisiones de GEI en sólo un 13 por ciento. ^{[8] [9] [12]} Sin embargo, una reducción del 20 al 30 por ciento para el etanol de maíz y del 85 al 85 por ciento para el etanol celulósico , ^{[9] [10]} ambas cifras estimadas por Wang del Laboratorio Nacional Argonne , son las más comúnmente citadas. Wang revisó 22 estudios realizados entre 1979 y 2005 y realizó simulaciones con ArgonneSALUDO modelo . Estos estudios tuvieron en cuenta los cambios directos en el uso de la tierra. ^{[11] [12]} Varios estudios sobre el etanol de caña de azúcar brasileño mostraron que la caña de azúcar como materia prima reduce los GEI entre un 86 y un 90 por ciento, dado que no hay cambios significativos en el uso de la tierra. ^{[9] [13] [14]} Las estimaciones de la intensidad de carbono dependen de la productividad de los cultivos , las prácticas agrícolas, las fuentes de energía para las destilerías de etanol y la eficiencia energética de la destilería. Ninguno de estos estudios consideró ILUC, debido a dificultades de estimación. ^{[2] [9]} Estimaciones preliminares de Delucchi de la Universidad de California, Davis, sugirió que el carbono liberado por nuevas tierras convertidas para uso agrícola era un gran porcentaje de las emisiones del ciclo de vida. ^{[9] [43]}

Estudios de Searchinger y Fargione

En 2008, Timothy Searchinger, abogado del Environmental Defense Fund , ^[44] concluyó que ILUC afecta la evaluación del ciclo de vida y que en lugar de ahorrar, tanto el maíz como el etanol celulósico aumentaron las emisiones de carbono en comparación con la gasolina en un 93 y 50 por ciento respectivamente. El etanol de la caña de azúcar brasileña se desempeñó mejor, recuperando las emisiones iniciales de carbono en 4 años, mientras que el etanol de maíz de EE. UU. Requirió 167 años y el etanol celulósico requirió un período de recuperación de 52 años. ^[1] El estudio limitó el análisis a un período de 30 años, asumiendo que la conversión de la tierra emite el 25 por ciento del carbono almacenado en los suelos y todo el carbono en las plantas despejadas para cultivo. Brasil, China, y la India se consideró entre los lugares en el extranjero donde se produciría un cambio de uso de la tierra como resultado del desvío de las tierras de cultivo de maíz de los EE. UU., y se asumió que las nuevas tierras de cultivo en cada una de estas regiones corresponden a diferentes tipos de bosques , sabanas o pastizales según los datos históricos. proporción de cada uno convertido al cultivo en estos países durante la década de 1990. ^[1]

Resumen de Searchinger et al. comparación de las emisiones de GEI de etanol de maíz y gasolina con y sin cambio de uso de la tierra ( Gramos de CO 2 liberados por megajulio de energía en el combustible) [1] [45]
Tipo de combustible (EE. UU.)	Intensidad de carbono	Reducción de GEI	Intensidad de carbono + ILUC	Reducción de GEI
Gasolina	92	-	92	-
Etanol de maíz	74	-20%	177	+ 93%
Etanol celulósico	28	-70%	138	+ 50%
Notas: Calculado utilizando supuestos predeterminados para el escenario 2015 para etanol en E85 . La gasolina es una combinación de gasolina convencional y reformulada . [45]

Fargione y su equipo publicaron un artículo separado en el mismo número de Sciencexpress afirmando que el desmonte de tierras para producir materia prima para biocombustibles creaba un déficit de carbono. Este déficit se aplica tanto a los cambios de uso de la tierra directos como indirectos. El estudio examinó a seis supuestos de conversión: brasileña del Amazonas a la soja biodiesel , brasileña del Cerrado de biodiesel de soja, Cerrado brasileño de etanol de caña de azúcar, Indonesia o Malasia tierras bajas de selva tropical de la palma de biodiesel, Indonesia o Malasia turberas selva tropical de biodiesel de palma, y la Central de EE.UU. praderas de etanol de maíz.^[46] La deuda de carbono se definió como la cantidad de CO
2liberados durante los primeros 50 años de este proceso de conversión de tierras. Para las dos materias primas de etanol más comunes, el estudio encontró que el etanol de caña de azúcar producido en tierras de cerrado natural tardaría unos 17 años en pagar su deuda de carbono, mientras que el etanol de maíz producido en pastizales centrales de EE. UU. Daría lugar a un tiempo de amortización de unos 93 años. El peor de los casos es convertir la selva tropical de turberas de Indonesia o Malasia en producción de biodiésel de palma, cuya amortización requeriría unos 420 años. ^[46]

Crítica y controversia

Los estudios de Searchinger y Fargione crearon controversia tanto en los medios de comunicación populares ^{[4] [15] [16] [17] [18] [19] [21]} como en las revistas científicas . Robert Zubrin observó que el enfoque de "análisis indirecto" de Searchinger es pseudocientífico y puede usarse para "probar cualquier cosa". ^[47]

Wang y Haq del Laboratorio Nacional de Argonne afirmando: las suposiciones estaban desactualizadas; ignoraron el potencial de una mayor eficiencia; y ninguna evidencia mostró que "la producción de etanol de maíz de Estados Unidos haya causado hasta ahora el uso indirecto de la tierra en otros países". Concluyeron que Searchinger demostró que ILUC "es mucho más difícil de modelar que los cambios directos en el uso de la tierra". ^[2] En su respuesta, Searchinger refutó cada objeción técnica y afirmó que "... cualquier cálculo que ignore estas emisiones, por difícil que sea predecirlas con certeza, es demasiado incompleto para proporcionar una base para decisiones políticas". ^{[25] [48]}

Otra crítica, de Kline y Dale del Laboratorio Nacional de Oak Ridge , sostuvo que Searchinger et al. y Fargione et al. "... no brindan un apoyo adecuado para su afirmación de que los biocombustibles causan altas emisiones debido al cambio de uso de la tierra", ya que sus conclusiones dependen de una suposición engañosa porque una investigación de campo más completa encontró que estos cambios de uso de la tierra "... son impulsados por interacciones entre fuerzas culturales, tecnológicas, biofísicas, económicas y demográficas dentro de un contexto espacial y temporal en lugar de por un mercado de un solo cultivo ". ^[26]Fargione y col. respondió en parte que aunque muchos factores contribuyeron al desmonte, esta "observación no disminuye el hecho de que los biocombustibles también contribuyen al desmonte si se producen en tierras de cultivo existentes o en tierras recientemente desmontadas". Search no estuvo de acuerdo con todos los argumentos de Kline y Dale. ^[26]

La industria de los biocombustibles de EE. UU. También reaccionó, afirmando que el "estudio de Searchinger es claramente un análisis del 'peor escenario posible' ..." y que este estudio "se basa en una larga serie de supuestos muy subjetivos ..." ^[49] Searchinger refutó cada uno afirmación, concluyendo que las críticas de NFA eran inválidas. Señaló que incluso si algunas de sus suposiciones son estimaciones altas, el estudio también hizo muchas suposiciones conservadoras. ^[48]

Tala y quema de bosques en Brasil.

Ganadería en Brasil.

Brasil

En febrero de 2010, Lapola estimó que la expansión planificada de las plantaciones brasileñas de biocombustible de caña de azúcar y soja hasta 2020 reemplazaría los pastizales , con un pequeño impacto directo del uso de la tierra en las emisiones de carbono. ^{[50] [51]} Sin embargo, la expansión de la frontera de los pastizales hacia los bosques amazónicos, impulsada por la ganadería, compensaría indirectamente los ahorros. ^[51] "El etanol de caña de azúcar y el biodiésel de soja contribuyen cada uno a casi la mitad de la deforestación indirecta proyectada de 121.970 km ² para 2020, creando una deuda de carbono que tardaría unos 250 años en pagarse ..." ^[50]

La investigación también encontró que la palma aceitera causaría los menores cambios en el uso de la tierra y la deuda de carbono asociada. El análisis también modeló los aumentos de la densidad ganadera y encontró que "un aumento mayor de 0,13 cabezas por hectárea en la densidad ganadera promedio en todo el país podría evitar los cambios indirectos en el uso de la tierra causados ​​por los biocombustibles (incluso con la soja como materia prima del biodiesel), mientras que satisfaciendo todas las demandas alimentarias y bioenergéticas ". ^{[50] [51]} Los autores concluyen que la intensificación de la ganadería y la concentración en la palma aceitera son necesarias para lograr ahorros de carbono efectivos, recomendando una colaboración más estrecha entre los sectores de biocombustibles y ganadería. ^{[50] [51]}

La principal organización brasileña de la industria del etanol (UNICA) comentó que tales estudios no lograron la continua intensificación de la producción ganadera que ya está en marcha. ^[52]

Un estudio de Arima et al. publicado en mayo de 2011 utilizó modelos de regresión espacial para proporcionar la primera evaluación estadística de ILUC para la Amazonía brasileña debido a la producción de soja . Anteriormente, los impactos indirectos de los cultivos de soja eran solo anecdóticos o se analizaban a través de modelos de demanda a escala global, mientras que el estudio tenía un enfoque regional. El análisis mostró una fuerte señal que vincula la expansión de los campos de soja en las áreas agrícolas asentadas en los bordes sur y este de la cuenca del Amazonas con la invasión de pastos para la producción ganadera en la frontera forestal. Los resultados demuestran la necesidad de incluir ILUC en la medición de la huella de carbono de los cultivos de soja, ya sea que se produzcan para biocombustibles u otros usos finales. ^[53]

El estudio de Arima se basa en 761 municipios ubicados en la Amazonía Legal de Brasil , y encontró que entre 2003 y 2008, las áreas de soja se expandieron en 39.100 km² en las áreas agrícolas de la cuenca, principalmente en Mato Grosso . El modelo mostró que una reducción del 10% (3.910 km²) de soja en áreas de pastos antiguos habría llevado a una reducción en la deforestación de hasta un 40% (26.039 km²) en municipios densamente boscosos de la Amazonía brasileña. El análisis mostró que el desplazamiento de la producción ganadera debido a la expansión agrícola impulsa el cambio de uso del suelo en municipios ubicados a cientos de kilómetros de distancia, y que el ILUC amazónico no solo es medible sino que su impacto es significativo. ^[53]

Implementación

Ver también: Estándar de combustible bajo en carbono

Estados Unidos

LCFS de California

Valores de intensidad de carbono de California para la gasolina, el diésel y los combustibles que los sustituyen [22] [54] [55] ( gramos de CO 2 equivalente liberado por MJ de energía producida)
Tipo de combustible	Intensidad de carbono	Intensidad de carbono + cambios en el uso de la tierra	Cambio de intensidad respecto a LCFS 2011
Etanol de maíz del medio oeste	75,10	105,10	+ 10%
Gasolina de California	95,86	95,86	+ 0,2%
CARB LCFS 2011 para gasolina [54]	-	95,61	-
Diésel de California ( ULSD )	94,71	94,71	+ 0,2%
CARB LCFS 2011 para diésel [54]	-	94,47	-
Etanol de California	50,70	80,70	-dieciséis%
Etanol de caña de azúcar brasileño	27.40	73,40	-23%
Biodiesel ( B100 ) Soja del Medio Oeste (1)	26,93	68,93	-27%
Diesel renovables Midwest soja (1)	28,80	68,93	-27%
Etanol celulósico ( árboles cultivados ) (1)	2,40	20.40	-79%
Gas natural comprimido (biometano)	11.26	11.26	-88%
Nota: el análisis completo del ciclo de vida de estos combustibles y otros evaluados está disponible en el sitio web de CARB (consulte Análisis del ciclo de vida ). (1) Valores preliminares de combustibles no incluidos en la resolución LCFS de 2009 y sujetos a refinación.

El 23 de abril de 2009, la Junta de Recursos del Aire de California (CARB) aprobó las reglas específicas y los valores de referencia de intensidad de carbono para el Estándar de Combustible Bajo en Carbono de California (LCFS) que entrarán en vigencia el 1 de enero de 2011. ^{[56] [57]} La reglamentación de CARB incluyó ILUC. Para algunos biocombustibles, CARB identificó los cambios en el uso de la tierra como una fuente importante de emisiones adicionales de GEI. ^{[54] [58]} Estableció una norma para la gasolina y los combustibles alternativos, y una segunda para el combustible diesel y sus reemplazos. ^[55]

Controversia

El proceso de consulta pública antes del fallo y el fallo en sí fueron controvertidos y arrojaron 229 comentarios. ^[59] ILUC fue uno de los temas más polémicos. El 24 de junio de 2008, 27 científicos e investigadores enviaron una carta que decía: "Como investigadores y científicos en el campo de la conversión de biomasa a biocombustible, estamos convencidos de que simplemente no hay suficientes datos empíricos sólidos para basar cualquier regulación política sólida con respecto a los impactos indirectos de la producción de biocombustibles renovables. El campo es relativamente nuevo, especialmente cuando se compara con la vasta base de conocimiento presente en la producción de combustibles fósiles, y los análisis limitados están impulsados ​​por supuestos que a veces carecen de una validación empírica sólida ". ^{[60] [61]}La New Fuels Alliance, que representa a más de dos docenas de empresas de biocombustibles, investigadores e inversores, cuestionó la intención de la Junta de incluir los efectos indirectos del cambio de uso de la tierra en cuenta, escribió "Si bien es probable que sea cierto que cero no es el número correcto para los efectos indirectos de cualquier producto en el mundo real, hacer cumplir los efectos indirectos de manera fragmentada podría tener consecuencias muy graves para el LCFS ... El argumento de que cero no es el número correcto no justifica la aplicación de un número incorrecto diferente o la penalización de un combustible por una categoría de efectos indirectos mientras que se da paso libre a otra vía de combustible ". ^{[61] [62]}

Por otro lado, más de 170 científicos y economistas instaron a que CARB "incluya el cambio indirecto del uso de la tierra en los análisis del ciclo de vida de las emisiones que atrapan el calor de los biocombustibles y otros combustibles de transporte. Esta política fomentará el desarrollo de combustibles sostenibles con bajas emisiones de carbono que evitar conflictos con los alimentos y minimizar los impactos ambientales dañinos ... Existen incertidumbres inherentes a la estimación de la magnitud de las emisiones indirectas del uso de la tierra de los biocombustibles, pero la asignación de un valor de cero claramente no está respaldada por la ciencia ". ^{[63] [64]}

Los representantes de la industria se quejaron de que la regla final exageró los efectos ambientales del etanol de maíz y también criticaron la inclusión de ILUC como una sanción injusta al etanol de maíz nacional porque la deforestación en el mundo en desarrollo estaba ligada a la producción de etanol de Estados Unidos. ^{[22] [57] [65] [66] [67] [68]} El límite de 2011 para LCFS significa que el etanol de maíz del Medio Oeste falló, a menos que se redujera la intensidad de carbono actual. ^{[56] [67] [69] [70]} Los representantes de la industria petrolera se quejaron de que la norma dejaba a las refinerías de petróleo con pocas opciones, como el etanol de caña de azúcar brasileño, con el arancel correspondiente. ^{[68] [70]}Los funcionarios de CARB y los ambientalistas responden que el tiempo y los incentivos económicos permitirán que los productos se adapten. ^{[68] [70]}

UNICA acogió con beneplácito el fallo, ^{[71] al} tiempo que instó a CARB a reflejar mejor las prácticas brasileñas, reduciendo sus estimaciones de emisiones brasileñas. ^{[32] [71] [72]}

El único miembro de la Junta que votó en contra del fallo explicó que le costó "aceptar que vamos a ignorar los comentarios de 125 científicos", en referencia a la carta enviada por un grupo de científicos que cuestiona la sanción de ILUC. "Dijeron que el modelo no era lo suficientemente bueno ... para usar en este momento como parte de un nuevo estándar histórico". ^{[67] [69]} CARB adelantó la fecha prevista para que un grupo de trabajo de expertos informe sobre ILUC con estimaciones refinadas de enero de 2012 a enero de 2011. ^{[65] [67] [69]}

En diciembre de 2009, la Asociación de Combustibles Renovables (RFA) y Growth Energy , dos grupos estadounidenses de presión sobre el etanol, presentaron una demanda que impugna la constitucionalidad de LCFS . Las dos organizaciones argumentaron que LCFS violó tanto la Cláusula de Supremacía como la Cláusula de Comercio , poniendo en peligro el mercado nacional de etanol. ^{[73] [74] [75]}

Estándar de combustible renovable de la EPA

Ver también: Ley de Política Energética de 2005 y Ley de Seguridad e Independencia Energética de 2007

Agencia de Protección Ambiental de los EE. UU. Proyecto de resultados de reducción de emisiones de GEI del ciclo de vida para diferentes enfoques de tipo de descuento y horizonte temporal [76] (incluye efectos indirectos del cambio de uso de la tierra)
Vía de combustible	100 años + 2% tasa de descuento	30 años + 0% tasa de descuento
Etanol de maíz ( molino seco de gas natural ) (1)	-dieciséis%	+ 5%
Etanol de maíz (mejor caso NG DM) (2)	-39%	-18%
Etanol de maíz ( molino seco de carbón )	+ 13%	+ 34%
Etanol de maíz ( molino seco de biomasa )	-39%	-18%
Etanol de maíz (molino seco de biomasa con calor y energía combinados)	-47%	-26%
Soja basado en biodiesel	-22%	+ 4%
Biodiesel de grasa residual	-80%	-80%
Etanol de caña de azúcar	-44%	-26%
Etanol celulósico de pasto varilla	-128%	-124%
Etanol celulósico de rastrojo de maíz	-115%	-116%
Notas: (1) Las plantas de molino seco (DM) muelen todo el grano y generalmente producen solo un coproducto primario: granos de destilería con solubles (DGS). (2) En el mejor de los casos, las plantas producen coproductos de granos de destilería húmedos.

La Ley de Seguridad e Independencia Energética de 2007 (EISA) estableció nuevas categorías de combustibles renovables y requisitos de elegibilidad, estableciendo límites de emisiones obligatorios durante el ciclo de vida . ^{[76] [77]} EISA ordenó explícitamente a la EPA que incluyera "emisiones directas y emisiones indirectas significativas, como emisiones significativas de cambios en el uso de la tierra". ^{[76] [77] [78]}

EISA requirió una reducción del 20% en las emisiones de GEI del ciclo de vida para cualquier combustible producido en las instalaciones que comenzaron la construcción después del 19 de diciembre de 2007 para ser clasificado como un "combustible renovable"; una reducción del 50% para los combustibles que se clasificarán como "diésel de biomasa" o "biocombustible avanzado", y una reducción del 60% para que se clasifiquen como "biocombustible celulósico". EISA proporcionó una flexibilidad limitada para ajustar estos umbrales a la baja hasta en un 10 por ciento, y la EPA propuso este ajuste para la categoría de biocombustibles avanzados. Las plantas existentes fueron protegidas . ^{[76] [77] [78]}

El 5 de mayo de 2009, la EPA publicó un aviso de propuesta de reglamentación para la implementación de la modificación de 2007 de la Norma de Combustibles Renovables , conocida como RFS2. ^{[78] [79]} El borrador del reglamento se dio a conocer para comentario público durante un período de 60 días, se celebró una audiencia pública el 9 de junio de 2009 y también se llevó a cabo un taller del 10 al 11 de junio de 2009. ^{[77] [ 78]}

El análisis preliminar de la EPA declaró que ILUC puede producir importantes emisiones de GEI a corto plazo debido a la conversión de la tierra, pero que los biocombustibles pueden devolverlas en los años siguientes. La EPA destacó dos escenarios, variando el horizonte temporal y la tasa de descuento para valorar las emisiones. El primero asumió que un período de tiempo de 30 años utiliza una tasa de descuento del 0 por ciento (valorando las emisiones por igual independientemente del momento). El segundo escenario utilizó un período de tiempo de 100 años y una tasa de descuento del 2%. ^{[76] [77] [78]}

El mismo día en que la EPA publicó su aviso de propuesta de reglamentación, el presidente Obama firmó una directiva presidencial que busca promover la investigación y comercialización de biocombustibles. La Directiva estableció el Grupo de Trabajo Interagencial de Biocombustibles, para desarrollar ideas de políticas para aumentar la inversión en combustibles de próxima generación y para reducir su huella ambiental. ^{[34] [80] [81] [82]}

El maíz es la principal materia prima para la producción de combustible de etanol en los EE . UU .

La caña de azúcar es la principal materia prima para la producción de combustible de etanol en Brasil .

La inclusión de ILUC en la resolución propuesta provocó quejas de los productores de etanol ^{[34] [35] [36] [37] [38]} y de biodiésel. ^[83] Varias organizaciones ambientales acogieron con satisfacción la inclusión de ILUC, pero criticaron la consideración de un escenario de recuperación de 100 años, argumentando que subestimaba los efectos de conversión de la tierra. ^{[36] [84] [85] [86] [87]} Los productores de maíz, los productores de biodiésel, los productores de etanol y los productores brasileños de etanol de caña de azúcar se quejaron de la metodología de la EPA, ^{[87] [88] [89] [90]} mientras que la industria petrolera solicitó un retraso en la implementación. ^{[87] [91]}

El 26 de junio de 2009, la Cámara de Representantes aprobó la Ley de Seguridad y Energía Limpia Estadounidense 219 a 212, que obliga a la EPA a excluir ILUC por un período de 5 años, vis a vis RFS2. Durante este período, se realizarán más investigaciones para desarrollar modelos y metodologías más confiables para estimar el ILUC, y el Congreso revisará este tema antes de permitir que la EPA se pronuncie al respecto. ^{[92] [93] [94] [95] [96]} El proyecto de ley fracasó en el Senado de los Estados Unidos . ^{[97] [98]}

El 3 de febrero de 2010, la EPA emitió su regla RFS2 final para 2010 y en adelante. ^[39] La norma incorporó emisiones directas e indirectas significativas, incluidas las ILUC. La EPA incorporó comentarios y datos de nuevos estudios. ^[40] Utilizando un horizonte temporal de 30 años y una tasa de descuento del 0%, ^{[99] la} EPA concluyó que varios biocombustibles cumplirían con este estándar. ^[100]

El análisis de la EPA aceptó tanto el etanol producido a partir de almidón de maíz como el biobutanol a partir de almidón de maíz como "combustibles renovables". El etanol producido a partir de la caña de azúcar se convirtió en un "combustible avanzado". Tanto el diésel producido a partir de aceites de algas como el biodiésel de aceite de soja y el diésel de aceites usados, grasas y grasas se incluyeron en la categoría de "diésel de biomasa". El etanol celulósico y el diesel celulósico cumplieron con el estándar de "biocombustible celulósico". ^[40]

La tabla resume las emisiones medias de GEI estimadas por el modelado de la EPA y el rango de variaciones considerando que la principal fuente de incertidumbre en el análisis del ciclo de vida son las emisiones de GEI relacionadas con el cambio de uso de la tierra internacional. ^[99]

Ciclo de vida de la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. Resultados de reducción de emisiones de GEI del año 2022 para la regla final RFS2 [99] (incluye efectos directos e indirectos de cambio de uso de la tierra y un período de recuperación de 30 años a una tasa de descuento del 0%)
Vía de combustible renovable (para consumo en EE. UU.)	Reducción media de emisiones de GEI (1)	Reducción de las emisiones de GEI Intervalo de confianza del 95% (2)	Supuestos / comentarios
Etanol de maíz	21%	7-32%	Planta de molino seco a gas natural nueva o ampliada , 37% de DGS húmedo y 63% seco que produce, y que emplea tecnología de fraccionamiento de aceite de maíz.
Biobutanol de maíz	31%	20–40%	Planta de molino seco a gas natural, 37% de DGS húmedo y 63% seco que produce, y que emplea tecnología de fraccionamiento de aceite de maíz.
Etanol de caña de azúcar (3)	61%	52–71%	El etanol se produce y deshidrata en Brasil antes de ser importado a los EE. UU. Y el residuo no se recolecta. Se incluyen las emisiones de GEI de los buques cisterna que transportan etanol desde Brasil a Estados Unidos.
Etanol celulósico de pasto varilla	110%	102-117%	Etanol producido mediante el proceso bioquímico.
Etanol celulósico de rastrojo de maíz	129%	Sin ILUC	Etanol producido mediante el proceso bioquímico. El etanol producido a partir de residuos agrícolas no genera emisiones internacionales de uso de la tierra.
Biodiésel de soja	57%	22–85%	Planta que utiliza gas natural.
Biodiesel de grasa residual	86%	Sin ILUC	La materia prima de grasa residual no tiene emisiones agrícolas o del uso de la tierra.
Notas: (1) Porcentaje de reducción en las emisiones de GEI del ciclo de vida en comparación con el promedio de GEI del ciclo de vida de la gasolina o el diésel vendido o distribuido como combustible de transporte en 2005. (2) El rango de confianza representa la incertidumbre en los tipos de supuestos de cambio de uso de la tierra y la magnitud de emisiones de GEI resultantes. (3) Se desarrolló un nuevo módulo de Brasil para modelar el impacto del aumento de la producción de etanol de caña de azúcar brasileño para su uso en el mercado estadounidense y los impactos internacionales de la producción brasileña de etanol de caña de azúcar. El módulo Brasil también da cuenta de la competencia interna entre usos de tierras de cultivo y pastos, y permite la intensificación de la ganadería (cabezas de ganado por unidad de superficie de tierra).

Reacciones

UNICA acogió con beneplácito el fallo, en particular, para la estimación más precisa de las emisiones del ciclo de vida y esperaba que la clasificación de la designación avanzada de biocombustible ayudaría a eliminar la tarifa. ^{[101] [102]}

La Asociación de Combustibles Renovables de EE. UU. (RFA) también acogió con satisfacción el fallo, ya que los productores de etanol "requieren una política federal estable que les brinde las garantías de mercado que necesitan para comercializar nuevas tecnologías", reafirmando su objeción a la ILUC. ^[103]

RFA también se quejó de que el etanol a base de maíz obtuvo solo una reducción del 21%, y señaló que sin ILUC, el etanol de maíz logra una reducción de GEI del 52%. ^{[103] [104]} RFA también objetó que el etanol de caña de azúcar brasileño "se benefició desproporcionadamente" porque las revisiones de la EPA redujeron las estimaciones de ILUC inicialmente iguales a la mitad para el maíz y al 93% para la caña de azúcar. ^[105]

Varios legisladores del Medio Oeste comentaron que continuaban oponiéndose a la consideración de la EPA de la "ciencia peligrosa" del uso indirecto de la tierra que "castiga los combustibles domésticos". ^[104] El presidente de la Cámara de Agricultura, Collin Peterson , dijo: "... pensar que podemos medir de manera creíble el impacto del uso indirecto internacional de la tierra es completamente irreal, y continuaré impulsando una legislación que evite que los métodos poco confiables y las normas injustas agobien a los industria de biocombustibles ". ^[104]

La administradora de la EPA, Lisa P. Jackson, comentó que la agencia "no se echó atrás en considerar el uso de la tierra en sus reglas finales, pero la agencia tomó en cuenta nueva información que llevó a un cálculo más favorable para el etanol". ^[104] Citó nueva ciencia y mejores datos sobre el rendimiento y la productividad de los cultivos, más información sobre coproductos que podrían producirse a partir de biocombustibles avanzados y datos ampliados sobre el uso de la tierra para 160 países, en lugar de los 40 considerados en la regla propuesta. ^[104]

Europa

En 2010, los reguladores de la Unión Europea y el Reino Unido habían reconocido la necesidad de tener en cuenta las ILUC, pero no habían determinado la metodología más adecuada.

Obligación de combustible de transporte renovable del Reino Unido

Ver también: Obligación de combustible de transporte renovable

El programa de Obligación de Combustible de Transporte Renovable del Reino Unido (RTFO) requiere que los proveedores de combustible informen sobre los impactos directos, y solicitó a la Agencia de Combustibles Renovables (RFA) que informe los posibles impactos indirectos, incluidos los cambios en el precio de las materias primas y la ILUC. ^[14] El "Examen Gallager" de la RFA de julio de 2008, mencionó varios riesgos relacionados con los biocombustibles y exigió que la producción de materias primas evitara las tierras agrícolas que de otro modo se utilizarían para la producción de alimentos, a pesar de concluir que "la cuantificación de las emisiones de gases de efecto invernadero del cambio indirecto del uso de la tierra requiere supuestos y contiene una incertidumbre considerable ". ^[41] Algunos grupos ambientalistas argumentaron que las emisiones de ILUC no se estaban tomando en cuenta y podrían estar generando más emisiones.^{[106] [107] [108]}

Unión Europea

Ver también: Directiva sobre la promoción del uso de biocombustibles y otros combustibles renovables para el transporte

El 17 de diciembre de 2008, el Parlamento Europeo aprobó la Directiva sobre fuentes de energía renovable (COM (2008) 19) y las enmiendas a la Directiva sobre la calidad del combustible (Directiva 2009/30), ^[109] que incluían criterios de sostenibilidad para los biocombustibles y exigían la consideración de ILUC. . La Directiva estableció un objetivo de biocombustible del 10%. Una directiva separada sobre la calidad del combustible estableció el Estándar de combustible bajo en carbono de la UE , que requiere una reducción del 6% en la intensidad de GEI de los combustibles de transporte de la UE para 2020. La legislación ordenó a la Comisión Europea desarrollar una metodología para tener en cuenta las emisiones de GEI de ILUC antes del 31 de diciembre de 2010. , basado en la mejor evidencia científica disponible. ^{[42] [54] [110]}

Mientras tanto, el Parlamento Europeo definió las tierras que no eran elegibles para producir materias primas para biocombustibles a los efectos de las Directivas. Esta categoría incluía humedales y áreas de bosques continuos con una cobertura de dosel de más del 30 por ciento o una cobertura de entre el 10 y el 30 por ciento, dada la evidencia de que su reserva de carbono existente era lo suficientemente baja como para justificar la conversión. ^[42]

Posteriormente, la Comisión publicó los términos de referencia para tres ejercicios de modelización de ILUC: uno que utiliza un modelo de equilibrio general; ^[111] uno que utiliza un modelo de equilibrio parcial ^[112] y otro que compara otros ejercicios de modelado global. ^[113] También consultó sobre una gama limitada de opciones de alto nivel para abordar las ILUC ^[114] a las que respondieron 17 países ^[115] y 59 organizaciones. ^[116] El Relator Especial de las Naciones Unidas sobre el derecho a la alimentación y varias organizaciones ambientales se quejaron de que las salvaguardias de 2008 eran inadecuadas. ^{[117] [118] [119] [120]}UNICA pidió a los reguladores que establezcan una metodología empírica y "globalmente aceptada" para considerar ILUC, con la participación de investigadores y científicos de países productores de cultivos de biocombustibles. ^[121]

En 2010, algunas ONG acusaron a la Comisión Europea de falta de transparencia debido a su renuencia a publicar documentos relacionados con el trabajo de ILUC. ^[122] En marzo de 2010 se pusieron a disposición los resultados de los modelos de equilibrio parcial y general, con la exención de responsabilidad de que las CE no habían adoptado las opiniones contenidas en los materiales. ^[123] Estos indican que un aumento del 1,25% en el consumo de biocombustible de la UE requeriría alrededor de 5.000.000 de hectáreas (12.000.000 de acres) de tierra a nivel mundial. ^[124]

Los escenarios para variaron entre el 5,6% y el 8,6% de los combustibles para el transporte por carretera. El estudio encontró que los efectos de ILUC compensan parte de los beneficios de las emisiones, y que por encima del umbral del 5.6%, las emisiones de ILUC aumentan rápidamente. ^{[125] [126]} Para el escenario esperado del 5,6 por ciento para 2020, el estudio estimó que los aumentos de la producción de biodiésel serían principalmente nacionales, mientras que la producción de bioetanol se produciría principalmente en Brasil, independientemente de los derechos de la UE. ^[125] El análisis concluyó que la eliminación de las barreras comerciales reduciría aún más las emisiones, porque la UE importaría más de Brasil. ^[124] En este escenario, " el ahorro de emisiones directas de los biocombustibles se estima en 18 Mt CO
₂, emisiones adicionales de ILUC a 5.3 Mt CO
₂(principalmente en Brasil), lo que resulta en un saldo neto global de casi 13 Mt CO
₂ahorros en un horizonte de 20 años. ^[125] El estudio también encontró que las emisiones de ILUC eran mucho mayores para el biodiésel de aceite vegetal y estimó que en 2020, incluso al nivel del 5,6%, había más de la mitad de las emisiones de gases de efecto invernadero del diésel. ^{[125] [126]}

Como parte del anuncio, la Comisión declaró que publicaría un informe sobre ILUC a finales de 2010. ^[127]

Sistema de certificación

El 10 de junio de 2010, la CE anunció su decisión de establecer esquemas de certificación para biocombustibles, incluidas las importaciones, como parte de la Directiva de Energías Renovables. La Comisión animó a las naciones de la UE, la industria y las ONG a establecer sistemas de certificación voluntarios. ^{[128] [129] Las} cifras de las CE correspondientes a 2007 mostraban que el 26 por ciento del biodiésel y el 31 por ciento del bioetanol utilizados en la UE eran importados, principalmente de Brasil y Estados Unidos . ^[130]

Reacciones

UNICA acogió con satisfacción los esfuerzos de la UE para "involucrar a expertos independientes en sus evaluaciones", pero solicitó esas mejoras porque "... el informe contiene actualmente una cierta cantidad de inexactitudes, por lo que una vez que se corrijan, anticipamos beneficios aún mayores como resultado del uso de etanol de caña de azúcar ". ^[131] UNICA destacó el hecho de que el informe asumió una expansión de la tierra que "no toma en consideración la zonificación agroecológica de la caña de azúcar en Brasil, que impide que la caña se expanda hacia cualquier tipo de vegetación nativa". ^[131]

Los críticos dijeron que la cifra del 10% se redujo al 5,6% de los combustibles de transporte en parte al exagerar la contribución de los vehículos eléctricos (EV) en 2020, ya que el estudio asumió que los vehículos eléctricos representarían el 20% de las ventas de automóviles nuevos, dos y seis veces las de la industria automotriz. estimar. ^[132] También afirmaron que el estudio "exagera en alrededor del 45 por ciento la contribución del bioetanol, el más ecológico de todos los biocombustibles, y en consecuencia minimiza los peores impactos del biodiesel". ^[132]

Los grupos ambientalistas encontraron que las medidas "son demasiado débiles para detener un aumento dramático de la deforestación". ^{[130] [133]} Según Greenpeace , "los impactos indirectos de la producción de biocombustibles en el uso de la tierra todavía no se abordan adecuadamente", que para ellos era el problema más peligroso de los biocombustibles ^[133]

Los representantes de la industria dieron la bienvenida al sistema de certificación y algunos desestimaron las preocupaciones sobre la falta de criterios de uso de la tierra. ^{[130] [134] [135]} UNICA y otros grupos de la industria querían que los vacíos en las reglas se llenaran para proporcionar un marco operativo claro. ^{[134] [135]}

Continúan las negociaciones entre el Parlamento Europeo y el Consejo de Ministros Europeos. No se prevé un acuerdo antes de 2014 ^[136]

Ver también

Biodiesel Biocombustibles por región Informes de emisiones de carbono Huella de carbono Fuga de carbono Deforestación en Brasil Efectos ambientales del biodiésel

Combustible de etanol Alimentos contra combustible Problemas relacionados con los biocombustibles Uso de la tierra, cambio de uso de la tierra y silvicultura Evaluación del ciclo de vida Estándar de combustible bajo en carbono

Referencias

1. Timothy Searchinger; et al. (29 de febrero de 2008). "El uso de tierras de cultivo estadounidenses para biocombustibles aumenta los gases de efecto invernadero a través de las emisiones del cambio de uso de la tierra" . Ciencia . 319 (5867): 1238–1240. Código Bibliográfico : 2008Sci ... 319.1238S . doi : 10.1126 / science.1151861 . PMID  18258860 . S2CID  52810681 . Publicado originalmente en línea en Science Express el 7 de febrero de 2008 disponible aquí. Archivado el 11 de diciembre de 2009 en Wayback Machine.
2. Michael Wang; Zia Haq (14 de marzo de 2008). "Carta a la ciencia sobre el artículo de Searchinger et al." (PDF) . Laboratorio Nacional Argonne . Consultado el 7 de junio de 2009 . La versión publicada de Science Letters se incluye en las respuestas a las cartas electrónicas de Searchinger 2008-08-12
3. Gnansounou; et al. (Marzo de 2008). "Contabilización de los cambios indirectos del uso de la tierra en los balances de GEI de los biocombustibles: revisión de los enfoques actuales" (PDF) . École Polytechnique Fédérale de Lausanne . Consultado el 7 de junio de 2009 . Documento de trabajo REF. 437.101
4. Alexander E. Farrell (13 de febrero de 2008). "Mejores biocombustibles antes que más biocombustibles" . Crónica de San Francisco . Consultado el 7 de junio de 2009 .
5. Donald Sawyer (27 de mayo de 2008). "Cambio climático, biocombustibles e impactos eco-sociales en la Amazonia brasileña y el Cerrado" . Transacciones filosóficas de la Royal Society . 363 (1498): 1747-1752. doi : 10.1098 / rstb.2007.0030 . PMC 2373893 . PMID 18267903 .   Publicado en línea 2008-02-11.
6. Naylor; et al. (Noviembre de 2007). "El efecto dominó: biocombustibles, seguridad alimentaria y medio ambiente" . Medio ambiente . Consultado el 7 de junio de 2009 .
7. Renton Righelato; Dominick V. Spracklen (17 de agosto de 2007). "¿Mitigación de carbono mediante biocombustibles o salvando y restaurando bosques?" . Ciencia . 317 (5840): 902. doi : 10.1126 / science.1141361 . PMID 17702929 . S2CID 40785300 .  
8. Farrel; Plevin, RJ; Turner, BT; Jones, AD; O'Hare, M; Kammen, DM; et al. (27 de enero de 2006). "El etanol puede contribuir a los objetivos energéticos y medioambientales" . Ciencia . 311 (5760): 506–508. Código bibliográfico : 2006Sci ... 311..506F . doi : 10.1126 / science.1121416 . PMID 16439656 . S2CID 16061891 .  .
9. Sperling, Daniel; Deborah Gordon (2009). Dos mil millones de automóviles: conduciendo hacia la sostenibilidad . Oxford University Press , Nueva York. págs.  98–99 . ISBN 978-0-19-537664-7. Para obtener más detalles, consulte también las Notas 27 y 28 del Capítulo 4, págs. 272 .
10. Goettemoeller, Jeffrey; Adrian Goettemoeller (2007). Etanol sostenible: biocombustibles, biorrefinerías, biomasa celulósica, vehículos de combustible flexible y agricultura sostenible para la independencia energética . Prairie Oak Publishing, Maryville, Misuri. págs. 40–41. ISBN 978-0-9786293-0-4.
11. Michael Wang. "Resultados actualizados de la emisión de gases de efecto invernadero y energía de etanol combustible" (PDF) . Centro de Investigación en Transporte, Laboratorio Nacional Argonne . Consultado el 7 de junio de 2009 . Presentado en el 15º Simposio Internacional sobre Combustibles de Alcohol , San Diego, California .
12. Michael Wang. "Resultados actualizados de la emisión de gases de efecto invernadero y energía de etanol combustible" (PDF) . Centro de Investigación en Transporte, Laboratorio Nacional Argonne . Consultado el 7 de junio de 2009 . Ésta es una presentación pública del artículo de Michael Wang 2005 que resume los resultados del estudio ANL .
13. Macedo Isaias, M. Lima Verde Leal y J. Azevedo Ramos da Silva (2004). "Evaluación de las emisiones de gases de efecto invernadero en la producción y uso de etanol combustible en Brasil" (PDF) . Secretaría de Medio Ambiente, Gobierno del Estado de São Paulo. Archivado desde el original (PDF) el 28 de mayo de 2008 . Consultado el 9 de mayo de 2008 .
14. "Informes de sostenibilidad y carbono dentro de la obligación de combustible de transporte renovable" (PDF) . Departamento de Transporte, Reino Unido. Enero de 2008. Archivado desde el original (PDF) el 25 de junio de 2008 . Consultado el 25 de abril de 2009 .
15. Bryan Walsh (14 de febrero de 2008). "El problema con los biocombustibles" . Revista Time . Consultado el 7 de junio de 2009 .
16. Michael Grunwald (27 de marzo de 2008). "La estafa de la energía limpia" . Revista Time . Consultado el 7 de junio de 2009 . Este artículo fue el artículo de portada de la edición impresa del 7 de abril de 2008 titulada "El mito de la energía limpia" .
17. Joe Jobe (10 de abril de 2008). "El debate sobre energías limpias" . Revista Time . Consultado el 7 de junio de 2009 . Carta de respuesta de Joe Jobe, director ejecutivo de la Junta Nacional de Biodiesel publicada en la sección "Bandeja de entrada" del número del 21 de abril de Time .
18. Tom Zeller Jr. (3 de noviembre de 2008). "El debate sobre biocombustibles: ¿bueno, malo o demasiado pronto para decirlo?" . The New York Times . Consultado el 7 de junio de 2009 .
19. Asociación de combustibles renovables (8 de noviembre de 2008). "Resumen ejecutivo: comprensión del cambio en el uso de la tierra y la expansión del etanol de EE. UU." (PDF) . The New York Times . Consultado el 7 de junio de 2009 .
20. "Las empresas de biocombustibles cuestionan la inclusión de ARB de efectos indirectos en el estándar de combustible bajo en carbono" . Congreso de coches ecológicos . 2008-10-24 . Consultado el 7 de junio de 2009 .
21. Stephen Power (11 de noviembre de 2008). "Si un árbol cae en el bosque, ¿son los biocombustibles los culpables? No es fácil ser ecológico" . El Wall Street Journal . Consultado el 7 de junio de 2009 .
22. David R. Baker (22 de abril de 2009). "Estado prepara estrictos estándares de combustible" . Crónica de San Francisco . Consultado el 7 de junio de 2009 .
23. "Maíz y confundido, ¿el etanol en Iowa causa deforestación en Brasil?" . The Economist . 2009-08-10 . Consultado el 12 de agosto de 2009 .
24. Kurt Kleiner (12 de diciembre de 2007). "La reacción contra los biocombustibles" . Ciencia . 1 (801): 9-11. doi : 10.1038 / clima.2007.71 . Consultado el 7 de junio de 2009 . Focus Feature publicado en línea .
25. Timothy Searchinger (12 de agosto de 2008). "Respuesta de la carta electrónica a la carta electrónica de M. Wang y Z. Haq: efectos del etanol sobre las emisiones de gases de efecto invernadero" . Ciencia . 319 (5867) . Consultado el 7 de junio de 2009 .^{[ enlace muerto permanente ]}
26. Keith L. Kline; Virginia H. Dale (11 de julio de 2008). "Biocombustibles: efectos sobre la tierra y el fuego" (PDF) . Cartas a la ciencia . Archivado desde el original (PDF) el 4 de diciembre de 2008 . Consultado el 11 de junio de 2009 . Esta referencia también incluye las respuestas de Timothy Searching y Joseph Fargione a Kline y Dale ( Science Vol 321 ).
27. "Carta pública a Mary D. Nichols, presidente de la Junta de recursos del aire de California" (PDF) . BioenergyWiki . 2008-06-24. Archivado desde el original (PDF) el 23 de julio de 2011 . Consultado el 7 de junio de 2009 .
28. "Carta pública a Mary D. Nichols, presidente de la Junta de recursos del aire de California" (PDF) . Unión de científicos interesados . 2009-04-21 . Consultado el 7 de junio de 2009 .
29. "Grupo de científicos y economistas instan a la inclusión de efectos de cambio de uso indirecto de la tierra para biocombustibles y todos los combustibles de transporte en LCFS de California" . Congreso de coches ecológicos . 2009-04-21 . Consultado el 7 de junio de 2009 .
30. "Maized y confuso" . The Economist . 2009-08-10 . Consultado el 10 de agosto de 2009 .
31. New Fuels Alliance (23 de octubre de 2008). "Carta a Mary D. Nichols, presidente de CARB" (PDF) . Junta de Recursos del Aire de California . Consultado el 7 de junio de 2009 .
32. UNICA (16 de abril de 2009). "Comentarios de UNICA a CARB sobre el etanol de caña de azúcar" (PDF) . Junta de Recursos del Aire de California . Consultado el 7 de junio de 2009 .
33. "Programa estándar de combustibles renovables (RFS2): Aviso de propuesta de reglamentación" . Agencia de Protección Ambiental de EE . UU . 2009-05-05 . Consultado el 6 de mayo de 2009 .
34. Jim Tankersley (6 de mayo de 2009). "Los nuevos estándares podrían reducir las exenciones fiscales para el etanol a base de maíz" . Los Angeles Times . Consultado el 6 de mayo de 2009 .
35. Suzanne Goldenberg (6 de mayo de 2009). "Visión de $ 1.8 mil millones de Barack Obama de biocombustible más verde" . The Guardian . Londres . Consultado el 6 de mayo de 2009 .
36. Steven Mufson; Juliet Eilperin (6 de mayo de 2009). "EPA propone cambios a las regulaciones de biocombustibles" . The Washington Post . Consultado el 6 de mayo de 2009 .
37. Jennifer Kho (5 de mayo de 2009). "Tripulación de etanol de maíz llora falta sobre la normativa de emisiones de la EPA" . earth2tech.com . Consultado el 6 de mayo de 2009 .
38. Comunicado de prensa de UNICA (5 de mayo de 2009). "Industria del etanol de caña de azúcar ansiosa por implementar el estándar de combustible renovable de EE. UU . " . Comunicado de Prensa Nacional . Consultado el 6 de mayo de 2009 .
39. "Programa estándar de combustibles renovables (RFS2): regla final" . Agencia de Protección Ambiental de EE . UU . 2010-02-03 . Consultado el 9 de febrero de 2010 .
40. "Umbrales de reducción de gases de efecto invernadero" . Agencia de Protección Ambiental de EE . UU . 2010-02-03 . Consultado el 9 de febrero de 2010 .
41. Ed Gallagher (julio de 2008). "La revisión de Gallagher de los efectos indirectos de la producción de biocombustibles" (PDF) . Agencia de Combustibles Renovables . Archivado desde el original (PDF) el 18 de octubre de 2009 . Consultado el 9 de junio de 2009 . Consulte el Capítulo 2: El efecto del cambio de uso de la tierra en los ahorros de GEI de los biocombustibles .
42. Parlamento Europeo (17 de diciembre de 2008). "Textos aprobados el miércoles 17 de diciembre de 2008: seguimiento y reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero de los combustibles" . Consultado el 9 de junio de 2009 . Para ILUC, consulte los puntos 11 a 18 de "Considerando que"
43. Mark A. Delucchi (mayo de 2006). "Análisis del ciclo de vida de los biocombustibles (informe preliminar)" (PDF) . Universidad de California, Davis . Consultado el 11 de junio de 2009 . Instituto de Estudios del Transporte UCD-ITS-RR-06-08. Véanse las páginas 13-14.
44. "Timothy D. Searchinger" . Consultado el 5 de abril de 2013 .
45. Buscador; et al. (2008). "Los materiales de apoyo para el uso de tierras de cultivo de EE. UU. Para biocombustibles aumentan los gases de efecto invernadero a través de las emisiones del cambio de uso de la tierra" (PDF) . Universidad de Princeton . Archivado desde el original (PDF) el 10 de octubre de 2011 . Consultado el 11 de junio de 2009 . Datos tomados de la Tabla 1B, pág.21 .
46. Fargione; Hill, J; Tilman, D; Polasky, S; Hawthorne, P; et al. (29 de febrero de 2008). "Desbroce de tierras y la deuda de carbono de los biocombustibles" . Ciencia . 319 (5867): 1235–1238. Código Bibliográfico : 2008Sci ... 319.1235F . doi : 10.1126 / science.1152747 . PMID 18258862 . S2CID 206510225 .   Publicado originalmente en línea en Science Express el 7 de febrero de 2008, disponible aquí Archivado 2010-10-29 en Wayback Machine .
47. "Por ejemplo, si utiliza el enfoque de" análisis indirecto "de Searchinger, puede" demostrar "que aumentar los estándares de kilometraje de los vehículos contribuye al calentamiento global. Considere: cada galón de gasolina que no usa un automovilista le ahorra $ 3.50 a los precios actuales. Puede usar ese dinero para comprar otras cosas. Por ejemplo, a los precios actuales (alrededor de $ 80 por tonelada), $ 3,50 podrían comprarle alrededor de 90 libras de carbón. Quemar ese carbón obviamente produciría muchas más emisiones de dióxido de carbono que quemar las 6 libras de carbono en una galón de gasolina. Por lo tanto, los estándares de kilometraje más altos para los automóviles causan el calentamiento global. QED " , en: Zubrin, Robert (2012). Mercaderes de la desesperación: ambientalistas radicales, pseudocientíficos criminales y el culto fatal del antihumanismo . Nuevos libros de Atlantis. ISBN 978-1594034763.
48. Timothy Searchinger (26 de febrero de 2008). "Respuesta a las críticas de los analistas de New Fuels Alliance y DOE a los estudios científicos de los gases de efecto invernadero y los biocombustibles" (PDF) . BioenergyWiki . Archivado desde el original (PDF) el 16 de mayo de 2008 . Consultado el 11 de junio de 2009 .
49. Alianza de nuevos combustibles. "Declaración en respuesta a artículos científicos sobre biocombustibles" (PDF) . Asociación de Combustibles Renovables. Archivado desde el original (PDF) el 27 de julio de 2008 . Consultado el 11 de junio de 2009 .
50. Lapola; Schaldach, R; Alcamo, J; Bondeau, A; Koch, J; Koelking, C; Priess, JA; et al. (8 de febrero de 2010). "Los cambios indirectos en el uso de la tierra pueden superar el ahorro de carbono de los biocombustibles en Brasil" . Actas de la Academia Nacional de Ciencias . 107 (8): 3388–93. Código Bibliográfico : 2010PNAS..107.3388L . doi : 10.1073 / pnas.0907318107 . PMC 2840431 . PMID 20142492 .  . Publicado en línea antes de imprimir.
51. Rhett A. Butler (8 de febrero de 2010). "La selva amazónica asumirá el costo de las políticas de biocombustibles en Brasil" . Mongabay.com . Consultado el 9 de febrero de 2010 .
52. Philip Brasher (8 de febrero de 2010). "Problema del uso de la tierra de los biocombustibles en Brasil" . Registro de Des Moines . Archivado desde el original el 16 de mayo de 2016 . Consultado el 9 de febrero de 2010 .
53. Arima, E., Richards, P., Walker, R. y Caldas, MM (24 de mayo de 2011). "Confirmación estadística de cambio indirecto de uso de suelo en la Amazonía brasileña" . Cartas de investigación ambiental . 6 (1498): 1747-1752. Código Bibliográfico : 2011ERL ..... 6b4010A . doi : 10.1088 / 1748-9326 / 6/2/024010 .
54. "Propuesta de reglamento para implementar el estándar de combustibles bajos en carbono. Volumen I: Informe del personal: Declaración inicial de motivos" (PDF) . Junta de Recursos del Aire de California . 2009-03-05 . Consultado el 26 de abril de 2009 .
55. "Borrador del adjunto B: Audiencia pública para considerar la adopción de un reglamento propuesto para implementar el estándar de combustible bajo en carbono - Modificaciones sugeridas por el personal a la propuesta original" (PDF) . CARB. 2003-04-23 . Consultado el 30 de abril de 2009 .
56. Wyatt Buchanan (24 de abril de 2009). "La Junta de Recursos del Aire se mueve para reducir el uso de carbono" . Crónica de San Francisco . Consultado el 25 de abril de 2009 .
57. "California: mandato de combustibles bajos en carbono" . The New York Times . The Associated Press . 2009-04-24 . Consultado el 21 de mayo de 2009 .
58. "Junta de recursos del aire: resolución 09-31, 23 de abril de 2009" (PDF) . Junta de Recursos del Aire de California . 2009-04-23 . Consultado el 31 de mayo de 2009 . Resolución final, pág.8.
59. "Registro de comentarios para el estándar de combustible bajo en carbono (LCFS09)" . Junta de Recursos del Aire de California . Consultado el 28 de abril de 2009 . Todas las cartas y archivos adjuntos se publican para la vista pública de este sitio .
60. "Carta pública a Mary D. Nichols, presidente de la Junta de recursos del aire de California" (PDF) . BioenergyWiki. 2008-06-24. Archivado desde el original (PDF) el 23 de julio de 2011 . Consultado el 28 de abril de 2009 .
61. "Las empresas de biocombustibles cuestionan la inclusión de ARB de efectos indirectos en el estándar de combustible bajo en carbono" . Congreso de coches ecológicos. 2008-10-24 . Consultado el 28 de abril de 2009 .
62. "Las principales empresas de biocombustibles avanzados, investigadores, inversores piden a la Junta de recursos del aire que reconsidere el proyecto de reglamento sobre combustibles bajos en carbono" (PDF) . New Fuels Alliance. 2008-10-23 . Consultado el 26 de abril de 2009 .
63. "Carta pública a Mary D. Nichols, presidente de la Junta de recursos del aire de California" (PDF) . Unión de científicos interesados . 2009-04-21 . Consultado el 26 de abril de 2009 .
64. "Grupo de científicos y economistas instan a la inclusión de efectos de cambio de uso indirecto de la tierra para biocombustibles y todos los combustibles de transporte en LCFS de California" . Congreso de coches ecológicos. 2009-04-21 . Consultado el 28 de abril de 2009 .
65. Debra Kahn (24 de abril de 2009). "California adopta el estándar de combustible con bajas emisiones de carbono" . Scientific American . Consultado el 4 de mayo de 2009 .^{[ enlace muerto ]}
66. Kate Galbraith (24 de abril de 2009). "California Fuel Move Angers etanol fabricantes" . The New York Times . Consultado el 29 de abril de 2009 .
67. Jim Lane (24 de febrero de 2009). "CARB vota 9-1 para el estándar de combustible bajo en carbono de California; avanza la revisión indirecta del uso de la tierra a enero de 2011 en respuesta a las protestas contra ILUC" . BiocombustiblesDigest. Archivado desde el original el 11 de septiembre de 2009 . Consultado el 29 de abril de 2009 .
68. Jeff St. John (23 de abril de 2009). "California adopta el estándar de combustible bajo en carbono" . GreenMedia . Consultado el 4 de mayo de 2009 .
69. "California adopta la primera regla de combustible bajo en carbono" . Noticias de CNN . 2009-04-23. Archivado desde el original el 27 de abril de 2009 . Consultado el 28 de abril de 2009 .
70. Dale Kasler (25 de abril de 2009). "El estándar de combustible bajo en carbono de California tiene a las compañías petroleras ansiosas" . La abeja de Sacramento . Archivado desde el original el 30 de abril de 2009 . Consultado el 4 de mayo de 2009 .
71. Comunicado de prensa de UNICA (24 de abril de 2009). "El etanol de caña de azúcar pasa la prueba crítica en California" . World-Wire. Archivado desde el original el 26 de abril de 2009 . Consultado el 25 de abril de 2009 .
72. UNICA (17 de abril de 2009). "UNICA: Etanol de caña de azúcar cumple con el estándar de combustible bajo en carbono CARB" . Revista de biocombustibles . Consultado el 29 de abril de 2009 .
73. Power, Stephen (24 de diciembre de 2009). "Grupos de etanol demandan a California sobre la regla de bajas emisiones de carbono" . El Wall Street Journal . Consultado el 29 de diciembre de 2009 .
74. "Los grupos de etanol presentan una demanda que desafía la constitucionalidad del estándar de combustible bajo en carbono de California" . Congreso de coches ecológicos . 2009-12-25 . Consultado el 29 de diciembre de 2009 .
75. "Grupos de etanol desafían la constitucionalidad de la LCFS de California" . Asociación de Combustibles Renovables . 2009-12-24 . Consultado el 29 de diciembre de 2009 .
76. "Análisis del ciclo de vida de la EPA de las emisiones de gases de efecto invernadero de combustibles renovables: aspectos técnicos destacados" (PDF) . Consultado el 7 de junio de 2009 . Ver tabla 1 .
77. "EPA propone nuevas regulaciones para el programa estándar nacional de combustibles renovables para 2010 y más allá" . Agencia de Protección Ambiental de EE . UU . 2009-05-05 . Consultado el 16 de junio de 2009 .
78. "EPA propone nuevas regulaciones para el estándar de combustibles renovables para implementar los requisitos de EISA; Reducción de GEI y efectos indirectos del cambio de uso de la tierra incluidos" . Congreso de coches ecológicos . 2009-05-05 . Consultado el 16 de junio de 2009 .
79. "Programa estándar de combustibles renovables (RFS2): Aviso de propuesta de reglamentación" . Agencia de Protección Ambiental de EE . UU . Mayo de 2009 . Consultado el 16 de junio de 2009 .
80. "El presidente Obama anuncia medidas para apoyar opciones de energía sostenible, departamentos de agricultura y energía, Agencia de protección ambiental para liderar esfuerzos" . whitehouse.gov . 2009-05-05 . Consultado el 5 de mayo de 2009 , a través de Archivos Nacionales .
81. Matthew L. Wald (5 de mayo de 2009). "La Casa Blanca intensifica el apoyo a los biocombustibles" . The New York Times . Consultado el 5 de mayo de 2009 .
82. Ben Geman (5 de mayo de 2009). "La administración de Obama se prepara para impulsar los biocombustibles" . Scientific American . Consultado el 5 de mayo de 2009 .
83. Kate Galbraith (9 de julio de 2009). "Fabricantes de biodiésel arremeten contra la regla de la EPA" . The New York Times . Consultado el 16 de junio de 2009 .
84. "EPA confirma que la mayoría de etanol de maíz empeora la contaminación del calentamiento global" . Amigos de la Tierra . 2009-05-05. Archivado desde el original el 8 de mayo de 2009 . Consultado el 17 de junio de 2009 .
85. "Propuesta RFS de la EPA: ¿Un paso adelante ... y otro paso atrás?" (PDF) . Fuerza de Tarea de Aire Limpio. 2009-05-05. Archivado desde el original (PDF) el 15 de febrero de 2010 . Consultado el 17 de junio de 2009 .
86. Vincent Carroll (9 de mayo de 2009). "Mimando a la industria del etanol" . The Denver Post . Consultado el 16 de junio de 2009 .
87. "Difícil audiencia pública de la EPA sobre el mandato de biocombustibles" . SugarcaneBlog.com. 2009-06-09 . Consultado el 17 de junio de 2009 .
88. "Los productores de biocombustibles dan a la EPA un premio sobre el estándar de combustibles renovables" . Servicio de Noticias Medioambientales. 2009-06-09 . Consultado el 17 de junio de 2009 .
89. "BIO pide a la EPA que mantenga la flexibilidad en el análisis del ciclo de vida de RFS" . Revista Biomass. 2009-06-06 . Consultado el 17 de junio de 2009 .
90. "Audiencia pública sobre la regla RFS propuesta por la EPA" . Asociación de Combustibles Renovables. 2009-06-09 . Consultado el 17 de junio de 2009 .
91. Nick Snow (9 de junio de 2009). "API, NPRA pide a la EPA que considere el retraso de la implementación de RFS-2" . Revista de petróleo y gas . Consultado el 17 de junio de 2009 .
92. Jim Lane (29 de junio de 2009). "Se aprueba el proyecto de ley de cambio climático, con una apuesta de cinco años sobre el cambio indirecto de uso de la tierra" . Compendio de biocombustibles. Archivado desde el original el 9 de agosto de 2011 . Consultado el 5 de julio de 2009 .
93. Kirsten Korosec (27 de junio de 2009). "Proyecto de ley sobre el cambio climático pasa por un margen muy fino, una batalla más dura está por delante" . BNET Energy . Consultado el 5 de julio de 2009 .
94. "La casa aprueba la ley climática histórica" . Asociación de Combustibles Renovables . 2009-06-26 . Consultado el 5 de julio de 2009 .
95. Bravender, Robin; Geman, Ben; Luntz, Taryn (19 de junio de 2009). "Los intereses agrícolas utilizan el proyecto de ley de gastos de la EPA para luchar contra las regulaciones climáticas" . The New York Times . Consultado el 26 de junio de 2009 .
96. "La enmienda de compromiso al proyecto de ley Waxman-Markey prohíbe a la EPA utilizar métricas de cambio de uso indirecto de la tierra en biocombustibles durante 5 años mientras las academias nacionales investigan el problema" . Congreso de coches ecológicos . 2009-06-26 . Consultado el 26 de junio de 2009 .
97. "Un chirrido, con más por venir" . The Economist . 2009-07-02 . Consultado el 5 de julio de 2009 .
98. John M. Broder (30 de junio de 2009). "Con algo para todos, ley climática aprobada" . The New York Times . Consultado el 5 de julio de 2009 .
99. "Análisis de impacto regulatorio del programa estándar de combustible renovable (RFS2)" (PDF) . Agencia de Protección Ambiental de EE . UU . Febrero de 2010. Archivado desde el original (PDF) el 2 de febrero de 2011 . Consultado el 12 de febrero de 2010 . Consulte las páginas 480 y 489 y las tablas 2.6-1 a 2.6-11 .
100. James Kanter (11 de febrero de 2010). "Las preguntas sobre los costes medioambientales de los biocombustibles podrían alterar las políticas europeas" . The New York Times . Consultado el 14 de febrero de 2010 .
101. "Agência ambiental dos EUA reconhece etanol de cana como biocombustível avançado" (en portugués). UNICA . 2010-02-03. Archivado desde el original el 6 de julio de 2011 . Consultado el 14 de febrero de 2010 .
102. "EPA considera que el etanol de caña de azúcar es un biocombustible avanzado" . DOMESTICFUEL.com. 2010-02-04 . Consultado el 14 de febrero de 2010 .
103. "Reglas de RFS" viables "- La inclusión de ILUC sigue siendo problemática" . Asociación de Combustibles Renovables . 2010-02-03 . Consultado el 14 de febrero de 2010 .
104. Allison Winter (4 de febrero de ). "Las nuevas regulaciones de biocombustibles aún podrían enfrentar la lucha desde Capitol Hill" . The New York Times . Consultado el 16 de febrero de 2010 .
105. "Resumen de la cuestión: Resumen de la regla final de RFS2" (PDF) . Asociación de Combustibles Renovables . 2010-02-04. Archivado desde el original (PDF) el 15 de febrero de 2010 . Consultado el 14 de febrero de 2010 .
106. Alok Jha (15 de abril de 2009). "Los biocombustibles del Reino Unido tienen como objetivo la creación de más emisiones, afirman los ambientalistas" . The Guardian . Londres . Consultado el 16 de junio de 2009 .
107. "Los combustibles verdes producen el doble de carbono que los combustibles fósiles" . El Daily Telegraph . Londres. 2009-04-15 . Consultado el 16 de junio de 2009 .
108. "La gasolina ahora debe incluir biocombustibles" . BBC News . 2008-04-15 . Consultado el 16 de junio de 2009 .
109. "Directiva 2009/30 / CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 23 de abril de 2009" . EUR Lex . Consultado el 29 de enero de 2010 .
110. "Europa para estudiar el uso indirecto de la tierra" . Biocombustibles y cambio climático. 2008-12-31 . Consultado el 13 de junio de 2009 .
111. "Anexo A - Términos de referencia - El impacto indirecto del cambio de uso de la tierra de los biocombustibles" (PDF) . Comisión Europea. 2009-06-29 . Consultado el 29 de enero de 2010 .
112. "Anexo 1 - Términos de referencia" (PDF) . Comisión Europea . Consultado el 29 de enero de 2010 .
113. "Términos de referencia - Acuerdo administrativo entre el CCI y la DG ENV sobre las emisiones de cambio indirecto de uso de la tierra a partir de biocombustibles" (PDF) . Comisión Europea . Consultado el 29 de enero de 2010 .
114. "Cambio indirecto del uso de la tierra - Posibles elementos de un enfoque de política - borrador preparatorio para los comentarios de las partes interesadas / expertos" (PDF) . Comisión Europea . Consultado el 29 de enero de 2010 .
115. "Comentarios de la consulta ILUC por país" . Comisión Europea . Consultado el 29 de enero de 2010 . Descargue el archivo zip con comentarios de 17 países en formato PDF.
116. "Comentarios de la consulta ILUC por organización" . Comisión Europea . Consultado el 29 de enero de 2010 .Descargue el archivo zip con comentarios de 59 organizaciones en formato PDF.
117. James Kanter (12 de junio de 2009). "Biocombustibles y 'acaparamiento de tierras' en países pobres" . The New York Times . Consultado el 13 de junio de 2009 .
118. Oficina de política europea de WWF. "Directiva de energía renovable de la UE 2008 - Resumen de la posición de WWF" (PDF) . Fondo Mundial para la Naturaleza . Consultado el 7 de junio de 2009 .
119. "La Directiva final sobre biocombustibles limita el impacto en los humedales" . Wetlands International . Archivado desde el original el 4 de julio de 2010 . Consultado el 13 de junio de 2009 .
120. "Inadecuación de la Directiva de energías renovables" . BirdLife International . Consultado el 13 de junio de 2009 .
121. "UNICA pide metodologías armonizadas a nivel mundial para evaluar el cambio indirecto de uso de la tierra en la conferencia de la IEA en Rotterdam" . UNICA . 2009-05-28 . Consultado el 17 de junio de 2009 .
122. "Los grupos verdes demandan a la Comisión por documentos de biocombustibles retenidos" . Transporte y Medio Ambiente. 2010-03-09 . Consultado el 29 de marzo de 2010 .
123. "Energía renovable: estudios - cambio de uso del suelo" . Comisión Europea de Energía. 2010-03-26 . Consultado el 29 de marzo de 2010 .
124. "El estudio de biocombustibles y comercio mundial se pone en línea" . Economista jefe de la Comisión Europea. Marzo de 2010 . Consultado el 29 de marzo de 2010 .
125. Instituto Internacional de Investigación sobre Políticas Alimentarias (IFPRI) (25 de marzo de 2010). "Estudio de impacto ambiental y de comercio mundial del mandato de biocombustibles de la UE" (PDF) . Dirección General de Comercio de la Comisión Europea. Archivado desde el original (PDF) el 13 de enero de 2011 . Consultado el 29 de marzo de 2010 .
126. "El análisis encuentra que el uso de biocombustible de primera generación de hasta el 5,6% en los combustibles de transporte por carretera de la UE ofrece beneficios netos de emisiones de gases de efecto invernadero después de tener en cuenta el cambio indirecto del uso del suelo" . Congreso de coches ecológicos . 2010-03-26 . Consultado el 29 de marzo de 2010 .
127. "Comisión establece sistema para la certificación de biocombustibles sostenibles: MEMO / 10/247" . Comisión Europea . 2010-06-10 . Consultado el 13 de junio de 2010 .
128. "Comisión establece sistema para la certificación de biocombustibles sostenibles" . Comisión Europea . 2010-06-10 . Consultado el 13 de junio de 2010 .
129. "La Comisión Europea establece un sistema para la certificación de biocombustibles sostenibles" . Congreso de coches ecológicos . 2010-06-10 . Consultado el 13 de junio de 2010 .
130. Mark Kinver (10 de junio de 2010). "Los biocombustibles de la UE 'deben estar certificados para la sostenibilidad' Los biocombustibles de la UE 'deben estar certificados para la sostenibilidad ' " . BBC News . Consultado el 13 de junio de 2010 .
131. "Informe destaca los beneficios del etanol de caña de azúcar brasileño, confirma el mayor ahorro de emisiones" . UNICA . 2010-03-29 . Consultado el 29 de marzo de 2010 .
132. "El informe de la UE señala un cambio de sentido en el objetivo de biocombustibles" . AlertNet. Reuters. 2010-03-25 . Consultado el 29 de marzo de 2010 .
133. "Las políticas de biocombustibles rotas siguen provocando la destrucción de la selva tropical" . Unidad europea de Greenpeace . 2010-06-10 . Consultado el 13 de junio de 2010 .
134. James Kanter (11 de junio de 2010). "Análisis de las nuevas reglas de biocombustibles de Europa" . The New York Times . Consultado el 13 de junio de 2010 .
135. Platts Commodity News (11 de junio de 2010). "Los organismos comerciales acogen con satisfacción las normas de la UE sobre biocombustibles, pero piden más orientación" . UNICA, Brasil . Archivado desde el original el 6 de julio de 2011 . Consultado el 13 de junio de 2010 .
136. "Copia archivada" . Archivado desde el original el 3 de noviembre de 2013 . Consultado el 2 de noviembre de 2013 .

Enlaces externos

• Enmiendas a la Directiva europea sobre fuentes de energía renovable (aprobada el 17 de diciembre de 2008.
• CARB: Ruta GREET detallada y modificada de California para el etanol de maíz de EE. UU. (27 de febrero de 2009, versión 2.1)
• CARB: Ruta GREET detallada y modificada de California para el etanol de caña de azúcar brasileño (27 de febrero de 2009, versión 2.1)
• CARB: propuesta de reglamento para implementar el estándar de combustibles bajos en carbono (aprobado el 23 de abril de 2009)
• Programa estándar de combustible renovable de la EPA (RFS2): Análisis de impacto regulatorio para RFS2 (febrero de 2010)
• Etanol y uso de la tierra: posición de la Asociación de combustibles renovables con respecto a ILUC (consulte las páginas 20 a 21)
• Estudio de impacto ambiental y de comercio mundial del mandato de biocombustibles de la UE realizado por el Instituto Internacional de Política Alimentaria (IFPRI) marzo de 2010
• Cultivando mejores biocombustibles: la posición de Nature Conservancy sobre la producción de biocombustibles
• Impactos indirectos de los biocombustibles en el uso de la tierra (Bioenergy Wiki)
• Programa estándar de combustible renovable (RFS2): Aviso de la EPA de propuesta de reglamentación (publicado el 26 de mayo de 2009)
• RFA: revisión, anexos y respuestas de Gallagher
• Escritos sobre biocombustibles de Timothy D. Searchinger sobre ILUC ( Escuela Woodrow Wilson )
• Towards Sustainable Production and Use of Resources: Assessing Biocombustibles por el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente , octubre de 2009.