Indonesia es un país de derecho civil con cinco códigos principales. Su código de procedimiento penal , el Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana ("KUHAP") , determina los procedimientos y los derechos de las personas en las diferentes etapas del proceso judicial .
Procedimiento penal en Indonesia | |
---|---|
Código Procesal Penal | |
Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) Número 8 de 1981 | |
Provisiones relevantes | |
Capítulo V - Arresto, Detención, Registro de la Persona, Entrada a Domicilio, Incautación y Examen de Documentos Capítulo VI - El Sospechoso y el Acusado Capítulo XVI - Instrucción en el Juicio Capítulo XVII - Remedios Jurídicos Ordinarios Capítulo XVIII - Remedios Jurídicos Extraordinarios Capítulo XIV - Investigación Capítulo XIX - De la ejecución de sentencias | |
Tribunales de Indonesia | |
Tribunales Generales de Justicia Tribunales Religiosos Tribunales Militares Tribunales Administrativos Tribunales de Derechos Humanos | |
Número de casos recibidos en 1997 por estado | |
Historia del procedimiento penal de Indonesia
Tiempos coloniales
Antes de 1910, las leyes “Hukum Adat” o Adat se aplicaban en Indonesia. Cuando los holandeses colonizaron Indonesia en 1910, establecieron un sistema de derecho civil que prevaleció sobre las leyes de Adat. En cuanto al procedimiento penal, por ejemplo, los holandeses promulgaron dos estatutos para gobernar diferentes partes de Indonesia. El Reglamento Herziene Inlandsch / Indonesisch ("HIR") [1] se aplicaba a los jawa y Madura, mientras que el Rechtsreglement Buitengewesten ("Rbg") se aplicaba al resto de Indonesia. Las leyes de Adat se aplicaban a los nativos solo si no entraban en conflicto con las disposiciones legales holandesas. [2]
ocupación japonesa
Cuando los japoneses ocuparon Indonesia en marzo de 1942, aplicaron su Ley Marcial Japonesa . Esto reemplazó todas las leyes existentes en Indonesia en ese momento.
Regalo
Hoy en día, el sistema legal de Indonesia se basa en la ley colonial holandesa, la ley Adat y la ley nacional. [3] [4]
Después de que Indonesia obtuvo su independencia en agosto de 1945, adoptó el HIR holandés como su código de procedimiento penal. En 1981, Indonesia reemplazó a HIR con KUHAP. El KUHAP mejoró el HIR al agregar características contradictorias al procedimiento penal. Sin embargo, la KUHAP no protege suficientemente los derechos humanos y sus salvaguardias a menudo se ignoran en la práctica porque no existen sanciones por no cumplir con la ley. [4] En respuesta a la insatisfacción con los procedimientos formales de la Ley, un grupo de trabajo redactó un nuevo estatuto para reemplazar a la KUHAP en 2000. Sin embargo, Indonesia no ha adoptado las recomendaciones del grupo de trabajo hasta la fecha. [4]
Pasos involucrados en un juicio penal ordinario
Arrestar
La policía debe presentar una orden de arresto si el sospechoso no es "sorprendido en el acto". [5] También deben enviar una copia de dicha orden a la familia del sospechoso. [6]
Detención
Los sospechosos deben ser puestos en libertad en el plazo de un día desde el arresto [7], a menos que el investigador, el fiscal o el juez ordenen la detención . La detención se limita a los delitos que pueden ser penados con una pena de prisión de cinco años o más y los delitos previstos en el artículo 21 (4) (b). [8] Los sospechosos pueden ser detenidos por un máximo de 60 días sin consentimiento judicial .
Investigación
Los investigadores deben informar al fiscal antes de comenzar sus investigaciones. [9] Si la investigación se da por terminada por falta de pruebas o si el hecho no constituye delito , los investigadores deben informar al fiscal y al sospechoso. [10]
Durante la investigación, los investigadores tienen la autoridad para convocar a testigos para su interrogatorio.
Una vez finalizada la investigación, los investigadores deben presentar sin demora el expediente del caso al fiscal. Si el fiscal cree que la investigación está incompleta, devolverá el expediente y ordenará una investigación complementaria. [11] A continuación, se vuelve a presentar el expediente.
Enjuiciamiento
Tras examinar el expediente del caso, el fiscal determinará si el caso cumple con los requisitos para ser llevado a juicio. Si decide enjuiciar, debe preparar un Acta de Acusación y presentar la acción ante un tribunal de distrito correspondiente. [12] A continuación, se emitirán citaciones al sospechoso y a los testigos, si los hubiere, para que asistan al juicio.
Si el fiscal decide cesar el enjuiciamiento, debe presentar una decisión por escrito que se enviará al sospechoso, al investigador y al juez. [13] Consulte el apéndice para obtener más información sobre la estructura del Ministerio Público de Indonesia.
Procedimientos previos al juicio
Los procedimientos previos al juicio se limitan a examinar si el arresto y / o la detención fueron legales y a decidir si el tribunal de distrito tiene jurisdicción para juzgar el caso.
Procedimientos de prueba
Al comienzo del juicio, el fiscal leerá el acta de acusación. A continuación, el juez convocará a los imputados y testigos para que rindan testimonio , que luego serán examinados. El juez principal dirigirá el examen en el juicio. El fiscal y el asesor legal pueden interrogar a los testigos a través del juez principal. [14]
Si un acusado se niega a responder una pregunta, el juez principal le sugerirá que responda y luego continuará con el interrogatorio. [15]
Después del examen, el fiscal presentará sus cargos antes de que el acusado presente su defensa. El fiscal podrá contestar a las defensas interpuestas, siempre que el imputado tenga derecho a contestar. [16] El juez principal consultará a otros jueces en el estrado antes de tomar una decisión.
Juicio
El tribunal absolverá al acusado si la culpabilidad no ha sido probada de manera legal y convincente o desestimará todos los cargos si los actos no constituyen un delito. [17]
Si el tribunal concluye que el acusado es culpable de cometer el delito, impondrá un castigo. [18] El fiscal ejecutará entonces la sentencia . [19]
El proceso de apelación
Remedios legales ordinarios
Una vez que el juez ha tomado una decisión y la ha leído en un Tribunal General de primera instancia, la parte agraviada puede presentar un recurso ante el tribunal de apelación correspondiente en un plazo de siete días. [20]
No se puede interponer recurso alguno contra: [21]
- Sentencia absolutoria relacionada con la aplicación indebida de la ley; o
- Sentencia de sobreseimiento de todos los cargos que se relacionen con una aplicación inapropiada de la ley; o
- Sentencia en procedimiento expreso. [22] Se dicta sentencia en procedimiento expreso cuando solo un juez resuelve el caso por ser claro y menor.
Hay tres motivos para apelar ante el Tribunal Superior: [23]
- Cuando se haya aplicado negligentemente una ley de procedimiento ;
- Cuando se encuentre un error en el examen en primera instancia;
- Donde algo está incompleto en el examen en primera instancia.
Una vez que el Tribunal Superior dicta sentencia sobre una apelación, la parte agraviada puede apelar ante el Tribunal Supremo como cuestión de casación. [24]
Hay tres motivos para apelar ante el Tribunal Supremo: [25]
- Cuando una norma legal no se haya aplicado o se haya aplicado de manera indebida;
- Cuando el método de adjudicación no se concluyó de acuerdo con las disposiciones de la ley;
- Cuando el tribunal haya excedido los límites de su competencia.
Remedios legales extraordinarios
Las sentencias son definitivas y vinculantes en el último nivel de apelación. Sin embargo, una persona condenada o su familia pueden buscar un remedio extraordinario final mediante la presentación de una solicitud a la Corte Suprema de reconsideración de la sentencia, excepto cuando se trata de una sentencia absolutoria o de sobreseimiento de cargos. [26] Dicha solicitud no prescribe [27] y solo puede realizarse una vez. [28]
Se puede solicitar la reconsideración de una sentencia cuando: [29]
- Nuevas circunstancias dan lugar a una fuerte presunción de que si se hubieran conocido durante el juicio, se habría producido la absolución o el sobreseimiento de todos los cargos, o los cargos del fiscal no hubieran sido aceptables, o que una disposición penal menos severa habría aplicado al caso.
- Se declaran contradictorios los hechos o circunstancias que fundamentan y razonan la sentencia.
- Un juicio muestra claramente un error cometido por el juez o un error manifiesto.
- Un presunto acto que ha sido declarado probado en la sentencia, pero que no ha sido seguido de la imposición de una sanción.
Papel del juez
El papel de los jueces en el sistema de justicia penal de Indonesia es imponer un castigo adecuado a los infractores sobre la base de medios suficientes de prueba legal. Los jueces generalmente solo participan en los procedimientos del juicio.
Cuando un juez reciba un Acta de Acusación del Ministerio Público, fijará una fecha para el juicio y ordenará a este último que convoque a los imputados y testigos para que asistan al juicio. [30]
Durante el proceso del juicio, el juez está obligado a garantizar que el acusado o el testigo tengan libertad para responder a las preguntas planteadas. Si el juez no lo hace, su decisión será anulada. [31]
Al final del proceso judicial, el juez solo puede condenar a una persona si tiene al menos dos pruebas legales que respalden la condena. [32] Con base en la prueba presentada, el juez puede sancionar, absolver o sobreseer los cargos contra el imputado.
Si el imputado es condenado y condenado a una pena que lo priva de su libertad , el juez asistirá al juez principal a supervisar la ejecución de la pena. [33]
Papel de los fiscales
El Ministerio Público de Indonesia es el único organismo que tiene poderes estatales para enjuiciar a los infractores. Como tal, no hay enjuiciamiento privado en el sistema de justicia penal de Indonesia.
Los fiscales participan en todo el proceso judicial, desde las investigaciones hasta el proceso judicial y la ejecución de la pena. En la etapa de investigación, el fiscal supervisa las investigaciones de la policía. El fiscal solo investiga personalmente los casos en los que existen delitos especiales, como la corrupción . [34] Una vez que la policía completa las investigaciones, entregan las pruebas al fiscal. [11] Si las pruebas son satisfactorias, [35] el fiscal procesará al infractor en un tribunal apropiado. [36] Preparará un acta de acusación para que el juez [37] inicie el proceso judicial.
Durante el proceso del juicio, el fiscal debe asegurarse de que estén presentes el acusado, los testigos y los peritos. El fiscal también debe presentar todas las pruebas relativas al delito. [38] En la práctica, el fiscal suele presentar tres o más pruebas legales para respaldar la culpabilidad del acusado.
Una vez que el juez ha dictado sentencia sobre el caso, el secretario del juez enviará una copia de la ejecución del castigo al fiscal. Luego, el fiscal ejecutará el castigo. [39]
Protecciones legales para el acusado
Derechos a un abogado
Un sospechoso tiene derecho a obtener asistencia jurídica de uno o más asesores legales en cada etapa del examen. [40] Al inicio de las investigaciones, la policía informará al sospechoso de su derecho a recibir asistencia letrada durante el interrogatorio en el juicio. [41]
Si el sospechoso no cuenta con asistencia jurídica, recibirá asistencia jurídica gratuita si se enfrenta a la pena de muerte oa una pena de prisión de quince años o más. El sospechoso también recibirá asistencia jurídica gratuita si se encuentra en la indigencia y se enfrenta a una pena de prisión de cinco años o más. [42]
Una vez que el sospechoso obtiene asistencia letrada, el abogado tiene derecho a ponerse en contacto con él desde el momento en que es arrestado o detenido. El abogado también tiene derecho a estar presente y escuchar los interrogatorios . Esto asegura que la policía no lleve a cabo técnicas de interrogatorio injustas.
Reglas de evidencia
El tribunal solo admite cinco tipos de pruebas legales. Ellos son: [43]
- El testimonio de un testigo
- El testimonio de un experto
- Un documento
- Una indicacion
- El testimonio del acusado
En términos del testimonio del testigo como medio de prueba legal, el juez comparará el testimonio de un testigo con los testimonios de otros testigos u otros medios de prueba para determinar si el testimonio es verdadero. En el proceso, también considera todos los demás factores que afectan la credibilidad del testigo. [44] Un testigo suele prestar testimonio bajo juramento . Sin embargo, un testimonio no hecho bajo juramento puede ser admitido como evidencia legal suplementaria si es consistente con un testimonio hecho bajo juramento. [45]
En cuanto a una indicación como medio de prueba legal, una indicación es un acto, evento o situación que es consistente con otros hechos. [46] Sólo puede obtenerse del testimonio de un testigo o acusado, o de un documento.
Para condenar a un acusado, un juez debe tener al menos dos medios de prueba legal para respaldar el cargo. [32] Esto asegura que un sospechoso no puede ser condenado simplemente porque confesó su culpabilidad.
Controversias y debates actuales
Problemas relacionados con la evidencia
Los tribunales indonesios solo cuentan con una disposición clara sobre la admisibilidad de las pruebas obtenidas ilegalmente. Por lo tanto, la fiscalía puede presentar pruebas obtenidas mediante tortura, malos tratos o en contra de cualquier disposición de la KUHAP. Además, no existe una vía judicial para que un acusado busque reparación si se presentan pruebas ilegales en el juicio. Esto socava las garantías legales de la KUHAP. [47]
Derechos restringidos a un abogado
El abogado tiene derecho a ponerse en contacto con su cliente "en todo momento". Sin embargo, este derecho se ve socavado porque un reglamento del Ministerio de Justicia de 1983 interpreta la frase en el sentido de que el cliente tiene derecho a comunicarse con su abogado "en todo momento durante el horario de oficina". En base a esto, las estaciones de policía cierran misteriosamente cuando los abogados visitan a sus clientes. Esto impide que el abogado se comunique con su cliente, lo que socava el derecho del sospechoso a tener un abogado. [48]
Abuso de los poderes de detención
La policía puede abusar de sus poderes para detener a un sospechoso utilizando amenazas de detención para presionar al sospechoso para que confiese que es culpable. Además, la KUHAP no garantiza que los detenidos sean llevados ante los tribunales sin demora. Según la KUHAP, un sospechoso puede permanecer detenido hasta 60 días sin intervención judicial. Por ejemplo, si la policía detiene a un sospechoso durante 20 días según el artículo 24 (1), un fiscal puede extender esta detención por otros 40 días según el artículo 24 (2). [49] Consulte el apéndice para obtener más información sobre cuánto tiempo puede permanecer detenido un sospechoso sin intervención judicial.
Derecho ficticio al silencio
Por último, no está claro si un acusado tiene derecho a permanecer en silencio durante el interrogatorio. Si bien el imputado “no tendrá la obligación de testificar”, [50] el art. 175 parece menoscabar este derecho. Según el artículo 175, el juez principal puede sugerir que el acusado responda a la pregunta. El examen continuará después de que el juez principal haga esta sugerencia. Sin embargo, dado que existe un gran respeto por la autoridad en Indonesia, la “sugerencia” del juez principal probablemente persuadirá al acusado de responder la pregunta. Esto socava el derecho a permanecer en silencio durante el examen. [51]
Ver también
- Ley de Indonesia
- Constitución de Indonesia
- Esquema de Indonesia
- Derecho civil (sistema legal)
Referencias
- ^ http://www.ladvolaw.com/indonesian-overview.html Archivado el21 de enero de 2012en Wayback Machine (consultado el 15 de septiembre de 2011)
- ^ Serie de leyes asiáticas IDE No. 8 , Achmad Ali, Ley y desarrollo en el cambio de Indonesia
- ^ Strang (2008) , p. 195
- ^ a b c http://www.lu.se/images/Syd_och_sydostasienstudier/working_papers/mason.pdf Archivado el 31 de marzo de 2012 en Wayback Machine en p4 (consultado el 14 de septiembre de 2011)
- ↑ KUHAP (1981) , Art 18 (1)
- ↑ KUHAP (1981) , Art 18 (3)
- ↑ KUHAP (1981) , Art 19 (1)
- ↑ KUHAP (1981) , Art 21 (4)
- ↑ KUHAP (1981) , Art 109 (1)
- ↑ KUHAP (1981) , Art 109 (2)
- ↑ a b KUHAP (1981) , Art 110
- ↑ KUHAP (1981) , Art 140 (1)
- ↑ KUHAP (1981) , Art 140 (2)
- ↑ KUHAP (1981) , Art 164 (2)
- ↑ KUHAP (1981) , Art 175
- ↑ KUHAP (1981) , Art. 182 (1) (b)
- ^ KUHAP (1981) , Art. 191 (1) y 191 (2)
- ↑ KUHAP (1981) , Art 193 (1)
- ↑ KUHAP (1981) , Art 13
- ↑ KUHAP (1981) , Art 233 (2)
- ↑ KUHAP (1981) , Art 67
- ↑ KUHAP (1981) , Art 204 y 205
- ↑ KUHAP (1981) , Art 240
- ↑ KUHAP (1981) , Art. 244
- ↑ KUHAP (1981) , Art 253
- ↑ KUHAP (1981) , Art 263
- ↑ KUHAP (1981) , Art 264 (3)
- ↑ KUHAP (1981) , Art 268 (3)
- ↑ KUHAP (1981) , Art 262
- ↑ KUHAP (1981) , Art 152
- ↑ KUHAP (1981) , Art 153
- ↑ a b KUHAP (1981) , Art. 183
- ↑ KUHAP (1981) , Art 280
- ↑ KUHAP (1981) , Art 284
- ↑ KUHAP (1981) , Art 139
- ↑ KUHAP (1981) , Art 143
- ↑ KUHAP (1981) , Art 140
- ^ " http://www.unafei.or.jp/english/pdf/RS_No53/No53_22PA_Zaimaru.pdf " (consultado el 15 de septiembre de 2011)
- ↑ KUHAP (1981) , Art 270
- ↑ KUHAP (1981) , Art 52
- ↑ KUHAP (1981) , Art 114
- ↑ KUHAP (1981) , Art 56 (1)
- ↑ KUHAP (1981) , Art 184
- ↑ KUHAP (1981) , Art 185 (6)
- ↑ KUHAP (1981) , Art 185 (5)
- ↑ KUHAP (1981) , Art 188 (1)
- ^ Strang (2008) , p. 189
- ^ Lindsey (2008) , p. 148
- ^ Lindsey (2008) , p. 190
- ↑ KUHAP (1981) , Art 66
- ^ Lindsey (2008) , p. 192
Bibliografía
- Lindsey, Tim, ed. (2008). Indonesia, Law and Society (2ª ed.). Federación de Prensa. ISBN 9781862876606.
- Strang, Robert (2008). " " Más hostil, pero no completamente contradictorio ": Reformasi del Código de Procedimiento Penal de Indonesia" . Revista de derecho internacional de Fordham . 32 (1): 188–231.
- Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana [ Código de Procedimiento Penal de Indonesia ] (PDF) . 1981.
enlaces externos
- Actualizaciones legales en Indonesia
- Tribunal Supremo de la República de Indonesia
- Código Penal de Indonesia
- Una comparación del proceso de juicio y sentencia
- Derecho penal de Indonesia
- El sistema judicial en Indonesia
- Propuestas de reforma del Código de Procedimiento Penal de Indonesia
- Comentarios sobre el proyecto de código de procedimiento penal revisado