Las matanzas masivas de Indonesia de 1965-1966 ( genocidio de Indonesia , [12] [2] [3] : 4 Purga comunista de Indonesia , politicidio de Indonesia ) [13] [14] ( Indonesia : Pembunuhan Massal Indonesia y Pembersihan G.30.S / PKI ) fueron matanzas a gran escala y los disturbios civiles que se produjo en Indonesia durante varios meses, la orientación del Partido Comunista de Indonesia (PKI) miembros del partido, simpatizantes comunistas, Gerwani mujeres, étnica de Java Abangan , [1] de origen chinoy supuestos izquierdistas, a menudo por instigación de las fuerzas armadas y el gobierno, que fueron apoyados por Estados Unidos y otros países occidentales . [15] : 157 [16] [17] [18] Comenzó como una purga anticomunista tras un controvertido intento de golpe de Estado por parte del Movimiento 30 de Septiembre . Las estimaciones más ampliamente publicadas fueron que murieron entre 500.000 y más de un millón de personas, [3] : 3 [4] [5] [6], con algunas estimaciones más recientes que llegan hasta dos o tres millones. [19] [20] La purga fue un evento fundamental en la transición al "Nuevo Orden" y la eliminación del PKI como fuerza política, con impactos en la Guerra Fría global . [21] Los disturbios llevaron a la caída del presidente Sukarno y al comienzo de la presidencia autoritaria de tres décadas de Suharto .
Asesinatos en masa en Indonesia de 1965 a 1966 | |
---|---|
Parte de la transición al nuevo orden | |
Localización | Indonesia |
Fecha | 1965-1966 |
Objetivo | Miembros del PKI , simpatizantes, miembros de Gerwani , Abangan de etnia javanesa , [1] ateos , " no creyentes " y " chinos de etnia " [2] |
Tipo de ataque | Politicidio , asesinato en masa , genocidio [2] |
Fallecidos | 500.000 [3] : 3 a 1.200.000 [3] : 3 [4] [5] [6] |
Perpetradores | Ejército de Indonesia y varios escuadrones de la muerte , facilitados y alentados por los Estados Unidos y otros gobiernos occidentales [7] [8] [9] [10] [11] |
Las afirmaciones de un intento de golpe por parte de los comunistas desataron los odios comunales reprimidos; estos fueron avivados por el ejército indonesio , que rápidamente culpó al PKI. Los comunistas fueron purgados de la vida política, social y militar, y el propio PKI fue disuelto y prohibido. Las masacres comenzaron en octubre de 1965, en las semanas posteriores al intento de golpe, y alcanzaron su punto máximo durante el resto del año antes de remitir en los primeros meses de 1966. Comenzaron en la capital, Yakarta , y se extendieron a Java Central y Oriental . y más tarde Bali . Miles de vigilantes locales y unidades del Ejército mataron a miembros reales y presuntos del PKI. Se produjeron asesinatos en todo el país, siendo los peores en los bastiones del PKI en Java Central, Java Oriental, Bali y el norte de Sumatra . Es posible que más de un millón de personas hayan sido encarceladas en un momento u otro.
El acto de equilibrio de Sukarno de " Nasakom " ( nacionalismo , religión y comunismo ) se había deshecho. Su pilar de apoyo más importante, el PKI, fue efectivamente eliminado por los otros dos pilares: el Ejército y el Islam político ; y el Ejército estaba en camino hacia un poder incontestable. En marzo de 1967, Sukarno fue despojado de su poder restante por el parlamento provisional de Indonesia, y Suharto fue nombrado presidente interino . En marzo de 1968, Suharto fue elegido presidente formalmente.
Los asesinatos se omiten en la mayoría de los libros de texto de historia de Indonesia y han recibido poca introspección por parte de los indonesios debido a su represión bajo el régimen de Suharto. La búsqueda de explicaciones satisfactorias para la escala y el frenesí de la violencia ha desafiado a los estudiosos desde todas las perspectivas ideológicas. La posibilidad de volver a trastornos similares se cita como un factor en el conservadurismo político de la administración del "Nuevo Orden" y en el estricto control del sistema político. La vigilancia y el estigma contra una amenaza comunista percibida siguió siendo un sello distintivo de la doctrina de Suharto, y todavía está en vigor incluso hoy. [22]
A pesar del consenso en los más altos niveles de los gobiernos de Estados Unidos y Gran Bretaña de que sería necesario "liquidar Sukarno", como se relata en un memorando de la CIA de 1962, [23] y la existencia de amplios contactos entre oficiales del ejército anticomunista y el Establecimiento militar estadounidense - entrenando a más de 1.200 oficiales, "incluidas figuras militares de alto rango", y proporcionando armas y asistencia económica [24] [25] - la CIA negó su participación activa en los asesinatos. Documentos estadounidenses desclasificados en 2017 revelaron que el gobierno de los EE. UU. Tenía un conocimiento detallado de los asesinatos en masa desde el principio y apoyaba las acciones del ejército indonesio. [8] [26] [27] La complicidad de Estados Unidos en los asesinatos , que incluyó proporcionar listas extensas de funcionarios del PKI a los escuadrones de la muerte indonesios , [33] ha sido establecida previamente por historiadores y periodistas. [26] [21] Un informe de alto secreto de la CIA de 1968 declaró que las masacres "se clasifican como uno de los peores asesinatos en masa del siglo XX, junto con las purgas soviéticas de la década de 1930 , los asesinatos en masa nazis durante la Segunda Guerra Mundial y el baño de sangre maoísta de principios de la década de 1950 ". [34] [35]
Fondo
El apoyo a la presidencia de Sukarno bajo su " Democracia Guiada " dependía de su forzada e inestable coalición " Nasakom " entre el ejército, los grupos religiosos y los comunistas. El aumento de la influencia y la creciente militancia del Partido Comunista de Indonesia (PKI), y el apoyo de Sukarno, fue una seria preocupación para los musulmanes y los militares, y la tensión creció constantemente a principios y mediados de la década de 1960. [36] El tercer partido comunista más grande del mundo, [37] el PKI tenía aproximadamente 300.000 cuadros y una membresía plena de alrededor de dos millones. [38] Los esfuerzos asertivos del partido para acelerar la reforma agraria asustaron a quienes controlaban la tierra y amenazaron la posición social de los clérigos musulmanes. [39] Sukarno requirió que los empleados del gobierno estudiaran sus principios Nasakom así como la teoría marxista. Se había reunido con Zhou Enlai , primer ministro de la República Popular de China , y después de esta reunión había decidido crear una milicia, llamada Quinta Fuerza, que tenía la intención de controlar personalmente. Sukarno ordenó armas a China para equipar esta Quinta Fuerza. Declaró en un discurso que favorecía a los grupos revolucionarios, ya fueran nacionalistas, religiosos o comunistas, afirmando: "Soy amigo de los comunistas porque los comunistas son un pueblo revolucionario". [40] Dijo en una reunión cumbre del Movimiento de Países No Alineados en El Cairo en octubre de 1964 que su propósito actual era llevar toda la política indonesia hacia la izquierda y así neutralizar a los elementos "reaccionarios" en el Ejército que podrían ser peligrosos para el revolución. [41] Las políticas internacionales de Sukarno reflejan cada vez más su retórica.
Sukarno acogió la Conferencia de Bandung en 1955 (en Bandung, Indonesia). Fue una conferencia de países en su mayoría antiguos colonizados en Asia y África (incluidos China, Vietnam del Norte, Laos y Camboya). La conferencia fue la predecesora del Movimiento de Países No Alineados y no fue una convención comunista. Sin embargo, esto fue suficiente para que Estados Unidos sospechara mucho de Sukarno y sospechara de él de profundas simpatías comunistas. [15] : 52–59
El PKI se hizo muy popular en Indonesia y se desempeñó cada vez mejor en las elecciones durante la década de 1950. Eran menos corruptos que otros partidos políticos y cumplieron sus promesas. [15] : 64
Ya en 1958, las potencias occidentales, en particular los EE. UU. Y el Reino Unido, presionaron por políticas que alentaran al ejército indonesio a actuar enérgicamente contra el PKI y la izquierda, que incluían una campaña de propaganda encubierta diseñada para dañar la reputación de Sukarno y la PKI y garantías secretas junto con apoyo militar y financiero a los líderes anticomunistas dentro del Ejército. [3] : 83 La Agencia Central de Inteligencia de EE. UU. (CIA) consideró asesinar a Sukarno y seleccionó un "activo" para hacer el trabajo, pero en su lugar produjo un video porno con un actor que retrata a Sukarno y un asistente de vuelo soviético para deslegitimarlo y pintarlo como un comunista. Sin embargo, el video no fue lanzado porque la agencia no pudo armar una película lo suficientemente convincente. [15] : 71–72
30 de septiembre
En la noche del 30 de septiembre de 1965, un grupo de militantes, conocido como Movimiento 30 de Septiembre , capturó y ejecutó a seis de los principales generales militares de Indonesia. El movimiento se autoproclamó como los protectores de Sukarno, lanzando un ataque preventivo para evitar un posible golpe del "anti-Sukarno", consejo de generales pro-occidental.
Tras la ejecución, las fuerzas del movimiento ocuparon la plaza Merdeka en Yakarta y el palacio presidencial. Poco después, sin embargo, el presidente Sukarno se negó a comprometerse con el movimiento, ya que había capturado y asesinado a muchos de sus principales generales. A medida que avanzaba la noche, su pobre liderazgo comenzó a mostrarse, comenzando con una serie de mensajes de radio incoherentes. El movimiento tenía como objetivo principal ocupar el edificio principal de telecomunicaciones; sin embargo, ignoró el lado este de la plaza, que era la ubicación de Kostrad , la reserva estratégica de las fuerzas armadas. En ese momento, el general de división Suharto tenía el control de la reserva, y al escuchar la noticia de la toma de control, rápidamente capitalizó las debilidades del movimiento, recuperando el control de la plaza sin resistencia. [42] Tras la rendición, las tropas del movimiento no tomaron más medidas. Al mismo tiempo, el ejército indonesio ganó influencia lentamente a medida que decaía el de Sukarno y, en unos días, el gobierno estaba bajo el control de Suharto. Inmediatamente desplegó tropas y dispersó el movimiento mientras proclamaba las acciones del movimiento como un "peligro" para la nación.
Una campaña de propaganda militar para vincular el intento de golpe con el PKI, dirigida por Suharto y el ejército, comenzó a barrer el país el 5 de octubre. (el Día de las Fuerzas Armadas y el día del funeral de estado de los seis generales). Comenzaron a circular por el país imágenes gráficas y descripciones de los generales asesinados, torturados e incluso castrados. La campaña tuvo éxito a pesar de la información falsificada, lo que convenció al público indonesio e internacional de que los asesinatos fueron un intento del PKI de socavar al gobierno del presidente Sukarno. Aunque el PKI negó su participación, se liberó la tensión reprimida y el odio que se habían acumulado a lo largo de los años. [42]
A pesar de que el Movimiento 30 de Septiembre mató a 12 personas, Suharto finalmente lo presentó como una conspiración a nivel nacional para cometer asesinatos en masa. Millones de personas asociadas al PKI, incluso campesinos analfabetos de aldeas remotas, fueron presentados como asesinos y cómplices del movimiento. Ya a principios de 1966, dos especialistas indonesios de la Universidad de Cornell , Benedict Anderson y Ruth McVey, observaron en su Cornell Paper que el ejército de Suharto inició la campaña anticomunista mucho después del colapso del Movimiento 30 de Septiembre. Entre el momento en que terminó el movimiento y el momento en que comenzaron las detenciones masivas del Ejército, habían transcurrido tres semanas en las que no hubo violencia ni rastros de guerra civil, incluso según el propio Ejército. Sukarno protestó constantemente por la purga, afirmando que el Ejército estaba "quemando una casa para matar una rata", pero no tenía poder ya que Suharto dominaba firmemente a los militares. [43]
Purga política
El Ejército destituyó a los principales líderes civiles y militares que consideraba simpatizantes del PKI. [44] El parlamento y el gabinete fueron purgados de leales a Sukarno. Los principales miembros del PKI fueron arrestados de inmediato, algunos ejecutados sumariamente . [45] Los líderes del ejército organizaron manifestaciones en Yakarta [45] durante las cuales, el 8 de octubre, se incendió la sede del PKI en Yakarta. [46] Se formaron grupos de jóvenes anticomunistas, incluido el Frente de Acción de Estudiantes de Indonesia respaldado por el ejército ( KAMI ), el Frente de Acción de Estudiantes y Jóvenes de Indonesia (KAPPI) y el Frente de Acción de Exalumnos Universitarios de Indonesia (KASI). [47] En Yakarta y Java Occidental , más de 10.000 activistas y líderes del PKI fueron arrestados, incluido el famoso novelista Pramoedya Ananta Toer . [47]
Las muertes iniciales ocurrieron durante enfrentamientos organizados entre el Ejército y el PKI, incluidas algunas unidades de las fuerzas armadas indonesias que simpatizaban con el comunismo y se resistían a la represión del general Suharto. Por ejemplo, gran parte del Cuerpo de Marines, la Fuerza Aérea y el Cuerpo de Brigadas Móviles de la Policía fueron infiltrados hasta el nivel de comandante por el PKI. [48] A principios de octubre, las fuerzas del Comando Estratégico ( Kostrad de Suharto ) y los paracomandos del RPKAD liderados por el coronel Sarwo Edhie Wibowo fueron enviados a Java Central, una región con un fuerte apoyo del PKI, mientras que las tropas de lealtad incierta fueron expulsadas. [47] Al mismo tiempo, la División Siliwangi se desplegó para proteger Yakarta y Java Occidental , las cuales, a diferencia de Java Central y Oriental, permanecieron relativamente inmunes a los asesinatos en masa. [49] Los primeros combates en las tierras altas de Java Central y alrededor de Madiun sugirieron que el PKI podría establecer un régimen rival centrado en estas regiones. Sin embargo, los temores generalizados de una guerra civil entre facciones apoyadas por Estados Unidos y China, respectivamente, se evaporaron rápidamente cuando las fuerzas enviadas por Suharto tomaron el control. [48] Muchos comandantes rebeldes optaron por no luchar cuando llegaron las fuerzas desplegadas por Suharto, aunque la resistencia vino de algunos, como el general Supardjo , durante algunas semanas más.
A medida que la presidencia de Sukarno comenzó a desmoronarse y Suharto comenzó a hacer valer el control después del intento de golpe , los principales líderes nacionales del PKI fueron perseguidos y arrestados, y algunos fueron ejecutados sumariamente. A principios de octubre, el presidente del PKI, Dipa Nusantara Aidit, había volado a Java Central , donde el intento de golpe había sido apoyado por oficiales de izquierda en Yogyakarta , Salatiga y Semarang . [45] Su compañero de alto rango del PKI, Njoto, recibió un disparo alrededor del 6 de noviembre, Aidit el 22 de noviembre, y el primer vicepresidente del PKI, MH Lukman, fue asesinado poco después. [50]
Masacres
- Time , 17 de diciembre de 1965.
Los asesinatos comenzaron en octubre de 1965 en Yakarta, se extendieron a Java Central y Oriental y más tarde a Bali, y se produjeron brotes más pequeños en partes de otras islas, incluida Sumatra . [52] [53] Las tensiones y odios comunales que se habían acumulado fueron aprovechados por el liderazgo del Ejército, que caracterizó a los comunistas como villanos, y muchos civiles indonesios participaron en los asesinatos. [54] Las peores masacres ocurrieron en Aceh, Bali, Java Central y Oriental [55], donde el apoyo al PKI fue más fuerte. La situación varió en todo el país y nunca se ha explicado completamente el papel del Ejército. [56] En algunas áreas, el Ejército organizó, alentó, entrenó y suministró a grupos civiles y milicias locales. [53] En otras áreas, la acción de los vigilantes comunitarios precedió al Ejército, aunque en la mayoría de los casos, los asesinatos no comenzaron antes de que las unidades militares hubieran sancionado la violencia mediante instrucción o ejemplo. [57] Fue en las primeras etapas de las matanzas cuando ocurrió la participación directa del Ejército en los enfrentamientos con el PKI. [48] A finales de octubre, grupos de devotos musulmanes se unieron a la purga de comunistas, alegando que era su deber limpiar Indonesia del ateísmo. [48]
En algunas áreas, la milicia civil sabía dónde encontrar comunistas conocidos y sus simpatizantes, mientras que en otras, el ejército exigía listas de comunistas a los jefes de aldea. [58] No había ningún disfraz asociado con la membresía de PKI y la mayoría de los sospechosos eran fáciles de identificar dentro de las comunidades. [59] La embajada de Estados Unidos en Yakarta proporcionó al ejército indonesio listas de hasta 5.000 presuntos comunistas. [28] [30] [31] Aunque algunas ramas del PKI organizaron asesinatos de resistencia y represalias, la mayoría fue pasivamente a la muerte. [60] No todas las víctimas eran miembros del PKI. A menudo, la etiqueta "PKI" se usaba para incluir a cualquier persona a la izquierda del Partido Nacional de Indonesia (PNI). [61] En otros casos, las víctimas fueron presuntos comunistas o simplemente presuntos comunistas [47] o fueron víctimas de un arreglo de agravios con poco o ningún motivo político. [62] [1] Luego se instigaron asesinatos anticomunistas con jóvenes, asistidos por el ejército. [63] La mayoría de las víctimas no eran figuras políticas importantes y se encontraban principalmente entre los pobres y la clase media baja, como agricultores, trabajadores de plantaciones, trabajadores de fábricas, estudiantes, maestros, artistas y funcionarios públicos. A menudo eran atacados porque ellos o alguien que conocían, como un amigo o un familiar, se habían unido a la PKI oa una organización afiliada. [3] : 122
Con muy pocas excepciones, los asesinatos no fueron espontáneos sino que se llevaron a cabo con un alto grado de organización. La mayoría de las víctimas eran también detenidos del ejército indonesio, por lo que los homicidios eran ejecuciones sumarias . [3] : 123 Inicialmente, muchos izquierdistas se entregaron voluntariamente al ejército y la policía, creyendo que estarían a salvo y, por lo tanto, lo más razonable. [15] : 139 Los asesinatos se llevaron a cabo "cara a cara" como en Ruanda o Camboya , a diferencia de los métodos mecánicos de asesinato utilizados por la Alemania nazi . [64] [3] : 123 Los métodos de violencia y asesinato no mecanizados incluían disparar, desmembrar vivo, apuñalar, destripar , castrar , empalar, estrangular y decapitar con espadas samuráis de estilo japonés . [5] [65] [66] Se utilizaron armas de fuego y armas automáticas en una escala limitada, y la mayoría de los asesinatos se llevaron a cabo con cuchillos, hoces, machetes, espadas, picos de hielo, lanzas de bambú, varillas de hierro y otras armas improvisadas. [3] : 123 extremistas islámicos a menudo exhibían cabezas cortadas con púas. [67] A menudo se arrojaban cadáveres a los ríos, y en un momento, los funcionarios se quejaron ante el Ejército de los ríos congestionados que desembocan en la ciudad de Surabaya debido a los cuerpos. En áreas como Kediri en Java Oriental, los miembros del ala juvenil Nahdlatul Ulama ( Movimiento Juvenil Ansor ) alinearon a los comunistas, les cortaron la garganta y arrojaron los cuerpos a los ríos. [68] A menudo se dejaban filas de penes cortados como recordatorio para el resto. [69] Los asesinatos dejaron vacías secciones enteras de aldeas, y las casas de las víctimas o los internados fueron saqueadas y, a menudo, entregadas a los militares. [61]
Los indonesios chinos locales fueron asesinados en algunas áreas, y sus propiedades saqueadas y quemadas como resultado del racismo anti-chino, con la excusa de que DN Aidit había acercado al PKI a China. [61] En las islas predominantemente cristianas de Nusa Tenggara , el clero y los maestros cristianos sufrieron a manos de la juventud musulmana. [56]
Aunque hubo brotes ocasionales y aislados hasta 1969, la mayoría de los asesinatos remitieron en marzo de 1966, [70] cuando ya no había más sospechosos o las autoridades intervinieron. [62] Los residentes de Solo dijeron que las inundaciones excepcionalmente altas en marzo de 1966 del río Solo , considerado místico por los javaneses, marcaron el final de las matanzas. [62]
Java
En Java , gran parte de los asesinatos se produjeron por lealtades aliran (corriente cultural); el ejército alentó a los santri (musulmanes más devotos y ortodoxos) entre los javaneses a buscar miembros del PKI entre los javaneses abangan (menos ortodoxos). [1] El conflicto que había estallado en 1963 entre el partido musulmán Nahdlatul Ulama (NU) y el PKI se convirtió en asesinatos en la segunda semana de octubre. [47] El grupo musulmán Muhammadiyah proclamó a principios de noviembre de 1965 que el exterminio de "Gestapu / PKI" constituía Guerra Santa ("Gestapu" es el nombre militar para el "Movimiento 30 de Septiembre"), una posición que fue apoyada por otros grupos islámicos en Java y Sumatra. Para muchos jóvenes, matar a los comunistas se convirtió en un deber religioso. [71] Donde había centros comunistas en Java Central y Oriental, los grupos musulmanes que se presentaban a sí mismos como víctimas de la agresión comunista justificaron los asesinatos evocando el caso Madiun de 1948. [61] Los estudiantes católicos romanos en la región de Yogyakarta dejaron sus albergues por la noche para unirse a la ejecución de camiones cargados de comunistas arrestados. [62]
Aunque las matanzas remitieron a principios de 1966 en la mayor parte del país, continuaron durante años en partes de Java Oriental. En Blitar , los miembros sobrevivientes del PKI mantuvieron la acción guerrillera hasta que fueron derrotados en 1967 y 1968. [72] El místico Mbah Suro , junto con los devotos de su misticismo tradicional infundido por el comunista, construyó un ejército, pero él y sus 80 seguidores fueron muerto en una guerra de resistencia contra el ejército indonesio. [72]
Bali
Reflejando la ampliación de las divisiones sociales en Indonesia en la década de 1950 y principios de la de 1960, la isla de Bali vio un conflicto entre los partidarios del sistema de castas tradicional balinés y los que rechazaban estos valores tradicionales, en particular el PKI. Se acusó públicamente a los comunistas de trabajar para destruir la cultura, la religión y el carácter de la isla, y se instó a los balineses, como a los javaneses, a destruir el PKI. Los trabajos del gobierno, los fondos, las ventajas comerciales y otros despojos del cargo habían ido a parar a los comunistas durante los últimos años de la presidencia de Sukarno. [73] Las disputas sobre la tierra y los derechos de los inquilinos llevaron a confiscaciones de tierras y asesinatos cuando el PKI promovió una "acción unilateral". [74] Como la única isla de Indonesia con mayoría hindú, Bali no tenía las fuerzas islámicas involucradas en Java, y fueron los terratenientes del PNI de casta superior quienes instigaron la eliminación de los miembros del PKI. [1] Los altos sacerdotes hindúes pidieron sacrificios para satisfacer a los espíritus enojados por sacrilegios pasados y trastornos sociales. [62] La líder hindú balinesa Ida Bagus Oka dijo a los hindúes: "No puede haber duda [que] los enemigos de nuestra revolución son también los enemigos más crueles de la religión, y deben ser eliminados y destruidos hasta las raíces". [75] Como partes de Java Oriental, Bali experimentó un estado de casi guerra civil cuando los comunistas se reagruparon. [61]
El equilibrio de poder se cambió a favor de los anticomunistas en diciembre de 1965, cuando el personal del Regimiento de Paracomando del Ejército y de las unidades de la Quinta Región Militar de Brawijaya llegó a Bali después de haber llevado a cabo asesinatos en Java. Dirigidos por el principal solucionador de problemas de Suharto, Sarwo Edhie Wibowo, los comandantes militares javaneses permitieron que los escuadrones balineses mataran hasta que frenan. [76] En contraste con Java Central, donde el ejército alentó a la gente a matar a la "Gestapu", el afán de matar de Bali era tremendo y espontáneo que, habiendo brindado apoyo logístico inicialmente, el Ejército finalmente tuvo que intervenir para evitar el caos. [77] La elección de Sukarno del gobernador provincial de Bali, Suteja , fue retirado de su cargo y acusado de preparar un levantamiento comunista, y sus familiares fueron localizados y asesinados. [78] Una serie de asesinatos similares a los de Java Central y Oriental fueron liderados por jóvenes del PNI vestidos de negro. Durante varios meses, escuadrones de la muerte de la milicia recorrieron las aldeas capturando a los sospechosos y llevándolos. [61] Cientos de casas pertenecientes a comunistas y sus familiares fueron incendiadas una semana después de la cruzada de represalia, y los ocupantes fueron masacrados mientras huían de sus hogares. Una estimación inicial sugirió que 50.000 personas, incluidas mujeres y niños, murieron en esta operación solo. La población de varias aldeas balinesas se redujo a la mitad en los últimos meses de 1965. [79] Todas las tiendas chinas en las ciudades de Singaraja y Denpasar fueron destruidas y muchos de sus propietarios, que supuestamente habían apoyado financieramente a la "Gestapu", fueron asesinados. [79] Entre diciembre de 1965 y principios de 1966, se estima que murieron 80.000 balineses, aproximadamente el 5% de la población de la isla en ese momento, y proporcionalmente más que en cualquier otro lugar de Indonesia. [80]
Otras islas
Los movimientos y campañas organizados por el PKI contra las empresas extranjeras en las plantaciones de Sumatra provocaron rápidas represalias contra los comunistas tras el intento de golpe. En Aceh , murieron hasta 40.000, parte de las posibles 200.000 muertes en Sumatra. [45] Los migrantes étnicos javaneses fueron masacrados en masa en el sur de Sumatra . [81] Las revueltas regionales de finales de la década de 1950 complicaron los acontecimientos en Sumatra, ya que muchos ex rebeldes se vieron obligados a afiliarse a organizaciones comunistas para demostrar su lealtad a la República de Indonesia. La mayoría de los habitantes de Sumatra consideraban que la sofocación de las revueltas de la década de 1950 y las matanzas de 1965 era una "ocupación javanesa". [45] En Lampung , otro factor en los asesinatos parece haber sido la inmigración javanesa . [56] En Kalimantan Occidental , después de que terminaran los asesinatos en 1967, los indígenas paganos Dayaks expulsaron a 45.000 chinos de etnia hakka de las zonas rurales, matando entre 2.000 y 5.000. [56] Los chinos Hakka se negaron a contraatacar ya que se consideraban "invitados en tierras ajenas" con la única intención de comerciar. [82] [83] [84]
Factores religiosos y étnicos
El Islam en Java se dividió entre Abangan , que mezcló el Islam con otras religiones como el hinduismo y las prácticas religiosas nativas, y Santri , que siguió el Islam ortodoxo estándar . Muchos abanganos eran partidarios del Partido Comunista, [85] [86] [87] y, por tanto, sus intereses fueron apoyados por el PKI. [88] Posteriormente constituyeron la mayoría de las personas que fueron masacradas en las matanzas. [89] [90] Abangans fueron el objetivo de los ataques de Ansor, el ala juvenil de Nahdlatul Ulama y Santri con la ayuda del ejército indonesio. [91] [92] Para evitar ser clasificados como ateos y comunistas, el gobierno indonesio obligó a los musulmanes abanganos a convertirse al hinduismo y al cristianismo después de la masacre. [93] [94] [95] [96]
En Sumatra, los jóvenes de Sumatra antijavanés masacraron a los trabajadores de las plantaciones de etnia javanesa y a los miembros del PKI en todo Sumatra del Norte. [97] En Lombok , los nativos masacraron en su mayoría balineses étnicos en toda la región. [81]
Los ataques contra personas de etnia china desempeñaron un papel importante en las matanzas de Sumatra y Kalimantan, que se han denominado genocidio . Charles A. Coppel es muy crítico de esta caracterización, en la que ve a los medios de comunicación occidentales y a los académicos que no están dispuestos a enfrentar las consecuencias de una agenda anticomunista que respaldaron, [98] en lugar de chivos expiatorios del racismo indonesio y complaciéndose en afirmaciones extravagantes y falsas de cientos de miles o millones de chinos muertos. [99] Charles Coppel escribió sobre la cobertura distorsionada en un artículo titulado: "Un genocidio que nunca fue: explicando el mito de las masacres anti-chinas en Indonesia, 1965-1966". Coppel ve el mismo sesgo en la cobertura de los disturbios de mayo de 1998 , donde el Equipo de Voluntarios para la Humanidad señaló que los saqueadores no chinos constituían la mayoría de los asesinados. [100] Su tesis continúa inspirando debate. [101]
Se estima que murieron alrededor de 2.000 chinos indonesios (de un total estimado de entre 500.000 y 3 millones de personas), y que se documentaron masacres en las islas de Makassar , Medan y Lombok . [102] Robert Cribb y Charles A. Coppel señalaron que "relativamente pocos" chinos fueron asesinados durante la purga, mientras que la mayoría de los muertos eran indonesios nativos. [103] El número de muertos de los chinos fue de miles, mientras que el número de muertos de indonesios nativos fue de cientos de miles. Las etnias balinesas y javanesas constituían la gran mayoría de las personas que fueron masacradas. [99]
Muertes y encarcelamiento
Aunque se conoce el esquema general de los hechos, se desconoce mucho sobre los asesinatos, [53] y es poco probable que se sepa nunca un recuento exacto y verificado de los muertos. [104] En ese momento, había pocos periodistas o académicos occidentales en Indonesia; el ejército era una de las pocas fuentes de información, los viajes eran difíciles y peligrosos, y el régimen que aprobó y supervisó los asesinatos permaneció en el poder durante tres décadas. [105] Los medios de comunicación indonesios en ese momento habían sido socavados por las restricciones bajo "Democracia Guiada" y por la toma de poder del "Nuevo Orden" en octubre de 1966. [106] Con los asesinatos ocurridos en el apogeo de los temores occidentales sobre el comunismo durante la Guerra Fría , hubo poca investigación a nivel internacional, lo que habría corrido el riesgo de complicar la preferencia de Occidente por Suharto y el "Nuevo Orden" sobre el PKI y el "Viejo Orden". [107]
En los primeros 20 años después de los asesinatos, se intentaron 39 estimaciones serias del número de muertos. [77] Antes de que terminaran los asesinatos, el ejército indonesio estimó que 78.500 habían muerto, [108] mientras que el PKI calculó la cifra en dos millones. [77] El ejército indonesio más tarde [ ¿cuándo? ] estimó el número de muertos en un millón. [72] En 1966, Benedict Anderson había fijado el número de muertos en 200.000. En 1985 llegó a la conclusión de que habían muerto entre 500.000 y 1 millón de personas. [77] La mayoría de los eruditos ahora están de acuerdo en que al menos medio millón fueron asesinados, [109] por lo tanto más que en cualquier otro evento en la historia de Indonesia. [1] Un comando de seguridad de las fuerzas armadas [ ¿cuál? ] La estimación de diciembre de 1976 sitúa el número entre 450.000 y 500.000. [62] Robert Cribb sugiere que la cifra más precisa es 500.000, aunque señala que es increíblemente difícil determinar el número exacto de personas asesinadas. [110] Sin embargo, Jan Walendouw, uno de los confidentes de Suharto, admitió que alrededor de 1,2 millones de indonesios fueron asesinados. [3] : 121 Vincent Bevins estima que el número de muertos asciende a un millón o quizás más. [15] : 157
Los arrestos y encarcelamientos continuaron durante diez años después de la purga. [1] Un informe de 1977 de Amnistía Internacional sugirió que "alrededor de un millón" de cuadros del PKI y otros identificados o sospechosos de participación en el partido fueron detenidos. [77] Entre 1981 y 1990, el gobierno indonesio estimó que había entre 1,6 y 1,8 millones de ex presos "en libertad" en la sociedad. [111] Es posible que a mediados de la década de 1970, 100.000 todavía estuvieran encarcelados sin juicio. [112] Se cree que hasta 1,5 millones fueron encarcelados en una etapa u otra. [113] Los miembros del PKI que no fueron asesinados ni encarcelados se escondieron mientras otros intentaban ocultar su pasado. [1] Entre los arrestados se encuentran destacados políticos, artistas y escritores como Pramoedya Ananta Toer , y campesinos y soldados. Los encarcelados en la vasta red de prisiones y campos de concentración , que rivalizaba con los peores campos de la URSS , enfrentaban "condiciones extraordinariamente inhumanas". [15] : 185 [5] Muchos no sobrevivieron a este primer período de detención, muriendo de desnutrición y golpizas. [72] A medida que la gente revelaba los nombres de comunistas clandestinos, a menudo bajo tortura , el número de encarcelados aumentó de 1966 a 1968. Los métodos de tortura incluían palizas severas con materiales improvisados como cables eléctricos y grandes trozos de madera, quebrar los dedos de las manos y aplastar los dedos de los pies y los pies debajo de las patas de las mesas y sillas, arrancar las uñas de las manos, descargas eléctricas y quemar con goma fundida o cigarrillos. En ocasiones, los detenidos se vieron obligados a ver o escuchar la tortura de otras personas, incluidos familiares como cónyuges o hijos. Tanto hombres como mujeres fueron objeto de violencia sexual durante su detención, incluidas violaciones y descargas eléctricas en los genitales. [3] : 215–216 Las mujeres, en particular, fueron sometidas a violencia brutal de género, incluida la obligación de ingerir la orina de sus captores y la mutilación de genitales y senos. [15] : 155 Se informó a Amnistía Internacional de innumerables casos de tortura y violación, con víctimas incluidas niñas menores de 13 años . [114] Los liberados a menudo eran puestos bajo arresto domiciliario , tenían que presentarse al ejército con regularidad o se les prohibía trabajar en el gobierno, al igual que sus hijos. [72]
Secuelas
Impacto
El acto de equilibrio de Sukarno de "Nasakom" (nacionalismo, religión, comunismo) se había desentrañado. Su pilar de apoyo más importante, el PKI, había sido efectivamente eliminado por los otros dos pilares: el Ejército y el Islam político; y el Ejército estaba en camino hacia un poder incontestable. [115] Muchos musulmanes ya no confiaban en Sukarno, ya principios de 1966, Suharto comenzó a desafiar a Sukarno abiertamente, una política que los líderes del Ejército habían evitado previamente. Sukarno intentó aferrarse al poder y mitigar la influencia recién descubierta del Ejército, aunque no pudo culpar al PKI por el golpe de Estado exigido por Suharto. [116] El 1 de febrero de 1966, Sukarno promovió a Suharto al rango de teniente general. [117] El decreto de Supersemar del 11 de marzo de 1966 transfirió gran parte del poder de Sukarno sobre el parlamento y el ejército a Suharto, [118] aparentemente permitiendo que Suharto hiciera lo que fuera necesario para restaurar el orden. El 12 de marzo de 1967, Sukarno fue despojado de su poder restante por el parlamento provisional de Indonesia, y Suharto fue nombrado presidente interino . [119] El 21 de marzo de 1968, la Asamblea Consultiva Popular Provisional eligió formalmente a Suharto como presidente. [120]
Varios cientos o miles de izquierdistas indonesios que viajaban al extranjero no pudieron regresar a su tierra natal. [121] Por ejemplo, Djawoto , el embajador en China, se negó a ser llamado y pasó el resto de su vida fuera de Indonesia. [122] Algunos de estos exiliados, escritores de profesión, continuaron escribiendo. Esta literatura del exilio indonesio estaba llena de odio hacia el nuevo gobierno y estaba escrita de manera simple, para consumo general, pero necesariamente publicada internacionalmente. [123]
En diciembre de 1965, la embajada de Estados Unidos en Yakarta había enviado un telegrama a Washington indicando que sin el levantamiento, "la destitución de las compañías petroleras extranjeras habría sido una certeza". A finales de 1968, la Estimación de Inteligencia Nacional para Indonesia informó: "Una parte esencial del programa económico del gobierno de Suharto ... ha sido dar la bienvenida al capital extranjero de regreso a Indonesia. Ya unas 25 empresas estadounidenses y europeas han recuperado el control de minas, propiedades, y otras empresas nacionalizadas bajo Sukarno. Se ha promulgado legislación liberal para atraer nuevas inversiones extranjeras privadas. ... Hay una inversión extranjera sustancial en recursos relativamente sin explotar de níquel, cobre, bauxita y madera. La industria más prometedora ... es el petróleo . " [124]
Los asesinatos sirvieron de precedente directo para la invasión y ocupación genocida de Timor Oriental . Los mismos generales supervisaron la matanza en ambas situaciones y alentaron métodos igualmente brutales, con impunidad. [125]
Los asesinatos en Indonesia fueron tan efectivos y gozaron de tal prestigio entre las potencias occidentales que inspiraron purgas anticomunistas similares en países como Chile y Brasil . Vincent Bevins encontró pruebas que vinculaban indirectamente la metáfora "Yakarta" a once países. [15] : 238
Reacción global
Para los gobiernos occidentales, los asesinatos y las purgas fueron vistos como una victoria sobre el comunismo en el apogeo de la Guerra Fría . Los gobiernos occidentales y gran parte de los medios de comunicación occidentales prefirieron a Suharto y el "Nuevo Orden" al PKI y al cada vez más izquierdista "Viejo Orden". [126] El embajador británico, Andrew Gilchrist , escribió a Londres: "Nunca le oculté mi creencia de que un pequeño tiroteo en Indonesia sería un paso preliminar esencial para un cambio efectivo". [127] Las agencias de inteligencia occidentales controlaron cuidadosamente las noticias de la masacre. Los periodistas, a quienes se les impidió ingresar a Indonesia, se basaron en las declaraciones oficiales de las embajadas occidentales. La embajada británica en Yakarta aconsejó al cuartel general de inteligencia en Singapur cómo deberían presentarse las noticias: "Los temas de propaganda adecuados podrían ser: la brutalidad del PKI al asesinar a generales, ... el PKI subvirtiendo a Indonesia como agentes de comunistas extranjeros ... la participación británica debería ser cuidadosamente oculto ". [128]
Un titular en US News & World Report decía: "Indonesia: Esperanza ... donde antes no había ninguna". [129] El primer ministro australiano, Harold Holt, comentó en The New York Times , "Con 500.000 a 1 millón de simpatizantes comunistas derribados, creo que es seguro asumir que se ha producido una reorientación". [130] [3] : 177 El petrolero de derecha HL Hunt proclamó a Indonesia como el único punto brillante para los Estados Unidos en la Guerra Fría y calificó el derrocamiento de Sukarno como la "mayor victoria para la libertad desde la última batalla decisiva de la Segunda Guerra Mundial". . " [124] Time describió la supresión del PKI como "la mejor noticia de Occidente durante años en Asia", [131] y elogió al régimen de Suharto como "escrupulosamente constitucional". [132] "Fue un triunfo para la propaganda occidental ", reflexionó más tarde Robert Challis, un reportero de la BBC en el área. [132] Muchos informes de los medios occidentales repitieron la línea del ejército indonesio al minimizar su responsabilidad y la naturaleza racional y organizada de la matanza en masa. En cambio, enfatizaron el papel de los civiles, invocando el estereotipo orientalista de los indonesios como primitivos y violentos. Un periodista del New York Times escribió un artículo titulado "Cuando una nación se vuelve loca" explicando que los asesinatos no eran de extrañar ya que ocurrieron en "Asia violenta, donde la vida es barata". [133]
Los funcionarios del gobierno de Estados Unidos celebraron "casi uniformemente" las matanzas en masa. [15] : 167 Al recordar sus actitudes con respecto a los asesinatos, el oficial de inteligencia del Departamento de Estado, Howard Federspiel, dijo que "a nadie le importaba, mientras fueran comunistas, que estuvieran siendo masacrados". [134] Dentro de los Estados Unidos, Robert F. Kennedy fue uno de los únicos individuos prominentes que condenó las masacres. Dijo en enero de 1966: "Hemos hablado contra las matanzas inhumanas perpetradas por los nazis y los comunistas. Pero, ¿hablaremos también contra la matanza inhumana en Indonesia, donde más de 100.000 presuntos comunistas no han sido perpetradores, sino víctimas?" [135] Las élites económicas estadounidenses también estaban satisfechas con el resultado en Indonesia. Tras la consolidación del poder de Suharto en 1967, muchas empresas, incluidas Goodyear Tire and Rubber Company , General Electric , American Express , Caterpillar Inc. , StarKist , Raytheon Technologies y Lockheed Martin , fueron a explorar oportunidades comerciales en el país. [15] : 167
Andrei Sakharov, de la URSS , calificó los asesinatos como un "evento trágico" y lo describió como "un caso extremo de reacción, racismo y militarismo", pero por lo demás, la respuesta soviética fue relativamente silenciosa. [135] Probablemente fue en respuesta a que el PKI se puso del lado de China en la división chino-soviética . [3] : 23 Otros estados comunistas criticaron duramente los asesinatos. El gobierno chino declaró que eran "crímenes atroces y diabólicos ... sin precedentes en la historia". [135] China también ofreció refugio a los izquierdistas indonesios que huían de la violencia. [3] : 185 Un diplomático yugoslavo comentó que "aun asumiendo la culpabilidad del politburó [liderazgo del PKI], lo cual yo no hago, ¿esto justifica el genocidio? Matar al Comité Central, pero no matar a 100.000 personas que no conocen y tenían ninguna parte en ella [la conspiración del 30 de septiembre] ". [135] Los asesinatos quizás proporcionaron una justificación para la Revolución Cultural en China, ya que los líderes comunistas chinos temían que "elementos burgueses ocultos" pudieran infiltrarse o destruir los movimientos y organizaciones de izquierda, y se construyó en torno a esta narrativa. [15] : 166 El gobierno de Suharto fue condenado como un "régimen militar fascista" por el gobierno de Corea del Norte . [135]
La Naciones Unidas evitó comentar sobre los homicidios. Cuando Suharto devolvió Indonesia a la ONU, la comunista Albania fue el único estado miembro en protestar. [135]
Participación extranjera
—Robert J. Martens, oficial político de la Embajada de Estados Unidos en Yakarta, quien proporcionó listas de comunistas al ejército indonesio.
Si bien el papel exacto del gobierno de EE. UU. Durante las masacres permanece oculto por los archivos gubernamentales aún sellados [136] sobre Indonesia durante este período, se sabe que "como mínimo", el gobierno de EE. UU. Suministró dinero y equipo de comunicaciones al ejército indonesio. que facilitó las matanzas en masa, dio cincuenta millones de rupias al escuadrón de la muerte de KAP-Gestapu y proporcionó nombres específicos de miles de presuntos líderes del PKI al ejército indonesio. [136] Robert J. Martens, funcionario político de la Embajada de Estados Unidos en Yakarta de 1963 a 1966, le dijo a la periodista Kathy Kadane en 1990 que dirigía un grupo de funcionarios del Departamento de Estado y de la CIA que elaboraron las listas de aproximadamente 5.000 operativos del Partido Comunista, que proporcionó a un intermediario del Ejército. [28] [3] : 202-203 Kadane afirma que la aprobación para la divulgación de nombres provino de los principales funcionarios de la embajada de EE. UU., Incluido el embajador de EE. UU. En Indonesia, Marshall Green , el subjefe de misión Jack Lydman y el jefe de la sección política Edward Masters, quienes más tarde negó su participación. [137] Martens afirmó que actuó sin aprobación para evitar la burocracia en un momento crítico. [137] El volumen Relaciones Exteriores de los Estados Unidos, 1964-1968 del Departamento de Estado , que la CIA intentó suprimir en 2001, reconoce que la Embajada de los Estados Unidos proporcionó listas de líderes comunistas a los indonesios involucrados en las purgas, y señala que Marshall Green declaró en un aerograma de 1966 a Washington, que fue redactado por Martens y aprobado por Masters, que las listas de comunistas estaban "aparentemente siendo utilizadas por las autoridades de seguridad indonesias que parecen carecer incluso de la información abierta más simple sobre el liderazgo del PKI". [140] Los académicos también han corroborado la afirmación de que los funcionarios de la embajada de Estados Unidos proporcionaron listas de comunistas a las fuerzas de Suharto, quienes, según Mark Aarons, "se aseguraron de que los así nombrados fueran eliminados en las operaciones de matanza masiva". [34] [31] [35] [141] Geoffrey B. Robinson, profesor de historia en UCLA , afirma que los funcionarios del gobierno de Estados Unidos, entre ellos Marshall Green, "publicaron memorias y artículos que buscaban desviar la atención de cualquier posible papel de Estados Unidos, mientras cuestionaba la integridad y la lealtad política de los académicos que no estaban de acuerdo con ellos ". [3] : 11
Vincent Bevins escribe que esta no fue la primera vez que funcionarios estadounidenses proporcionaron listas de presuntos comunistas a miembros de un gobierno extranjero para ser detenidos y asesinados, como lo habían hecho en Guatemala en 1954 e Irak en 1963 . [15] : 142 Además de los funcionarios estadounidenses, los gerentes de las plantaciones corporativas de propiedad estadounidense también proporcionaron al ejército indonesio listas de comunistas y líderes sindicales "problemáticos" que posteriormente fueron perseguidos y asesinados. [15] : 156
Robert Cribb, escribiendo en 2002, afirma que "hay pruebas considerables de que Estados Unidos fomentó los asesinatos, tanto al proporcionar fondos a las fuerzas anticomunistas como al proporcionar al ejército indonesio los nombres de las personas que creía que eran miembros del PKI. No hay pruebas , sin embargo, esa intervención de Estados Unidos aumentó significativamente la escala de los asesinatos ". [142] Vincent Bevins dice que el ejército indonesio tiene "la responsabilidad principal de las masacres y los campos de concentración", pero agrega que "Washington fue el motor principal" de la operación y "comparte la culpa por cada muerte". [15] : 156-157 Mark Aarons sostiene que Marshall Green es "visto durante mucho tiempo como uno de los principales funcionarios involucrados en fomentar la matanza". [34] Kai Thaler afirma que los documentos desclasificados muestran que "los funcionarios estadounidenses fueron cómplices de este asesinato en masa" y "ayudaron a crear las condiciones para los asesinatos". [143] Bradley Simpson, Director del Proyecto de Documentación de Indonesia / Timor Oriental en el Archivo de Seguridad Nacional , [144] sostiene que "Washington hizo todo lo posible para alentar y facilitar la masacre dirigida por el Ejército de presuntos miembros del PKI y funcionarios estadounidenses sólo le preocupaba que el asesinato de los partidarios desarmados del partido no fuera lo suficientemente lejos, lo que permitiría a Sukarno regresar al poder y frustrar los planes emergentes de la Administración [Johnson] para una Indonesia posterior a Sukarno ". [9] [145] Afirma que los documentos [146] muestran que "Estados Unidos estuvo directamente involucrado en la medida en que proporcionaron a las Fuerzas Armadas de Indonesia la asistencia que introdujeron para ayudar a facilitar las matanzas en masa", que incluyó a la CIA proporcionando pequeños armas de Tailandia y el gobierno de los Estados Unidos que proporciona asistencia monetaria y cantidades limitadas de equipos de comunicaciones, medicamentos y una variedad de otros artículos, incluidos zapatos y uniformes, al ejército indonesio. [147] [148] Geoffrey B. Robinson postula que, basándose en pruebas documentales, los poderosos estados extranjeros, en particular los Estados Unidos, Gran Bretaña y sus aliados, fueron fundamentales para facilitar y alentar la campaña de asesinatos masivos del ejército indonesio, y sin tal apoyo, los asesinatos no habrían ocurrido. [3] : 22 Él elabora en su libro de 2018 The Killing Season :
Estados Unidos y otros estados occidentales han negado rotundamente cualquier responsabilidad por la terrible violencia que siguió al presunto golpe del 1 de octubre de 1965. Esa violencia, han sostenido, fue el producto de fuerzas políticas internas sobre las cuales las potencias externas tenían poco, si es que tenían alguno. , influencia. Esa afirmación es falsa. Ahora existe una clara evidencia de que en los cruciales seis meses después del presunto golpe, las potencias occidentales alentaron al ejército a actuar enérgicamente contra la izquierda, facilitaron la violencia generalizada, incluidos los asesinatos en masa, y ayudaron a consolidar el poder político del ejército. ayudaron a provocar la destrucción política y física del PKI y sus afiliados, la destitución de Sukarno y sus asociados más cercanos del poder político, su reemplazo por una élite del ejército dirigida por el general Suharto y un cambio radical en la política exterior de Indonesia hacia el Occidente y el modelo capitalista que avanzó. [3] : 177
El apoyo occidental al ejército indonesio se solidificó cuando demostró su "determinación" a través de las campañas de matanza masiva. [3] : 179, 204 El asesor de seguridad del presidente estadounidense Lyndon B. Johnson , McGeorge Bundy, informó al presidente que los hechos ocurridos desde el 1 de octubre habían sido "una sorprendente reivindicación de la política estadounidense hacia Indonesia en los últimos años: una política de mantener nuestra mano en el juego por lo que está en juego a largo plazo a pesar de la presión recurrente para retirarse "y que se dejó claro al ejército indonesio a través del subjefe de misión de la embajada de los Estados Unidos, Francis Joseph Galbraith , que" la embajada y el gobierno de los Estados Unidos en general simpatizan y admiran qué está haciendo el ejército ". [35] [3] : 183 Las principales preocupaciones de los funcionarios estadounidenses en diciembre de 1965 eran que Sukarno aún no se había eliminado y que los planes para nacionalizar las compañías petroleras estadounidenses aún no se habían revertido y advirtió al liderazgo indonesio emergente que Washington retendría el apoyo si las amenazas a las inversiones estadounidenses no se detuvieron. [15] : 148 La profesora Ruth Blakeley escribe que "el caso de Indonesia revela hasta qué punto el estado estadounidense priorizó sus intereses de élite sobre los derechos humanos de cientos de miles de indonesios". [114]
Los Estados Unidos, junto con Gran Bretaña y Australia, también desempeñaron un papel activo en las "operaciones de propaganda negra" durante los asesinatos, que incluyeron transmisiones de radio clandestinas que se transmitían al país y repetían la propaganda del ejército indonesio como parte de una campaña de guerra psicológica diseñada para alentar el apoyo a las matanzas y desacreditar al PKI. [136]
De todos los países, los suministros de armas suecos parecen haber sido los más importantes. Según un informe de un refugiado indonesio en Japón, desde principios de diciembre de 1965, Indonesia firmó "un contrato con Suecia para una compra de emergencia por valor de $ 10,000,000 en armas pequeñas y municiones para aniquilar elementos del PKI". La preocupación de la embajada sueca sobre la masacre creció unos meses después, con el embajador de Suecia abiertamente crítico de la campaña de violencia, pero aparentemente después del hecho. [149] [3] : 185
El documentalista Joshua Oppenheimer , director de The Act of Killing (2012) y The Look of Silence (2014), pidió a Estados Unidos que explicara su papel en los asesinatos durante una proyección del primero para miembros del Congreso de Estados Unidos. [150] El 10 de diciembre de 2014, el mismo día en que se publicó The Look of Silence en Indonesia, el senador Tom Udall (D-NM) presentó una "Resolución de Sentido del Senado" que condenaba los asesinatos y pedía la desclasificación de todos los documentos sobre Participación estadounidense en los hechos, señalando que "Estados Unidos brindó asistencia financiera y militar durante este tiempo y posteriormente, según documentos publicados por el Departamento de Estado". [151] [152]
Los documentos desclasificados publicados por la Embajada de los Estados Unidos en Yakarta en octubre de 2017 muestran que el gobierno de los Estados Unidos tenía un conocimiento detallado de las masacres desde el principio y se refieren específicamente a los asesinatos en masa ordenados por Suharto. Los documentos también revelan que el gobierno de Estados Unidos alentó y facilitó activamente las masacres del ejército indonesio para promover sus intereses geopolíticos en la región y que los funcionarios y diplomáticos estadounidenses en la embajada mantuvieron registros detallados de qué líderes del PKI estaban siendo asesinados. [8] [153] Los funcionarios estadounidenses, consternados por el giro de Indonesia hacia la izquierda, estaban "extasiados" por la toma del poder por los generales de derecha que procedieron a exterminar al PKI, y estaban decididos a evitar hacer cualquier cosa que pudiera frustrar los esfuerzos. del Ejército de Indonesia. Estados Unidos también retuvo información creíble que contradecía la versión del ejército indonesio de los hechos relacionados con el fallido golpe de estado de oficiales subalternos el 30 de septiembre de 1965, que desencadenó los asesinatos. El 21 de diciembre de 1965, la primera secretaria de la embajada, Mary Vance Trent, envió un cable al Departamento de Estado que proporcionaba una estimación de 100.000 personas muertas, y se refirió a los hechos como un "cambio fantástico que se ha producido en 10 breves semanas". [154] Bradley Simpson dijo que estos cables, telegramas, cartas e informes previamente secretos "contienen detalles condenatorios de que Estados Unidos estaba presionando deliberada y alegremente por el asesinato en masa de personas inocentes". [155]
Legado
Historiografía
—John Roosa, Departamento de Historia, Universidad de Columbia Británica
La discusión de los asesinatos fue un gran tabú en Indonesia y, si se menciona, generalmente se llama peristiwa enam lima , el incidente del 65. [156] Dentro y fuera de Indonesia, la discusión pública sobre los asesinatos aumentó durante la década de 1990 y especialmente después de 1998, cuando el gobierno del Nuevo Orden colapsó. Los miembros encarcelados y exiliados del régimen de Sukarno, así como la gente común, contaron sus historias en números cada vez mayores. Los investigadores extranjeros se sintieron más empoderados para publicar sobre el tema, con el fin de la intimidación por parte del régimen militar. [156] [157]
Los asesinatos se pasan por alto en la mayoría de las historias de Indonesia y han recibido poca introspección por parte de los indonesios, así como comparativamente poca atención internacional. [158] Los libros de texto indonesios típicamente describen los asesinatos como una "campaña patriótica" que resultó en menos de 80.000 muertes. En 2004, los libros de texto se modificaron brevemente para incluir los eventos, pero este nuevo plan de estudios se suspendió en 2006 tras las protestas de los grupos militares e islámicos. [159] Los libros de texto que mencionaban las matanzas en masa fueron posteriormente quemados [159] por orden del Fiscal General de Indonesia. [160] Pretext for Mass Murder (2006) de John Roosa fue inicialmente prohibido por la Oficina del Fiscal General. [161] El parlamento indonesio estableció una comisión de la verdad y la reconciliación para analizar los asesinatos, pero fue suspendida por el Tribunal Superior de Indonesia . En 2009 se celebró en Singapur una conferencia académica sobre los homicidios [159]. Después de 1998, los supervivientes y familiares comenzaron una búsqueda vacilante de fosas comunes, aunque poco se ha encontrado. Más de tres décadas después, sigue habiendo gran enemistad en la sociedad indonesia por los hechos. [157]
El Documento Supardjo es una copia de las notas personales del General Supardjo sobre el Movimiento 30 de Septiembre. Es una de las pocas fuentes primarias de este evento y da una idea del movimiento desde una perspectiva militar, incluida la opinión de Supardjo sobre lo que pudo haber causado el fracaso del movimiento.
Las explicaciones satisfactorias de la escala y el frenesí de la violencia han desafiado a los estudiosos desde todas las perspectivas ideológicas. Un punto de vista atribuye los odios comunales detrás de los asesinatos a la imposición de la democracia parlamentaria en la sociedad indonesia, afirmando que tales cambios fueron culturalmente inadecuados e innecesariamente disruptivos en la década de 1950 posterior a la independencia. Una visión contrastante es que cuando Sukarno y los militares reemplazaron el proceso democrático con el autoritarismo, los intereses en competencia —es decir, el Ejército, el Islam político y el Comunismo— no pudieron debatirse abiertamente. En cambio, fueron reprimidos y solo podían expresarse mediante la violencia. [116] Los métodos de resolución de conflictos se han derrumbado, y los grupos musulmanes y los militares adoptaron una actitud de "nosotros o ellos" y que cuando terminaron las matanzas, muchos indonesios lo descartaron como algo que los comunistas se habían merecido. [116] La posibilidad de volver a trastornos similares se cita como un factor en el conservadurismo político de la administración del "Nuevo Orden" y en el estricto control del sistema político. [56] La vigilancia contra una supuesta amenaza comunista siguió siendo un sello distintivo de la presidencia de tres décadas de Suharto. [162]
Aunque en su mayoría desconocidos en Occidente en comparación con la Guerra de Vietnam y varios golpes de Estado de derecha en América Latina , los historiadores consideran que las masacres y el ascenso al poder de Suharto son un punto de inflexión significativo en la Guerra Fría . [21] Las masacres también fueron cruciales para la expansión del capitalismo en Indonesia, [163] con Suharto implementando rápidamente las políticas económicas de la " Mafia de Berkeley ", cuya formación había sido financiada por la Fundación Ford , para liberalizar la economía. [164] Dados los objetivos de la política exterior de Estados Unidos de detener la expansión del comunismo y traer naciones a su esfera de influencia, la sangrienta purga que diezmó al PKI, el tercer Partido Comunista más grande del mundo en ese momento, se consideró una gran victoria. Después de ver los documentos desclasificados publicados en 2017, el historiador John Roosa señala que gran parte del establecimiento de la política exterior de EE. UU. Vio como una gran victoria el hecho de que fueran capaces de 'cambiar' a Indonesia muy rápidamente ". También afirma que Estados Unidos no se limitó a "mantenerse al margen" y permitió que ocurrieran los asesinatos, afirmando que "es fácil para los comentaristas estadounidenses caer en ese enfoque, pero Estados Unidos fue parte integral de la operación, elaborando estrategias con el ejército indonesio y animándolos a perseguir al PKI ". [21]
Al examinar las historias más recientes de los eventos, junto con documentos desclasificados y declaraciones de testigos, Vincent Bevins postula que los asesinatos en masa de mediados de la década de 1960 en Indonesia no fueron necesariamente un incidente aislado y sirve como la cúspide de "una red flexible de programas de exterminio anticomunista "que surgieron en todo el mundo entre 1945 y 1990 (como la Operación Cóndor ) y" llevaron a cabo asesinatos en masa en al menos 22 países ". Argumenta que, a diferencia de la violencia desatada por líderes comunistas como Joseph Stalin y Pol Pot , la violencia de la cruzada anticomunista de Estados Unidos ha moldeado profundamente el mundo en el que vivimos hoy, un "orden capitalista mundial con Estados Unidos como su principal potencia militar y centro de producción cultural ". Argumenta que, contrariamente a la noción popular de que gran parte del mundo en desarrollo adoptó pacífica y voluntariamente el sistema capitalista defendido por Estados Unidos y sus aliados, es posible que sin esta violencia, "muchos de estos países no serían capitalistas en absoluto". [15] : 200-206; 238–243
Geoffrey B. Robinson afirma que si bien no hay consenso sobre el tema, algunos académicos han descrito las matanzas en masa como genocidio. [3] : 4 Jess Melvin afirma que la masacre de 1965-1966 constituye un genocidio según la definición legal, ya que grupos religiosos y étnicos particulares fueron el blanco colectivo de sus relaciones con el PKI. [2] Ella cita a Matthew Lippman y David Nersessian declarando que los ateos están cubiertos por la convención de genocidio y argumenta que el ejército indonesio prescribió la eliminación de "ateos" e "incrédulos" colectivamente por su asociación con el comunismo y el PKI, y por lo tanto estos asesinatos constituirían genocidio . [2] Melvin también enfatiza el exterminio del PKI como un acto de genocidio al señalar que los mismos PKI se identificaron con una denominación religiosa particular conocida como "Islam Rojo" que mezclaba el Islam con el comunismo. [2] Además, sostiene que los asesinatos constituyen un genocidio porque el PKI constituye un "grupo nacional" de base ideológica. [2]
Tribunal Popular Internacional 1965
En noviembre de 2015, se celebró en La Haya , Países Bajos , el Tribunal Popular Internacional sobre los crímenes de lesa humanidad de 1965 en Indonesia, presidido por siete jueces internacionales . Fue establecido formalmente en 2014 por activistas de derechos humanos, académicos y exiliados indonesios en respuesta a la "ausencia de un proceso nacional oficial de justicia transicional basado en la búsqueda de la verdad". [10] En julio de 2016, el juez superior Zak Yacoob leyó públicamente las conclusiones del tribunal, que calificaron al estado de Indonesia como directamente responsable de los hechos y culpable de crímenes de lesa humanidad , culpó a Suharto de difundir propaganda falsa y sentar las bases de las masacres, y concluyó que las masacres "pretendían aniquilar a un sector de la población y podrían catalogarse de genocidio ". [165] El informe también destacó otras acusaciones que el panel consideró bien fundadas, incluida la esclavitud en campos de trabajo, la tortura despiadada, la violencia sexual sistemática y la desaparición forzada . [10] [165] Indonesia rechazó la decisión del tribunal; El ministro de Seguridad, Luhut Panjaitan, dijo que los asesinatos "no son de su incumbencia, no son nuestros superiores e Indonesia tiene su propio sistema". [166] El tribunal no tiene autoridad legal para emitir decisiones o fallos vinculantes. [167]
El juez Yacoob declaró que "los Estados Unidos de América, el Reino Unido y Australia fueron cómplices en diferentes grados en la comisión de estos crímenes contra la humanidad". [168] Los jueces concluyen que Estados Unidos apoyó al ejército indonesio "sabiendo bien que estaban embarcados en un programa de asesinatos en masa", que incluía proporcionar listas de presuntos funcionarios del partido comunista a las fuerzas de seguridad indonesias con una "fuerte presunción de que facilitar el arresto y / o la ejecución de aquellos que fueron nombrados ", mientras que el Reino Unido y Australia repitieron propaganda falsa del ejército indonesio, incluso después de que quedó" muy claro que se estaban produciendo asesinatos y otros crímenes de lesa humanidad ". [10] [168] El Ministerio de Relaciones Exteriores de Australia rechazó la conclusión del tribunal, que describió como una "ONG de derechos humanos", y niega que el país haya sido cómplice de los asesinatos de alguna manera. Estados Unidos y el Reino Unido no han respondido a las conclusiones del tribunal. [167] El abogado de derechos humanos indonesio Nursyahbani Katjasungkana (indonesio) pidió a los tres países que admitieran su complicidad, afirmando que se había probado a partir de sus diversas comunicaciones diplomáticas y que ya no podía negarse. [165]
Películas, documentales y museos
—Adi Zulkadry, líder del escuadrón de la muerte citado en The Act of Killing.
Durante el régimen de Suharto, los medios de comunicación fueron fuertemente influenciados y censurados para mostrar una historia "cierta" del incidente de 1965: una historia que pura e indudablemente culpó al PKI por esta tragedia política. Sin embargo, en artículos recientes como el de 'The Jakarta Post', los medios de comunicación reconocen una historia más profunda y compleja que ofrece puntos de vista contradictorios sobre quién realmente debería ser la culpa. [170] Una película de apoyo a la versión de los acontecimientos del Nuevo Orden, Pengkhianatan G30S / PKI ( Partido Comunista de la Traición de Indonesia ) se transmitía anualmente en la estación de televisión gubernamental TVRI cada 30 de septiembre. Esta versión fue la única permitida en el discurso abierto en el país. [171] Después de la eliminación de Suharto del poder, muchas personas, incluidos los involucrados, contaron otras versiones de los hechos en varios libros y películas. Uno, el documental The Act of Killing , incluyó entrevistas con personas que habían participado en los asesinatos en masa, [172] y su pieza complementaria The Look of Silence sigue a una familia en duelo que intenta comprender por qué sucedió y expone cómo los que están detrás de las masacres. aún se deleitan con sus crímenes 50 años después, incluso alardeando ante la cámara de cómo desmembraron, destriparon, castraron y decapitaron a presuntos comunistas. [173] [174] La película El año de vivir peligrosamente , basada en los acontecimientos que llevaron a los asesinatos, estrenada internacionalmente en 1982, fue prohibida en Indonesia hasta 2000. [175]
Un museo llamado Museo Pengkhianatan PKI (Komunis) , el "Museo de la Traición Comunista", se estableció en Yakarta para reforzar la narrativa de que el PKI era traidor y merecía ser erradicado. [15] : 256
Libros y novelas
Los asesinatos inspiraron a muchos novelistas a escribir su propia versión del evento, ya sea en un nivel sociocultural más local o en un nivel político nacional. Los libros que se escribieron en Indonesia durante el Nuevo Orden a menudo enfrentaban la censura de ciertos conceptos, mientras que los libros escritos y publicados en el extranjero estaban prohibidos en el país.
Pretext for Mass Murder de John Roosa traza un camino histórico a través del evento de 1965, pintando un escenario de explicaciones de lo que precedió, causó y siguió al golpe. Se enfoca en varios aspectos del golpe como la incoherencia de los hechos y la incompetencia de los organizadores del golpe para brindar cuatro interpretaciones principales del golpe: (1) el movimiento como un intento de golpe de Estado por parte del PKI, [176] (2 ) el movimiento como un motín de oficiales subalternos, [177] (3) el movimiento como una alianza de oficiales del Ejército y el PKI, [178] y (4) el movimiento como una trampa del PKI. [179] También analiza el material previamente dejado sin explorar en las discusiones tradicionales sobre el incidente para dar una reconstrucción del caos que rodea este período en la historia de Indonesia.
La novela de la trilogía de Ahmad Tohari El bailarín (Ronggeng Dukuh Paruk) describe una comunidad aldeana atrapada en una revolución, dando a los lectores una perspectiva menos reconocida en el relato más popular de las masacres. Al tener a sus dos personajes principales, Srintil y Rasus, en extremos opuestos de la revolución, la novela esboza no solo las circunstancias que podrían haber llevado al gran público rural a las prácticas comunistas, sino también la mentalidad de las personas a las que se les asignó la tarea de llevar a cabo las prácticas comunistas. asesinatos. Como la novela se publicó en 1981, el Nuevo Orden censuró ciertos aspectos, pero de todos modos, la trilogía proporciona una valiosa información sobre el nivel de base del golpe anticomunista y las tragedias que siguieron.
Las noches de principios de la estación seca de 1966 eran muy frías y había una ansiedad generalizada entre la gente. Los perros salvajes deambulaban por la zona, salvajes, excitados por el olor a sangre y cadáveres que no habían sido enterrados adecuadamente. La brisa del sureste traía olor a carroña podrida. La quietud de las noches se vio interrumpida por los ruidos de las fuertes pisadas de las botas y los ocasionales informes de disparos.
- Ahmad Tohari en su novela The Dancer [180]
Eka Kurniawan 's belleza es una Herida (2002) teje la historia en la sátira, la tragedia y lo sobrenatural para describir el estado de la nación antes, durante y después de 1965. Hay menos énfasis en el aspecto militar del golpe, pero un acuerdo bueno de centrarse en los propios comunistas a través de la forma de relaciones interpersonales y fantasmas comunistas que no pudieron encontrar la paz. Sin quererlo, tal vez, la novela también ofrece a los lectores un vistazo de la economía de Indonesia en ese momento utilizando el ejemplo de un floreciente negocio de prostitutas y un negocio temporal de trajes de baño, entre otros. Kurniawan proyecta sus sentimientos sobre la revolución y el golpe al construir una historia de personajes teatrales a su alrededor y ofrece una historia de la nación desde la ocupación holandesa hasta Suharto.
La revolución no es más que un colectivo enloquecido, organizado por un partido en particular.
- Eka Kurniawan en su novela, La belleza es una herida [181]
Louise Doughty 's Negro Agua (2016) se ocupa del evento de 1965 mediante la exploración desde un punto de vista europeo. Cambiando entre California e Indonesia como escenario de la novela, el libro está escrito desde la perspectiva de un hombre soltero que trabaja como operativo para una empresa internacional. La novela se centra más en las reacciones extranjeras al golpe que en el golpe en sí, especialmente de la comunidad de periodistas extranjeros.
El método de Yakarta (2020) de Vincent Bevins se basa en sus escritos para The Washington Post empleando registros recientemente desclasificados, sondas de archivo y entrevistas con testigos oculares primarios recopilados de una docena de países para exponer el legado aterrador y asombroso de los asesinatos. [15]
Ver también
- 1740 Masacre de Batavia
- Motín de Kudus de 1918
- 40 años de silencio: una tragedia indonesia , un documental de 2009
- Asesinatos en masa anticomunistas
- Motín de Banjarmasin de mayo de 1997
- Comunismo en Sumatra
- Partido Comunista de Indonesia
- Gerwani
- Ocupación indonesia de Timor Oriental
- Lista de masacres en Indonesia
- Disturbios de mayo de 1998 en Indonesia
- Masacre de Mergosono (1947)
- Asesinatos de Petrus
- Politicidio
- The Act of Killing , una película documental de 2012
- La mirada del silencio , un documental de 2014
- Participación de Estados Unidos en el cambio de régimen
Notas
- ↑ a b c d e f g h Ricklefs (1991), pág. 288.
- ↑ a b c d e f g Melvin, Jess (2017). "Mecánica del asesinato en masa: un caso para entender los asesinatos de Indonesia como genocidio" . Revista de investigación sobre el genocidio . 19 (4): 487–511. doi : 10.1080 / 14623528.2017.1393942 .
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v Robinson, Geoffrey B. (2018). La temporada de la matanza: una historia de las masacres de Indonesia, 1965-1966 . Prensa de la Universidad de Princeton . ISBN 978-1-4008-8886-3.
- ^ a b Melvin, Jess (2018). El ejército y el genocidio indonesio: mecanismos del asesinato en masa . Routledge . pag. 1. ISBN 978-1-138-57469-4.
- ↑ a b c d Mark Aarons (2007). " Justicia traicionada: respuestas al genocidio posteriores a 1945 ". En David A. Blumenthal y Timothy LH McCormack (eds). El legado de Nuremberg: ¿influencia civilizadora o venganza institucionalizada? (Ley humanitaria internacional). Editores Martinus Nijhoff . ISBN 9004156917 p. 80 .
- ^ a b El recuerdo de los salvajes asesinatos anticomunistas todavía persigue a Indonesia, 50 años después , tiempo
- ^ Robinson, Geoffrey B. (2018). La temporada de la matanza: una historia de las masacres de Indonesia, 1965-1966 . Prensa de la Universidad de Princeton . págs. 206–207. ISBN 978-1-4008-8886-3.
En resumen, los estados occidentales no fueron espectadores inocentes de los acontecimientos políticos internos que se desarrollaron después del supuesto golpe, como tantas veces se afirma. Por el contrario, comenzando casi inmediatamente después del 1 de octubre, Estados Unidos, el Reino Unido y varios de sus aliados pusieron en marcha una campaña coordinada para ayudar al Ejército en la destrucción política y física del PKI y sus afiliados, la remoción de Sukarno y sus asociados más cercanos del poder político, su reemplazo por una élite del ejército dirigida por Suharto y la ingeniería de un cambio radical en la política exterior de Indonesia hacia Occidente. Lo hicieron a través de garantías políticas ocultas a los líderes del Ejército, una política de silencio oficial frente a la creciente violencia, una sofisticada ofensiva de propaganda internacional y la provisión encubierta de asistencia material al Ejército y sus aliados. De todas estas formas, ayudaron a garantizar que la campaña contra la izquierda continuara sin cesar y que sus víctimas llegaran a centenares de miles.
- ^ a b c Melvin, Jess (20 de octubre de 2017). "Los telegramas confirman la escala de la complicidad estadounidense en el genocidio de 1965" . Indonesia en Melbourne . Universidad de Melbourne . Consultado el 21 de octubre de 2017 .
Los nuevos telegramas confirman que Estados Unidos alentó y facilitó activamente el genocidio en Indonesia para perseguir sus propios intereses políticos en la región, mientras propagaba una explicación de los asesinatos que sabía que eran falsos.
- ^ a b Simpson, Bradley (2010). Economistas con armas: desarrollo autoritario y relaciones entre Estados Unidos e Indonesia, 1960-1968 . Prensa de la Universidad de Stanford . pag. 193. ISBN 978-0-8047-7182-5.
Washington hizo todo lo que estuvo a su alcance para alentar y facilitar la masacre encabezada por el ejército de presuntos miembros del PKI, y a los funcionarios estadounidenses solo les preocupaba que el asesinato de los partidarios desarmados del partido no fuera lo suficientemente lejos, lo que permitiría que Sukarno regresara al poder y frustrara la [Johnson ] Los planes emergentes de la administración para una Indonesia posterior a Sukarno. Se trataba de un terror eficaz, un pilar fundamental de las políticas neoliberales que Occidente intentaría imponer a Indonesia tras el derrocamiento de Sukarno.
- ^ a b c d Perry, Juliet (21 de julio de 2016). "Tribunal declara culpable a Indonesia del genocidio de 1965; cómplice de Estados Unidos y Reino Unido" . CNN . Consultado el 5 de junio de 2017 .
- ^ Bevins, Vincent (2020). El método de Yakarta: la cruzada anticomunista de Washington y el programa de asesinatos en masa que dio forma a nuestro mundo . Asuntos Públicos . pag. 157. ISBN 978-1541742406.
Estados Unidos fue parte integral de la operación en cada etapa, comenzando mucho antes de que comenzara la matanza, hasta que el último cuerpo cayó y el último preso político salió de la cárcel, décadas después, torturado, con cicatrices y desconcertado.
- ^ Robert Cribb (2004). " El genocidio indonesio de 1965-1966 ". En Samuel Totten (ed.). Enseñar sobre el genocidio: enfoques y recursos . Publicaciones de la era de la información , págs. 133–143. ISBN 159311074X
- ^ Roosa, John. "El politicidio de 1965-1966 en Indonesia: hacia saber quién hizo qué a quién y por qué" . Stanford .
- ^ "El politicidio indonesio de 1965-1966: ¿Cómo pudo haber sucedido?" . Universidad de Maastricht.
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t Bevins, Vincent (2020). El método de Yakarta: la cruzada anticomunista de Washington y el programa de asesinatos en masa que dio forma a nuestro mundo . Asuntos Públicos . ISBN 978-1541742406.
- ^ "Los archivos revelan detalles del apoyo de Estados Unidos a la masacre de Indonesia" . NOTICIAS AP . 18 de octubre de 2017 . Consultado el 14 de enero de 2021 .
- ^ Kim, Jaechun (2002). "Acción encubierta de Estados Unidos en Indonesia en la década de 1960: evaluación de los motivos y las consecuencias" . Revista de Estudios Internacionales y de Área . 9 (2): 63–85. ISSN 1226-8550 . JSTOR 43107065 .
- ^ "Los jueces dicen que Australia es cómplice de las masacres de Indonesia de 1965" . www.abc.net.au . 20 de julio de 2016 . Consultado el 14 de enero de 2021 .
- ^ Campos de exterminio de Indonesia . Al Jazeera , 21 de diciembre de 2012. Consultado el 24 de enero de 2016.
- ^ Gellately, Robert ; Kiernan, Ben (julio de 2003). El espectro del genocidio: asesinato en masa en perspectiva histórica . Prensa de la Universidad de Cambridge . págs. 290-291 . ISBN 0-521-52750-3. Consultado el 19 de octubre de 2015 .
- ^ a b c d Bevins, Vincent (20 de octubre de 2017). "Lo que hicieron los Estados Unidos en Indonesia" . El Atlántico . Consultado el 21 de octubre de 2017 .
- ^ Varagur, Krithika (23 de octubre de 2017). "Indonesia revive sus fantasmas comunistas" . US News & World Report . Consultado el 23 de octubre de 2017 .
- ^ Allan y Zeilzer 2004 , p. ??.
Westad (2005 , págs. 113, 129) señala que, antes de mediados de la década de 1950, cuando la relación estaba definitivamente en problemas, Estados Unidos había desarrollado, a través de la CIA, excelentes contactos con Sukarno. - ^ "[Audiencias, informes e impresiones de la Comisión de Asuntos Exteriores de la Cámara] 91: ESTAMPADOS: AR". hdl : 2027 / uc1.b3605665 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ Macaulay, Scott (17 de febrero de 2014). The Act of Killing gana el premio BAFTA al documental; Discurso del director Oppenheimer editado en línea . Cineasta . Consultado el 12 de mayo de 2015.
- ^ a b "Los archivos revelan que EE.UU. tenía un conocimiento detallado de la purga anticomunista de Indonesia" . The Associated Press a través de The Guardian . 17 de octubre de 2017 . Consultado el 18 de octubre de 2017 .
- ^ Dwyer, Colin (18 de octubre de 2017). "Archivos desclasificados ponen al descubierto el conocimiento estadounidense de asesinatos en masa en Indonesia" . NPR . Consultado el 21 de octubre de 2017 .
- ^ a b c d Kadane, Kathy (21 de mayo de 1990). "Listas de funcionarios estadounidenses ayudaron al baño de sangre de Indonesia en los años 60" . The Washington Post . Consultado el 6 de julio de 2017 .
- ^ a b Estados Unidos busca mantener la tapa en el papel de purga del Lejano Oriente . Associated Press vía Los Angeles Times , 28 de julio de 2001. Consultado el 4 de septiembre de 2015.
- ↑ a b Vickers (2005), p. 157; Friend (2003), pág. 117.
- ↑ a b c Bellamy, J. (2012). Masacres y moralidad: atrocidades masivas en una era de inmunidad civil. Prensa de la Universidad de Oxford . ISBN 0199288429 . pag. 210.
- ^ a b 185. Nota editorial . Oficina del Historiador . Consultado el 24 de diciembre de 2015.
- ^ [28] [29] [30] [31] [32]
- ↑ a b c Mark Aarons (2007). " Justicia traicionada: respuestas al genocidio posteriores a 1945 ". En David A. Blumenthal y Timothy LH McCormack (eds). El legado de Nuremberg: ¿influencia civilizadora o venganza institucionalizada? (Ley humanitaria internacional). Editores Martinus Nijhoff . ISBN 9004156917 p. 81 .
- ^ a b c David F. Schmitz (2006). Los Estados Unidos y las dictaduras de derecha, 1965-1989 . Prensa de la Universidad de Cambridge . págs. 48–9. ISBN 978-0-521-67853-7.
- ^ Schwarz (1994), págs. 16-18
- ^ cf con Weiner (2007) p.259
- ^ Cribb (1990), p. 41.
- ^ Schwarz (1994), págs.17, 21.
- ^ Presidente Sukarno, discurso el día de la independencia, 17 de agosto de 1964
- ^ Andrew John Rotter (Edt.), Luz al final del túnel , p.273, Rowman & Littlefield Publ., 2010, ISBN 9780742561335
- ^ a b John Roosa (2006). Pretexto para el asesinato en masa: el movimiento del 30 de septiembre y el golpe de estado de Suharto en Indonesia . Prensa de la Universidad de Wisconsin.
- ^ John Roosa (2006). Pretexto para el asesinato en masa: el movimiento del 30 de septiembre y el golpe de estado de Suharto en Indonesia . Prensa de la Universidad de Wisconsin. pag. 81 .
- ^ Schwarz (1994), p. 21
- ↑ a b c d e Vickers (2005), p. 157.
- ^ Vickers (2005), p. 157; Ricklefs (1991), pág. 287
- ↑ a b c d e Ricklefs (1991), p. 287.
- ↑ a b c d Vittachi (1967), pág. 138
- ^ Vittachi (1967), p. 141
- ^ Ricklefs (1991), p. 288; Vickers (2005), pág. 157
- ^ Bodenheimer, Thomas; Gould, Robert (1999). ¡Retroceso !: El poder de la derecha en la política exterior de Estados Unidos . Prensa de South End . págs. 29-30. ISBN 0-89608-345-4.
- ^ Schwarz (1994), p. 20.
- ↑ a b c Cribb (1990), pág. 3.
- ^ Taylor (2003), p. 357.
- ^ Ricklefs (1991), página 287; Schwarz (1994), pág. 20.
- ↑ a b c d e Schwarz (1994), p. 21.
- ^ Vickers (2005), páginas 158-159; Cribb (1990), págs. 3,21.
- ↑ Taylor (2003), p. 357 /
- ^ McDonald (1980), página 52
- ^ McDonald (1980), p. 53; Friend (2003), pág. 115.
- ↑ a b c d e f Vickers (2005), p. 158
- ↑ a b c d e f McDonald (1980), pág. 53.
- ^ Ricklefs (1991), págs. 287–288
- ^ Tom Allard Herald, Indonesia no está dispuesta a abordar el legado de masacres , The Sydney Morning Herald , 13 de junio de 2009
- ^ Lovell, Julia (15 de marzo de 2018). "La temporada de matanzas; el ejército y las revisiones del genocidio indonesio - la verdad sobre una de las peores masacres del siglo XX" . The Guardian . Consultado el 19 de junio de 2018 .
- ^ Tim Hannigan (2015). Una breve historia de Indonesia: sultanes, especias y tsunamis: la increíble historia de la nación más grande del sudeste asiático . Tuttle Publishing. pag. 263 .
- ^ Oliver Stone, Peter Kuznick (2012). La historia no contada de los Estados Unidos . Libros de la galería. pag. 350 .
- ^ Vickers (2005), p. 158; Schwarz (1994), pág. 21.
- ^ Gerard DeGroot (2008). Los sesenta desenchufados: una historia caleidoscópica de una década desordenada . Macmillan. pag. 389 .
- ^ Cribb (1990), p. 3; Ricklefs (1991), pág. 288; McDonald (1980), pág. 53.
- ^ Ricklefs (1991), p. 288; Schwarz (1994), pág. 21.
- ↑ a b c d e Vickers (2005), p. 159.
- ^ Taylor (2003), p. 358
- ^ Taylor (2003), p. 358; Robinson (1995), págs. 299-302.
- ^ Robinson (1995), págs. 299-302.
- ^ Taylor (2003), p. 359; Vickers (2005), pág. 158; Vittachi (1967), pág. 143
- ↑ a b c d e Friend (2003), pág. 113.
- ^ Taylor (2003), p. 358; Robinson (1995), págs. 299-302; Vittachi (1967), pág. 143
- ↑ a b Vittachi (1967), p. 143
- ^ Amigo (2003), p. 111; Taylor (2003), pág. 358; Vickers (2005), pág. 159; Robinson (1995), pág. ch. 11.
- ^ a b Estudios de paz: conceptos críticos en ciencia política, volumen 3 , p. 88
- ^ John Braithwaite (2010). Anomia y violencia: no verdad y reconciliación en la construcción de paz en Indonesia . ANU E Presione. pag. 294. ISBN 978-1-921666-22-3. Consultado el 15 de diciembre de 2011 .
En 1967, Dayaks había expulsado a los chinos del interior de Kalimantan Occidental. En esta limpieza étnica china, los Dayaks fueron cooptados por los militares que querían sacar a los chinos del interior que creían que apoyaban a los comunistas. La forma más segura de lograrlo era expulsar a todos los chinos del interior de Kalimantan Occidental. Quizás 2000-5000 personas fueron masacradas (Davidson 2002: 158) y probablemente un mayor número murió por las condiciones en los campos de refugiados superpoblados, incluidos 1500 niños chinos de entre uno y ocho años que murieron de hambre en los campos de Pontianak (p. 173). Los chinos se retiraron permanentemente a las ciudades principales ... los chinos en Kalimantan Occidental rara vez se resistieron (aunque tuvieron en el conflicto del siglo XIX con los holandeses y en 1914). En cambio, huyeron. Un anciano chino que huyó a Pontianak en 1967 dijo que los chinos ni siquiera consideraron o discutieron contraatacar a Dayaks como una opción. Esto se debió a que estaban imbuidos de la filosofía de ser un invitado en la tierra de otras personas para convertirse en una gran diáspora comercial.
- ^ Eva-Lotta E. Hedman (2008). Eva-Lotta E. Hedman (ed.). Conflicto, violencia y desplazamiento en Indonesia . Serie SOSEA-45 (edición ilustrada). Publicaciones SEAP. pag. 63. ISBN 978-0-87727-745-3. Consultado el 15 de diciembre de 2011 .
el papel de los líderes indígenas Dayak explica su "éxito". Los oficiales regionales y los líderes Dayak interesados ayudaron a traducir el virulento ambiente anti-comunidad local en un evidente sentimiento anti-chino. En el proceso, los chinos rurales fueron construidos como comunistas impíos cómplices de miembros del Partido Comunista de Indonesia local ... En octubre de 1967, los militares, con la ayuda del ex gobernador de Dayak Oevaang Oeray y su Lasykar Pangsuma (Milicia Pangsuma) instigaron y facilitó una matanza de chinos étnicos dirigida por los Dayak. Durante los siguientes tres meses, miles murieron y aproximadamente 75.000 más huyeron de los distritos de Sambas y Pontianak del norte a centros urbanos costeros como Pontianak City y Singkawang para refugiarse en campos de refugiados y de "detención". Al expulsar a la "comunidad" china, Oeray y su banda ... intentaron congraciarse con el nuevo régimen de Suharto.
- ^ Eva-Lotta E. Hedman (2008). Eva-Lotta E. Hedman (ed.). Conflicto, violencia y desplazamiento en Indonesia . Serie SOSEA-45 (edición ilustrada). Publicaciones SEAP . pag. 63. ISBN 978-0-87727-745-3. Consultado el 15 de diciembre de 2011 .
- ^ Donald Hindley (1966). El Partido Comunista de Indonesia: 1951-1963 . Prensa de la Universidad de California. págs. 12–. CLAVE GG: LLE8C4X460W.
- ^ John H. Badgley; John Wilson Lewis (1974). Rebelión campesina y revolución comunista en Asia . Prensa de la Universidad de Stanford. págs. 108–. ISBN 978-0-8047-0856-2.
- ^ Solidaridad, volumen 3, números 7-12 de 1968 , p. dieciséis.
- ^ Crouch 2007 , p. 155.
- ^ Darmaputera 1988 , p. 84.
- ^ McDonald, Hamish (6 de enero de 2015). Demokrasi: Indonesia en el siglo XXI . Prensa de San Martín. ISBN 9781466879263 - a través de Google Books.
- ^ Cribb y Kahin 2004 , p. 264.
- ^ Ricklefs , 2008 , p. 327.
- ^ Mariko Urano (2010). Los límites de la tradición: campesinos y conflictos por la tierra en Indonesia . Prensa de la Universidad de Kyoto. págs. 145–. ISBN 978-1-920901-77-6.
- ^ RB Cribb; Audrey Kahin (1 de enero de 2004). Diccionario histórico de Indonesia . Prensa espantapájaros. págs. 176–. ISBN 978-0-8108-4935-8.
- ^ Brita Heimarck Renee (21 de agosto de 2013). Discursos balineses sobre música y modernización: voces de pueblo y visiones urbanas . Taylor y Francis. págs. 198–. ISBN 978-1-136-80045-0.
- ^ Michel Picard; Rémy Madinier (13 de mayo de 2011). La política de la religión en Indonesia: sincretismo, ortodoxia y contención religiosa en Java y Bali . Taylor y Francis. págs. 182–. ISBN 978-1-136-72639-2.
- ^ En blanco 1993 , p. 289.
- ^ Coppel , 2008 , p. 122.
- ↑ a b Coppel , 2008 , p. 118.
- ^ Coppel , 2008 , p. 119.
- ^ Melvin, Jess (2013), ¿ No genocidio? Anti-Chinese Violence in Aceh, 1965–1966 Archivado el 8 de junio de 2015 en Wayback Machine , en: Journal of Current Southeast Asian Affairs , 32, 3, 63–91. ISSN 1868-4882 (en línea), ISSN 1868-1034 (impreso)
- ^ Tan 2008 , págs. 240–242.
- ^ Cribb y Coppel 2009 .
- ^ Cribb (1990), p. 14.
- ^ Cribb (1990), págs. 3-4
- ↑ Crouch (1978), págs. 65–66; Oey Hong Lee (1971).
- ^ Cribb (1990), p. 5.
- ↑ Crouch (1978), citado en Cribb (1990). pag. 7.
- ^ Ricklefs (1991), p. 288; Friend (2003), pág. 113; Vickers (2005), pág. 159; Robert Cribb (2002). "Problemas no resueltos en las matanzas de Indonesia de 1965-1966". Encuesta asiática . 42 (4): 550–563. doi : 10.1525 / as.2002.42.4.550 .
- ^ Cribb, Robert B. "¿Cuántas muertes ?: Problemas en las estadísticas de masacre en Indonesia (1965-1966) y Timor Oriental (1975-1980)". (2001): 82–98.
- ^ Friend (2003), págs. 111-112.
- ^ Ricklefs (1991), p. 288; Vickers (2005), pág. 159.
- ^ Vickers (2005), págs. 159–60; Weiner (2007), pág. 262; Friend (2003), pág. 113.
- ^ a b Blakeley, Ruth (2009). Terrorismo de Estado y neoliberalismo: el norte en el sur . Routledge . pag. 88 . ISBN 978-0-415-68617-4.
- ^ Schwarz (1994), págs. 20, 22; Ricklefs (1991), pág. 288.
- ↑ a b c Schwarz (1994), pág. 22.
- ^ "Sukarno quita a su jefe de defensa". The New York Times . 22 de febrero de 1965.
- ^ Vickers (2005), página 160
- ^ Schwartz (1994), página 2
- ^ Ricklefs (1991), p. 295.
- ↑ Hill , 2008 , p. 2.
- ^ Enciclopedia de Yakarta. Djawoto Archivado el 14 de enero de 2015 en la Wayback Machine.
- ^ Alham 2002 , págs. 93–94.
- ^ a b Oliver Stone, Peter Kuznick (2012). La historia no contada de los Estados Unidos . Libros de la galería. pag. 352 .
- ^ Thaler, Kai (agosto / diciembre de 2012). " Presagio de la futura matanza: de las matanzas de Indonesia de 1965-1966 al genocidio de 1974-1999 en Timor Oriental ". Estudios y prevención del genocidio vol. 7, núm. 2/3, págs. 204–222. "Hubo muchos paralelismos entre los dos asesinatos en masa cometidos por el Nuevo Orden: la participación de la misma camarilla de generales; acusaciones de comunismo; ataques contra los chinos; violencia sexual y de género; tácticas como pagar betis y la delegación de violencia a actores estatales y una retórica violenta de exterminio, a menudo expresada en términos biológicos y genéticos. Otro factor común es que no ha habido enjuiciamiento de los perpetradores en ninguno de los casos ".
- ^ Cribb (1990), p. 5; Schwarz (1994), pág. 22.
- ^ David Edwards (1998). La revolución compasiva: política radical y budismo . Green Books Ltd. pág. 142. ISBN 9781870098700.
- ^ Gerard DeGroot (2008). Los sesenta desenchufados: una historia caleidoscópica de una década desordenada . Macmillan. pag. 390. ISBN 9780330539333.
- ^ US News and World Report , 6 de junio de 1966
- ^ Raymont, Henry (6 de julio de 1966). "Holt dice que las acciones de Estados Unidos protegen a toda Asia no roja". The New York Times . pag. 5.
- ^ Samuel Totten, William Parsons, Israel Charny (1997). Siglo de genocidio: relatos de testigos presenciales y opiniones críticas. pág. 245. Routledge; 1 edición. ISBN 0815323530
- ^ a b Gerard DeGroot (2008). Los sesenta desenchufados: una historia caleidoscópica de una década desordenada . Macmillan. pag. 390 .
- ^ John Roosa (2006). Pretexto para el asesinato en masa: el movimiento del 30 de septiembre y el golpe de estado de Suharto en Indonesia . Prensa de la Universidad de Wisconsin. pag. 27 .
- ^ Brad Simpson (invierno de 2013). El acto de matar y los dilemas de la historia . Film Quarterly . Vol. 67, núm. 2, págs. 10-13. Publicado por: University of California Press . Consultado el 9 de mayo de 2014.
- ↑ a b c d e f Bellamy, Alex J. (2012). Masacres y moralidad: atrocidades masivas en una era de inmunidad civil. Prensa de la Universidad de Oxford . ISBN 0199288429 . pag. 211.
- ^ a b c Melvin, Jess (2018). El ejército y el genocidio indonesio: mecanismos del asesinato en masa . Routledge . págs. 9-10. ISBN 978-1-138-57469-4.
El papel exacto que desempeñó Estados Unidos en el genocidio sigue sin estar claro, ya que los archivos del gobierno de Estados Unidos relacionados con Indonesia durante el período permanecen sellados. Se sabe, sin embargo, que como mínimo, además de celebrar abiertamente el ascenso al poder de Suharto, Estados Unidos suministró dinero y equipo de comunicaciones al ejército indonesio que facilitó los asesinatos, entregó cincuenta millones de rupias a la KAP-Gestapu, patrocinada por militares. escuadrón de la muerte, y proporcionó los nombres de miles de líderes del PKI a los militares, quienes pueden haber usado esta información para cazar y matar a los identificados. Estados Unidos, Gran Bretaña y Australia también jugaron un papel activo en las "operaciones de propaganda negra" en Indonesia durante el genocidio, incluida la transmisión de transmisiones de radio clandestinas en el país. Estas transmisiones repetían la propaganda militar indonesia como parte de una campaña de guerra psicológica para desacreditar al PKI y alentar el apoyo a los asesinatos.
- ^ a b Wines, Michael (12 de julio de 1990). "Lazo de la CIA afirmado en la purga de Indonesia" . The New York Times .
- ^ Thomas Blanton (ed.). La CIA paraliza las historias del Departamento de Estado: los historiadores estatales concluyen que Estados Unidos pasó nombres de comunistas al ejército indonesio, que mató al menos a 105.000 en 1965-66 . National Security Archive Electronic Briefing Book No. 52., 27 de julio de 2001. Consultado el 6 de septiembre de 2015.
- ^ Margaret Scott (2 de noviembre de 2015) La masacre de Indonesia: ¿Qué sabía Estados Unidos? The New York Review of Books . Consultado el 11 de noviembre de 2015.
- ^ [29] [32] [138] [139]
- ^ Valentino, Benjamin A. (2005). Soluciones finales: matanza masiva y genocidio en el siglo XX . Prensa de la Universidad de Cornell . pag. 27. ISBN 978-0-8014-7273-2.
- ^ Cribb, Robert, 2002, "Problemas no resueltos en las matanzas de Indonesia de 1965-1966" Encuesta asiática , 42 (4): 552.
- ^ Kai Thaler (2 de diciembre de 2015). Hoy hace 50 años, los diplomáticos estadounidenses respaldaron los asesinatos en masa en Indonesia. Esto es lo que eso significa para hoy. The Washington Post . Consultado el 3 de diciembre de 2015.
- ^ El proyecto de documentación de Indonesia / Timor Oriental . Archivo de Seguridad Nacional . Consultado el 4 de septiembre de 2015.
- ^ Brad Simpson (2009). Cómplices de atrocidades . Dentro de Indonesia . Consultado el 28 de agosto de 2015.
- ^ RELACIONES EXTERIORES DE LOS ESTADOS UNIDOS, 1964-1968, VOLUMEN XXVI, INDONESIA; MALASIA-SINGAPUR; FILIPINAS: Golpe de Estado y contrarreacción: octubre de 1965 - marzo de 1966 . Oficina del Historiador . Consultado el 4 de septiembre de 2015.
- ^ "El historiador afirma que Occidente apoyó los asesinatos en masa posteriores al golpe en el 65". El Globo de Yakarta . Consultado el 25 de diciembre de 2010. "Copia archivada" . Archivado desde el original el 3 de mayo de 2012 . Consultado el 3 de agosto de 2015 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ Brad Simpson (28 de febrero de 2014). También es nuestro acto de matar . La Nación . Consultado el 4 de septiembre de 2015.
- ^ Christian Gerlach (2010). Sociedades extremadamente violentas: violencia masiva en el mundo del siglo XX . Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 83.
- ^ Sabarini, Prodita (16 de febrero de 2014). El director pide a Estados Unidos que reconozca su papel en los asesinatos de 1965 . The Jakarta Post . Consultado el 4 de agosto de 2014.
- ^ "La mirada del silencio": ¿La nueva película nos obligará a reconocer su papel en el genocidio indonesio de 1965? Democracy Now! 3 de agosto de 2015.
- ^ Udall presenta una resolución para promover la reconciliación en el 50 aniversario de las masacres de Indonesia . Tom Udall Senator of New Mexico Page, 1 de octubre de 2015.
- ^ Simpson, Brad (17 de octubre de 2017). "La embajada de Estados Unidos siguió el asesinato en masa de Indonesia 1965" . Archivo de Seguridad Nacional . Consultado el 18 de octubre de 2017 .
- ^ Wright, Stephen (18 de octubre de 2017). "Estados Unidos sabía de las matanzas masivas de comunistas en Indonesia en la década de 1960, revelan documentos desclasificados" . The Independent . Consultado el 18 de octubre de 2017 .
- ^ Scott, Margaret (26 de octubre de 2017). "Descubriendo el acto de matar de Indonesia" . The New York Review of Books . Consultado el 10 de febrero de 2018 .
- ↑ a b Zurbuchen, Mary S. (julio / agosto de 2002). "Historia, memoria y el 'incidente de 1965' en Indonesia". Encuesta asiática vol. 42, núm. 4, págs. 564–581.
- ↑ a b Friend (2003), pág. 115; Chris Hilton (escritor y director) (2001). Juego de sombras . Vagabond Films y Hilton Cordell Productions (documental de televisión).; Vickers (1995).
- ^ Schwarz (1994), p. 21; Cribb (1990), págs. 2-3; Académicos indonesios luchan contra la quema de libros en el golpe de Estado de 1965 , The Sydney Morning Herald , 9 de agosto de 2007.
- ^ a b c Indonesia no está dispuesta a abordar el legado de masacres , The Sydney Morning Herald . 13 de junio de 2009
- ^ Enseñar y recordar dentro de los libros de texto de historia de Indonesia Suharto Era Transitional Justice Archivado el 27 de julio de 2011 en Wayback Machine . People.uncw.edu. Consultado el 25 de diciembre de 2010.
- ^ Jacobson, Philip (22 de octubre de 2013). "Reseña del libro: Indonesia y el mundo Circa 1965" . tempo.co . Consultado el 9 de junio de 2014 .
- ^ Amigo (2003), p. 114.
- ^ Farid, Hilmar (2005). "El pecado original de Indonesia: asesinatos en masa y expansión capitalista, 1965-1966". Estudios culturales inter-asiáticos . 6 (1): 3-16. doi : 10.1080 / 1462394042000326879 . S2CID 145130614 .
- ^ Hickel, Jason (2018). The Divide: Una breve guía sobre la desigualdad global y sus soluciones . Libros de molinos de viento. pag. 120. ISBN 978-1786090034.
- ^ a b c Kwok, Yenni (20 de julio de 2016). "Las matanzas masivas de Indonesia de 1965 fueron crímenes contra la humanidad, dicen los jueces internacionales" . Tiempo . Consultado el 5 de junio de 2017 .
- ^ "Indonesia rechaza dictamen sobre la matanza masiva de 1960" . Al Jazeera . 21 de julio de 2016 . Consultado el 27 de junio de 2017 .
- ^ a b "Indonesia rechaza el fallo del tribunal popular sobre los asesinatos de los años sesenta" . Singapur: Canal NewsAsia . 21 de julio de 2016 . Consultado el 18 de junio de 2017 .
- ^ a b Yosephine, Liza (21 de julio de 2016). "EE.UU., Reino Unido, Australia cómplices de las matanzas en masa de 1965 en Indonesia: Tribunal del Pueblo" . The Jakarta Post . Consultado el 6 de julio de 2017 .
- ^ 'El acto de matar' de Joshua Oppenheimer . El mensual . Consultado el 2 de septiembre de 2015.
- ^ "PressReader.com - conectando personas a través de noticias" . pressreader.com . Consultado el 7 de mayo de 2017 .
- ^ Heryanto, Ariel (2006). Terrorismo de Estado e identidad política en Indonesia: pertenencia fatal . Nueva York: Routledge. pag. 13. ISBN 978-0-415-37152-0.
- ^ "Sisi Kelam Negara Indonesia" . 11 de diciembre de 2013.
- ^ O'Hagan, Sean (7 de junio de 2015). "Joshua Oppenheimer: por qué regresé a los campos de exterminio de Indonesia" . The Guardian .
- ^ Michael Atkinson (16 de julio de 2015). Un regreso silencioso a los campos de exterminio de Indonesia . En estos tiempos . Consultado el 16 de julio de 2015.
- ^ Paddock, Richard C. (11 de noviembre de 2000). " ' Año' por fin tiene su día en Indonesia" . Los Angeles Times .
- ^ John Roosa. Pretexto para asesinato en masa . págs. 62–70.
- ^ John Roosa. Pretexto para asesinato en masa . págs. 70–73.
- ^ John Roosa. Pretexto para asesinato en masa . págs. 73–74.
- ^ John Roosa. Pretexto para asesinato en masa . págs. 75–80.
- ^ Ahmad Tohari. El bailarín . págs. 260–261.
- ^ Eka Kurniawan. La belleza es una herida . pag. 145.
Referencias
- Alham, Asahan, ed. (2002). Di Negeri Orang: Puisi Penyair Indonesia Eksil [ En el país de otra persona: poemas de poetas indonesios exiliados ] (en indonesio). Yakarta: Fundación Lontar. ISBN 978-979-8083-42-6.
- Allan, Stuart; Zeilzer, Barbie (2004). Reportando la guerra: Periodismo en tiempos de guerra . Londres y Nueva York: Routledge.
- Bellamy, Alex J. (2012). Masacres y moralidad: atrocidades masivas en una era de inmunidad civil. Prensa de la Universidad de Oxford . ISBN 0199288429 .
- Bevins, Vincent (2020). El método de Yakarta: la cruzada anticomunista de Washington y el programa de asesinatos en masa que dio forma a nuestro mundo . Asuntos Públicos . ISBN 978-1541742406.
- Blakeley, Ruth (2009). Terrorismo de Estado y neoliberalismo: el norte en el sur . Routledge . ISBN 0415686172
- Blumenthal, David A. y McCormack, Timothy LH (2007). El legado de Nuremberg: ¿influencia civilizadora o venganza institucionalizada? (Ley humanitaria internacional). Editores Martinus Nijhoff . ISBN 9004156917
- Crouch, Harold (1978). El ejército y la política en Indonesia , Ithaca, NY: Cornell University Press ISBN 0801411556 (Una revisión de la tesis del autor, Universidad de Monash, Melbourne, 1975, titulada: El ejército de Indonesia en la política, 1960–1971.) Págs. 65–66. Citado en Cribb (1990).
- Cribb, Robert (1990), "Introduction: Problems in the historiography of the killings in Indonesia", en Cribb, Robert (ed.), Monash papers on Southeast Asia - No 21. The Indonesian killings of 1965-1966: Studies from Java y Bali , Clayyton, Victoria: Universidad de Monash, Centro de Estudios del Sudeste Asiático, págs. 1-43
- Cribb, Robert; Coppel, Charles (2009). "Un genocidio que nunca fue: explicando el mito de las masacres antichinas en Indonesia, 1965-1966" . Revista de investigación sobre el genocidio . Taylor y Francis. 11 (4): 447–465. doi : 10.1080 / 14623520903309503 . ISSN 1469-9494 . S2CID 145011789 .
- Amigo, T. (2003). Destinos de Indonesia . Prensa de la Universidad de Harvard . ISBN 0-674-01137-6.
- Hill, David (2008). Conociendo Indonesia desde lejos: exiliados indonesios y académicos australianos (PDF) (Documento presentado en la 17ª Conferencia Bienal sobre la Asociación de Estudios Asiáticos de Australia). Archivado desde el original (PDF) el 16 de marzo de 2012 . Consultado el 16 de marzo de 2012 .
- Hindley, Donald. El Partido Comunista de Indonesia, 1951–1963 (Prensa de la Universidad de California, 1966).
- McDonald, Hamish (1980). Indonesia de Suharto . Melbourne: Fontana Books. ISBN 0-00-635721-0.
- McGregor, Katharine; Melvin, Jess; Pohlman, Annie, eds. (2018). El genocidio indonesio de 1965: causas, dinámicas y legados (Palgrave Studies in the History of Genocide) . Palgrave Macmillan . ISBN 978-3-319-71454-7.
- Mehr, Nathaniel (2009). Baño de sangre constructivo en Indonesia: Estados Unidos, Gran Bretaña y las matanzas en masa de 1965-1966. Libros de portavoz. ISBN 0851247679
- Melvin, Jess (2018). El ejército y el genocidio indonesio: mecanismos del asesinato en masa . Routledge . ISBN 978-1-138-57469-4.
- Oey Hong Lee, (1971) Gobierno y prensa de Indonesia durante Guided Democracy Hull: Universidad de Hull, monografías de Hull sobre el sudeste asiático; No. 4. Zug, Suiza: Inter Documentation Co.
- Ricklefs, MC (1991). Una historia de la Indonesia moderna desde c.1300, segunda edición . MacMillan . ISBN 0-333-57689-6.
- Robinson, Geoffrey (1995). El lado oscuro del paraíso: opiniones políticas en Bali . Ithaca: Cornell University Press. pp.Capítulo 11. citado aquí de Friend (2003).
- Robinson, Geoffrey B. (2018). La temporada de la matanza: una historia de las masacres de Indonesia, 1965-1966 . Prensa de la Universidad de Princeton . ISBN 978-1-4008-8886-3.
- Roosa, John (2020). Historias enterradas: las masacres anticomunistas de 1965-1966 en Indonesia . Prensa de la Universidad de Wisconsin . ISBN 978-0299327309.
- Roosa, John (2006). Pretexto para el asesinato en masa: el movimiento del 30 de septiembre y el golpe de estado de Suharto en Indonesia . Madison, Wisconsin: Prensa de la Universidad de Wisconsin. ISBN 978-0-299-22034-1.
- Schaefer, Bernd; Wardaya, Baskara T., eds. (2013), 1965: Indonesia y el mundo , Yakarta: Gramedia Pustaka Utama, ISBN 978-9-792-29872-7
- Schwarz, A. (1994). Una nación en espera: Indonesia en la década de 1990 . Westview Press . ISBN 1-86373-635-2.
- Simpson, Bradley (2010). Economistas con armas: desarrollo autoritario y relaciones entre Estados Unidos e Indonesia, 1960-1968 . Prensa de la Universidad de Stanford . ISBN 0804771820
- Tan, Mely G. (2008). Etnis Tionghoa di Indonesia: Kumpulan Tulisan [ Chino étnico en Indonesia: una colección de escritos ] (en indonesio). Yakarta: Yayasan Obor Indonesia. ISBN 978-979-461-689-5.
- Taylor, Jean Gelman (2003). Indonesia: pueblos e historias . New Haven y Londres: Yale University Press . ISBN 0-300-10518-5.
- Vickers, Adrian (2005). Una historia de la Indonesia moderna . Prensa de la Universidad de Cambridge . ISBN 0-521-54262-6.
- Vickers, Adrian (1995), Desde Eric Oey, ed. (1995). Bali . Singapur: Ediciones Periplus. págs. 26–35. ISBN 962-593-028-0.
- Vittachi, Tarzie (1967). La caída de Sukarno . Andre Deutsch Ltd.
- Weiner, Tim (2007). Legacy of Ashes - La historia de la CIA . Libros de pingüinos . ISBN 978-1-84614-064-8.
- Westad, Odd Arne (2005). La Guerra Fría Global: Intervenciones del Tercer Mundo y la creación de nuestros tiempos . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-1-139-64382-5.
enlaces externos
- Informe final del IPT 1965: Hallazgos y documentos del IPT 1965 . Tribunal Popular Internacional de 1965.
- Cómplices en atrocidades. Los asesinatos de Indonesia de 1965 (transcripción) . Australian Broadcasting Corporation , 7 de septiembre de 2008
- Lecciones del golpe de Estado de 1965 en Indonesia Terri Cavanagh, World Socialist Web Site , 1998.
- Las masacres olvidadas . Jacobino . 2 de junio de 2015.
- La purga de Suharto, el silencio de Indonesia . Joshua Oppenheimer para The New York Times , 29 de septiembre de 2015.
- Indonesia da un paso hacia el enfrentamiento con las atrocidades del 65 al 66 . The Associated Press . 18 de abril de 2016
- Indonesia desafiada a admitir la existencia de fosas comunes de purgas anticomunistas . Corporación Australiana de Radiodifusión. 23 de mayo de 2016.
- Indonesia da un paso atrás frente a una atrocidad pasada . The New York Times , 29 de septiembre de 2017.
- En Indonesia, las 'noticias falsas' que alimentaron una masacre de la Guerra Fría siguen siendo potentes cinco décadas después . The Washington Post . 30 de septiembre de 2017.
- Ahora hay pruebas de que Soeharto orquestó los asesinatos de 1965 por Jess Melvin. Indonesia en Melbourne en la Universidad de Melbourne , 26 de junio de 2018.
- Una historia de las masacres de Indonesia, 1965-1966 por Gregory Elich
- Artículo de la revista LIFE, 1 de julio de 1966