Fumigación residual en interiores
La fumigación residual interior o IRS es el proceso de rociar el interior de las viviendas con un insecticida para matar los mosquitos que propagan la malaria . Se rocía una solución diluida de insecticida en las paredes interiores de ciertos tipos de viviendas, aquellas con paredes hechas de materiales porosos como barro o madera, pero no de yeso como en las viviendas de la ciudad. Los mosquitos mueren o son repelidos por el rociado, previniendo la transmisión de la enfermedad. En 2008, 44 países emplearon el RRI como estrategia de control de la malaria. [1] Históricamente, se han utilizado varios pesticidas para el IRS, siendo el primero y más conocido el DDT .
La Organización Mundial de la Salud (OMS) recomienda el IRS como uno de los tres medios principales para el control de la malaria, siendo los otros el uso de mosquiteros tratados con insecticida (MTI) y el tratamiento rápido de casos confirmados con terapias combinadas basadas en artemisinina (ACT). [2] Si bien anteriormente la OMS había recomendado el IRS solo en áreas de transmisión esporádica de malaria, en 2006 también comenzó a recomendar el IRS en áreas de transmisión estable y endémica . [3]
La OMS afirma además que "la susceptibilidad a los insecticidas y el comportamiento del vector, la seguridad para los seres humanos y el medio ambiente, y la eficacia y rentabilidad" son factores que deben tenerse en cuenta al seleccionar un insecticida para el IRS. [4]
Según la revisión Cochrane de 2010 , el RRI es una estrategia eficaz para reducir la incidencia de la malaria. Es casi tan efectivo como usar mosquiteros tratados con insecticida (MTI), aunque los MTI pueden ser más efectivos para reducir la morbilidad en algunas situaciones. [8]
Pocos estudios han comparado directamente la rentabilidad del RRI directamente con otros métodos de control de la malaria. Un estudio de 2008 evaluó la rentabilidad de siete campañas africanas contra la malaria: dos campañas del IRS y cinco campañas de distribución de mosquiteros tratados con insecticida (ITN). Los autores encontraron que sobre la base del costo por muerte infantil evitada, todas eran más o menos iguales, pero las campañas de MTI fueron un poco más rentables. [9]
Con respecto a la rentabilidad de varios pesticidas entre sí para el IRS, históricamente se ha considerado que el DDT es el más rentable, principalmente porque dura más que las alternativas y, por lo tanto, las viviendas pueden rociarse con menos frecuencia. Pero faltan estudios reales sobre la rentabilidad, y ninguno ha tenido en cuenta los efectos adversos para la salud y el medio ambiente del DDT o sus alternativas. El Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente(PNUMA) concluyó en 2008 que "IRS con DDT sigue siendo asequible y eficaz en muchas situaciones pero, con respecto a los costos directos, la ventaja relativa del DDT frente a los insecticidas alternativos parece estar disminuyendo. La base de evidencia contextual sobre el costo -la eficacia necesita fortalecerse, y los costos externos del uso de DDT frente a los insecticidas alternativos requieren una evaluación cuidadosa". [3]
.jpg/440px-House_IRS_Kenya_7_(36006012186).jpg)
.jpg){kind=link}
