En las industrias química y de procesos , un proceso tiene seguridad inherente si tiene un bajo nivel de peligro, incluso si las cosas salen mal. La seguridad inherente contrasta con otros procesos en los que los sistemas de protección controlan un alto grado de peligro. Como no se puede lograr una seguridad perfecta, la práctica común es hablar de un diseño intrínsecamente más seguro . “Un diseño intrínsecamente más seguro es aquel que evita los peligros en lugar de controlarlos, particularmente al reducir la cantidad de material peligroso y el número de operaciones peligrosas en la planta”. [1]
Orígenes
El concepto de reducir los peligros en lugar de controlarlos proviene del ingeniero químico británico Trevor Kletz en un artículo de 1978 titulado "Lo que no tienes, no se puede filtrar" sobre las lecciones del desastre de Flixborough , [2] y el nombre "seguridad inherente" de un libro que era una versión ampliada del artículo. [3] Una versión de 1991 muy revisada y retitulada [4] mencionó las técnicas que generalmente se citan. (Kletz usó originalmente el término intrínsecamente seguro en 1978, pero como ya se había usado para el caso especial de equipos electrónicos en atmósferas potencialmente inflamables, solo se adoptó el término inherente . La seguridad intrínseca puede considerarse un subconjunto especial de la seguridad inherente). En 2010, el Instituto Americano de Ingenieros Químicos publicó su propia definición de IST. [5]
Principios
La terminología de seguridad inherente se ha desarrollado desde 1991, con algunas palabras ligeramente diferentes pero con las mismas intenciones que Kletz. Los cuatro métodos principales para lograr un diseño intrínsecamente más seguro son: [6]
- Minimizar : [7] Reducir la cantidad de material peligroso presente en un momento dado, por ejemplo, utilizando lotes más pequeños.
- Sustituto : Reemplazo de un material por otro de menor riesgo, por ejemplo, limpiar con agua y detergente en lugar de un solvente inflamable.
- Moderado : [8] Reducir la fuerza de un efecto, por ejemplo, tener un líquido frío en lugar de un gas a alta presión, o usar material en una forma diluida en lugar de concentrada.
- Simplificar : eliminar problemas por diseño en lugar de agregar equipos o funciones adicionales para solucionarlos. Solo ajustando opciones y utilizando procedimientos complejos si son realmente necesarios.
Algunos utilizan otros dos principios: [6]
- Tolerancia a errores : los equipos y procesos pueden diseñarse para que sean capaces de resistir posibles fallas o desviaciones del diseño. Un ejemplo muy simple es hacer que las tuberías y las juntas sean capaces de soportar la máxima presión posible, si las salidas están cerradas.
- Limite los efectos por diseño, ubicación o transporte del equipo para que la peor condición posible produzca menos peligro, por ejemplo, la gravedad llevará una fuga a un lugar seguro, el uso de diques .
En términos de hacer que las plantas sean más fáciles de usar, Kletz agregó lo siguiente: [4]
- Evitar los efectos colaterales;
- Haciendo imposible un montaje incorrecto;
- Aclarar el estado;
- Facilidad de control;
- Procedimientos de gestión y software.
La oportunidad de adoptar un diseño intrínsecamente más seguro es ideal en las etapas de investigación y diseño conceptual; dicha oportunidad disminuye y el costo del proyecto aumenta si se realizan cambios durante las etapas posteriores de diseño. Una vez que se completa un diseño conceptual, las otras estrategias de seguridad deben aplicarse junto con el concepto de diseño inherentemente más seguro. Sin embargo, en este caso, el costo del proyecto aumentaría significativamente para tener el mismo nivel de riesgo con la misma confiabilidad en relación con si se adoptara ISD durante la etapa de diseño conceptual. [9]
Estado oficial
La seguridad inherente ha sido reconocida como un principio deseable por una serie de autoridades nacionales, incluida la Comisión Reguladora Nuclear de EE. UU. [10] y el Ejecutivo de Salud y Seguridad del Reino Unido (HSE). Al evaluar los sitios COMAH (Regulaciones de Control de Riesgos de Accidentes Mayores), el HSE establece que “Los riesgos de accidentes mayores deben evitarse o reducirse en la fuente mediante la aplicación de principios de seguridad inherente”. [11] La Comisión Europea en su Documento de Orientación sobre la Directiva Seveso II establece que "los peligros deben posiblemente evitarse o reducirse en su origen mediante la aplicación de prácticas inherentemente seguras". [12] En California, el condado de Contra Costa requiere que las plantas químicas y refinerías de petróleo implementen revisiones de seguridad inherentes y realicen cambios basados en estas revisiones. [13] Después de una explosión de isocianato de metilo en 2008 en la planta de producción química de Bayer CropScience en Institute, West Virginia, la Junta de Seguridad Química de EE. UU. Encargó un estudio a la Academia Nacional de Ciencias (NAS) sobre cómo se podría aplicar el concepto de "seguridad inherente" , publicado en un informe y un vídeo en 2012. [14]
Después del desastre de Bhopal en 1984, el estado estadounidense de Nueva Jersey adoptó la Ley de Prevención de Catástrofes Tóxicas (TCPA) de 1985. En 2003, sus reglas fueron revisadas para incluir tecnologías inherentemente más seguras (IST). En 2005, el Grupo de Trabajo de Preparación para la Seguridad Doméstica de Nueva Jersey estableció un nuevo programa de “Normas de Mejores Prácticas”, en el que requería que las instalaciones químicas realizaran revisiones de tecnologías inherentemente más seguras (IST). En 2008, el programa TCPA se amplió para exigir que todas las instalaciones de TCPA realicen revisiones de IST tanto en los procesos nuevos como en los existentes. [15] El estado de Nueva Jersey creó su propia definición de IST con fines reglamentarios y amplió la definición de IST para incluir controles pasivos, activos y de procedimiento.
Bajo la Orden Ejecutiva 13650 [16], la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA) ha estado considerando una propuesta para “nacionalizar” el programa de tecnologías inherentemente más seguras de Nueva Jersey, invitando comentarios hasta finales de octubre de 2014. El Consejo Estadounidense de Química enumera las desventajas. [17]
Cuantificación
El índice de incendios y explosiones de Dow es esencialmente una medida de peligro inherente y es la cuantificación de seguridad inherente más utilizada. [6] Heikkilä ha propuesto un índice más específico de diseño inherentemente seguro, [1] y se han publicado variaciones de este. [18] [19] [20] Sin embargo, todos estos son mucho más complejos que el índice Dow F & E.
Ver también
notas y referencias
- ↑ a b [1] Heikkilä, Anna-Mari. Seguridad inherente en el diseño de plantas de proceso. Un enfoque basado en índices . Espoo 1999, Centro de Investigaciones Técnicas de Finlandia, Publicaciones VTT 384. ISBN 951-38-5371-3
- ^ Kletz, TA, (1978) Chemistry and Industry pp, 287-292 "Lo que no tienes, no se puede filtrar"
- ^ Kletz, TA, (1984) Plantas más baratas y seguras o riqueza y seguridad en el trabajo: notas sobre plantas intrínsecamente más seguras y sencillas IChemE Rugby, Reino Unido
- ^ a b Kletz, TA, (1991) Plant Design for Safety - A User-Friendly Approach , Hemisphere, Nueva York
- ^ Centro para la seguridad de procesos químicos y el Instituto americano de ingenieros químicos, Informe final: Definición de tecnología inherentemente más segura en la producción, transporte, almacenamiento y uso (julio de 2010) 1-54. https://www.aiche.org/sites/default/files/docs/embedded-pdf/ist_final_definition_report.pdf [ enlace muerto permanente ]
- ^ a b c Khan, FI; Amoyette, PR (2003). "Cómo hacer realidad la práctica de seguridad inherente". Revista Canadiense de Ingeniería Química . 81 : 2-16. doi : 10.1002 / cjce.5450810101 .
- ^ Kletz usó originalmente el término intensificación, que los ingenieros químicos entienden como que involucra equipos más pequeños con el mismo rendimiento de producto
- ^ Kletz originalmente usó la palabra atenuación
- ^ Park, Sunhwa; Xu, Sheng; Rogers, William; Pasman, Hans; El-Halwagi, Mahmoud. (2020). "Incorporación de la seguridad inherente durante la etapa de diseño del proceso conceptual: una revisión de la literatura" . Revista de prevención de pérdidas en las industrias de procesos . 63 : 104040. doi : 10.1016 / j.jlp.2019.104040 .
- ^ Registro federal : 9 de mayo de 2008 (volumen 73, número 91) 10 CFR Parte 50 Regulación de plantas de energía nuclear; Proyecto de declaración de política
- ^ Ejecutivo de Salud y Seguridad, Reino Unido (abril de 2008). "Manual de evaluación del informe de seguridad" (PDF) . pag. 4. Archivado desde el original (PDF) el 2 de noviembre de 2006. CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ Papadakis, GA; Amendola, A., eds. (1997). Orientación sobre la preparación de un informe de seguridad para cumplir con los requisitos de la Directiva del Consejo 96/82 / EC (Seveso II) . ISBN 978-92-828-1451-2. Archivado desde el original el 11 de mayo de 2008. CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ Sawyer, R .; et al. (2007). "Regulación de la seguridad inherente (resumen de la conferencia)" . Instituto Americano de Ingenieros Químicos.
- ^ Director de Comunicaciones (11 de julio de 2012). "CSB publica un nuevo video de seguridad sobre tecnología y diseño intrínsecamente más seguros:" Inherentemente más seguro: el futuro de la reducción de riesgos "examina cómo la industria puede eliminar o reducir los peligros" . Junta de Seguridad Química de EE . UU . Consultado el 31 de octubre de 2014 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ 40 NJR 2254 (a), 5 de mayo de 2008
- ^ Wikisource: Orden ejecutiva 13650
- ^ William J. Erny (abril de 2014). (PDF) . El Consejo Estadounidense de Química https://web.archive.org/web/20140703133023/http://www.americanchemistry.com/Policy/Security/Presidents-Executive-Order-13650/ACC-Written-Comments-on-New- Programa de evaluación de tecnología de seguridad inherente de Jerseys.pdf . Archivado desde el original el 3 de julio de 2014. Falta o vacío
|title=
( ayuda )CS1 maint: parámetro desaconsejado ( enlace ) CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace ) - ^ Khan FI, Husain T. y Abbasi SA, 2002, Process Safety and Environmental Progress , 79 (2): 65-80 Safety Weighted Hazard Index (SWeHI), una nueva herramienta fácil de usar para una rápida pero completa identificación de peligros y evaluación de seguridad en industrias de procesos químicos
- ^ Gentile, M., Rogers, WJ, Mannan, MS, (2004) AIChE Journal Vol 4 pp 959-968 Desarrollo de un índice de seguridad inherente basado en lógica difusa
- ^ Abedi, P., Shahriari, M. (2005) Central European Journal of Chemistry Vol 3, no 4, pp 756-779 Evaluación de seguridad inherente en plantas de proceso: una comparación de metodologías
Otras lecturas
- Kletz, Trevor (1998) Process Plants: A Handbook for Inherentemente Safer Design CRC ISBN 1-56032-619-0
- Guía de clasificación de peligros del índice de incendios y explosiones de Dow, séptima edición (1994) Instituto Americano de Ingenieros Químicos (AIChE) ISBN 0-8169-0623-8
- Centro para la seguridad de procesos químicos (2009) Procesos químicos intrínsecamente más seguros: un enfoque de ciclo de vida 2nd edn Wiley ISBN 978-0471-77892-9
- Howat, CS (2002) Introducción a procesos químicos intrínsecamente más seguros
- Mansfield, D., Poulter, L. y Kletz, T., (1996) Mejora de la seguridad inherente HMSO ISBN 0717613070
- Mary Kay O'Connor Process Safety Center (2002) Desafíos en la implementación de principios de seguridad inherentes en procesos químicos nuevos y existentes
- M. Gentile (2004) Desarrollo de un modelo difuso jerárquico para la evaluación de la seguridad inherente
- Diseño más seguro Carga frontal Seguridad en el diseño