Una defensa de propietario inocente es un concepto en la ley de los Estados Unidos que establece una defensa afirmativa que se aplica cuando un propietario afirma que es inocente de un delito y que, por lo tanto, su propiedad no debe ser confiscada. Se define en la sección 983(d) del título 18 del Código de los Estados Unidos ( ) y es parte del Código que define las leyes de decomiso y más específicamente las reglas generales para los procedimientos de decomiso civil. Establece que "el reclamante tendrá la carga de probar que el reclamante es un propietario inocente por preponderancia de la evidencia.[1]
Estados Unidos v. Liberty Avenue [ cita requerida ]es un caso en el que se utilizó la defensa del propietario inocente. Puede reclamarse cuando el propietario puede probar que no tenía conocimiento de la actividad ilegal o no había consentido la actividad ilegal. Muchos dueños de propiedades que optan por hacer valer la defensa del dueño inocente están agobiados por una interpretación judicial inconsistente de la frase legal "sin el conocimiento o consentimiento de ese dueño". Algunas jurisdicciones le dan a esta frase un significado conjunto al exigir que un propietario demuestre tanto la falta de conocimiento como la falta de consentimiento para anular un decomiso. Otras jurisdicciones interpretan la frase de manera disyuntiva al permitir que el propietario pruebe la falta de conocimiento o la falta de consentimiento para derrotar una acción de decomiso.[1] [2]
El gobierno argumentó que para hacer valer con éxito la defensa del propietario inocente, el demandante debe demostrar tanto la falta de conocimiento como la falta de consentimiento. El Demandante, por otro lado, afirmó que la falta de consentimiento representa una forma independiente de satisfacer los requisitos de la defensa del propietario inocente y, por lo tanto, podría prevalecer al demostrar que no consintió en el uso delictivo de su propiedad. [3]
En Estados Unidos v. 92 Buena Vista [ cita requerida ] una mujer había comprado una casa con dinero que su novio le había dado sin saber que el dinero provenía del narcotráfico. Ella reclamó la defensa del propietario inocente, pero el tribunal dictaminó que también se aplicaba a ella, incluso si luego fue anulada por la Ley de Reforma del Decomiso de Activos Civiles de 2000. Hay muchas jurisdicciones que se niegan a tomar cualquier posición, dejando la determinación del cuestión conjuntiva o disyuntiva a los tribunales inferiores.
Además, los tribunales también han definido de manera inconsistente los términos legales "conocimiento" y "consentimiento". La interpretación judicial inconsistente hace que el estándar de "inocencia" bajo la defensa del propietario inocente no sea claro. [1] [2] [3] [4]