Juicios de Nuremberg

Coordenadas : 49 ° 27′16 ″ N 11 ° 02′54 ″ E / 49.45444 ° N 11.04833 ° E / 49.45444; 11.04833

Los juicios de Nuremberg ( alemán : Nürnberger Prozesse ) fueron una serie de tribunales militares llevados a cabo después de la Segunda Guerra Mundial por las fuerzas aliadas bajo el derecho internacional y las leyes de la guerra . Los juicios fueron más notables por el enjuiciamiento de miembros prominentes del liderazgo político, militar, judicial y económico de la Alemania nazi , que planearon, llevaron a cabo o participaron en el Holocausto y otros crímenes de guerra . Los juicios se llevaron a cabo en Nuremberg, Alemania, y sus decisiones marcaron un punto de inflexión entre el derecho internacional clásico y el contemporáneo.

Juicios de Nuremberg
Fotografía en color del banco de jueces en IMT.jpg
Panel de jueces
TribunalTribunal Militar Internacional
Decidido30 de septiembre - 1 de octubre de 1946
Historia del caso
Acciones posterioresVea a continuación ; doce acusados ​​alemanes condenados a muerte
Membresía de la corte
Jueces sentadosReino Unido Geoffrey Lawrence (Presidente) Iona Nikitchenko Alexander Volchkov Norman Birkett Francis Biddle John J. Parker Henri Donnedieu de Vabres Robert Falco
Unión Soviética
Unión Soviética
Reino Unido
Estados Unidos
Estados Unidos
Francia
Francia

El primero y más conocido de los juicios fue el de los principales criminales de guerra ante el Tribunal Militar Internacional (IMT). Sir Norman Birkett , uno de los jueces británicos presentes, lo describió como "el mayor juicio de la historia" . [1] Celebrado entre el 20 de noviembre de 1945 y el 1 de octubre de 1946, [2] el Tribunal se encargó de juzgar a 24 de los líderes políticos y militares más importantes del Tercer Reich. Aquí se trata principalmente del primer juicio, llevado a cabo por el Tribunal Militar Internacional. Se llevaron a cabo más juicios de criminales de guerra menores bajo la Ley No. 10 del Consejo de Control en el Tribunal Militar de Nuremberg (NMT) de los Estados Unidos , que incluyó el juicio de los médicos y el juicio de los jueces .

La categorización de los crímenes y la constitución de la corte representó un avance jurídico que luego sería seguido por Naciones Unidas para el desarrollo de una jurisprudencia internacional en materia de crímenes de guerra , crímenes de lesa humanidad y guerras de agresión , y condujo a la creación de la Corte Penal Internacional . Por primera vez en el derecho internacional , las acusaciones de Nuremberg también mencionan el genocidio (tercer cargo, crímenes de guerra: "el exterminio de grupos raciales y nacionales, contra las poblaciones civiles de ciertos territorios ocupados para destruir razas y clases particulares de personas y , o grupos religiosos, particularmente judíos, polacos y gitanos y otros. ") [3]

Empleados del ejército de los Estados Unidos con pruebas reunidas para los juicios de Nuremberg
Reunión del Comité Ejecutivo de Crímenes de Guerra, que decidió los arreglos para el juicio.

Un precedente para juzgar a los acusados ​​de crímenes de guerra se había sentado al final de la Primera Guerra Mundial en los Juicios de Crímenes de Guerra de Leipzig celebrados entre mayo y julio de 1921 ante el Reichsgericht (Tribunal Supremo de Alemania) en Leipzig , aunque estos habían sido en un muy limitado escala y en gran parte considerado como ineficaz. A principios de 1940, el gobierno polaco en el exilio pidió a los gobiernos británico y francés que condenaran la invasión alemana de su país. Los británicos inicialmente se negaron a hacerlo; Sin embargo, en abril de 1940, una declaración conjunta fue emitida por el británico, gobierno provisional francés , [4] y polaco. Relativamente insulso debido a las reservas anglo-francesas, proclamó el "deseo del trío de hacer una protesta formal y pública a la conciencia del mundo contra la acción del gobierno alemán al que deben responsabilizar por estos crímenes que no pueden quedar impunes". [5]

Tres años y medio después, la intención declarada de castigar a los alemanes fue mucho más tajante. El 1 de noviembre de 1943, la Unión Soviética, el Reino Unido y los Estados Unidos publicaron su "Declaración sobre las atrocidades alemanas en la Europa ocupada" , que daba una "advertencia completa" de que, cuando los nazis fueran derrotados, los aliados "los perseguirían hasta los confines de la tierra ... para que se haga justicia ... La declaración anterior es sin perjuicio del caso de los principales criminales de guerra cuyos delitos no tienen una ubicación geográfica particular y que serán castigados por una decisión conjunta del Gobierno de los Aliados ". [6] Esta intención de los Aliados de administrar justicia fue reiterada en la Conferencia de Yalta y en Potsdam en 1945. [7]

Los documentos del Gabinete de Guerra Británico , publicados el 2 de enero de 2006, mostraban que ya en diciembre de 1944 el Gabinete había discutido su política para el castigo de los principales nazis si eran capturados. El primer ministro británico , Winston Churchill , había abogado entonces por una política de ejecución sumaria en algunas circunstancias, con el uso de un acto de agresión para eludir los obstáculos legales, siendo disuadido de esto solo por conversaciones con líderes estadounidenses y soviéticos más adelante en la guerra. [8]

El principal objetivo de la acusación fue Hermann Göring (izquierda), considerado el funcionario superviviente más importante de la Alemania nazi .

A finales de 1943, durante la Cena Reunión Tripartita en la Conferencia de Teherán , el líder soviético, Joseph Stalin , propuso ejecutar entre 50.000 y 100.000 oficiales de estado mayor alemanes. El presidente de los Estados Unidos, Franklin D. Roosevelt, bromeó diciendo que quizás 49.000 bastarían. Churchill, creyéndolos serios, denunció la idea de "la ejecución a sangre fría de los soldados que lucharon por su país" y que preferiría "ser sacado al patio y fusilado" él mismo antes que participar en tal acción. [9] Sin embargo, también afirmó que los criminales de guerra deben pagar por sus crímenes y que, según el Documento de Moscú que había escrito, deberían ser juzgados en los lugares donde se cometieron los crímenes. Churchill se opuso enérgicamente a las ejecuciones "con fines políticos". [10] [11] Según el acta de una reunión entre Roosevelt y Stalin en Yalta, el 4 de febrero de 1945, en el Palacio de Livadia , el presidente Roosevelt "dijo que estaba muy impresionado por la magnitud de la destrucción alemana en Crimea y por lo tanto, tenía más sed de sangre con respecto a los alemanes que hace un año, y esperaba que el mariscal Stalin volviera a proponer un brindis por la ejecución de 50.000 oficiales del ejército alemán ". [12]

Henry Morgenthau Jr. , secretario del Tesoro de Estados Unidos , sugirió un plan para la desnazificación total de Alemania; [13] esto se conocía como el Plan Morgenthau . El plan abogaba por la desindustrialización forzosa de Alemania y la ejecución sumaria de los llamados "archicriminales", es decir, los principales criminales de guerra. [14] Roosevelt inicialmente apoyó este plan y logró convencer a Churchill de que lo apoyara de una forma menos drástica. Posteriormente, se filtraron detalles en Estados Unidos generando una condena generalizada por parte de los periódicos del país y se publicó propaganda sobre el plan en Alemania. Roosevelt, consciente de la fuerte desaprobación pública , abandonó el plan pero no adoptó una posición alternativa al respecto. La desaparición del Plan Morgenthau creó la necesidad de un método alternativo para tratar con el liderazgo nazi. El plan para el "Juicio de los criminales de guerra europeos" fue elaborado por el Secretario de Guerra Henry L. Stimson y el Departamento de Guerra . Tras la muerte de Roosevelt en abril de 1945, el nuevo presidente, Harry S. Truman , dio una firme aprobación a un proceso judicial. Después de una serie de negociaciones entre Gran Bretaña, Estados Unidos, la Unión Soviética y Francia, se resolvieron los detalles del juicio. Los juicios debían comenzar el 20 de noviembre de 1945 en la ciudad bávara de Nuremberg.

El 20 de abril de 1942, representantes de los nueve países ocupados por Alemania se reunieron en Londres para redactar la "Resolución interaliada sobre los crímenes de guerra alemanes". En las reuniones de Teherán (1943), Yalta (1945) y Potsdam (1945), las tres principales potencias en tiempo de guerra, Reino Unido, Estados Unidos y la Unión Soviética, acordaron el formato de castigo para los responsables de crímenes de guerra. Durante la Segunda Guerra Mundial. Francia también recibió un lugar en el tribunal. El fundamento jurídico del juicio fue establecido por la Carta de Londres , que fue acordada por las cuatro denominadas Grandes Potencias el 8 de agosto de 1945, [15] y que restringió el juicio al "castigo de los principales criminales de guerra del Eje europeo países".

Unos 200 acusados ​​de crímenes de guerra alemanes fueron juzgados en Nuremberg y otros 1.600 fueron juzgados por los canales tradicionales de la justicia militar. La base legal de la jurisdicción del tribunal fue la definida por el Instrumento de Entrega de Alemania . La autoridad política de Alemania se había transferido al Consejo de Control Aliado que, al tener poder soberano sobre Alemania, podía optar por castigar las violaciones del derecho internacional y las leyes de la guerra . Dado que el tribunal se limitó a violar las leyes de la guerra, no tenía jurisdicción sobre los crímenes que tuvieron lugar antes del estallido de la guerra el 1 de septiembre de 1939. La Unión Soviética fue una de las principales fuerzas impulsoras de la creación de un Ejército Especial Tribunal, que evolucionó hasta convertirse en los Juicios de Nuremberg mediante la creación del marco legal para permitir la aplicación de los cargos contra la Alemania nazi. El abogado soviético Aron Naumovich Trainin , formó el marco legal para desarrollar los conceptos de guerra de agresión, genocidio y derechos humanos.

Localización

Cuatro banderas colgadas del Palacio de Justicia , 1945

Se consideró brevemente a Leipzig y Luxemburgo como el lugar del juicio. [16] La Unión Soviética había querido que los juicios se llevaran a cabo en Berlín, como la capital de los 'conspiradores fascistas', [16] pero Nuremberg fue elegida como lugar por dos razones, la primera fue decisiva: [17]

  1. El Palacio de Justicia era espacioso y estaba prácticamente intacto (uno de los pocos edificios que habían permanecido prácticamente intactos tras los extensos bombardeos aliados de Alemania), y una gran prisión también formaba parte del complejo.
  2. Nuremberg fue considerada el lugar de nacimiento ceremonial del Partido Nazi . Había acogido los mítines anuales de propaganda del Partido [16] y la sesión del Reichstag que aprobó las Leyes de Nuremberg . [17] Por lo tanto, se consideró un lugar apropiado para marcar la desaparición simbólica del Partido.

Como compromiso con los soviéticos, se acordó que si bien el lugar del juicio sería Nuremberg, Berlín sería el hogar oficial de las autoridades del Tribunal. [18] [19] [20] También se acordó que Francia se convertiría en la sede permanente de la IMT [21] y que el primer juicio (se planearon varios) se llevaría a cabo en Nuremberg. [18] [20]

La mayoría de los acusados ​​habían sido detenidos anteriormente en Camp Ashcan , una estación de procesamiento y centro de interrogatorios en Luxemburgo, y fueron trasladados a Nuremberg para el juicio.

Participantes

Cada uno de los cuatro países proporcionó un juez y un suplente, así como un fiscal.

Jueces en Nuremberg, de izquierda a derecha: Volchkov , Nikitchenko , Birkett , Sir Geoffrey Lawrence , Biddle , Parker , Donnedieu de Vabres y Falco

Jueces

  • Mayor general Iona Nikitchenko (principal soviética)
  • Teniente coronel Alexander Volchkov (suplente soviético)
  • Coronel Sir Geoffrey Lawrence , Lord Justice (principal británica), Presidente del Tribunal
  • Sir Norman Birkett (suplente británico)
  • Francis Biddle (principal estadounidense)
  • John J. Parker (suplente estadounidense)
  • Profesor Henri Donnedieu de Vabres (principal francés)
  • Robert Falco (suplente francés)

Fiscales jefes

  • Fiscal General Sir Hartley Shawcross (Reino Unido)
  • Juez adjunto Robert H. Jackson (Estados Unidos)
  • Teniente general Roman Andreyevich Rudenko (Unión Soviética)
  • François de Menthon , reemplazado por Auguste Champetier de Ribes (Francia)

Ayudando a Jackson estaban los abogados Telford Taylor , [22] William S. Kaplan [23] y Thomas J. Dodd , y Richard Sonnenfeldt , un intérprete del ejército de los Estados Unidos . Asistieron a Shawcross el Mayor Sir David Maxwell-Fyfe y Sir John Wheeler-Bennett . Mervyn Griffith-Jones , quien más tarde se haría famoso como fiscal jefe en el juicio por obscenidad del amante de Lady Chatterley , también estaba en el equipo de Shawcross. Shawcross también reclutó a un joven abogado , Anthony Marreco , que era hijo de un amigo suyo, para ayudar al equipo británico con la pesada carga de trabajo.

Consejo de Defensa

La gran mayoría de los abogados defensores eran abogados alemanes. [24] Entre ellos se encontraban Georg Fröschmann, Heinz Fritz ( Hans Fritzsche ), Otto Kranzbühler ( Karl Dönitz ), Otto Pannenbecker ( Wilhelm Frick ), Alfred Thoma ( Alfred Rosenberg ), Kurt Kauffmann ( Ernst Kaltenbrunner ), Hans Laternser (estado mayor y alto comando), Franz Exner ( Alfred Jodl ), Alfred Seidl ( Hans Frank ), Otto Stahmer ( Hermann Göring ), Walter Ballas (Gustav Krupp von Bohlen und Halbach), Hans Flächsner ( Albert Speer ), Günther von Rohrscheidt ( Rudolf Hess ), Egon Kubuschok ( Franz von Papen ), Robert Servatius ( Fritz Sauckel ), Fritz Sauter ( Joachim von Ribbentrop ), Walther Funk ( Baldur von Schirach ), Hanns Marx ( Julius Streicher ), Otto Nelte ( Wilhelm Keitel ) y Herbert Kraus / Rudolph Dix (ambos trabajando para Hjalmar Schacht ). El abogado principal contó con el apoyo de un total de 70 asistentes, secretarios y abogados. [25] Los testigos de la defensa incluyeron a varios hombres que participaron en crímenes de guerra durante la Segunda Guerra Mundial, como Rudolf Höss . Los hombres que testificaron para la defensa esperaban recibir sentencias más indulgentes. [se necesita aclaración ] Todos los hombres que testificaron en nombre de la defensa fueron declarados culpables de varios cargos. [26] [ dudoso - discutir ]

Los acusados ​​en el banquillo de los acusados, custodiados por la Policía Militar Estadounidense

El Tribunal Militar Internacional se inauguró el 19 de noviembre de 1945 en el Palacio de Justicia de Nuremberg. [27] [28] La primera sesión fue presidida por el juez soviético Nikitchenko. La fiscalía presentó acusaciones contra 24 importantes criminales de guerra y siete organizaciones: la dirección del partido nazi , el gabinete del Reich, la Schutzstaffel (SS), Sicherheitsdienst (SD), la Gestapo , la Sturmabteilung (SA) y el "Estado Mayor y Alto Command ", que comprende varias categorías de oficiales militares superiores. [avalon 1] Estas organizaciones debían ser declaradas "criminales" si eran encontradas culpables.

Las acusaciones fueron por:

  1. Participación en un plan común o conspiración para la realización de un crimen contra la paz
  2. Planificar, iniciar y librar guerras de agresión y otros crímenes contra la paz
  3. Participar en crímenes de guerra
  4. Crímenes contra la humanidad

Los 24 acusados ​​fueron, con respecto a cada cargo, acusados pero no condenados (I), acusados ​​y declarados culpables (G) o no acusados ​​(-), según se enumeran a continuación por acusado, cargo y resultado final:

Fotos Nombre Contar Multa Notas
1 2 3 4
Martín Bormann I-GRAMOGRAMO Muerte ( en ausencia )Sucesor de Hess como secretario del Partido Nazi. Condenado a muerte in absentia . [avalon 2] Restos encontrados en Berlín en 1972 y eventualmente fechados en el 2 de mayo de 1945 (según el relato de Artur Axmann ); se suicidó o murió mientras intentaba huir de Berlín en los últimos días de la guerra.
Karl Dönitz IGRAMOGRAMO- 10 años Líder de la Kriegsmarine desde 1943, sucedió a Raeder. Iniciador de la campaña de submarinos . Se convirtió brevemente en presidente de Alemania tras la muerte de Hitler. [avalon 3] Condenado por llevar a cabo una guerra submarina sin restricciones en violación del Segundo Tratado Naval de Londres de 1936 , pero no fue castigado por ese cargo porque Estados Unidos cometió la misma violación . [29] Liberado el 1º de octubre de 1956. Fallecido el 24 de diciembre de 1980. Abogado defensor: Otto Kranzbühler
Hans Frank I-GRAMOGRAMO Muerte Líder de la ley del Reich de 1933 a 1945 y gobernador general del gobierno general en la Polonia ocupada de 1939 a 1945. Arrepentimiento expresado. [avalon 4] Ahorcado el 16 de octubre de 1946.
Wilhelm Frick IGRAMOGRAMOGRAMO Muerte Ministro del Interior de Hitler de 1933 a 1943 y Protector del Reich de Bohemia y Moravia de 1943 a 1945. Es coautor de las leyes de carreras de Nuremberg . [avalon 5] Ahorcado el 16 de octubre de 1946.
Hans Fritzsche I-II Pagado Comentarista de radio popular; jefe de la división de noticias del Ministerio de Propaganda Nazi. [avalon 6] Publicado a principios de 1950. [30] Fritzsche se había hecho una carrera en la radio alemana, porque su voz era similar a la de Goebbels. [31] Murió el 27 de septiembre de 1953.
Funk de Walther IGRAMOGRAMOGRAMO Cadena perpetua Ministro de Economía de Hitler; Schacht sucedió a la cabeza del Reichsbank . Liberado por enfermedad el 16 de mayo de 1957. [avalon 7] Falleció el 31 de mayo de 1960.
Hermann Göring GRAMOGRAMOGRAMOGRAMO Muerte Reichsmarschall , comandante de la Luftwaffe de 1935 a 1945, jefe del plan cuatrienal de 1936 a 45 y jefe original de la Gestapo antes de entregarla a las SS en abril de 1934. Originalmente, el segundo miembro del Partido Nazi de mayor rango. y sucesor designado de Hitler, cayó en desgracia con Hitler en abril de 1945. El funcionario nazi de mayor rango será juzgado en Nuremberg. [32] Se suicidó la noche antes de su ejecución programada. [avalon 8]
Rudolf Hess GRAMOGRAMOII Cadena
perpetua		Führer adjunto de Hitler hasta que voló a Escocia en 1941 en un intento de negociar la paz con el Reino Unido. Había estado preso desde entonces. Tras el juicio, encarcelado en la prisión de Spandau , donde se suicidó en 1987 [avalon 9].
Alfred Jodl GRAMOGRAMOGRAMOGRAMO Muerte Wehrmacht Generaloberst , subordinado de Keitel y Jefe de la División de Operaciones del OKW 1938-1945. Órdenes firmadas para la ejecución sumaria de comandos aliados y comisarios soviéticos. [avalon 10] Firmó los instrumentos de rendición el 7 de mayo de 1945 en Reims como representante de Karl Dönitz . Ahorcado el 16 de octubre de 1946. Rehabilitado póstumamente en 1953, que posteriormente fue revertido.
Ernst Kaltenbrunner I-GRAMOGRAMO Muerte El líder de mayor rango de las SS será juzgado en Nuremberg. Jefe de RSHA 1943-1945, el órgano nazi que comprende el servicio de inteligencia (SD), la Policía Estatal Secreta (Gestapo) y la Policía Criminal (Kripo) y tiene el mando general sobre el Einsatzgruppen . [avalon 11] Ahorcado el 16 de octubre de 1946.
Wilhelm Keitel GRAMOGRAMOGRAMOGRAMO Muerte Jefe del Oberkommando der Wehrmacht (OKW) y ministro de defensa de facto entre 1938 y 1945. Conocido por su lealtad incondicional a Hitler. [33] Firmaron numerosas órdenes pidiendo la ejecución de soldados y presos políticos. Arrepentimiento expresado. [avalon 12] Ahorcado el 16 de octubre de 1946.
Gustav Krupp von Bohlen und Halbach I-II Sin decisión Gran industrial. Director ejecutivo de Friedrich Krupp AG 1912–45. Médicamente no apto para juicio; había estado parcialmente paralizado desde 1941. Debido a un error, Gustav, en lugar de su hijo Alfried (quien dirigió Krupp para su padre durante la mayor parte de la guerra), fue seleccionado para la acusación. [34] Los fiscales intentaron sustituir a su hijo en la acusación, pero los jueces lo rechazaron debido a la proximidad al juicio. Sin embargo, los cargos en su contra quedaron registrados en caso de que se recuperara (murió en febrero de 1950). [35] Alfried fue juzgado en un juicio separado de Nuremberg (el Juicio Krupp ) por el uso de mano de obra esclava, escapando así de peores cargos y posible ejecución.
Robert Ley I-II Sin decisión Jefe de DAF , Frente Laboral Alemán. Se suicidó el 25 de octubre de 1945, antes de que comenzara el juicio. Acusado, pero no absuelto ni declarado culpable, ya que el juicio no prosiguió.
Barón Konstantin von Neurath GRAMOGRAMOGRAMOGRAMO 15 años Ministro de Relaciones Exteriores de 1932 a 1938, sucedido por Ribbentrop. Más tarde, protector del Reich de Bohemia y Moravia, 1939–43. En licencia desde 1941, dimitió en 1943 debido a una disputa con Hitler. Liberado (mala salud) el 6 de noviembre de 1954 [avalon 13] tras sufrir un infarto. Murió el 14 de agosto de 1956.
Franz von Papen II-- Pagado Canciller de Alemania en 1932 y vicecanciller de Hitler en 1933-1934. Embajador en Austria 1934-1938 y embajador en Turquía 1939-1944. No acusado como criminal de guerra en Nuremberg, von Papen fue clasificado como tal en 1947 por un tribunal de desnazificación alemán y sentenciado a ocho años de trabajos forzados. Fue absuelto tras la apelación después de cumplir dos años. [avalon 14]
Erich Raeder GRAMOGRAMOGRAMO- Cadena perpetua Comandante en jefe de la Kriegsmarine desde 1928 hasta su retiro en 1943, sucedido por Dönitz. Liberado (mala salud) el 26 de septiembre de 1955. [avalon 15] Falleció el 6 de noviembre de 1960.
Joachim von Ribbentrop GRAMOGRAMOGRAMOGRAMO Muerte Embajador Plenipotenciario 1935-1936. Embajador en el Reino Unido de 1936 a 1938. Ministro de Relaciones Exteriores de 1938 a 1945. [avalon 16] Expresó arrepentimiento. [36] Ahorcado el 16 de octubre de 1946.
Alfred Rosenberg GRAMOGRAMOGRAMOGRAMO Muerte Ideólogo de la teoría racial . Más tarde, ministro de los Territorios Ocupados del Este, 1941-1945. [avalon 17] Ahorcado el 16 de octubre de 1946.
Fritz Sauckel IIGRAMOGRAMO Muerte Gauleiter de Turingia 1927–45. Plenipotenciario del programa de trabajo esclavo nazi 1942-1945. [avalon 18] Ahorcado el 16 de octubre de 1946. Abogado defensor: Robert Servatius .
Dr. Hjalmar Schacht II-- Pagado Destacado banquero y economista. Presidente de antes de la guerra del Reichsbank 1923–30 y 1933–38 y Ministro de Economía 1934–37. Admitido por violar el Tratado de Versalles . [avalon 19] Muchos en Nuremberg alegaron que los británicos habían provocado la absolución de Schacht para salvaguardar a los industriales y financieros alemanes; Francis Biddle reveló que Geoffrey Lawrence había argumentado que Schacht, al ser un "hombre de carácter", no se parecía en nada a los otros "rufianes" en el juicio. [37] En 1944, había sido encarcelado en un campo de concentración por los nazis, y estaba indignado de ser juzgado como un importante criminal de guerra. [38]
Baldur von Schirach I--GRAMO 20 años Jefe de la Hitlerjugend de 1933 a 1940, Gauleiter de Viena de 1940 a 45 . Arrepentimiento expresado. [avalon 20] Publicado el 30 de septiembre de 1966. Fallecido el 8 de agosto de 1974.
Arthur Seyss-Inquart IGRAMOGRAMOGRAMO Muerte Instrumental en el Anschluss y brevemente Canciller austríaco en 1938. Diputado de Frank en Polonia 1939–40. Más tarde, Reichskommissar de los Países Bajos ocupados 1940–45. Arrepentimiento expresado. [avalon 21] Ahorcado el 16 de octubre de 1946.
Albert Speer IIGRAMOGRAMO 20 años Amigo de Hitler, arquitecto favorito y ministro de Armamento desde 1942 hasta el final de la guerra. En esta capacidad, fue en última instancia responsable del uso de trabajadores esclavos de los territorios ocupados en la producción de armamento. Arrepentimiento expresado. [avalon 22] Publicado el 1 de octubre de 1966. Fallecido el 1 de septiembre de 1981.
Julius Streicher I--GRAMO Muerte Gauleiter de Franconia 1922-1940, cuando fue relevado de la autoridad pero Hitler le permitió conservar su título oficial. Editor del semanario antisemita Der Stürmer . [avalon 23] Ahorcado el 16 de octubre de 1946.

Hermann Göring bajo interrogatorio
"> Reproducir medios
Película "Nazi Concentration and Prison Camps" producida por las fuerzas armadas de Estados Unidos y utilizada como prueba.
"> Reproducir medios
17 de octubre de 1946 Noticiero estadounidense sobre la sentencia de los juicios de Nuremberg.
  • 20 de noviembre de 1945: Comienzan los juicios.
  • 21 de noviembre de 1945: Robert H. Jackson abre para la acusación con un discurso que duró varias horas, dejando una impresión tanto en el tribunal como en el público.
  • 26 de noviembre de 1945: Se presenta el Memorando de Hossbach (de una conferencia en la que Hitler explicó sus planes de guerra).
  • 29 de noviembre de 1945: se proyecta la película Nazi Concentration and Prison Camps . [39]
  • 30 de noviembre de 1945: el testigo Erwin von Lahousen testifica que Keitel y von Ribbentrop dieron órdenes de asesinar a polacos, judíos y prisioneros de guerra rusos .
  • 11 de diciembre de 1945: se proyecta la película El plan nazi , que muestra la planificación a largo plazo y los preparativos para la guerra por parte de los nazis.
  • 3 de enero de 1946: el testigo Otto Ohlendorf , ex director del Einsatzgruppe D, admite el asesinato de unos 90.000 judíos.
  • 3 de enero de 1946: el testigo Dieter Wisliceny describe la organización del Departamento IV-B-4 de la RSHA , a cargo de la Solución Final .
  • 7 de enero de 1946: El testigo y ex SS- Obergruppenführer Erich von dem Bach-Zelewski admite el asesinato masivo organizado de judíos y otros grupos en la Unión Soviética.
  • 28 de enero de 1946: la testigo Marie-Claude Vaillant-Couturier , miembro de la Resistencia francesa y sobreviviente del campo de concentración, testifica sobre el Holocausto, convirtiéndose en la primera sobreviviente del Holocausto en hacerlo.
  • 11-12 de febrero de 1946: el testigo y ex mariscal de campo Friedrich Paulus , que había sido llevado en secreto a Nuremberg desde el cautiverio soviético, testifica sobre la cuestión de librar una guerra de agresión.
  • 14 de febrero de 1946: Los fiscales soviéticos intentan culpar a los alemanes de la masacre de Katyn .
  • 19 de febrero de 1946: Se proyecta la película soviética Cruelties of the German-Fascist Intruders , que detalla las atrocidades en los campos de exterminio .
  • 27 de febrero de 1946: el testigo Abraham Sutzkever testifica sobre el asesinato de casi 80.000 judíos en Vilnius por los alemanes que ocupaban la ciudad.
  • 8 de marzo de 1946: testifica el primer testigo de la defensa: el ex general Karl Bodenschatz .
  • 13-22 de marzo de 1946: Hermann Göring sube al estrado.
  • 15 de abril de 1946: el testigo Rudolf Höss , ex comandante de Auschwitz, confirma que Kaltenbrunner nunca había estado allí, pero admite haber llevado a cabo asesinatos en masa.
  • 21 de mayo de 1946: el testigo Ernst von Weizsäcker explica el Pacto de no agresión germano-soviético de 1939, incluido su protocolo secreto que detalla la división de Europa del Este entre Alemania y la Unión Soviética.
  • 20 de junio de 1946: Albert Speer sube al estrado. Es el único acusado que asume la responsabilidad personal de sus acciones.
  • 29 de junio de 1946: Testifica la defensa de Martin Bormann .
  • 1-2 de julio de 1946: el tribunal escucha a seis testigos que testifican sobre la masacre de Katyn; los soviéticos no culpan a Alemania del hecho.
  • 2 de julio de 1946: el almirante Chester W. Nimitz ofrece un testimonio escrito sobre ataques a buques mercantes sin previo aviso, admitiendo que Alemania no estuvo sola en estos ataques, ya que Estados Unidos hizo lo mismo.
  • 4 de julio de 1946: Declaraciones finales de la defensa.
  • 26 de julio de 1946: Declaraciones finales para la acusación.
  • 30 de julio de 1946: Inicio del juicio de las "organizaciones criminales".
  • 31 de agosto de 1946: Últimas declaraciones de los imputados.
  • 1 de septiembre de 1946: el tribunal se levanta.
  • 30 de septiembre-1 de octubre de 1946: la sentencia se dicta, que dura dos días, y las sentencias individuales se leen en voz alta en la tarde del 1 de octubre. [40]

Los acusadores tuvieron éxito en revelar los antecedentes de los acontecimientos que llevaron al estallido de la Segunda Guerra Mundial, que costó alrededor de 50 millones de vidas solo en Europa, [41] así como el alcance de las atrocidades cometidas en nombre del régimen de Hitler. Doce de los acusados ​​fueron condenados a muerte, siete recibieron penas de prisión (que van desde los 10 años hasta la cadena perpetua), tres fueron absueltos y dos no fueron acusados. [42]

El cuerpo de Hermann Göring, 16 de octubre de 1946

Las condenas a muerte se llevaron a cabo el 16 de octubre de 1946 en la horca utilizando el método estándar de caída en lugar de la caída larga . El Ejército de los Estados Unidos negó las afirmaciones de que la longitud de la caída era demasiado corta, lo que puede hacer que los condenados mueran lentamente por estrangulación en lugar de rápidamente por un cuello roto, [43] pero existe evidencia de que algunos de los condenados se ahogaron en agonía durante 14 a 28 minutos. [44] [45] El verdugo fue John C. Woods . [46] Las ejecuciones tuvieron lugar en el gimnasio del edificio del tribunal (demolido en 1983). [47]

Aunque persiste durante mucho tiempo el rumor de que los cuerpos fueron llevados a Dachau y quemados allí, fueron incinerados en un crematorio en Munich y las cenizas esparcidas sobre el río Isar . [48] Los jueces franceses sugirieron que los militares condenados (Goering, Keitel y Jodl) se rodará por un pelotón de ejecución , como es estándar para los consejos de guerra militares, pero esta fue rechazada por Biddle y los jueces soviéticos, que argumentó que la los oficiales militares habían violado su espíritu militar y no eran dignos de una muerte más digna por disparos. [49] Los presos condenados a prisión fueron trasladados a la prisión de Spandau en 1947.

De los 12 acusados ​​condenados a muerte en la horca, dos no fueron ahorcados: Martin Bormann fue condenado en rebeldía (había muerto, sin que los aliados lo supieran, mientras intentaba escapar de Berlín en mayo de 1945) y Hermann Göring se suicidó la noche anterior. La ejecución. Los 10 acusados ​​restantes condenados a muerte fueron ahorcados.

La definición de lo que constituye un crimen de guerra se describe en los principios de Nuremberg , un conjunto de directrices que fueron creadas por la Comisión de Derecho Internacional de las Naciones Unidas como resultado del juicio.

Principio I

Toda persona que cometa un acto que constituye un delito según el derecho internacional es responsable de ello y puede ser castigado.

Principio II

El hecho de que el derecho interno no imponga una pena por un acto que constituya un crimen según el derecho internacional no exime a la persona que cometió el acto de la responsabilidad en virtud del derecho internacional.

Principio III

El hecho de que una persona que cometió un acto que constituye un crimen según el derecho internacional, actuó como Jefe de Estado o funcionario gubernamental responsable , no lo exime de responsabilidad según el derecho internacional.

Principio IV

El hecho de que una persona haya actuado de conformidad con las órdenes de su Gobierno o de un superior no la exime de responsabilidad en virtud del derecho internacional, siempre que de hecho le fuera posible una elección moral.

Principio V

Toda persona acusada de un delito según el derecho internacional tiene derecho a un juicio justo sobre los hechos y la ley.

Principio VI

Los delitos que se enuncian a continuación son punibles como delitos de derecho internacional:

a) Crímenes contra la paz :
(i) Planificar, preparar, iniciar o librar una guerra de agresión o una guerra en violación de tratados, acuerdos o garantías internacionales;
(ii) Participación en un plan común o conspiración para la realización de cualquiera de los actos mencionados en el (i).
(b) Crímenes de guerra :
Violaciones de las leyes o costumbres de la guerra que incluyen, pero no se limitan a, asesinato , maltrato o deportación a mano de obra esclava o para cualquier otro propósito de la población civil de o en territorio ocupado ; asesinato o maltrato de prisioneros de guerra o personas en el mar , muerte de rehenes , saqueo de propiedad pública o privada , destrucción sin sentido de ciudades , pueblos o aldeas , o devastación no justificada por necesidad militar .
c) Crímenes de lesa humanidad :
Asesinato, exterminio, esclavitud, deportación y otros actos inhumanos cometidos contra cualquier población civil, o persecuciones por motivos políticos, raciales o religiosos, cuando tales actos se cometan o tales persecuciones se llevan a cabo en ejecución o en conexión con cualquier crimen contra la paz. o cualquier crimen de guerra.
Los líderes, organizadores, instigadores y cómplices que participen en la formulación o ejecución de un plan común o conspiración para cometer cualquiera de los delitos anteriores son responsables de todos los actos realizados por cualquier persona en ejecución de dicho plan.

Principio VII

La complicidad en la comisión de un crimen contra la paz, un crimen de guerra o un crimen contra la humanidad según lo establecido en el Principio VI es un crimen de derecho internacional.

Los experimentos médicos llevados a cabo por médicos alemanes y procesados ​​en el denominado Juicio de los Doctores llevaron a la creación del Código de Nuremberg para controlar los futuros ensayos con sujetos humanos, un conjunto de principios de ética de la investigación para la experimentación humana.

Las autoridades estadounidenses llevaron a cabo los siguientes juicios de Nuremberg en su zona ocupada.

El coronel alemán Friedrich Meurer como testigo de posguerra en los juicios de Nuremberg

Otros juicios llevados a cabo después del primer juicio de Nuremberg incluyen los siguientes:

  • Juicio de Auschwitz
  • Juicio de Belsen
  • Juicio de Belzec ante el 1er Tribunal de Distrito de Múnich a mediados de la década de 1960, de ocho hombres de las SS del campo de exterminio de Belzec
  • Juicios de Chełmno del personal del campo de exterminio de Chełmno , celebrados en Polonia y Alemania. Los casos se decidieron con casi veinte años de diferencia.
  • Ensayos de Dachau
  • Juicios de Frankfurt Auschwitz
  • Juicios de Majdanek , el juicio por crímenes de guerra nazi más largo de la historia, que abarca más de 30 años
  • Ensayos en el campo de Mauthausen-Gusen
  • Ensayos de Hamburgo Ravensbrück
  • Juicio de Sobibór celebrado en Hagen , Alemania, en 1965 contra los hombres de las SS del campo de exterminio de Sobibor.
  • Ensayos de Treblinka en Düsseldorf, Alemania
  • El caso del juicio de alto mando 12 de los procedimientos posteriores de Nuremberg

El fiscal estadounidense en jefe, Robert H. Jackson, se dirige a la corte de Nuremberg. 20 de noviembre de 1945.

Si bien Sir Geoffrey Lawrence de Gran Bretaña fue el juez elegido para servir como presidente de la corte, podría decirse que el más prominente de los jueces en el juicio fue su homólogo estadounidense, Francis Biddle . [50] Antes del juicio, Biddle había sido Fiscal General de los Estados Unidos, pero Truman le había pedido que renunciara a principios de 1945. [51]

Algunas versiones argumentan que Truman había designado a Biddle como el principal juez estadounidense del juicio como disculpa por pedir su renuncia. [51] Irónicamente, Biddle fue conocido durante su tiempo como Fiscal General por oponerse a la idea de enjuiciar a los líderes nazis por crímenes cometidos antes del comienzo de la guerra, e incluso envió un memorando el 5 de enero de 1945 sobre el tema. [52] La nota también expresó la opinión de Biddle de que en lugar de continuar con el plan original para procesar a organizaciones enteras, simplemente debería haber más juicios que procesaran a delincuentes específicos. [52]

Biddle pronto cambió de opinión, ya que aprobó una versión modificada del plan el 21 de enero de 1945, probablemente debido a limitaciones de tiempo, ya que el juicio sería uno de los principales temas que se debatirían en Yalta. [53] En el juicio, el tribunal de Nuremberg dictaminó que cualquier miembro de una organización condenado por crímenes de guerra, como las SS o la Gestapo, que se hubiera unido después de 1939 sería considerado criminal de guerra. [54] Biddle logró convencer a los demás jueces de que hicieran una exención para cualquier miembro que fuera reclutado o no tuviera conocimiento de los delitos cometidos por estas organizaciones. [51]

El juez Robert H. Jackson jugó un papel importante no solo en el juicio en sí, sino también en la creación del Tribunal Militar Internacional, ya que encabezó la delegación estadounidense a Londres que, en el verano de 1945, se pronunció a favor de enjuiciar a la dirigencia nazi. como una conspiración criminal. [55] Según Airey Neave , Jackson también fue quien estuvo detrás de la decisión de la fiscalía de incluir la membresía en cualquiera de las seis organizaciones criminales en las acusaciones en el juicio, aunque el IMT rechazó esto porque no tenía precedentes en el derecho internacional o las leyes nacionales de cualquiera de los Aliados. [56] Jackson también intentó que Alfried Krupp fuera juzgado en lugar de su padre, Gustav, e incluso sugirió que Alfried voluntario fuera juzgado en lugar de su padre. [57] Ambas propuestas fueron rechazadas por el IMT, particularmente por Lawrence y Biddle, y algunas fuentes indican que esto resultó en que Jackson fuera visto desfavorablemente por este último. [57]

Thomas Dodd era fiscal de Estados Unidos. Había una inmensa cantidad de pruebas que respaldaban el caso de los fiscales, especialmente desde que se habían llevado registros meticulosos de las acciones de los nazis. Los fiscales tomaron registros que tenían firmas de nazis específicos que firmaban todo, desde suministros de papelería hasta gas Zyklon B , que se utilizó para matar a los presos de los campos de exterminio. Thomas Dodd mostró una serie de fotografías a la sala del tribunal después de leer los documentos de los crímenes cometidos por los acusados. La muestra consistió en fotografías que mostraban las atrocidades cometidas por los acusados. Las fotografías se habían recopilado cuando los internos fueron liberados de los campos de concentración. [58]

Henry F. Gerecke , un pastor luterano, y Sixtus O'Connor , un sacerdote católico romano, fueron enviados a ministrar a los acusados ​​nazis. [59] Las fotografías del juicio fueron tomadas por un equipo de alrededor de una docena de fotógrafos del ejército de los Estados Unidos, bajo la dirección del fotógrafo jefe Ray D'Addario . [60]

Courtroom 600 en junio de 2016 que muestra la configuración contemporánea
El juicio de Nuremberg , 1946, por Laura Knight

El Tribunal es famoso por establecer que "los crímenes contra el derecho internacional son cometidos por hombres, no por entidades abstractas, y sólo mediante el castigo de las personas que cometen tales crímenes se pueden hacer cumplir las disposiciones del derecho internacional". [61] La creación del IMT fue seguida por juicios de funcionarios nazis menores y juicios de médicos nazis, que realizaron experimentos con personas en campos de prisioneros. Sirvió de modelo para el Tribunal Militar Internacional para el Lejano Oriente, que juzgó a funcionarios japoneses por crímenes contra la paz y crímenes contra la humanidad. También sirvió de modelo para el juicio de Eichmann y los tribunales actuales en La Haya, para juzgar los crímenes cometidos durante las guerras de los Balcanes de principios de la década de 1990, y en Arusha, para juzgar a los responsables del genocidio en Ruanda .

Los juicios de Nuremberg tuvieron una gran influencia en el desarrollo del derecho penal internacional . Las Conclusiones de los juicios de Nuremberg sirvieron de modelo para:

  • La Convención sobre el Genocidio , 1948.
  • La Declaración Universal de Derechos Humanos , 1948.
  • Los Principios de Nuremberg , 1950.
  • La Convención sobre la abolición del estatuto de prescripción de crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad , 1968.
  • La Convención de Ginebra sobre las leyes y costumbres de la guerra, 1949; sus protocolos complementarios, 1977.

La Comisión de Derecho Internacional , a solicitud de la Asamblea General de las Naciones Unidas , elaboró ​​en 1950 el informe Principios de derecho internacional reconocidos en la Carta del Tribunal de Nuremberg y en el fallo del Tribunal (Anuario de la Comisión de Derecho Internacional, 1950, vol. II [62] ). Ver Principios de Nuremberg .

La influencia del tribunal también se puede ver en las propuestas para una corte penal internacional permanente y la redacción de códigos penales internacionales, posteriormente elaboradas por la Comisión de Derecho Internacional.

Los turistas pueden visitar la sala del tribunal 600 los días en que no hay juicio. Se ha dedicado una exposición permanente a los juicios. [63]

Establecimiento de una Corte Penal Internacional permanente

Los juicios de Nuremberg iniciaron un movimiento para el rápido establecimiento de una corte penal internacional permanente, que finalmente condujo más de cincuenta años después a la adopción del Estatuto de la Corte Penal Internacional . Este movimiento se produjo porque, durante los juicios, hubo métodos judiciales en conflicto entre el sistema judicial alemán y el sistema judicial estadounidense. El crimen de conspiración era inaudito en los sistemas de derecho civil del continente. Por lo tanto, la defensa alemana consideró injusto acusar a los acusados ​​de conspiración para cometer delitos, mientras que los jueces de países de common law estaban acostumbrados a hacerlo. [64] [ página necesaria ]

[IMT] fue el primer tribunal penal internacional exitoso y desde entonces ha desempeñado un papel fundamental en el desarrollo del derecho penal internacional y las instituciones internacionales. [sesenta y cinco]

Aunque la culpabilidad de los sentenciados se considera generalmente fuera de toda duda, los propios juicios han sido criticados en varios aspectos procesales.

Un jurista alemán contemporáneo dijo:

Que los acusados ​​en Nuremberg fueron considerados responsables, condenados y castigados, nos parecerá inicialmente a la mayoría de nosotros como una especie de justicia histórica. Sin embargo, nadie que se tome en serio la cuestión de la culpa se contentará con esta sensibilidad. No se hace justicia cuando los culpables son castigados de cualquier manera, incluso si esto parece apropiado en lo que respecta a su grado de culpabilidad. La justicia solo se ejerce cuando los culpables son castigados de una manera que considera cuidadosa y concienzudamente sus errores penales de acuerdo con las disposiciones de la ley válida bajo la jurisdicción de un juez designado legalmente. [66]

El presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, Harlan Fiske Stone, calificó los juicios de Nuremberg como un "fraude". [67] "[El fiscal jefe de los Estados Unidos] Jackson está dirigiendo su fiesta de linchamiento de alto grado en Nuremberg [.] No me importa lo que les haga a los nazis, pero odio ver la pretensión de que está dirigiendo un tribunal y procediendo de acuerdo con el derecho consuetudinario . Este es un fraude un poco demasiado santurrón para cumplir con mis ideas anticuadas ", escribió Stone. [67]

El juez adjunto de la Corte Suprema William O. Douglas escribió que los aliados eran culpables de "sustituir el poder por el principio" en Nuremberg. "En ese momento pensé y sigo pensando que los juicios de Nuremberg no tenían principios. La ley se creó ex post facto para adaptarse a la pasión y el clamor de la época". [68] Otro estadounidense prominente que planteó las críticas ex post facto fue Robert A. Taft , líder de la mayoría del Senado de Estados Unidos de Ohio e hijo de William Howard Taft . Esta posición contribuyó a que no consiguiera la nominación republicana a la presidencia en 1948. [69]

Cargos ex post facto

Los críticos de los juicios de Nuremberg argumentaron que los cargos contra los acusados ​​solo se definieron como "delitos" después de que se cometieron y vieron el juicio como una forma de " justicia del vencedor ". [70] [71] Quincy Wright , escribiendo dieciocho meses después de la conclusión del IMT, explicó la oposición al Tribunal de la siguiente manera:

Los supuestos subyacentes a la Carta de las Naciones Unidas, el Estatuto de la Corte Internacional de Justicia y la Carta del Tribunal de Nuremberg están muy alejados de los supuestos positivistas que influyeron mucho en el pensamiento de los juristas internacionales en el siglo XIX. En consecuencia, las actividades de esas instituciones han sido frecuentemente criticadas enérgicamente por juristas positivistas ... [quienes] han preguntado: ¿Cómo pueden los principios enunciados por el Tribunal de Nuremberg, para tomarlo como ejemplo, tener valor legal hasta que la mayoría de los estados hayan acordado con un tribunal con jurisdicción para hacer cumplir esos principios? ¿Cómo pudo el Tribunal de Nuremberg haber obtenido jurisdicción para declarar a Alemania culpable de agresión, cuando Alemania no había dado su consentimiento al Tribunal? ¿Cómo pudo la ley, primero aceptada explícitamente en la Carta de Nuremberg de 1945, haber obligado a los acusados ​​en el juicio cuando cometieron los actos por los que fueron acusados ​​años antes? [72]

En 1915, Gran Bretaña, Francia y Rusia emitieron conjuntamente una declaración acusando explícitamente, por primera vez, a otro gobierno (la Sublime Porte ) de cometer "un crimen contra la humanidad ". Sin embargo, no fue hasta que la frase se desarrolló más en la Carta de Londres que tuvo un significado específico. Como se desconocía la definición de la Carta de Londres de lo que constituía un crimen de lesa humanidad cuando se cometieron muchos de los crímenes, se podría argumentar que es una ley retroactiva, en violación de los principios de prohibición de leyes ex post facto y el principio general de derecho penal nullum crimen, nulla poena sine praevia lege poenali . [avalon 24]

El propio Tribunal disputó enérgicamente que la Carta de Londres era una ley ex post facto , señalando los acuerdos internacionales existentes firmados por Alemania que declaraban ilegales la guerra de agresión y ciertas acciones en tiempo de guerra, como el Pacto Kellogg-Briand , el Pacto de la Liga de Naciones y las Convenciones de La Haya de 1899 y 1907 . [avalon 25]

Sir David Maxwell Fyfe (en el atril, izquierda) y un fiscal desconocido

Una crítica que se hizo al IMT fue que algunos tratados no eran vinculantes para las potencias del Eje porque no eran signatarios. Esto se abordó en la sentencia relativa a los crímenes de guerra y los crímenes de lesa humanidad, [avalon 26] que contiene una ampliación del derecho consuetudinario: " el Convenio [de La Haya] declaró expresamente que era un intento 'de revisar las leyes y costumbres generales de la guerra , 'que por lo tanto se reconoce que existía entonces, pero en 1939 estas reglas establecidas en la Convención fueron reconocidas por todas las naciones civilizadas y se consideraron declarativas de las leyes y costumbres de la guerra a las que se refiere el Artículo 6 (b) de la Carta [de Londres] ".

Hipocresía de las naciones aliadas

Jackson, en una carta que discutía las debilidades del juicio, en octubre de 1945 le dijo al presidente estadounidense Harry S. Truman que los propios aliados "han hecho o están haciendo algunas de las mismas cosas por las que estamos procesando a los alemanes", incluidas las violaciones de la ley de Ginebra. Convención y la agresión de la Unión Soviética contra los estados bálticos. [73] [74] Uno de los cargos, presentado contra Keitel, Jodl y Ribbentrop, incluía conspiración para cometer agresión contra Polonia en 1939. Sin embargo, los líderes soviéticos no fueron juzgados por su participación en el Pacto de no agresión germano-soviético . [75] El principal juez soviético, Iona Nikitchenko , había presidido algunos de los más notorios de los juicios de exhibición de Stalin durante las Grandes Purgas de 1936 a 1938, donde, entre otras cosas, condenó a Kamenev y Zinoviev , [76] como parte de un régimen que ejecutó a 681.692 personas arrestadas por "crímenes contrarrevolucionarios y de Estado" solo en 1937 y 1938. [77] [78] [79] Aunque el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia posteriormente sostuvo que era "defectuoso en principio", [80] el argumento tu quoque , presentado por los acusados ​​alemanes, fue admitido como una defensa válida durante los juicios, y los almirantes Dönitz y Raeder no fueron castigados por librar una guerra submarina sin restricciones. [80]

Legitimidad

La validez del tribunal ha sido cuestionada por varios motivos.

Los juicios se llevaron a cabo bajo sus propias reglas de prueba . La Carta del Tribunal Militar Internacional permitía el uso de "pruebas" normalmente inadmisibles. El artículo 19 especificaba que "El Tribunal no estará obligado por las reglas técnicas de la prueba ... y admitirá cualquier prueba que estime tener valor probatorio ". El artículo 21 de la Carta del Tribunal Militar Internacional de Nuremberg (IMT) estipulaba:

El Tribunal no requerirá prueba de hechos de conocimiento común, pero tomará nota judicial de los mismos. También tomará conocimiento judicial de los documentos gubernamentales oficiales e informes de las Naciones Unidas [Aliadas], incluidos los actos y documentos de los comités establecidos en los distintos países aliados para la investigación de crímenes de guerra, y los registros y conclusiones de las fuerzas armadas y de otra índole. Tribunales de cualquiera de las Naciones Unidas [Aliadas].

El fiscal jefe soviético presentó documentación falsa en un intento de acusar a los acusados ​​del asesinato de miles de oficiales polacos en el bosque de Katyn cerca de Smolensk. Sin embargo, los otros fiscales aliados se negaron a apoyar la acusación y los abogados alemanes prometieron montar una defensa vergonzosa. Nadie fue acusado ni declarado culpable en Nuremberg por la masacre de Katyn Forest . [81] En 1990, el gobierno soviético reconoció que la masacre de Katyn no fue llevada a cabo por los alemanes, sino por la policía secreta soviética. [82]

Luise, la esposa de Alfred Jodl , se unió al equipo de defensa de su esposo. Posteriormente entrevistada por Gitta Sereny , investigando su biografía de Albert Speer , Luise alegó que en muchos casos la fiscalía aliada presentó cargos contra Jodl basándose en documentos que se negaron a compartir con la defensa. Sin embargo, Jodl demostró que algunos de los cargos formulados en su contra eran falsos, como el cargo de que ayudó a Hitler a obtener el control de Alemania en 1933. En un caso, fue ayudado por un empleado de GI que decidió entregarle a Luise un documento que mostraba que la ejecución de un grupo de comandos británicos en Noruega había sido legítimo. El soldado le advirtió a Luise que si no lo copiaba de inmediato, nunca más lo volvería a ver. [83]

Los alemanes leen el periódico sobre el juicio.
  • Responsabilidad de mando
  • Juicio de Dora
  • Eichmann en Jerusalén
  • Ensayo de Eichmann
  • Ensayo Einsatzgruppen
  • Juicio en Nuremberg (película de 1961)
  • Lista de personal del Eje acusado de crímenes de guerra
  • Nuremberg (película de 2000)
  • Diario de Nuremberg , relato de observaciones y discusiones con los acusados ​​por un psiquiatra estadounidense
  • Materiales de investigación: Archivo de la Sociedad Max Planck
  • Órdenes superiores
  • Tribunal de Crímenes de Guerra de Tokio
  • Justicia transicional

Notas

  1. ^ Marrus 1997 , p. 563 .
  2. ^ Harris , 2006 , p. 106 .
  3. ^ "El juicio de los principales criminales de guerra alemanes: procedimientos del Tribunal Militar Internacional sentado en Nuremberg Alemania" . avalon.law.yale.edu . Consultado el 21 de febrero de 2019 .
  4. ^ "Procedimiento de juicio de Nuremberg Vol. 1 Acuerdo de Londres del 8 de agosto de 1945" . Proyecto Avalon . Facultad de Derecho de Yale . Consultado el 5 de diciembre de 2020 .
  5. ^ Kochavi 1998 , págs.  7-8 .
  6. ^ Heller 2011 , página 9 . Según Marrus 1997 , página 563 , Roosevelt ya había escrito al rabino Stephen Wise, presidente del Congreso Judío Estadounidense, en julio de 1942, diciendo: "El pueblo estadounidense no solo simpatiza con todas las víctimas de los crímenes nazis, sino que retendrá a los perpetradores de estos crímenes a una estricta rendición de cuentas en un día de ajuste de cuentas que seguramente llegará ".
  7. ^ Wright , 1946 , pág. 74.
  8. ^ "¿Disparar a los mejores nazis? La opción de Nuremberg tampoco era la tarta de manzana" . The Guardian . 26 de octubre de 2012. Archivado desde el original el 11 de septiembre de 2013 . Consultado el 21 de abril de 2013 .
  9. ^ Senarclens 1988 , págs.  Págs. 19-20 .
  10. ^ Crossland, John (1 de enero de 2006). "Churchill: ejecutar a Hitler sin juicio" . The Sunday Times . Archivado desde el original el 11 de marzo de 2007 . Consultado el 23 de noviembre de 2011 .
  11. ^ Conferencia de Teherán: reunión de cena tripartita Archivado el29 de junio de2006 en la Wayback Machine , 29 de noviembre de 1943, Embajada soviética, 8:30 p.m.
  12. ^ Departamento de Estado de los Estados Unidos Archivado el 30 de abril de 2011 en lasrelaciones exteriores de Wayback Machine de los Estados Unidos. Conferencias en Malta y Yalta, 1945. p. 571.
  13. ^ "El memorando original de 1944, firmado por Morgenthau" . Fdrlibrary.marist.edu. 27 de mayo de 2004. Archivado desde el original el 29 de abril de 2009 . Consultado el 4 de enero de 2013 .
  14. ^ "El memorando original de Morgenthau de 1944" . Fdrlibrary.marist.edu. 27 de mayo de 2004. Archivado desde el original el 29 de abril de 2009 . Consultado el 4 de enero de 2013 .
  15. ↑ Lawrence , 1947 , pág. 151 .
  16. ↑ a b c Overy , 2001 , págs. 19-20.
  17. ^ a b Henkel, Matthias, ed. (2011), Memoriam Nuernberger Prozesse (catálogo de la exposición) (en alemán), Nuremberg: Museen der Stadt Nuernberg, p. 32
  18. ^ a b Heydecker, Joe J.; Leeb, Johannes (1979). Der Nürnberger Prozeß (in German). Köln: Kiepenheuer und Witsch. p. 97.
  19. ^ Minutes of 2nd meeting of BWCE and the Representatives of the USA. Kew, London: Lord Chancellor's Office, Public Record Office. 21 June 1945.
  20. ^ a b Rough Notes Meeting with Russians. Kew, London: Lord Chancellor's Office, Public Record Office. 29 June 1945.
  21. ^ Overy 2001, p. 15.
  22. ^ Severo, Richard (24 May 1998). "Telford Taylor, Who Prosecuted Top Nazis At the Nuremberg War Trials, Is Dead at 90". The New York Times. ISSN 0362-4331. Archived from the original on 16 February 2017. Retrieved 15 February 2017.
  23. ^ "Lawyer William S. Kaplan, 76, prosecutor at Nuremberg trials". Chicago Sun Times. 25 March 1986.
  24. ^ Davidson 1997, p. 30–1.
  25. ^ Henkel, Matthias, ed. (2011), Memoriam Nuernberger Prozesse (exhibition catalogue) (in German), Nuremberg: Museen der Stadt Nuernberg, pp. 67–69
  26. ^ Ehrenfreund, Norbert. The Nuremberg Legacy. New York: Palgrave Macmillan, 2007. Print.
  27. ^ Henkel, Matthias, ed. (2011), Memoriam Nuernberger Prozesse (exhibition catalogue) (in German), Nuremberg: Museen der Stadt Nuernberg, p. 78
  28. ^ Summary of the indictment in Department of State Bulletin, October 21, 1945, p. 595
  29. ^ President of the Reich for 23 days after Adolf Hitler's suicide.[avalon 3]
  30. ^ Henkel, Matthias, ed. (2011), Memoriam Nuernberger Prozesse (exhibition catalogue) (in German), Nuremberg: Museen der Stadt Nuernberg, p. 46
  31. ^ William L. Shierer "The Rise and Fall of the third reich", Nuremberg-chapter of part IV
  32. ^ Evans 2008, p. 509, 724.
  33. ^ Henkel, Matthias, ed. (2011), Memoriam Nuernberger Prozesse (exhibition catalogue) (in German), Nuremberg: Museen der Stadt Nuernberg, p. 40
  34. ^ Henkel, Matthias, ed. (2011), Memoriam Nuernberger Prozesse (exhibition catalogue) (in German), Nuremberg: Museen der Stadt Nuernberg, p. 47
  35. ^ Clapham, Andrew (2003). "Issues of complexity, complicity and complementarity: from the Nuremberg Trials to the dawn of the International Criminal". In Philippe Sands (ed.). From Nuremberg to the Hague: the future of international criminal justice. Cambridge University Press. ISBN 0-521-82991-7. The tribunal's eventual decision was that Gustav Krupp could not be tried because of his condition but that 'the charges against him in the Indictment should be retained for trial thereafter if the physical and mental condition of the defendant should permit'.
  36. ^ ;"God protect Germany. God have mercy on my soul. My final wish is that Germany should recover her unity and that, for the sake of peace, there should be an understanding between East and West. I wish peace to the world. Last and Near-Last Words of the Famous, Infamous and Those In-Between By Joseph W. Lewis Jr. M.D., and after saying this he whispered to the chaplain, "I'll see you again"Andrus, Burton C., I Was the Nuremberg Jailor, New York: Coward-McCann, 1969, p. 195.
  37. ^ Bower 1995, p. 347.
  38. ^ William L Shierer "the Rise and Fall of the third Reich", part IV, Nuremberg-chapter
  39. ^ Nazi Concentration and Prison Camps is available for free download at the Internet Archive
  40. ^ Henkel, Matthias, ed. (2011), Memoriam Nuernberger Prozesse (exhibition catalogue) (in German), Nuremberg: Museen der Stadt Nuernberg, pp. 78–84
  41. ^ David W. Del Testa, Florence Lemoine, John Strickland (2003). Government leaders, military rulers, and political activists. Greenwood Publishing Group. p.83. ISBN 1-57356-153-3
  42. ^ "Germany – The Nuremberg Trials Archived 2016-04-06 at the Wayback Machine". Library of Congress Country Studies.
  43. ^ War Crimes: Night without Dawn. Archived 2009-11-02 at the Wayback Machine Time Magazine Monday 28 October 1946
  44. ^ Shnayerson, Robert (October 1996). "Judgment at Nuremberg" (PDF). Smithsonian Magazine. pp. 124–141. Archived from the original (PDF) on 30 April 2011. The trial removed 11 of the most despicable Nazis from life itself. In the early morning hours of Wednesday, October 16, 1946, ten men died in the courthouse gymnasium in a botched hanging that left some strangled to death for as long as 25 minutes.
  45. ^ "The Trial of the Century– and of All Time, part two". Flagpole Magazine. 17 July 2002. p. 6. Archived from the original on 2 March 2009. the experienced Army hangman, Master Sgt. John C. Woods, botched the execution. A number of the hanged Nazis died, not quickly from a broken neck as intended, but agonizingly from slow strangulation. Ribbentrop and Sauckel each took 14 minutes to choke to death, while Keitel, whose death was the most painful, struggled for 28 minutes at the end of the rope before expiring.
  46. ^ Colonel French L. MacLean, The Fifth Field: The Story of the 96 American Soldiers Sentenced to Death and Executed in Europe and North Africa in World War II (Atglen, PA: Schiffer Publishing, 2013), ISBN 9780764345777.
  47. ^ Henkel, Matthias, ed. (2011), Memoriam Nuernberger Prozesse (exhibition catalogue) (in German), Nuremberg: Museen der Stadt Nuernberg, p. 87
  48. ^ Overy 2001, p. 205.
  49. ^ White, Michael (26 October 2012). "Shooting top Nazis? The Nuremberg option wasn't apple pie either". the Guardian. Retrieved 3 February 2021.
  50. ^ Persico 2000, p. 111.
  51. ^ a b c Persico 2000, p. 62.
  52. ^ a b Smith 1977, p. 33.
  53. ^ Smith 1977, p. 34.
  54. ^ Persico 2000, p. 396.
  55. ^ Neave 1978, p. 24.
  56. ^ Neave 1978, pp. 339–40.
  57. ^ a b Neave 1978, p. 297.
  58. ^ Roland, Paul. The Nuremberg Trials. London: Arcturus Publishing Limited, 2012. Print.
  59. ^ Service, Kimberly Winston Religion News (24 August 2014). "The Strange Story Of The American Pastor Who Ministered To Nazis". Archived from the original on 2 April 2015. Retrieved 1 April 2015.
  60. ^ Hevesi, Dennis (16 February 2011). "Raymond D'Addario, Photographer of Nazis, Dies at 90". The New York Times. Archived from the original on 4 March 2019.
    • "Nuremberg: The Chief Photographer's Story". Jackson Symposium, SUNY Fredonia. 2005. Archived from the original on 9 July 2006.
  61. ^ Heller 2011, p. 3.
  62. ^ "Yearbook of the International Law Commission, 1950". legal.un.org. Archived from the original on 16 October 2014. Retrieved 21 October 2013.
  63. ^ "Visitor Information – Memorium Nuremberg Trials". Archived from the original on 27 November 2015. Retrieved 30 November 2015.
  64. ^ Ehrenfreund, Norbert (2007), The Nuremberg Legacy, New York: Palgrave Macmillan.
  65. ^ Fichtelberg 2009, p. 5.
  66. ^ 'The Frankfurt Auschwitz Trial, 1963–1965: Genocide, History, and the Limits of the Law' by Devin O. Pendas, Boston College, Massachusetts. ( ISBN 978-0-521-12798-1)[1]
  67. ^ a b Mason 1968, p. 716.
  68. ^ 'Dönitz at Nuremberg: A Reappraisal', H. K. Thompson, Jr., and Henry Strutz, (Torrance, Calif.: 1983)
  69. ^ Kennedy, John Fitzgerald; Sorensen, Ted (1955). Profiles in Courage. Harper & Brothers. ISBN 978-0-06-095544-1.
  70. ^ Zolo 2009.
  71. ^ See, e.g., statement of Professor Nicholls of St. Antony's College, Oxford, that "[t]he Nuremberg trials have not had a very good press. They are often depicted as a form of victor's justice in which people were tried for crimes that did not exist in law when they committed them, such as conspiring to start a war." Prof. Anthony Nicholls, University of Oxford Archived 2009-01-01 at the Wayback Machine
  72. ^ Wright 1948, pp. 405–7.
  73. ^ Luban 1994, pp. 360–361.
  74. ^ "The Legacy of Nuremberg". PBS Online/WGBH. 1 March 2006. Archived from the original on 29 September 2011. Retrieved 23 November 2011.
  75. ^ Bauer, Eddy The Marshall Cavendish Illustrated Encyclopedia of World War II Volume 22 New York: Marshall Cavendish Corporation 1972 page 3071.
  76. ^ Encyclopedia Krugosvet[permanent dead link] (in Russian)
  77. ^ Abbott Gleason (2009). A Companion to Russian History. Wiley-Blackwell. p.373. ISBN 1-4051-3560-3
  78. ^ Alpheus T. Mason, Harlan Fiske Stone: Pillar of the Law, New York, Viking, 1956, p. 716.
  79. ^ Shearer, David. 2003. "Social Disorder, Mass Repression and the NKVD During the 1930s." Pp. 85–117 in Stalin’s Terror: High Politics and Mass Repression in the Soviet Union, edited by B. McLaughlin and K. McDermott. Basingstoke: Palgrave MacMillan.
  80. ^ a b Yee, Sienho (1 January 2004). "The Tu Quoque Argument as a Defence to International Crimes, Prosecution or Punishment". Chinese Journal of International Law. Oxford University Press in association with the Chinese Society of International Law, Beijing, and Wuhan University Institute of International Law, Wuhan, China. 3 (1): 87–134. doi:10.1093/oxfordjournals.cjilaw.a000519. ISSN 1746-9937. ... in the light of the similar conduct of the British Admiralty and the United States Navy, the tribunal did not impose any punishment on the Admirals for these violations; they were punished for other violations only [p. 103] ... the tu quoque argument received recognition at the International Military Tribunal at Nuremberg [p. 117] ... the [ICTY] Trial Chamber argued that 'the tu quoque argument is flawed in principle ... [p. 119]
  81. ^ "German Defense Team Clobbers Soviet Claims". Nizkor.org. 26 August 1995. Archived from the original on 9 March 2009. Retrieved 4 April 2009.
  82. ^ BBC News story: Russia to release massacre files, 16 December 2004 online Archived 2008-12-16 at the Wayback Machine
  83. ^ Sereny 1995, p. 578.

Citations

Avalon Project

These citations refer to documents at "The International Military Tribunal for Germany". The Avalon Project: Documents in Law, History, and Diplomacy. Yale Law School Lillian Goldman Law Library.

  1. ^ "Nuremberg Trial Proceedings Indictment: Appendix B". Archived from the original on 11 August 2011. Retrieved 3 December 2010.
  2. ^ "Bormann judgement". Archived from the original on 11 August 2011. Retrieved 16 December 2009.
  3. ^ a b "Dönitz judgement". Archived from the original on 10 August 2011. Retrieved 16 December 2009.
  4. ^ "Frank judgement". Archived from the original on 20 May 2011. Retrieved 16 December 2009.
  5. ^ "Frick judgement". Archived from the original on 11 August 2011. Retrieved 16 December 2009.
  6. ^ "Fritzsche judgement". Archived from the original on 11 August 2011. Retrieved 16 December 2009.
  7. ^ "Funk judgement". Archived from the original on 11 August 2011. Retrieved 16 December 2009.
  8. ^ "Goering judgement". Archived from the original on 11 August 2011. Retrieved 16 December 2009.
  9. ^ "Hess judgement". Archived from the original on 25 November 2015. Retrieved 16 December 2009.
  10. ^ "Jodl judgement". Archived from the original on 11 August 2011. Retrieved 16 December 2009.
  11. ^ "Kaltenbrunner judgement". Archived from the original on 11 August 2011. Retrieved 16 December 2009.
  12. ^ "Keitel judgement". Archived from the original on 11 August 2011. Retrieved 16 December 2009.
  13. ^ "Von Neurath judgement". Archived from the original on 10 August 2011. Retrieved 16 December 2009.
  14. ^ "Von Papen judgement". Archived from the original on 11 August 2011. Retrieved 16 December 2009.
  15. ^ "Raeder judgement". Archived from the original on 11 August 2011. Retrieved 16 December 2009.
  16. ^ "Von Ribbentrop judgement". Archived from the original on 11 August 2011. Retrieved 16 December 2009.
  17. ^ "Rosenberg judgement". Archived from the original on 2 February 2009. Retrieved 16 December 2009.
  18. ^ "Sauckel judgement". Archived from the original on 11 August 2011. Retrieved 16 December 2009.
  19. ^ "Schacht judgement". Archived from the original on 2 February 2009. Retrieved 16 December 2009.
  20. ^ "Von Schirach judgement". Archived from the original on 20 August 2016. Retrieved 12 January 2009.
  21. ^ "Seyss-Inquart judgement". Archived from the original on 2 February 2009. Retrieved 12 January 2009.
  22. ^ "Speer judgement". Archived from the original on 25 January 2009. Retrieved 12 January 2009.
  23. ^ "Streicher judgement". Archived from the original on 3 February 2009. Retrieved 12 January 2009.
  24. ^ "Motion adopted by all defense counsel". The Avalon Project: Nuremberg Trial Proceedings volume 1. Lillian Goldman Law Library. 19 November 1945. Archived from the original on 1 December 2011. Retrieved 23 November 2011.
  25. ^ "International Military Tribunal, Judgment of the International Military Tribunal (1946)". Archived from the original on 7 January 2015.
  26. ^ "The trial of German major war criminals : proceedings of the International Military Tribunal sitting at Nuremberg, Germany". Archived from the original on 17 August 2014. Retrieved 6 October 2016.

Bibliography

  • Biddiss, Michael (1995). "Victors' Justice? The Nuremberg Tribunal" (PDF). History Today. 45 (5).
  • Bower, Tom (1995) [1981]. Blind Eye to Murder: Britain, America and the Purging of Nazi Germany—A Pledge Betrayed (2nd revised ed.). London Little, Brown. ISBN 978-0-316-87668-1.
  • Brunner, José (September 2001). ""Oh those crazy cards again": a history of the debate on the Nazi Rorschachs, 1946–2001". Political Psychology. 22 (2): 233–261. doi:10.1111/0162-895X.00237. JSTOR 3791925. (subscription required)
  • Cooper, Robert W. (2011) [1947]. The Nuremberg Trial. London: Faber & Faber. ISBN 978-0-571-27273-0.
  • Davidson, Eugene (1997) [1966]. The Trial of the Germans: An Account of the Twenty-Two Defendants Before the International Military Tribunal at Nuremberg. Columbia, MO: University of Missouri Press. ISBN 978-0-8262-1139-2.
  • Davidson, Eugene (1999) [1959]. The Death and Life of Germany. Columbia, MO: University of Missouri Press. ISBN 978-0-8262-1249-8.
  • Evans, Richard J. (2008). The Third Reich at War. London: Allen Lane. ISBN 978-0-7139-9742-2.
  • Fichtelberg, Aaron (2009). "Fair Trials and International Courts: A critical evaluation of the Nuremberg legacy". Criminal Justice Ethics. 28 (1): 5–24. doi:10.1080/07311290902831268. ISSN 0731-129X.
  • Gilbert, Gustave M. (1995) [1947]. Nuremberg Diary. Cambridge, MA: Da Capo Press. ISBN 978-0-306-80661-2.
  • Goldensohn, Leon N. (2004). The Nuremberg Interviews: Conversations with the Defendants and Witnesses. New York, NY: Alfred A. Knopf. ISBN 978-0-375-41469-5.
  • Harris, Whitney R. (2006). "Tyranny on Trial—Trial of Major German War Criminals at Nuremberg, 1945–1946". In Herbert R. Reginbogin; Christoph J. M. Safferling (eds.). The Nuremberg Trials: International Criminal Law Since 1945 / Die Nürnberger Prozesse: Völkerstrafrecht seit 1945. Berlin: Walter de Gruyter. pp. 106–114. ISBN 978-3-11-094484-6.
  • Heller, Kevin Jon (2011). The Nuremberg Military Tribunals and the Origins of International Criminal Law. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-923233-8.
  • Kochavi, Arieh J. (1998). Prelude to Nuremberg: Allied War Crimes Policy and the Question of Punishment. Chapel Hill, NC: University of North Carolina Press. ISBN 978-0-8078-2433-7.
  • Lawrence, Geoffrey (1947). "The Nuremberg Trial". International Affairs. 23 (2): 151–159. doi:10.2307/3018884. JSTOR 3018884.(subscription required)
  • Luban, David (1994). Legal Modernism: Law, Meaning, and Violence. Ann Arbor, MI: University of Michigan Press. ISBN 978-0-472-10380-5.
  • MacLean, French L. (2013). The Fifth Field: The Story of the 96 American Soldiers Sentenced to Death and Executed in Europe and North Africa in World War II. Atglen, PA: Schiffer Publishing.
  • Marrus, Michael R. (1997). "The Nuremberg Trial: Fifty Years After". The American Scholar. 66 (4): 563–570. JSTOR 41212687.(subscription required)
  • Marrus, Michael R. "Three Roads From Nuremberg", Tablet magazine, Nov. 20, 2015.
  • Mason, Alpheus Thomas (1968) [1956]. Harlan Fiske Stone: Pillar of the Law. Hamden, CT: Archon Books.
  • Mettraux, Guénaël, ed. (2008). Perspectives on the Nuremberg Trial. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-923233-8.
  • Neave, Airey (1978). Nuremberg: A Personal Record of the Trial of the Major Nazi War Criminals. Grafton Books.
  • Overy, Richard (2001). Interrogations: The Nazi Elite in Allied Hands. London: Allen Lane. ISBN 978-0-7139-9350-9.
  • Owen, James (2006). Nuremberg: Evil on Trial. London: Headline. ISBN 9780755315444.
  • Parish, Matthew (2011). Mirages of International Justice: The Elusive Pursuit of a Transnational Legal Order. Edward Elgar Publishing. ISBN 9780857931184.
  • Persico, Joseph E. (2000) [1994]. Nuremberg: Infamy on Trial. London: Penguin Books. ISBN 978-0-14-029815-4.
  • Senarclens, Pierre de (1988). Yalta. New Brunswick, NJ: Transaction Publishers. ISBN 978-0-88738-152-2.
  • Sereny, Gitta (1995), Albert Speer: His Battle with Truth, London: Macmillan, ISBN 978-0-333-64519-2
  • Smith, Bradley F. (1977). Reaching Judgment at Nuremberg. Basic Books.
  • Wright, Quincy (July 1946). "The Nuremberg Trial". Annals of the American Academy of Political and Social Science. 246: 72–80. doi:10.1177/000271624624600113. JSTOR 1025134. S2CID 143138559.(subscription required)
  • Wright, Quincy (April 1948). "Legal Positivism and the Nuremberg Judgment". American Journal of International Law. 42 (2): 405–414. doi:10.2307/2193683. JSTOR 2193683.(subscription required)
  • Zolo, Danilo (2009). Victors' Justice: From Nuremberg to Baghdad. New York & London: Verso Books. ISBN 978-1-84467-317-9.

  • Conot, Robert E. (1983). Justice at Nuremberg. New York: Harper & Row. ISBN 006015117X.
  • Priemel, Kim C.; Stiller, Alexa, eds. (2012). Reassessing the Nuremberg Military Tribunals: Transitional Justice, Trial Narratives, and Historiography. Berghahn Books. ISBN 978-0-85745-532-1.
  • Herbert R. Reginbogin, Christoph J. M. Safferling: The Nuremberg Trials: International Criminal Law Since 1945. De Gruyter 2006, ISBN 978-3-11-094484-6.

  • International Center for Transitional Justice, Criminal Justice page
  • Documentary shown at the Nuremberg trial in November 1945 exhibiting the horrors of the concentration camps
  • The Nuremberg Trials on the Yad Vashem website
  • Official records of the Nuremberg trials (The Blue series) in 42 volumes from the records of the Library of congress
  • Donovan Nuremberg Trials Collection Cornell Law Library
  • Nuremberg Trials Project: A digital document collection Harvard Law School Library
  • The Avalon Project
  • Charter of the International Military Tribunal (Nuremberg trials)
  • The Subsequent Nuremberg Trials
  • Special focus on The trials – USHMM
  • A Tree Fell in the Forest: The Nuremberg Judgments 60 Years On, JURIST
  • Bringing a Nazi to justice: how I cross-examined 'fat boy' Göring, guardian.co.uk
  • The Nuremberg Judgments, Chapter 6 from The High Cost of Vengeance, by Freda Utley, Henry Regnery Company, Chicago, (1948). Made available by "The Freda Utley Foundation"
  • International Military Tribunal, Nuremberg trials transcripts and documentary evidence of German medical experiments in the commission of war crimes and crimes against humanity 1946–1947, United States National Library of Medicine
  • "Nuremberg Trial Collection" The Northwestern University Special Collections archival collection amassed by Charles J. Gallagher, a court reporter at the trials.
  • Works by Nuremberg trials at LibriVox (public domain audiobooks)
  • William T. Murphy, "Nuremberg: A Definitive Survey of the Evidentiary Films," Film & History, 50:2 (Winter 2020), 3-19.