James Rodney Gilstrap (nacido el 1 de mayo de 1957) (también conocido como J. Rodney Gilstrap o Rodney Gilstrap ) es el Juez Principal de Distrito de los Estados Unidos del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Texas . Se destaca por presidir más de una cuarta parte de todos los casos de infracción de patentes presentados en la nación y, a menudo, varias fuentes se refieren a él como el "juez de patentes más ocupado" del país. [1] [2]
James Rodney Gilstrap | |
---|---|
Juez Jefe del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Texas | |
Asumió el cargo el 1 de marzo de 2018 | |
Precedido por | Ron Clark |
Juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Texas | |
Asumió el cargo el 6 de diciembre de 2011 | |
Nombrado por | Barack Obama |
Precedido por | Thad Heartfield |
Detalles personales | |
Nació | Pensacola , Florida | 1 de mayo de 1957
Educación | Universidad de Baylor ( BA , JD ) |
Temprana edad y educación
Gilstrap nació en Pensacola, Florida . Es un Eagle Scout . Recibió una Licenciatura en Artes de la Universidad de Baylor en 1978, donde se graduó magna cum laude. [3] Como estudiante, fue admitido en Phi Beta Kappa . También obtuvo un Doctorado en Jurisprudencia de la Facultad de Derecho de Baylor en 1981, [4] donde fue editor asociado de Baylor Law Review. Mientras estaba en la revisión, publicó el artículo Video Recorders: Copyright Infringement , 33 Baylor Law Review 695 (1981). [5] Gilstrap se desempeñó más tarde como presidente de la Asociación de Antiguos Alumnos de Baylor Law. [3] [6]
Carrera profesional
Después de graduarse de la facultad de derecho, Gilstrap ingresó a la práctica privada en la ciudad de Marshall, Texas, como Asociado con la firma de Abney, Baldwin & Searcy de 1981 a 1984. [7] [6] Más tarde se convirtió en socio fundador de Smith & Gilstrap en Marshall de 1984 a 1989, donde su práctica cubrió petróleo y gas, bienes raíces, derecho de sucesiones y ocasionalmente casos de patentes. [7] [8] Entre los casos de patentes en los que trabajó Gilstrap mientras trabajaba en Smith & Gilstrap se incluyó la defensa de Capital One Financial Corporation en una demanda de patentes presentada por LML Patent Corporation alegando infracción de patente por parte de varios bancos sobre patentes que cubren servicios de pago y la representación de una empresa. llamó Bluestone Innovations Texas en una demanda por infracción de patente presentada contra varias empresas extranjeras que involucran tecnología de diodos emisores de luz (o LED ). [9] Gilstrap se desempeñó como juez del condado de Harrison de 1989 a 2002. [10] El juez Gilstrap también sirvió 16 años en el Consejo de Preservación del Palacio de Justicia en Marshall, y también se desempeñó como Presidente del Comité de Práctica No Autorizada del Derecho con el Colegio de Abogados del Estado de Texas. [10] En 2004, el juez Gilstrap fue coautor de un artículo con Leland de la Garza que apareció en el Texas Bar Journal : UPL: Unlicensed, Unwanted and Unwelcome 67 Texas Bar Journal 798 (2004). Mientras y después de servir como juez del condado de Harrison, Gilstrap ejercía en Smith & Gilstrap hasta que fue nombrado miembro del tribunal federal en 2011. [6]
Servicio judicial federal
El 19 de mayo de 2011, el presidente Barack Obama nominó a Gilstrap para un puesto en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Texas . [4] "A lo largo de sus carreras, estos nominados han demostrado un compromiso inquebrantable con la justicia y la integridad", afirmó el presidente Obama en un comunicado de prensa sobre la nominación del juez Gilstrap, "[t] sus antecedentes de servicio público son distinguidos e impresionantes y estoy seguro de que servirán bien al pueblo estadounidense desde el tribunal de distrito de los Estados Unidos. Es un honor para mí nominarlos hoy ". [7] [11] Gilstrap fue calificado unánimemente por la American Bar Association y tuvo una audiencia ante el Comité Judicial del Senado el 28 de julio de 2011. [12] El 15 de septiembre de 2011, el Comité Judicial del Senado informó su nominación al Plenario del Senado por voto de voz. El Senado confirmó su nominación mediante voto de voz el 5 de diciembre de 2011. [13] Recibió su comisión el 6 de diciembre de 2011. [6] Se convirtió en el Juez Principal el 1 de marzo de 2018, después de que Ron Clark asumiera el estatus de senior . [14]
Experiencia en derecho de patentes
El juez de patentes más activo del país
Según Lex Machina y otras fuentes, el juez Gilstrap es el juez de distrito de los Estados Unidos que conoce la mayoría de los casos de patentes en el país y muchas fuentes se refieren a él como el único "juez de patentes más ocupado" del país. [1] [2] En 2016, por ejemplo, se presentaron 1119 casos ante el juez Gilstrap, que vio más casos nuevos que los siguientes 10 jueces de mayor rango; 2016 también fue el cuarto año consecutivo en el que el juez Gilstrap tuvo más casos de patentes que cualquier otro juez federal. [15] En 2015, más del 28% de los casos de patentes del país se presentaron ante él. [1] El juez Gilstrap y el juez magistrado de los Estados Unidos Roy S. Payne , que son los únicos dos jueces de la división Marshall del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Texas , también tienen la mayoría de los casos de patentes presentados ante ellos. de la parte predominante de los casos de patentes de la nación que se presentan en el Distrito Este de Texas. [1] [16] [17] [18]
De 2014 a 2015, el juez Gilstrap ocupó el primer lugar entre todos los jueces federales (ya sea juez de distrito de los Estados Unidos o juez de primera instancia de los Estados Unidos) con la mayoría de los casos de patentes presentados ante él. [19] Según Docket Navigator, en 2015 el juez Gilstrap también ocupó el primer lugar en cuanto al juez federal único que debe presidir el mayor número de casos presentados, el mayor número de litigantes y el mayor número de acusaciones. [20] También según Docket Navigator, el juez Gilstrap es el juez federal más activo (número 1) (ya sea juez de distrito o magistrado) mejor clasificado por número de partes, número de órdenes y por número de casos de los años de 2014 a 2008 (a pesar de que llegó al banco en 2011) por un litigio de patentes. [21]
Decisiones notables
En 2013, el juez Gilstrap presidió el caso de TQP Development v. Newegg, donde el jurado ordenó a Newegg pagar $ 2.3 millones por infringir cuatro reclamos afirmados en una patente que involucra tecnologías de módem y sistemas de seguridad de Internet como SSL o TLS junto con RC4 Cipher . [22] Sin embargo, en 2015, el juez Gilstrap dictaminó que Newegg no infringió la patente de TQP Development, anulando efectivamente el veredicto. [23]
En 2015, el juez Gilstrap dictaminó que un veredicto del jurado de 533 millones de dólares (el más grande jamás obtenido para una entidad de afirmación de patentes , Smartflash) en Smartflash, Inc. v. Apple se desestimó debido a una instrucción defectuosa del jurado, y ordenó un nuevo juicio únicamente en el cuestión de daños. [24]
También en 2015, el juez Gilstrap denegó una solicitud de ZTE Corporation para un nuevo juicio después de que un jurado descubrió que infringía dos patentes propiedad de DataQuill que cubren la tecnología de entrada de datos y otorgó a DataQuill $ 31.5 millones. [25]
En 2015, el juez Gilstrap ordenó que se impongan tarifas por "casos excepcionales" 35 USC 285 contra una entidad notoria no practicante (la peor de ellas conocida como trolls de patentes ), eDekka LLC. [26] Declaró que el caso era "objetivamente irrazonable" después de invalidar previamente la patente de eDekka bajo el caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos de Alice v. CLS Bank International . [26] [27]
En 2016, el juez Gilstrap mejoró los daños basándose en un veredicto del jurado de que LG infringió intencionalmente dos patentes esenciales estándar (SEP) propiedad de Core Wireless que cubren los estándares celulares. [28] Anteriormente negó la moción de LG para un juicio sumario de que los SEP no fueron infringidos intencionalmente, dejando que ese asunto vaya al jurado. [29]
En 2017, el juez Gilstrap impuso sanciones contra la entidad de afirmación de patentes Iris Connex, que tenía una patente que cubría la tecnología del teléfono utilizada para tomar " selfies ". [30] En su orden, el juez Gilstrap mencionó que debido a la mala conducta de las partes, este era "el ejemplo más claro de un caso excepcional que se le ha presentado hasta ahora". [31]
En junio de 2017, el juez Gilstrap proporcionó una prueba de cuatro partes para determinar el lugar después del caso de la Corte Suprema de EE. UU. De TC Heartland LLC contra Kraft Foods Group Brands LLC en el caso de Raytheon contra Cray , [32] pero en septiembre de 2017 fue anulado por el Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal en respuesta a una petición de mandamiento judicial de Cray. [33] [34]
En septiembre de 2019, el juez Gilstrap presidió el primer juicio sobre un tema elegible para patente en la historia de los Estados Unidos. [35] El juez Gilstrap negó previamente una moción de juicio sumario de que las patentes reivindicadas (patentes bancarias dirigidas a la transmisión electrónica de imágenes de cheques) eran inválidas bajo 35 USC § 101. PPS Data, LLC contra Jack Henry & Assocs., Inc. , 404 F. Supp. 3d 1021 (ED Tex. 2019).
Al denegar la moción del acusado para un juicio sumario, el juez Gilstrap estableció un marco novedoso de cambio de carga para determinar la representatividad de las reclamaciones en el contexto de las defensas de invalidez. Debido a que cada reclamo se presume independientemente válido, el juez Gilstrap sostuvo que el acusado debe demostrar "que no hay distinciones legalmente relevantes entre el reclamo identificado como representativo y el resto de reclamos afirmados". Identificación. en 1030–31 (citando a Solutran, Inc. v. Elavon, Inc. , 931 F.3d 1161, 1168 (Fed. Cir. 2019)). El marco de representatividad del juez Gilstrap fue recibido positivamente por los comentaristas y ha sido adoptado por otros jueces en el Distrito Este de Texas, así como por jueces en el Distrito de Delaware. Ver NICE Ltd. v.CallMiner, Inc. , Caso No. 1: 18-cv-02024-RGA-SFA (D. Del. 3 de febrero de 2020). Tras la denegación de la moción de juicio sumario y un juicio de una semana de duración, el jurado determinó, mediante pruebas claras y convincentes, que la patente declarada no era válida por estar dirigida a una materia no elegible para la patente. [36]
En febrero de 2020, el juez Gilstrap determinó que el fabricante de tabaco RJ Reynolds Tobacco Company debe continuar haciendo su parte completa de un pago anual de $ 8 mil millones de dólares al estado de Texas de conformidad con un Acuerdo de conciliación de 1998. [37] En 1996, Texas entabló un litigio histórico contra todos los principales fabricantes de tabaco, incluido Reynolds, afirmando que sus productos dañaban tanto a los ciudadanos de Texas como al propio Texas, que tenía que gastar dinero en atención médica para ciudadanos que padecían enfermedades relacionadas con el tabaco. [38] En vísperas del juicio en 1998, a cambio de una liberación perpetua de responsabilidad por todas las reclamaciones, Reynolds prometió hacer un pago anual a perpetuidad para compensar a Texas por sus costos de atención médica. Sin embargo, en 2015, Reynolds vendió varias marcas importantes que estaban sujetas al Acuerdo de conciliación de 1998 y argumentó que su venta de las marcas extingue su responsabilidad en virtud del acuerdo. El comprador de las marcas, Imperial Tobacco Group LLC, también negó ser responsable de los pagos de las marcas. Texas argumentó que una parte no puede extinguir unilateralmente sus obligaciones contractuales mediante la asignación del objeto del contrato; de lo contrario, el reembolso de los miles de millones de cigarrillos vendidos cada año bajo las marcas "se esfumaría", en detrimento de la ciudadanía de Texas. El juez Gilstrap estuvo de acuerdo con Texas y sostuvo que Reynolds seguía siendo responsable de su parte completa del pago anual de $ 8 mil millones a Texas. "Reynolds aceptó una liberación perpetua a cambio de aceptar hacer pagos perpetuos. Nada de lo que ha intervenido desde entonces ha disminuido esa obligación. Reynolds sigue siendo tan responsable hoy como lo era cuando entró en el Acuerdo de Texas en 1998". Texas contra American Tobacco Co. , Caso No. 5: 96-cv-91-JRG (ED Tex. 25 de febrero de 2020).
Referencias
- ↑ a b c d Kaleigh Rogers (5 de mayo de 2016). "El juez de la pequeña ciudad que ve una cuarta parte de los casos de patentes de la nación" . Placa base . VICIO. Archivado desde el original el 20 de septiembre de 2016 . Consultado el 26 de septiembre de 2016 .
- ^ a b Krochtengel, Jess. "El juez Gilstrap mantiene a flote el barco apretado del distrito oriental" . Law360 . Archivado desde el original el 3 de abril de 2018 . Consultado el 3 de abril de 2018 .
- ^ a b KCENTV (7 de diciembre de 2011). "Rodney Gilstrap, alumno de Baylor Law, confirmado como juez federal" . Archivado desde el original el 27 de enero de 2013 . Consultado el 16 de julio de 2012 .
- ^ a b La Casa Blanca: Oficina del Secretario de Prensa (19 de mayo de 2011). "El presidente Obama nomina a tres para el Tribunal de Distrito de Estados Unidos" . whitehouse.gov . Archivado desde el original el 2 de febrero de 2017 . Consultado el 12 de junio de 2011 , a través de Archivos Nacionales .
- ^ "Cuestionario público del juez J. Rodney Gilstrap" (PDF) . Comité Judicial del Senado. Archivado (PDF) desde el original el 31 de enero de 2017 . Consultado el 30 de enero de 2017 .
- ^ a b c d "Gilstrap, James Rodney - Centro Judicial Federal" . www.fjc.gov . Archivado desde el original el 12 de julio de 2017 . Consultado el 28 de mayo de 2017 .
- ^ a b c Richardson, Robin Y. (20 de mayo de 2011). "Gilstrap aprovechó para ser juez federal" . Marshall News Messenger . Archivado desde el original el 2 de febrero de 2017 . Consultado el 3 de abril de 2018 .
- ^ Goldberg, Andrew. "Straight Outta Marshall: abogado local Gilstrap aprovechado para reemplazar a Ward" . El blog de arte previo . Archivado desde el original el 25 de diciembre de 2016 . Consultado el 28 de enero de 2017 .
- ^ "Perfiles de otros jueces federales" (PDF) . Ley de Berkeley. Archivado (PDF) desde el original el 14 de mayo de 2016 . Consultado el 28 de enero de 2017 .
- ^ a b Smith, Michael C. (19 de mayo de 2011). "Juez Rodney Gilstrap de Marshall nombrado para el Juzgado del Distrito Este" . Práctica de la Corte Federal del Distrito Este de Texas . Archivado desde el original el 3 de abril de 2018 . Consultado el 3 de abril de 2018 .
- ^ "El presidente Obama nomina a tres para el Tribunal de Distrito de Estados Unidos" . whitehouse.gov (Comunicado de prensa). 2011-05-19. Archivado desde el original el 3 de abril de 2015 . Consultado el 3 de abril de 2018 , a través de Archivos Nacionales .
- ^ "James Gilstrap" . Ballotpedia . Archivado desde el original el 12 de noviembre de 2018 . Consultado el 3 de abril de 2018 .
- ^ "Calendario Ejecutivo del Senado" (PDF) . Senado de los Estados Unidos . Archivado (PDF) desde el original el 15 de febrero de 2018 . Consultado el 16 de febrero de 2018 .
- ^ "Nuevo juez principal del distrito este de Texas" . Tribunal de Distrito de los Estados Unidos. 26 de febrero de 2018. Archivado desde el original el 2 de mayo de 2018 . Consultado el 3 de abril de 2018 .
- ^ "El cuarto año anual de litigios de patentes de Lex Machina en el informe de revisión muestra una disminución del 22 por ciento en las solicitudes de patentes en 2016" (Comunicado de prensa). Lex Machina. 2 de marzo de 2017. Archivado desde el original el 3 de abril de 2018 . Consultado el 3 de abril de 2018 .
- ^ Howard, Brian (16 de marzo de 2016). "Anunciando el año de litigio de patentes en revisión 2015" . Lex Machina. Archivado desde el original el 8 de abril de 2018 . Consultado el 3 de abril de 2018 .
- ^ Smith, Michael C. " " Ley de patentes: mejores prácticas vistas desde el estrado "con el juez Gilstrap y el juez Payne - parte 1" . Práctica de la Corte Federal del Distrito Este de Texas . Archivado desde el original el 14 de febrero de 2018 . Consultado el 3 de abril de 2018 .
- ^ Smith, Michael C. " " Ley de patentes: mejores prácticas vistas desde el estrado "con el juez Gilstrap y el juez Payne - parte 2" . Práctica de la Corte Federal del Distrito Este de Texas . Archivado desde el original el 6 de noviembre de 2018 . Consultado el 3 de abril de 2018 .
- ^ Michael Chibib, Socio, Austin, TX, Matt Stephens, Asociado, San Diego, CA, Pillsbury Winthrop Shaw Pittman LLP, Parte 2: Sección 101, Alice & Mayo - Tendencias de litigio para impugnaciones de invalidez bajo la Sección 101, 8 de marzo de 2016, Diapositiva 45/46, http://www.pillsburylaw.com/siteFiles/Events/AliceMayoPresentation.pdf Archivado el 31 de enero de 2017 en Wayback Machine.
- ^ Docket Navigator, revisión del año 2015: litigio sobre patentes, página 23, http://www.sughrue.com/files/Uploads/Documents/Docket%20Navigator%20Year%20in%20Review%202015.pdf Archivado el 1 de febrero de 2017 en la Wayback Machine
- ^ Alerta de ley de propiedad intelectual de Gibbons, Estadísticas de litigios de patentes, http://www.iplawalert.com/wp-content/uploads/sites/242/2014/03/Patent-Litigation-Research.pdf Archivado 2017-02-02 en Wayback Máquina
- ^ Mullin, Joe (26 de noviembre de 2013). "Jurado: Newegg infringe la patente de Spangenberg, debe pagar $ 2,3 millones" . Ars Technica . Archivado desde el original el 16 de mayo de 2018 . Consultado el 15 de mayo de 2018 .
- ^ Mullin, Joe (16 de julio de 2015). "Newegg gana caso de patente TQP después de desafiar al juez por retrasos" . Ars Technica . Archivado desde el original el 16 de mayo de 2018 . Consultado el 15 de mayo de 2018 .
- ^ Mullin, Joe (8 de julio de 2015). "Juez lanza veredicto de patente de $ 533 millones del jurado contra Apple, ordena un nuevo juicio" . Ars Technica . Archivado desde el original el 16 de mayo de 2018 . Consultado el 15 de mayo de 2018 .
- ^ Knaub, Kelly (13 de octubre de 2015). "El juez Gilstrap rechaza la nueva oferta de prueba de ZTE después del veredicto de $ 31 millones" . Law360 . Archivado desde el original el 30 de septiembre de 2017 . Consultado el 15 de mayo de 2018 .
- ^ a b Mullin, Joe (20 de diciembre de 2015). "En un primer momento, el juez del este de Texas golpea al troll de patentes con los honorarios de los abogados" . Ars Technica . Archivado desde el original el 28 de junio de 2018 . Consultado el 15 de mayo de 2018 .
- ^ Siegal, Daniel (17 de diciembre de 2015). "Tarifas de premios de Gilstrap, Slams EDekka por trajes de IP 'débiles'" . Law360 . Archivado desde el original el 15 de mayo de 2018 . Consultado el 15 de mayo de 2018 .
- ^ Long, David (22 de noviembre de 2016). "El juez Gilstrap mejora los daños por infracción intencionada de los SEP (Core Wireless v. LG)" . Blog de patentes esenciales . LLC de patentes esenciales. Archivado desde el original el 30 de enero de 2018 . Consultado el 15 de mayo de 2018 .
- ^ Long, David (7 de septiembre de 2016). "El juez Gilstrap dictamina que los daños pueden mejorarse si los SEP sujetos a un compromiso FRAND se infringen intencionalmente (Core Wireless v. LG)" . Blog de patentes esenciales . LLC de patentes esenciales. Archivado desde el original el 15 de mayo de 2018 . Consultado el 15 de mayo de 2018 .
- ^ Leung, Peter C. "Se buscan: selfies con el juez Rodney Gilstrap" . Blog de propiedad intelectual . Bloomberg BNA. Archivado desde el original el 16 de mayo de 2018 . Consultado el 15 de mayo de 2018 .
- ^ Daniels, Melissa (25 de enero de 2017). "Gilstrap llama a la demanda de patentes de Dell más excepcional hasta ahora" . Law360 . Archivado desde el original el 15 de mayo de 2018 . Consultado el 15 de mayo de 2018 .
- ^ Graham, Scott (3 de julio de 2017). "Juez de Texas establece prueba de lugar de patente para un mundo Heartland Post-TC" . Abogado de Texas . Archivado desde el original el 15 de mayo de 2018 . Consultado el 15 de mayo de 2018 , a través de Law.com .
- ^ In re Cray, Inc. Archivado el 21 de septiembre de 2017 en Wayback Machine , no. 2017-129 (Fed. Cir. 21 de septiembre de 2017).
- ^ "Fed. Circ. Derriba las reglas del lugar de patentes de Gilstrap" . LexisNexis . Law360. 21 de septiembre de 2017 . Consultado el 21 de septiembre de 2017 .
- ^ "Primer veredicto del jurado sobre la investigación de la sección 101 Post-Berkheimer encuentra afirmaciones afirmadas rutinarias y convencionales" . IPWatchdog.com | Patentes y Ley de Patentes . 2019-09-27. Archivado desde el original el 3 de noviembre de 2020 . Consultado el 16 de noviembre de 2020 .
- ^ "Veredicto de Texas puede allanar el camino a más jurados juzgando patentes" . news.bloomberglaw.com . Archivado desde el original el 30 de septiembre de 2020 . Consultado el 16 de noviembre de 2020 .
- ^ "RJR debe para las marcas anteriores en virtud de Landmark 1998 Tobacco Deal" . news.bloomberglaw.com . Consultado el 16 de noviembre de 2020 .
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 6 de abril de 2020 . Consultado el 6 de abril de 2020 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
enlaces externos
- James Rodney Gilstrap en el Directorio biográfico de jueces federales , una publicación de dominio público del Centro Judicial Federal .
- James Gilstrap en Ballotpedia
Oficinas legales | ||
---|---|---|
Precedido por Thad Heartfield | Juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Texas 2011-presente | Titular |
Precedido por Ron Clark | Juez Jefe del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Texas 2018-presente |