El caso de Jane Doe es un influyente estudio de caso de abuso sexual infantil y memoria recuperada publicado por el psiquiatra David Corwin y Erna Olafson (1997). [1] El caso fue importante con respecto a los recuerdos traumáticos reprimidos y recuperados porque, al ser un estudio bien documentado, tenía el potencial de proporcionar evidencia de la existencia de los fenómenos. [1] [2] El caso sirvió como un ejemplo educativo de abuso sexual infantil y recuperó la memoria traumática durante varios años, [3] hasta que una investigación adicional de Elizabeth Loftus y Melvin J. Guyer reveló serias preocupaciones sobre sus antecedentes y validez. [4] [5]El artículo original apareció en Child Maltreatment en 1997, [1] acompañado de una serie de artículos de cinco psicólogos y expertos en memoria adicionales: Paul Ekman , [6] Stephen Lindsay , [2] Ulrich Neisser , [7] Frank W. Putnam, [8] y Jonathan W. Schooler, [9] dando sus propios comentarios e interpretaciones sobre el caso.
Fondo
Primeras entrevistas
El psicólogo forense David Corwin entrevistó por primera vez a Jane Doe en 1984 a los seis años, para evaluar las denuncias de abuso sexual y físico de su padre y madrastra, supuestamente cometidas por la madre biológica de Jane. [1] [3] En el momento de estas entrevistas, los padres de Jane estaban pasando por una batalla por la custodia y ambos se acusaron mutuamente de delitos como fraude fiscal, incumplimiento de las órdenes de visita y abuso físico de los niños. [4] En ausencia de evidencia concluyente sobre estas acusaciones, Corwin tuvo que decidir sobre su credibilidad, creyendo la versión del padre y descartando la de la madre. [4] Corwin conoció a Jane Doe tres veces cuando era niño, grabando en video las conversaciones con ella, usando las cintas y las transcripciones como base de su análisis y evaluación del abuso. [1] Jane, de seis años, declaró en las cintas de video varias veces que su madre abusó repetidamente de ella, [1] pero era evidente que esta no era la primera vez que se le pedía que hablara sobre lo sucedido, lo que plantea la posibilidad de que sugerencias que podrían haberla influido. [2] [4] Informó casos de penetración digital mientras la madre la bañaba y otros abusos físicos como golpearla, tirarle del cabello y quemarle los pies en la estufa. [1] Sobre la base de estas entrevistas, Corwin concluyó que la madre estaba abusando de Jane Doe y, como resultado, perdió la custodia de su hija, incluidos los derechos de visita. [3] [4]
Segunda entrevista
La segunda entrevista tuvo lugar once años después, cuando Jane Doe tenía diecisiete. [1] Después de que su padre y su madrastra se separaron, ella vivió con su padre hasta que se enfermó gravemente y murió. [1] [4] Ahora vivía con una madre adoptiva y tenía alguna relación con su madre biológica. [1] [4] Jane quería ver las cintas antiguas porque tenía problemas para recordar lo que había sucedido en realidad. [1] [3] Corwin la entrevistó en presencia de la madrastra. [1] No tenía ningún recuerdo del abuso, como el episodio de quemaduras en los pies, pero recordaba las entrevistas y las acusaciones. [1] Sin embargo, después de más preguntas, Jane recordó algunos recuerdos sobre un solo episodio en la bañera, cuando su madre la lastimó. [1] [3] Aunque todavía no está seguro de si su madre la lastimó intencionalmente o no, los recuerdos parecían vívidos y poderosos. [1] También recordó haber acusado a su madre de tomar fotografías pornográficas de ella y su hermano y venderlas. [1] El origen de este recuerdo es incierto, pero como no fue documentado previamente, [1] [7] [10] es probable que sea un recuerdo falso proveniente de otras fuentes o sugerencias. [4] [7] Durante la reunión, Corwin le mostró las viejas cintas de video a Jane. [1] Después de ver las cintas, Jane se mostró reacia a creer que habría mentido de niña y llegó a la conclusión de que su madre debía haberla lastimado. [1]
Interpretaciones
Corwin usó la cinta de video y la transcripción con fines educativos sobre el abuso sexual infantil desde la primera entrevista, con el consentimiento del padre de Jane Doe. [1] Más tarde se agregó la segunda sesión y se obtuvo el consentimiento de Jane. [1] Corwin interpretó el recuerdo del episodio del baño en la segunda entrevista como un recuerdo traumático reprimido y recuperado, [5] y el estudio de caso se publicó en la edición de mayo de 1997 de la revista psicológica trimestral Child Maltreatment ( CM) , el diario oficial de APSAC. [1] Varios otros psicólogos ( Paul Ekman , Stephen Lindsay , Ulrich Neisser , Frank W. Putnam y Jonathan W Schooler) también comentaron sobre el caso en la revista, en su mayoría de acuerdo con la interpretación de Corwin, [6] [8] [9] y con algunas críticas de Neisser [7] y Lindsay. [2] Después de la publicación de este artículo, el caso de Jane Doe se volvió influyente, frecuentemente utilizado como ejemplo en psicología y derecho, como evidencia del fenómeno de la memoria reprimida.
Más investigación
Loftus y Guyer, escépticos de la evidencia de Corwin, llevaron a cabo una extensa investigación sobre el caso, que implicó encontrar a la familia a través de bases de datos legales, así como hablar con amigos y parientes. [5] Encontraron información adicional que Corwin había omitido, [4] indicando que la historia completa era más complicada de lo que se pensaba originalmente. Revelaron detalles sobre la batalla por la custodia entre los padres, y la situación finalmente condujo a las acusaciones de abuso sexual. [4] También descubrieron que las marcas en los pies y la mano de Jane, que sirvieron de base para la afirmación de que su madre se quemó los pies en la estufa, probablemente eran el resultado de una infección cutánea anterior que parecía ambigua. [4] También encontraron un informe del psicólogo clínico, que dudaba del abuso sexual en ese momento, y una investigación documentada de los Servicios de Protección Infantil , que no encontró motivos para tomar medidas contra la madre. [4] Además, encontraron evidencia de que el padre era un bebedor problemático y abusivo hacia el hermano mayor de Jane. [4]
Consecuencias
Después de la investigación y las entrevistas con los miembros de la familia, Loftus y Guyer decidieron que la madre de Jane no abusó de su hija y que el caso se basó en premisas falsas. [5] Jane Doe se convenció de que el abuso ocurrió después de que Corwin le mostró las cintas de video de once años. [4] [5] Rompió todo contacto con su madre biológica y se quejó de la invasión de la privacidad en la Universidad de Washington, donde Loftus trabajaba como profesora. [5] La universidad inició una investigación sobre la investigación, que se prolongó durante casi dos años dificultando la publicación de los hallazgos que tenían gran importancia para el público. [3] [5] Cuando Loftus y Guyer finalmente pudieron publicar el caso (2002) en la revista Skeptical Inquirer , [4] Jane Doe presentó una demanda civil contra Loftus ( Taus v. Loftus ) y otros involucrados en la investigación, revelando su nombre real (Nicole Taus) en el proceso. [5] Veinte de los veintiún reclamos de Taus fueron desestimados como demanda estratégica contra la participación pública , y en 2007 la demanda se resolvió en gran medida, con solo un acusado restante (Harvey Shapiro, un investigador privado que había obtenido registros judiciales y organizó la entrevista con la madre adoptiva). [5]
Conclusión
Los artículos de dos partes del Skeptical Inquirer que describen las circunstancias subyacentes del caso presentaban una imagen bastante diferente de la hipótesis de abuso publicada por Corwin en 1997. [4] Esta explicación alternativa fue apoyada por evidencia considerable, lo que indica que Jane Doe no fue abusada por su madre, y sus acusaciones y "recuerdos" fueron probablemente el resultado de sugerencias y coacciones de su padre y su madrastra. [4] [5] Refutar la validez del caso Jane Doe finalmente desafió la hipótesis de la memoria reprimida y recuperada, que fue dominante en psicología durante años, incluido el momento en que el padre y la madrastra de Jane Doe acusaron por primera vez a su madre biológica de abuso. [5]
Ver también
- Memoria reprimida
- Síndrome de memoria falsa
Referencias
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v Corwin, David ; Olafson, Erna (1 de mayo de 1997). "Descubrimiento grabado en video de una memoria supuestamente irrecuperable de abuso sexual infantil: comparación con una entrevista de la infancia grabada en video 11 años antes". Maltrato infantil . 2 (2): 91-112. doi : 10.1177 / 1077559597002002001 . S2CID 143444117 .
- ^ a b c d Lindsay, D. Stephen (1 de agosto de 1997). "Jane doe en contexto: abuso sexual, vidas y video". Maltrato infantil . 2 (3): 187-192. doi : 10.1177 / 1077559597002003001 . S2CID 145227558 .
- ^ a b c d e f Loftus, Elizabeth F. (otoño de 2003). "Sobre la ciencia bajo asalto legal". Dédalo . 132 (4): 84–86. doi : 10.1162 / 001152603771338823 . JSTOR 20027886 . S2CID 57571903 .
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q Loftus, Elizabeth F .; Guyer, Melvin J. (mayo-junio de 2002). "¿Quién abusó de Jane Doe? Los peligros de la historia de un solo caso parte 1" . Investigador escéptico . Vol. 26 no. 3. Comité de Investigación Escéptica . págs. 24–32. Archivado desde el original el 29 de junio de 2017.
- ^ a b c d e f g h yo j k Tavris, Carol (enero-febrero de 2008). "¿Qué pasó con 'Jane Doe'?" . Investigador escéptico . Vol. 32 no. 1. Comité de Investigación Escéptica. págs. 28-30. ISSN 0194-6730 . Archivado desde el original el 17 de agosto de 2017.
- ^ a b Ekman, Paul (1 de mayo de 1997). "Comportamiento expresivo y recuperación de un recuerdo traumático: Comentarios sobre las cintas de video de jane doe". Maltrato infantil . 2 (2): 113-116. doi : 10.1177 / 1077559597002002002 . S2CID 144434188 .
- ^ a b c d Neisser, Ulric (1 de mayo de 1997). "Los recuerdos de Jane Doe: cambiar el pasado para servir al presente". Maltrato infantil . 2 (2): 123-125. doi : 10.1177 / 1077559597002002005 . S2CID 144924153 .
- ^ a b Putnam, Frank W. (1 de mayo de 1997). "Comentario". Maltrato infantil . 2 (2): 117-120. doi : 10.1177 / 1077559597002002003 . S2CID 220341426 .
- ^ a b Schooler, Jonathan W. (1 de mayo de 1997). "Reflexiones sobre un descubrimiento de la memoria". Maltrato infantil . 2 (2): 126-133. doi : 10.1177 / 1077559597002002006 . S2CID 145694407 .
- ^ Loftus, Elizabeth F .; Guyer, Melvin J. (julio-agosto de 2002). "¿Quién abusó de Jane Doe? Los peligros de la historia de un solo caso parte 1" . Investigador escéptico . Vol. 26 no. 4. Comité de Investigación Escéptica. págs. 24–32. Archivado desde el original el 29 de junio de 2017 . Consultado el 14 de junio de 2012 .