Jeffrey P. Kimball es un historiador estadounidense y profesor emérito de la Universidad de Miami . [1] Entre las ideas que desarrolló Kimball estaba la idea de un mito de la puñalada por la espalda de Vietnam . [2] También argumentó que las amenazas de usar armas nucleares no habían sido efectivas para promover los objetivos de la política exterior de Estados Unidos ni en la Guerra de Corea , la Guerra de Vietnam o la Primera Crisis del Estrecho de Taiwán . [3] Historiador Luke Nichterescribió que los libros de Kimball "dieron forma a los trabajos futuros, y estos volúmenes en mis estantes son un recordatorio de que mi propio trabajo en las cintas de Nixon no habría sucedido sin ellos". [4] Según el historiador Ken Hughes , Kimball es "el principal estudioso del ' intervalo decente '": la idea de que Nixon finalmente se conformó con asegurar un "intervalo decente" antes de la derrota de Vietnam del Sur. [5] Hughes lamenta que el trabajo de Kimball sea "prácticamente desconocido" fuera de la academia. [6]
El libro sostiene que la guerra de Vietnam no se pudo ganar y "se libró tanto contra [el gobierno de Vietnam del Sur en] Saigón como contra el enemigo de VC / NV". [7] También examina la teoría del loco de Nixon de participar en el riesgo nuclear , especialmente entre 1969 y 1972. También argumenta que, en palabras de Lloyd C. Gardner, "el caso Nixinger de que la guerra se había ganado si no fuera por un último minuto la falta de voluntad, se ha construido sobre una larga serie de "si", ninguno de los cuales eran alternativas reales en ese momento ". [7] Gardner le dio al libro una crítica positiva, afirmando que fue "investigado tan exhaustivamente como fue posible", considerando que no todas las pruebas se habían hecho públicas. [7]
En este libro, Kimball publicó una colección de documentos de fuentes primarias, principalmente del Proyecto de Materiales Presidenciales de Nixon , con una introducción escrita por él. Los documentos que elige apoyan la idea de que Nixon siguió un curso diplomático de "loco". También reproduce dos documentos citados como evidencia de que Nixon y Kissinger esperaban lograr un " intervalo decente " entre la retirada estadounidense y la caída de Vietnam del Sur . En su reseña del libro, Pierre Asselin afirmó que el libro se centró en la perspectiva estadounidense y no incluyó suficientes documentos de fuentes extranjeras. [8] [9]Ken Hughes sostiene que la revisión de Asselin del libro fue "un trabajo académico particularmente desagradable", y señaló que anteriormente Kimball publicó una revisión negativa del libro de Asselin. [6]
En este libro, Kimball y su coautor, William Burr , se centran en las amenazas nucleares emitidas por la administración Nixon hacia el final de la guerra de Vietnam. Un desafío al que se enfrentaron es la falta de documentación, debido a la redacción o pérdida de pruebas importantes. Según una revisión de Jonathan M. House en Michigan War Studies Review , Kimball y Burr "merecen elogios por su reconstrucción perspicaz y convincente de los motivos y acciones de la Administración Nixon en su primer año". House encuentra que hicieron un "argumento poderoso, gracias a su combinación magistral de literatura de memorias y documentación histórica". [10] Luke A. NichterNo estuvo de acuerdo con que la teoría del "intervalo decente" explique adecuadamente las políticas de la Administración Nixon, porque según él, la perspectiva del presidente subió y bajó rápidamente según las cifras de bajas y los informes de noticias. [4] Sin embargo, Nichter en general elogia el libro: "Bien escrito y minuciosamente investigado, el espectro nuclear de Nixon es un estudio rico para los eruditos de la época, y esencial para aquellos interesados en Vietnam, la era de Nixon y la mentalidad de nuestro 37 ° presidente. . " [4]
La crítica de Moyar muestra que una línea de argumentación que Jeffrey Kimball llamó hace mucho tiempo la 'leyenda de la puñalada en la espalda' sigue viva y coleando. La leyenda de la puñalada por la espalda muestra características clásicas de lo que los psicólogos llaman sesgo dentro del grupo / fuera del grupo, en el que cada acción de un grupo interno se racionaliza y justifica, mientras que cada acción de un grupo externo es criticada y vista. como inspirado por motivos perversos. A través de este patrón de pensamiento, la interpretación de 'puñalada en la espalda' externaliza la culpa de la derrota de Estados Unidos por completo a los políticos civiles. Un ejército virtuoso y eficaz tenía sus manos atadas por civiles villanos que, complaciendo a los instintos políticos básicos, traicionaron a los soldados (y finalmente a Vietnam del Sur) al no permitirles hacer lo que se necesitaba para ganar.