Política arriesgada
La política arriesgada (o arriesgada ) es la práctica de tratar de lograr un resultado ventajoso empujando eventos peligrosos al borde del conflicto activo. La táctica ocurre en la política internacional , la política exterior , las relaciones laborales , la estrategia militar contemporánea (al involucrar la amenaza de las armas nucleares ) y los litigios de alto riesgo. La maniobra de empujar una situación con el oponente al borde tiene éxito al obligar al oponente a retroceder y hacer concesiones. Eso podría lograrse a través de maniobras diplomáticas, creando la impresión de que uno está dispuesto a utilizar métodos extremos en lugar de ceder.
El término se asocia principalmente con el Secretario de Estado de los Estados Unidos, John Foster Dulles , de 1953 a 1956, durante la administración de Eisenhower . Dulles buscó disuadir la agresión de la Unión Soviética advirtiendo que el costo podría ser una represalia masiva contra los objetivos soviéticos. [1]
Brinkmanship es la aparente escalada de amenazas para lograr los objetivos de uno. La palabra probablemente fue acuñada por el político estadounidense Adlai Stevenson en su crítica a la filosofía descrita como "ir al borde" durante una entrevista con el Secretario de Estado de los Estados Unidos, John Foster Dulles , durante la administración de Eisenhower . [2] En el artículo escrito en la revista Life por el corresponsal James R. Shepley , Dulles definió su política de riesgo en estos términos: "La capacidad de llegar al borde sin entrar en la guerra es el arte necesario". [3] [4]Durante la Guerra Fría, Estados Unidos la utilizó como política para obligar a la Unión Soviética a retroceder militarmente. Eventualmente, las amenazas involucradas pueden llegar a ser tan grandes como para ser inmanejables, momento en el cual es probable que ambas partes retrocedan. Ese fue el caso durante la Guerra Fría ya que la escalada de amenazas de guerra nuclear , si se lleva a cabo, es probable que conduzca a la destrucción mutua asegurada (MAD). [5]
Thomas Schelling definió la política arriesgada como "manipular el riesgo compartido de guerra". [6] La esencia de una crisis de este tipo es que ninguna de las partes tiene el control total de los acontecimientos, lo que crea un grave riesgo de error de cálculo y escalada. [6]
Para que la política arriesgada sea efectiva, ambas partes aumentan continuamente sus amenazas y acciones. Sin embargo, una amenaza es ineficaz a menos que sea creíble y, en algún momento, una parte agresiva puede tener que demostrar su compromiso con la acción.
La posibilidad de que las cosas se salgan de control a menudo se usa en sí misma como una herramienta de riesgo porque puede proporcionar credibilidad a una amenaza increíble. Durante la Guerra Fría , la Crisis de los Misiles en Cuba fue un ejemplo de líderes opuestos, el presidente estadounidense John F. Kennedy y el primer ministro soviético Nikita Khrushchev , emitiendo continuamente advertencias con fuerza creciente sobre intercambios nucleares inminentes sin necesariamente validar sus declaraciones. El teórico de juegos pionero Thomas Schelling lo llamó "la amenaza que deja algo al azar". [7]
