El mito de la puñalada por la espalda de Vietnam afirma que la derrota de Estados Unidos en la guerra de Vietnam fue causada por varios grupos estadounidenses, como los políticos civiles, los medios de comunicación, los manifestantes contra la guerra , el Congreso de los Estados Unidos , los liberales políticos o el Partido Demócrata . [1] [2] [3] Utilizado principalmente por los halcones de la guerra de derecha , el nombre "puñalada por la espalda" es análogo al mito alemán de la puñalada por la espalda , que afirma que las fuerzas internas causaron la Derrota alemana en la Primera Guerra Mundial . A diferencia del mito alemán, la variante estadounidense carece de un antisemitaaspecto. [4] Jeffrey Kimball escribió que la derrota de Estados Unidos "produjo un poderoso mito de traición que era análogo a la leyenda arquetípica de Dolchstoss de la Alemania posterior a la Primera Guerra Mundial". [1]
El mito era una "versión más fuerte del argumento de que la protesta pacifista alentaba al enemigo, sugería que el movimiento pacifista podría al final cometer el último acto de traición , causando la pérdida de una guerra que de otro modo se podría ganar". [5]
Fondo
Se han hecho acusaciones similares a lo largo de la historia de Estados Unidos .
Durante la Guerra de 1812 , los War Hawks acusaron a los partidarios del Partido Federalista en Nueva Inglaterra de "actividad casi traidora" por no haber conquistado Canadá .
Los comentaristas de derecha también afirmaron que el presidente estadounidense Franklin D. Roosevelt había "vendido" la Segunda República Polaca Polonia y la República de China tenían el Acuerdo de Yalta y culparon al presidente estadounidense Harry S. Truman y al secretario de Estado estadounidense Dean Acheson por los fracasos estadounidenses durante la Guerra de Corea .
Las bajas aumentaron lentamente durante la Guerra de Vietnam después del despliegue de las tropas de combate en 1965 y en 1968 superaron a las de la Guerra de Corea. [1]
Desarrollo
Durante la guerra, se llevaron a cabo audiencias en el Senado de los Estados Unidos sobre el progreso de la guerra. En las audiencias del Subcomité de Investigación de Preparación del Senado (SPIS), los generales testificaron que el fracaso de la guerra en 1967 fue causado por una excesiva restricción civil en la selección de objetivos durante el bombardeo de Vietnam del Norte , con lo que el subcomité estuvo de acuerdo. Joseph A. Fry sostiene que el Estado Mayor Conjunto y el SPIS, al culpar a los medios de comunicación y a los manifestantes contra la guerra por tergiversar la guerra, cultivaron el mito de la puñalada por la espalda. [6]
Aunque gran parte del público estadounidense nunca había apoyado la guerra, el general William Westmoreland culpó a los medios estadounidenses de poner al país en contra de la guerra después de la Ofensiva Tet de 1968 . Esa narrativa fue seguida por escritores posteriores como Guenter Lewy y Norman Podhoretz . Un estudio estimó que hasta la ofensiva, los expertos estadounidenses apoyaron la política de guerra de su gobierno cuatro a uno y luego, pasaron a estar dos a uno en contra. Muchos libros de texto de historia afirman que la ofensiva fue seguida por la opinión pública que se volvió contra la guerra, y algunos relatos mencionan la cobertura de los medios. [7] Otro elemento del mito se relaciona con los Acuerdos de Paz de París de 1973 en los que la interpretación de puñalada por la espalda sostiene que la obstrucción en el Congreso impidió que Estados Unidos hiciera cumplir los acuerdos. Según Lien-Hang T. Nguyen, esa interpretación de los acuerdos ha sido "más o menos rechazada por la mayoría de los estudiosos en el campo", pero está viva en el discurso popular. [8]
En 1978 y 1979, Nixon y Kissinger publicaron respectivamente memorias superventas basadas en el acceso a documentos todavía clasificados que suprimieron la teoría del intervalo decente y "apuntalan la Dolchstoßlegende", según el historiador Ken Hughes . [9]
En 1982, Harry G. Summers Jr.escribió que la idea de que las fuerzas internas causaron la derrota en Vietnam era "una de las explicaciones más simplistas de nuestro fracaso ... esta evasión es rara entre los oficiales del Ejército. el síndrome de la espalda nunca se desarrolló después de Vietnam ". [10] Sin embargo, según Ben Buley , el libro de Summers es en realidad uno de los exponentes más significativos del mito, aunque Summers propone una versión más sutil en la que se critica a los militares, pero la principal responsabilidad de la derrota recae en los políticos civiles. [10]
En su libro de 1998, The Spitting Image: Myth, Memory, and the Legacy of Vietnam , Jerry Lembcke comparó el mito de la puñalada en la espalda con el mito de que los veteranos que regresaban eran escupidos e insultados por los manifestantes pacifistas, pero sin escupir. Se ha probado que haya ocurrido un incidente. Según Lembcke, el mito de la puñalada por la espalda fue más popular durante la guerra, y el mito de escupir ganó prominencia solo en la década de 1980. [11] En su libro de 2001 La cultura de la derrota: sobre trauma nacional, duelo y recuperación , Wolfgang Schivelbusch negó la existencia de un mito de la puñalada en la espalda de Vietnam comparable al alemán. Aunque escribió que parte de la retórica estadounidense era "bastante similar a la expresada por los alemanes de derecha durante la República de Weimar", argumentó que la guerra de Vietnam "no implicó un colapso nacional ... no fue seguida por una humillación como esa". del Tratado de Versalles ... [y] no polarizó a la nación ni condujo a una guerra civil ". Jeffrey Kimball escribió que Schivelbusch "estaba incorrecto en prácticamente todos los aspectos". [1]
Kimball escribe que el cargo de puñalada en la espalda resucitó en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2004 cuando el candidato presidencial demócrata, John Kerry , fue criticado por oponerse a la guerra después de su regreso de Vietnam. [1] En 2004, Charles Krauthammer escribió en The New Republic que el locutor Walter Cronkite había provocado la derrota de Estados Unidos: "Una vez se dijo que estaba perdido, lo estaba". En 2017, David Mikics escribió que "el argumento de la puñalada por la espalda de Vietnam ahora está prácticamente muerto". [4]
Ver también
- Síndrome de Vietnam
- La imagen de escupir
Referencias
- ↑ a b c d e Kimball, Jeffrey (2008). "El paradigma perdurable de la 'causa perdida': derrota en Vietnam, la leyenda de la puñalada en la espalda y la construcción de un mito". En Macleod, Jenny (ed.). Derrota y memoria: historias culturales de derrota militar en la era moderna . Palgrave Macmillan. págs. 233–250. ISBN 978-0-230-51740-0.
- ^ Kimball, Jeffrey P. (abril de 1988). "La leyenda de la puñalada en la espalda y la guerra de Vietnam". Fuerzas Armadas y Sociedad . 14 (3): 433–458. doi : 10.1177 / 0095327X8801400306 .
- ^ Gawthorpe, Andrew (2020). "Ken Burns, la guerra de Vietnam y el propósito de la historia" . Revista de Estudios Estratégicos . 43 (1): 154-169. doi : 10.1080 / 01402390.2019.1631974 .
La crítica de Moyar muestra que una línea de argumentación que Jeffrey Kimball llamó hace mucho tiempo la 'leyenda de la puñalada en la espalda' sigue viva y coleando. La leyenda de la puñalada por la espalda muestra características clásicas de lo que los psicólogos llaman sesgo dentro del grupo / fuera del grupo, en el que cada acción de un grupo interno se racionaliza y justifica, mientras que cada acción de un grupo externo es criticada y vista. como inspirado por motivos perversos. A través de este patrón de pensamiento, la interpretación de 'puñalada en la espalda' externaliza la culpa de la derrota de Estados Unidos por completo a los políticos civiles. Un ejército virtuoso y eficaz tenía sus manos atadas por civiles villanos que, complaciendo a los instintos políticos básicos, traicionaron a los soldados (y finalmente a Vietnam del Sur) al no permitirles hacer lo que se necesitaba para ganar.
- ^ a b Mikics, David (9 de noviembre de 2017). "Los judíos que apuñalaron a Alemania por la espalda" . Revista Tablet . Consultado el 5 de agosto de 2020 .
- ^ Strassfeld, Robert (2004). " ' Pierde en Vietnam, trae a nuestros chicos a casa ' " . Revisión de la ley de Carolina del Norte . 82 : 1916.
Finalmente, la Administración sugirió una teoría de la guerra de puñalada en la espalda. Esta versión más fuerte del argumento de que la protesta contra la guerra alentaba al enemigo, sugería que el movimiento contra la guerra podría al final cometer el último acto de traición, causando la pérdida de una guerra que de otro modo se podría ganar.
- ^ Fry, Joseph A. (2006). Debate sobre Vietnam: Fulbright, Stennis y sus audiencias en el Senado . Editores Rowman & Littlefield. págs. 14, 57, 74, 109. ISBN 978-0-7425-7642-1.
- ^ Leahey, Christopher (2015). Guerra de blanqueo: mito histórico, libros de texto corporativos y posibilidades para la educación democrática . Teachers College Press. págs. 78–79. ISBN 978-0-8077-7168-6.
- ^ Nguyen, Lien-Hang T. (2008). "CONTRADICCIONES DE LA GUERRA FRÍA hacia una historia internacional de la Segunda Guerra de Indochina, 1969-1973". En Bradley, Mark Philip; Young, Marilyn B. (eds.). Dar sentido a las guerras de Vietnam: perspectivas locales, nacionales y transnacionales . Oxford University Press, Estados Unidos. págs. 222-223. ISBN 978-0-19-992416-5.
- ^ Hughes, Ken (2015). Política fatal: las cintas de Nixon, la guerra de Vietnam y las bajas de la reelección . Prensa de la Universidad de Virginia. pag. 126. ISBN 978-0-8139-3803-5.
- ^ a b Buley, Ben (2007). The New American Way of War: Cultura militar y la utilidad política de la fuerza . Routledge. pag. 100. ISBN 978-1-134-08641-2.
- ^ Lembcke, Jerry (1998). La viva imagen: mito, memoria y legado de Vietnam . NYU Press. pag. 128. ISBN 978-0-8147-5147-3.
Otras lecturas
- Beattie, Keith (2000). "Puñaladas" . La cicatriz que une: la cultura estadounidense y la guerra de Vietnam . NYU Press. págs. 21–. ISBN 978-0-8147-8610-9.
- Haines, Harry (1989). "Disputando los restos: lucha ideológica en el Museo de Veteranos de Vietnam" . Generación Vietnam . 1 (1).
- Joven, Richard (2017). "Las" víctimas reales "de la guerra de Vietnam: soldado contra estado en cómics estadounidenses". La Revista de Cultura Popular . 50 (3): 561–584. doi : 10.1111 / jpcu.12548 .