John Richard Lott Jr. (nacido el 8 de mayo de 1958) es un economista estadounidense, comentarista político, defensor de los derechos de las armas y funcionario de la administración Trump . Lott trabajó anteriormente en varias instituciones académicas, incluidas la Universidad de Chicago , la Universidad de Yale , la Escuela Wharton de la Universidad de Pensilvania y la Universidad de Maryland, College Park , y en el grupo de expertos conservadores del American Enterprise Institute . Es ex presidente del Centro de Investigación para la Prevención del Crimen, una organización sin fines de lucro que fundó en 2013. Lott tiene un doctorado. en economía de UCLA .
John Lott | |
---|---|
Nació | John Richard Lott Jr. 8 de mayo de 1958 |
Instituciones | Universidad de Chicago Universidad de Yale The Wharton School Universidad de Maryland, College Park American Enterprise Institute |
Campo | Ciencias económicas |
alma mater | Universidad de California, Los Ángeles ( BA , MA , PhD ) |
Ha escrito para publicaciones académicas y populares. Es autor de libros como More Guns, Less Crime , The Bias Against Guns y Freedomnomics . Es mejor conocido como defensor [1] [2] [3] en el debate sobre los derechos de las armas , en particular sus argumentos contra las restricciones sobre la posesión y porte de armas. Newsweek se refirió a Lott como "El gurú de las armas". [4]
Carrera académica
John Lott estudió economía en UCLA, recibió su BA en 1980, MA en 1982 y Ph.D. en 1984. Lott ocupó cargos en derecho y economía en varias instituciones, incluida la Facultad de Derecho de Yale , la Institución Hoover , UCLA , la Escuela de Negocios Wharton , la Universidad Texas A&M y la Universidad Rice . Lott fue el economista jefe de la Comisión de Sentencias de Estados Unidos [5] (1988-1989). Pasó cinco años como profesor invitado (1994-1995) y como becario (1995-1999) en la Universidad de Chicago . Lott fue académico residente en el American Enterprise Institute (2001-2006). Dejó AEI por SUNY Binghamton . [6] Desde julio de 2007 a 2010, Lott fue investigador científico senior en la Fundación de la Universidad de Maryland en la Universidad de Maryland, College Park y dio conferencias sobre derecho y economía. [7] [8]
Los artículos de opinión de Lott han aparecido en lugares como The Wall Street Journal , The New York Times , Los Angeles Times , USA Today y Chicago Tribune . Desde 2008, ha sido columnista de Fox News , inicialmente semanalmente. [9] [5]
Investigación sobre armas
Armas ocultas y tasa de criminalidad
En un artículo de 1997 escrito con David B. Mustard [10] y los libros posteriores de Lott More Guns, Less Crime y The Bias Against Guns , Lott argumentó que permitir que los adultos porten armas ocultas reduce significativamente el crimen en Estados Unidos. En 2004, el Consejo Nacional de Investigación (NRC) de la Academia Nacional de Ciencias (NAS) realizó una revisión de la investigación y los datos actuales sobre armas de fuego y delitos violentos, incluido el trabajo de Lott, y concluyó "que con la evidencia actual no es posible determinar que existe un vínculo causal entre la aprobación de leyes sobre el derecho a portar armas y las tasas de criminalidad ". [11] El informe de la NAS escribió sobre el trabajo de Lott, "La especificación del modelo inicial, cuando se amplía a nuevos datos, no muestra evidencia de que la aprobación de leyes de derecho a portar reduzca el crimen. Los efectos estimados son muy sensibles a cambios aparentemente menores en la especificación del modelo y las variables de control ". [12] El criminólogo James Q. Wilson fue el único miembro del panel de NAS de 18 miembros que discrepó de esta conclusión. [13] [14] [12] Por razones similares a las destacadas por NAS, así como por "múltiples problemas serios con los datos y la metodología", una revisión completa de 2020 de la investigación existente sobre el transporte oculto por parte de RAND Corporation descartó los estudios de Lott. [15]
Otras revisiones dijeron que había problemas con el modelo de Lott. Una réplica de Dan A. Black y Daniel Nagin encontró que pequeños ajustes al modelo de Lott y Mustard llevaron a la desaparición de los hallazgos. [16] [17] En el New England Journal of Medicine , David Hemenway argumentó que Lott no tuvo en cuenta varias variables clave, incluido el consumo de drogas. [18] Ian Ayres y John J. Donohue dijeron que el modelo utilizado por Lott contenía errores de codificación significativos y sesgo sistémico . [19] En el American Journal of Public Health , Daniel Webster et al. también planteó preocupaciones sobre otras fallas en el estudio, como la clasificación errónea de las leyes y la endogeneidad de las variables predictoras, que dijeron que hacían que las conclusiones del estudio fueran "insoportables". [20] El criminólogo de la Universidad Estatal de Florida, Gary Kleck, consideró poco probable que una disminución tan grande en los delitos violentos pudiera explicarse por un aumento relativamente modesto en el transporte oculto . [21] Un estudio de 1998 de Jens Ludwig que dijo que "controlaba más eficazmente las variables no observadas que pueden variar con el tiempo" que el estudio de Lott y Mustard concluyó que "las leyes de emisión obligatoria han dado lugar, en todo caso, a un aumento en las tasas de homicidio de adultos ". [22] Un estudio de 2001 en el Journal of Political Economy realizado por el economista Mark Duggan de la Universidad de Chicago hizo comprobaciones de robustez del estudio de Lott y Mustard y encontró que los hallazgos del estudio de Lott y Mustard eran inexactos. [23]
Otros académicos elogiaron la metodología de Lott, incluido el economista de la Universidad Estatal de Florida Bruce Benson, [24] el profesor de la Facultad de Derecho de Cardozo, John O. McGinnis , [25] el profesor del College of William and Mary , Carlisle Moody , [26] el profesor de la Universidad de Mississippi , William F. Shughart , [27] y el economista de SUNY Florenz Plassmann y el economista de la Universidad de Adelaida John Whitley. [28]
Refiriéndose a la investigación realizada sobre el tema, The Chronicle of Higher Education escribió en 2003 que "la investigación del Sr. Lott ha convencido a sus compañeros de al menos un punto: ningún académico afirma ahora que la legalización de las armas ocultas provoque un aumento importante de la delincuencia". [29] Como señalaron los críticos de Lott Ian Ayres y John J. Donohue III, "Lott y Mustard han hecho una importante contribución académica al establecer que estas leyes no han llevado al baño de sangre masivo de muerte y heridas que temían algunos de sus oponentes. Por otro lado, encontramos que la evidencia estadística de que estas leyes han reducido el crimen es limitada, esporádica y extraordinariamente frágil ". [19] Un artículo de 2008 en Econ Journal Watch examinó estudios académicos empíricos revisados por pares y encontró que 10 apoyaban la proposición de que el derecho a portar reduce el crimen, 8 no apoya ningún efecto significativo y ninguno apoya un aumento. [30] El artículo fue refutado por Ian Ayres y John J. Donohue en la misma revista en 2009 [31].
En 2013, Lott fundó la organización sin fines de lucro Crime Prevention Research Center para estudiar la relación entre las leyes de armas y el crimen. En julio de 2015, también era presidente de la organización. [32] La junta directiva de la organización incluye al guitarrista Ted Nugent , el presentador de un programa de entrevistas conservador Lars Larson y el ex sheriff David Clarke . [33] En 2020, Lott dejó la organización para ocupar un puesto en la administración Trump. [33]
Uso defensivo de armas
Lott argumenta en More Guns, Less Crime y The Bias Against Guns que el uso defensivo de armas (DGU) no se informa, y señala que, en general, solo se discuten los tiroteos que terminan en muertes en las noticias. En More Guns, Less Crime , Lott escribe que "debido a que en muchos casos defensivos simplemente se blande una pistola y nadie resulta herido, muchos usos defensivos ni siquiera se denuncian a la policía". En mayo de 1998, Lott escribió que "encuestas nacionales" sugerían que "el 98 por ciento de las veces que las personas usan armas a la defensiva, simplemente tienen que blandir un arma para detener un ataque". Lott citó cifras similares en artículos de opinión del Wall Street Journal [34] y Los Angeles Times . [35]
En 2002, dijo que blandir un arma era suficiente para detener un ataque el 95% de las veces. Otros investigadores criticaron su metodología. Un estudio de Public Opinion Quarterly dijo que el tamaño de la muestra de 1.015 encuestados era demasiado pequeño para que el estudio fuera exacto y que la mayoría de estudios similares sugieren un valor entre el 70 y el 80 por ciento. [36] Según Lott, la estimación de Gary Kleck y Marc Gertz en 1994 aumenta al 92 por ciento cuando se suman los disparos blandos y de advertencia. [37] : 8 Lott dijo que las tasas más bajas encontradas por otros se debieron al menos en parte a las diferentes preguntas que se hicieron. [38]
Demanda por difamación
El 10 de abril de 2006, John Lott presentó una demanda [39] por difamación contra Steven Levitt y HarperCollins Publishers por el libro Freakonomics y contra Levitt por una serie de correos electrónicos a John McCall. En el libro Freakonomics , Levitt y el coautor Stephen J. Dubner afirmaron que los resultados de la investigación de Lott en More Guns, Less Crime no habían sido replicados por otros académicos. En los correos electrónicos al economista John McCall, quien había señalado una serie de artículos en diferentes publicaciones académicas que habían replicado el trabajo de Lott, Levitt escribió que el trabajo de varios autores que apoyaban a Lott en un número especial de 2001 del Journal of Law and Economics no lo había hecho. habiendo sido revisado por pares, Lott había pagado a la University of Chicago Press para publicar los artículos, y que los artículos con resultados opuestos a los de Lott habían sido bloqueados para su publicación en ese número. [40] Un juez federal encontró que la réplica de Levitt en Freakonomics no era difamación, pero encontró mérito en la queja de Lott sobre las afirmaciones por correo electrónico. [41] La desestimación fue confirmada por un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Séptimo Circuito de los Estados Unidos el 11 de febrero de 2009. [42] [43]
Se llegó a un acuerdo sobre las afirmaciones hechas por Levitt en los correos electrónicos a McCall por el cual Levitt no tuvo que emitir una disculpa formal, sino enviar una carta de aclaración a John McCall de que la edición del Journal of Law and Economics fue revisada por pares. y que Lott no había influido indebidamente en los editores. [44] [45] [46] El Chronicle of Higher Education caracterizó la carta de Levitt como ofreciendo "una concesión increíble". [47]
Encuesta disputada
En el curso de una disputa con Otis Dudley Duncan en 1999-2000, [48] [49] Lott afirmó haber realizado una encuesta nacional de 2.424 encuestados en 1997, cuyos resultados fueron la fuente de las afirmaciones que había hecho a partir de 1997. . [49] Sin embargo, en 2000 Lott fue incapaz de producir los datos o los registros que muestran que el estudio se había llevado a cabo. Dijo que la caída del disco duro de 1997 que había afectado a varios proyectos con coautores había destruido su conjunto de datos de la encuesta, [50] las hojas de recuento originales habían sido abandonadas con otros bienes personales en su mudanza de Chicago a Yale, y no podía recordar los nombres de cualquiera de los estudiantes que dijo que habían trabajado en ello. Los críticos cuestionaron si la encuesta se había realizado alguna vez, [51] pero Lott defiende la existencia y precisión de la encuesta. [52]
Persona de Mary Rosh
En respuesta a la disputa en torno a la encuesta desaparecida, Lott creó y usó "Mary Rosh" como un títere de calcetín para defender sus propias obras en Usenet y en otros lugares. Después del trabajo de investigación del bloguero Julian Sánchez , Lott admitió haber usado la personalidad de Mary Rosh. [51] Sánchez también señaló que Lott, haciéndose pasar por Rosh, no solo elogió sus propios escritos académicos, sino que también se llamó a sí mismo "el mejor profesor que he tenido".
Muchos comentaristas y académicos acusaron a Lott de violar la integridad académica, y señalaron que se elogió a sí mismo mientras se hacía pasar por uno de sus antiguos alumnos [53] [54] y que "Rosh" se usó para publicar una reseña favorable de More Guns, Less Crime en Amazon. .com . Lott ha afirmado que la revisión de "Rosh" fue escrita por su hijo y su esposa. [54] "Probablemente no debería haberlo hecho, sé que no debería haberlo hecho, pero es difícil pensar en alguna gran ventaja que obtuve excepto en poder comentar ficticiamente", dijo Lott a The Washington Post en 2003. . [54]
Leyes de armas de almacenamiento seguro
En un estudio de 2001, Lott y John E. Whitley informaron que las leyes de almacenamiento seguro de armas no solo no redujeron los suicidios de menores o las muertes accidentales por armas de fuego, sino que también aumentaron las tasas de delitos violentos y contra la propiedad. [55] El estudio fue criticado por Webster et al. en el Journal of the American Medical Association por usar la regresión Tobit a pesar de que los datos utilizados en el estudio sobre suicidios de jóvenes eran "muy sesgados y heterocedásticos ", y porque la gran mayoría de los delitos que según Lott y Whitley aumentaron debido a la seguridad las leyes de almacenamiento ocurrieron fuera del hogar. [56] Webster y Carroll también escribieron en Guns in American Society: An Encyclopedia of History, Politics, Culture, and the Law que los hallazgos del estudio de Lott y Whitley con respecto al crimen eran inconsistentes con investigaciones anteriores. [57]
Otras investigaciones
Lott afirma que la mayoría de los grandes aumentos recientes en el gasto de campaña para las oficinas estatales y federales pueden explicarse por un mayor gasto gubernamental. [58] Lott también apoya la conclusión de que los jueces de mayor calidad, medidos por su rendimiento una vez que están en la cancha (por ejemplo, número de citas a sus opiniones o número de opiniones publicadas), tardan más en ser confirmados. [59]
Bush perdió los votos en las elecciones presidenciales de 2000
En 2000, Lott argumentó, utilizando un análisis de regresión, que George W. Bush perdió al menos 10,000 votos en Florida después de que los medios de comunicación llamaran incorrectamente al estado por Al Gore mientras la votación aún estaba en curso en las partes más conservadoras del estado. [60] El argumento de Lott se utiliza en el influyente libro de texto de metodología de las ciencias sociales Rethinking Social Inquiry (editado por Henry Brady y David Collier) como un ejemplo de metodología deficiente. Contrariamente al estudio de Lott, muestran que el número de votos perdidos de Bush osciló entre 28 y 56. [60]
Aborto y crimen
Con John Whitley en la Universidad de Adelaide, Lott publicó un estudio que argumentaba que la liberalización de las leyes de aborto conducía a mayores tasas de homicidios. [61] En una revisión de la literatura sobre la relación entre el aborto y el crimen, Theodore Joyce , un economista de Baruch College y la Oficina Nacional de Investigación Económica, elogió a Lott y Whitley por recopilar datos adicionales sobre el aborto, pero criticó la metodología que utilizaron. . [62]
Inmigración ilegal y delincuencia
Lott tiene una investigación no revisada por pares que pretende mostrar que los inmigrantes indocumentados son más propensos a la delincuencia que los ciudadanos estadounidenses. Al hacerlo, Lott agrupó a los inmigrantes legales e ilegales en prisión en una categoría de inmigrantes ilegales, lo que llevó a una elevada tasa de delincuencia para los inmigrantes ilegales. [63] [64] El verificador de hechos del Washington Post escribió que se trataba de una "falla significativa en el estudio de Lott que socava su conclusión. Lott dice que el impulso general de su estudio aún se mantiene, pero el problema confunde su investigación e invita a conjeturas en cuanto a la tasa de delincuencia real para la población de inmigrantes indocumentados en Arizona ". [sesenta y cinco]
Las afirmaciones de Lott fueron fuertemente promovidas por la administración Trump para justificar sus políticas antiinmigrantes, en particular sus intentos de poner fin a DACA. [63] [66]
El sufragio femenino y el crecimiento del gobierno
Según un estudio de Lott y Larry Kenny, "el sufragio femenino coincidió con aumentos inmediatos en los gastos e ingresos del gobierno estatal y patrones de votación más liberales para los representantes federales, y estos efectos continuaron creciendo con el tiempo a medida que más mujeres se aprovechaban del derecho al voto". [67]
Acción afirmativa en los departamentos de policía
Lott publicó un estudio que argumentó que la acción afirmativa en la contratación de policías redujo la calidad general de todos los oficiales y aumentó la delincuencia. Los efectos más adversos de estas políticas de contratación se han producido en las ciudades más pobladas por negros. No hay evidencia consistente de que las tasas de criminalidad aumenten cuando se cambian los estándares para la contratación de mujeres. [68]
Regulaciones ambientales
Junto con John Karpoff y Eric Wehrly en la Universidad de Washington, Lott ha trabajado para mostrar la importancia de las regulaciones gubernamentales a través de sanciones legales y reglamentarias y las debilidades de las sanciones de reputación en la reducción de la contaminación . [69] Las empresas que violan las leyes ambientales sufren pérdidas estadísticamente significativas en el valor de mercado de las acciones de la empresa. Las pérdidas son de magnitud similar a las sanciones legales impuestas; y en la sección transversal, la pérdida de valor de mercado está relacionada con el tamaño de la sanción legal.
Reclamaciones por fraude electoral
Lott tiene una investigación no revisada por pares que pretende mostrar un extenso fraude electoral en los Estados Unidos. [70] [71] El experto en leyes electorales Rick Hasen escribió sobre las afirmaciones de Lott, "largo tiempo sobre el miedo y la incapacidad para lidiar seriamente con la evidencia". [72]
Administración Trump
En octubre de 2020, Lott fue designado como asesor senior de investigación y estadísticas en la Oficina de Programas de Justicia dentro del Departamento de Justicia de Estados Unidos (DoJ). [33] El 2 de enero de 2021, Lott participó en una llamada con los funcionarios electorales de Georgia en la que Trump los instó a revocar los resultados de las elecciones. [73] Lott renunció al Departamento de Justicia el 16 de enero de 2021. [74]
Bibliografía
- Incertidumbre y evolución económica ( ISBN 0-415-15166-X )
- ¿Son creíbles los compromisos depredadores? ( ISBN 0-226-49355-5 )
- Más armas, menos crimen ( ISBN 0-226-49364-4 )
- El sesgo contra las armas ( ISBN 0-89526-114-6 )
- Disparo directo ( ISBN 0-936783-47-8 )
- Freedomnomics ( ISBN 978-1-596-98506-3 )
- Debacle: La guerra de Obama contra el empleo y el crecimiento y lo que podemos hacer ahora para recuperar nuestro futuro ( ISBN 978-1118186176 )
- Al borde: ¿Obama nos empujará al límite? ( ISBN 978-1621570516 )
- Dumbing Down the Courts: How Politics Mantiene a los jueces más inteligentes fuera de la banca ( ISBN 978-1626522497 )
- La guerra contra las armas, Regnery Publishing 2016 ( ISBN 978-1-62157-580-1 )
- Lista de publicaciones del DOJ https://papers.ssrn.com/sol3/cf_dev/AbsByAuth.cfm?per_id=16317
Ver también
- Lista de becarios y becarios del American Enterprise Institute
Referencias
- ^ Frum, David (14 de enero de 2014). "Con armas, los amenazados pueden convertirse rápidamente en la amenaza" . Bestia diaria . Consultado el 16 de enero de 2014 .
- ^ Blake, Meredith (16 de diciembre de 2012). "Piers Morgan sobre el control de armas: '¿Cuántos niños tienen que morir? ' " . Los Angeles Times . Consultado el 16 de enero de 2014 .
- ^ Bovard, James. "Revisar cotizaciones" . press.uchicago.edu . Prensa de la Universidad de Chicago. Archivado desde el original el 19 de septiembre de 2018 . Consultado el 16 de enero de 2014 .
- ^ " Matt Bai, el gurú de The Gun Crowd: John Lott tiene un perfil alto y un objetivo en su espalda, Newsweek, 12 de marzo de 2001 " Archivado el 2 de mayo de 2015 en Wayback Machine
- ^ a b "Dr. John R. Lott Jr" . Fox News. 2016-07-27 . Consultado el 27 de julio de 2016 .
- ^ Curriculum Vitae de John R. Lott Jr., de fecha 17 de marzo de 2008.
- ^ Red de investigación de ciencias sociales
- ^ Blogspot.com
- ^ Fox News
- ^ John R. Lott Jr. y David B. Mustard, "Crimen, disuasión y derecho a portar pistolas ocultas", documento de trabajo de 26 Journal of Legal Studies 1 (1997) PDF archivado 16 de junio de 2010en la Wayback Machine ; artículo de revista PDF (se requiere suscripción) .
- ^ NAS, Firearms and Violence: A Critical Review (2004) Resumen ejecutivo, Conclusiones principales, página 2. El capítulo 6 Leyes sobre el derecho a portar, páginas 120-151, revisa la investigación de Lott y otros sobre este tema.
- ^ a b Farley, Robert; Robertson, Lori; Kiely, Eugene (20 de diciembre de 2012). "Retórica de armas contra hechos de armas" . FactCheck.org . Consultado el 2 de enero de 2021 .
- ^ NAS, Armas de fuego y violencia: una revisión crítica (2004) Apéndice A Dissent de James Q. Wilson, página 269.
- ^ Armas de fuego y violencia: una revisión crítica (2004) Apéndice A Dissent de James Q. Wilson, página 270.
- ^ "Efectos de las leyes de transporte oculto sobre delitos violentos" . www.rand.org . Consultado el 2 de enero de 2021 .
- ^ Black, Dan A .; Daniel S. Nagin (enero de 1998). "¿Las leyes de derecho a portar disuaden los delitos violentos?". Revista de Estudios Jurídicos . 27 (1): 214. doi : 10.1086 / 468019 . S2CID 154626760 .
- ^ Ted Goertzel, "Mitos del asesinato y regresión múltiple", The Skeptical Inquirer , volumen 26, n. ° 1, enero / febrero de 2002, págs. 19-23. Ampliado como: Ted Goertzel, "Modelado econométrico como ciencia basura"
- ^ Hemenway, David (31 de diciembre de 1998). "Más armas, menos crimen: comprensión de las leyes de control de armas y crimen / hacer una matanza: el negocio de las armas en Estados Unidos". La Revista de Medicina de Nueva Inglaterra . 339 (27): 2029–30. doi : 10.1056 / NEJM199812313392719 .
- ^ a b Ayres, Ian; John J. Donohue III (abril de 2003). "Derribar la hipótesis de 'más armas, menos crimen'" . Revisión de la ley de Stanford . 55 (4): 1193. doi : 10.2139 / ssrn.343781 . S2CID 55757925 .
- ^ Webster, DW; Vernick, JS; Ludwig, J; Lester, KJ (junio de 1997). "La investigación de la política de armas defectuosa podría poner en peligro la seguridad pública" . Revista estadounidense de salud pública . 87 (6): 918–921. doi : 10.2105 / AJPH.87.6.918 . PMC 1380922 . PMID 9224169 .
- ^ Kleck, Gary (1997). Apuntar a las armas: armas de fuego y su control . Nueva York, NY: Aldine de Gruyter.
- ^ Ludwig, Jens (septiembre de 1998). "Leyes de portar armas ocultas y delitos violentos: evidencia de datos del panel estatal" (PDF) . Revista Internacional de Derecho y Economía . 18 (3): 239-254. CiteSeerX 10.1.1.487.5452 . doi : 10.1016 / S0144-8188 (98) 00012-X .
- ^ Duggan, Mark (1 de octubre de 2001). "Más armas, más crimen". Revista de Economía Política . 109 (5): 1086-1114. doi : 10.1086 / 322833 . ISSN 0022-3808 . S2CID 33899679 .
- ^ Benson, Bruce L. (septiembre de 1999). "Revisión de más armas, menos crimen ". Elección pública . 100 (3–4): 309–313. doi : 10.1023 / A: 1018689310638 . S2CID 150500420 .
- ^ McGinnis, John O. (20 de julio de 1998). "Desencadenar la felicidad". Revista Nacional . 50 (13): 49.
- ^ Moody, Carlisle E. (octubre de 2001). "Pruebas de los efectos de las leyes de armas ocultas: errores de especificación y robustez *". La Revista de Derecho y Economía . 44 (s2): 799–813. doi : 10.1086 / 323313 . S2CID 154918586 .
- ^ Shughart, William F .; Lott, John R. (1 de abril de 1999). "Más armas, menos crimen: comprensión de las leyes de control de armas y crimen: revisión". Revista Económica del Sur . 65 (4): 978–981. doi : 10.2307 / 1061296 . JSTOR 1061296 .
- ^ " Revisión de la ley de Plassmann y Whitley Stanford (2003) " Confirmando más armas, menos crimen, por Florenz Plassmann y John Whitley, 2003, p. 1361
- ^ Glenn, David (9 de mayo de 2003). " La tesis de ' Más armas, menos crimen' se basa en un diseño estadístico defectuoso, argumentan los académicos" . La crónica de la educación superior . 49 (35): A18 . Consultado el 27 de mayo de 2007 .
- ^ Carlisle E. Moody y Thomas B. Marvell, "El debate sobre leyes de emisión obligatoria" , Econ Journal Watch Vol. 5, edición. 3 (2008).
- ^ "Otra refutación más de la hipótesis de más armas, menos crimen, con algo de ayuda de Moody y Marvell · Econ Journal Watch: derecho y economía, política de justicia penal, armas y crimen" . econjwatch.org . Consultado el 13 de septiembre de 2017 .
- ^ Lurie, Julia (28 de julio de 2015). "Cuando el lobby de las armas intenta justificar las armas de fuego en todas partes, recurre a este tipo" . Madre Jones . Consultado el 6 de febrero de 2016 .
- ^ a b c Gerstein, Josh (24 de noviembre de 2020). "Polémico defensor de las armas contratado por el Departamento de Justicia el mes pasado" . Politico . Consultado el 24 de noviembre de 2020 .
- ^ Lott Jr., John R. (23 de junio de 1998). "Mantenga las armas fuera del alcance de los abogados". Wall Street Journal . pag. 1.
- ^ Lott Jr., John R. (1 de diciembre de 1998). "Las ciudades apuntan a los fabricantes de armas en juicios falsos". Los Angeles Times . pag. 7.
- ^ McDowall, David (verano de 2005). "Estimaciones blandiendo arma defensiva de John R. Lott Jr.". Opinión Pública Trimestral . 69 (2): 246–263. doi : 10.1093 / poq / nfi015 .
- ^ Lott, John. "¿Qué encuestas pueden ayudarnos a comprender acerca de las armas?" (PDF) . Consultado el 22 de junio de 2016 .
- ^ Discusión de diferentes encuestas sobre el uso de armas defensivas Johnlott.org
- ^ PDF de la denuncia de Lott contra Levitt
- ^ Higgins, Michael (11 de abril de 2006). "Best-seller lleva al erudito a presentar una demanda; la acusación de difamación apunta al autor de la U. de C.". Chicago Tribune . pag. 3.
- ^ "El juez Castillo emite una decisión sobre Lott v. Levitt " en el sitio web de John Lott
- ^ " Séptimo circuito de afirmación de la desestimación de la demanda por difamación del Tribunal de distrito archivado el 16 de febrero de 2009 en la Wayback Machine "
- ^ Personal, Courthouse News (13 de febrero de 2009). "El profesor no fue difamado por el autor de 'Freakonomics'" . Consultado el 2 de enero de 2021 .
- ^ Gajda, Amy (15 de febrero de 2010). Las pruebas de la academia . Prensa de la Universidad de Harvard: Prensa de la Universidad de Harvard. págs. 166-170. doi : 10.2307 / j.ctvjghvr3 . ISBN 978-0-674-05386-1.
- ^ Glenn, David (10 de agosto de 2007). "Los economistas en duelo llegan a un acuerdo en una demanda por difamación" . Crónica de la educación superior . 53 (49): 10.
- ^ " Acuerdo inusual significa que el acuerdo puede estar cerca en 'Lott v. Levitt', 27 de julio de 2007 "
- ^ "Acuerdo inusual significa que el acuerdo puede estar cerca en 'Lott v. Levitt'," Crónica de la educación superior, 27 de julio de 2007
- ^ Otis Dudley Duncan, "Encuestas sobre el uso de armas: ¿en cifras en las que confiamos?" Archivado el 25 de mayo de 2012 en la Wayback Machine , The Criminologist , vol. 25, núm. 1, enero / febrero de 2000, pág. 1, 3–7.
- ^ a b "Respuesta de John R. Lott Jr. al artículo reciente de Otis Dudley Duncan en The Criminologist " , The Criminologist , vol. 25, No. 5, septiembre / octubre de 2000, página 1, 6.
- ^ Sánchez, Julián (13 de febrero de 2003). "Arenques Rojos" . Julián Sánchez - blog . Consultado el 28 de julio de 2016 . (Julian Sánchez señaló que el accidente del disco duro de 1997 es ampliamente aceptado como un hecho; la disputa es por la falta de evidencia sólida de que Lott perdió un conjunto de datos de la encuesta en ese accidente)
- ^ a b Sánchez, Julián (mayo de 2003). "El misterio de Mary Rosh" . Razón . Consultado el 15 de junio de 2007 .
- ^ "Evidencia de Encuesta" ., "Encuesta 2002" .
- ^ Chris Mooney en Mother Jones : Doble rasero de doble cañón . 13 de octubre de 2003
- ^ a b c "Erudito inventa a un ventilador para responder a sus críticas" . Richard Morin, The Washington Post , 1 de febrero de 2003; Página C01
- ^ Lott Jr., John R .; Whitley, John E. (octubre de 2001). "Leyes de armas de almacenamiento seguro: muertes accidentales, suicidios y delitos" (PDF) . La Revista de Derecho y Economía . 44 (S2): 659–689. CiteSeerX 10.1.1.180.3066 . doi : 10.1086 / 338346 . S2CID 154446568 .
- ^ Webster, Daniel W. (4 de agosto de 2004). "Asociación entre leyes de armas de fuego centradas en la juventud y suicidios de jóvenes" . JAMA . 292 (5): 594–601. doi : 10.1001 / jama.292.5.594 . PMID 15292085 .
- ^ Carter, Gregg Lee (2002). Armas en la sociedad estadounidense . ABC-CLIO. pag. 151. ISBN 9780313386701.
- ^ " Una explicación simple de por qué están aumentando los gastos de campaña: el gobierno es cada vez más grande " por John R. Lott Jr., Revista de derecho y economía, octubre de 2000
- ^ Lott, John R. (2005). "El proceso de confirmación judicial: la dificultad de ser inteligente" . Revista de estudios jurídicos empíricos . 2 (3): 407–447. doi : 10.1111 / j.1740-1461.2005.00056.x .
- ^ a b Brady, Henry E .; Collier, David (2004). Repensar la investigación social: diversas herramientas, estándares compartidos . Rowman y Littlefield. ISBN 9780742511255.
- ^ John R. Lott Jr. y John E. Whitley, "Aborto y crimen: hijos no deseados y nacimientos fuera del matrimonio", (2001) Documento de trabajo núm. 254 de investigación sobre derecho y economía de la SSRN Yale y consulta económica, vol. 45, núm. 2, págs. 304–324, artículo publicado en abril de 2007 .
- ^ Joyce, Theodore J. (junio de 2009). "Aborto y crimen: una revisión" . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ a b Lind, Dara (1 de marzo de 2018). "El esfuerzo de la derecha por pintar a los DREAMers como una pesadilla" . Vox . Consultado el 4 de enero de 2021 .
- ^ "La falla fatal en el estudio de John R. Lott Jr. sobre el crimen de inmigrantes ilegales en Arizona" . Instituto Cato . 2018-02-05 . Consultado el 4 de enero de 2021 .
- ^ "Preguntas planteadas sobre un estudio que vincula a los inmigrantes indocumentados con una mayor delincuencia" . The Washington Post . 2018.
- ^ Exstrum, Olivia. "El tipo detrás del informe de inmigración falso tiene un largo historial de investigaciones terribles y engañosas" . Madre Jones . Consultado el 4 de enero de 2021 .
- ^ " ¿Cuán dramáticamente cambió el sufragio de las mujeres el tamaño y el alcance del gobierno? " Por John R. Lott Jr. y Larry Kenny, Journal of Political Economy, 1999
- ^ " ¿Una mano amiga pone a otros en riesgo ?: Acción afirmativa, departamentos de policía y crimen " por Investigación económica de John R. Lott Jr., abril de 2000
- ^ " Las sanciones de reputación por violaciones ambientales: evidencia empírica " por Jonathan M. Karpoff, John R. Lott Jr., Eric Wehrly, Journal of Law and Economics
- ^ "Comisión de fraude debe ignorar las matemáticas difusas | Brennan Center for Justice" . www.brennancenter.org . Consultado el 2 de enero de 2021 .
- ^ Gerstein, Josh. "Polémico defensor de las armas contratado por el Departamento de Justicia el mes pasado" . POLITICO . Consultado el 2 de enero de 2021 .
- ^ Hasen, Rick. "John Lott argumenta en contra de la votación por correo extendido al citar el antiguo informe de Jimmy Carter y algunas anécdotas, sin sopesar los costos de realizar solo la votación en persona durante una pandemia | Blog de la ley electoral" . Consultado el 2 de enero de 2021 .
- ^ https://www.politico.com/news/2021/01/03/trump-georgia-election-454122
- ^ "John Lott, investigador de armas desacreditado, deja DOJ" . El rastro . 21 de enero de 2021 . Consultado el 22 de enero de 2021 .
enlaces externos
Sitios web de Lott
- Sitio web del Centro de Investigación para la Prevención del Crimen
- El blog de John Lott
- Datos de John Lott, disponibles para descargar
- Blog para el libro de 2007 de John Lott, Freedomnomics
- Columnas de Lott's Fox News
- Apariciones en C-SPAN
Respecto a la investigación de Lott
- Artículos de investigación de John Lott en la Red de Investigación de Ciencias Sociales
- Artículos de opinión de Lott en la prensa general
- Academia Nacional de Ciencias: informe del panel de la NAS sobre las leyes del derecho a portar
- Publicaciones de John Lott indexadas por Google Scholar