La independencia judicial se considera uno de los valores fundamentales del sistema jurídico australiano, [1] de modo que el Tribunal Superior sostuvo en 2004 que un tribunal capaz de ejercer el poder judicial federal debe ser, y debe parecer, un tribunal independiente e imparcial. . [2] El ex presidente del Tribunal Supremo Gerard Brennan describió la independencia judicial como existente "para servir y proteger no a los gobernadores sino a los gobernados", aunque "se basa en el calibre y el carácter de los propios jueces". [3] A pesar del acuerdo general sobre su importancia y aceptación común de algunos elementos, no existe acuerdo sobre cada uno de los elementos de la independencia judicial. [4]
Los aspectos de la independencia judicial pueden considerarse complementarios, como las apelaciones que sirven para garantizar que las decisiones se tomen sobre los hechos y la ley, pero que también sirven para aumentar la confianza del público en el poder judicial. [5] Sin embargo, este no es siempre el caso, ya que hay otros elementos que requieren equilibrio, por ejemplo, la confianza pública en el poder judicial necesariamente tiene un impacto en la seguridad del cargo, ya que requiere la capacidad de remover a los jueces que no son aptos para el cargo. [6] : 170 De manera similar, puede haber tensión entre el mandato de los jueces existentes y el nombramiento del mejor candidato disponible para un puesto judicial. [7] El principio de independencia judicial no siempre se observó en la Australia colonial . [8] [9]
Imparcial
El principio subyacente es que un juez es un tomador de decisiones imparcial, ya sea que las partes sean personas, el gobierno u otras entidades corporativas, de modo que es el "juez que se ocupa de un caso, que ha escuchado las pruebas y los argumentos, quien toma la decisión sobre la base de una aplicación de la ley a las pruebas y argumentos presentados ". [10] Esto conlleva el requisito de que el juez esté libre de influencias indebidas, ya sea del parlamento, el ejecutivo u otros grupos de interés poderosos como los medios de comunicación. [10] La necesidad de imparcialidad se refleja en el juramento judicial de “hacer el bien a todo tipo de personas, de acuerdo con la ley, sin temor ni favoritismo, afecto ni mala voluntad”. [11] La necesidad de que el público confíe en la imparcialidad del poder judicial, que "se debe hacer justicia y se debe ver que se hace", da lugar a la regla que descalifica a un juez cuando "un observador laico e imparcial podría razonablemente comprender que el el juez no puede aportar una mente imparcial y sin prejuicios a la resolución de la cuestión que el juez debe decidir ". [12]
Principios iniciales
Se dice tradicionalmente que la independencia del poder judicial inglés se estableció en la Ley de conciliación de 1701, que incluía dos disposiciones relevantes: que el salario de un juez debía fijarse en el momento del nombramiento y que el juez solo podía ser destituido por la corona en el momento del nombramiento. dirección de ambas Cámaras del Parlamento. Estas disposiciones no se aplicaban a los jueces coloniales, cubiertos por la Ley de Licencia Colonial de Ausencia 1782 (Imp), [13] conocida como Ley de Burke, que disponía que el gobernador y el consejo de la colonia podían destituir a un juez, sujeto al derecho de apelación al Privy Council . [14]
Inmunidad del traje
El derecho consuetudinario de Inglaterra ha sostenido durante mucho tiempo que un juez tenía inmunidad de ser demandado por cualquier acto dentro de la jurisdicción, incluso si el juez actuó de manera maliciosa o corrupta. Los tribunales han negado que exista una norma para la protección del juez malintencionado o corrupto, [15] y la justificaron con base en el interés público en la independencia del poder judicial como necesaria para la administración de justicia. [14] [16] [17] La historia del desarrollo de esta inmunidad es compleja, y el Tribunal Superior sostuvo en 2006 que "en última instancia, aunque no exclusivamente, se basa en consideraciones sobre la finalidad de las sentencias". [18]
Seguridad de tenencia
En general, se dice que la seguridad en el cargo , que deja al juez libre de la influencia resultante de la amenaza de destitución, se justifica como una característica importante de la independencia judicial. [6] : 170 [19] En la convención constitucional de 1891, la protección requería una dirección aprobada por las cámaras del parlamento pertinentes. En Adelaida en 1897 el poder de remoción se limitó a casos de "mala conducta o incapacidad", [20] mientras que en 1898 en Melbourne la convención agregó el requisito de prueba, que Quick y Garran escribieron en 1901, dijeron que era para asegurar que el juez debía ser escuchado en defensa y que el cargo debía ser alegado en el domicilio. [20] : 693 En 1918, el Tribunal Superior sostuvo que la tenencia debe ser de por vida en ese tribunal en particular, no meramente por un período de años. [21]
Desde el siglo XX, los jueces australianos acusados de mala conducta judicial , en general, solo pueden ser destituidos de sus cargos como resultado de una dirección aprobada por las cámaras del parlamento pertinentes, sin embargo, los detalles varían. Algunas constituciones estipulan que un juez solo puede ser destituido en una dirección del parlamento por motivos específicos, si se demuestra su mala conducta o incapacidad. [22] [23] [24] [25] [26] Se encuentran disposiciones similares en la legislación. [27] [28] [29] La legislación de los demás estados y territorios, [30] [31] [32] establece que un juez solo puede ser destituido en una dirección del parlamento, pero es solo por convención que el concepto de el buen comportamiento se limita a los motivos de incapacidad o mala conducta. [6] : 175 [19] [33]
Ha habido ocasiones en las que los jueces han sido destituidos por la abolición de su tribunal. En 1878, el gobernador de Victoria destituyó a todos los jueces de los tribunales de condado, minas e insolvencia y a todos los presidentes de las sesiones generales, así como a un gran número de servidores públicos. [34] y solo algunos, no todos, fueron reelegidos posteriormente. [8] La Corte Suprema sostuvo que los jueces de la corte del condado ocupaban sus cargos a placer y el gobernador en consejo podía destituirlos sin causa. [35] Ejemplos más recientes de la abolición de los tribunales sin proteger el mandato de los jueces son la abolición del Tribunal de Petty Sessions (Nueva Gales del Sur) y su reemplazo por el Tribunal Local en el que todos los magistrados excepto 6 fueron nombrados para el nuevo tribunal, [ 8] [36] y la abolición del Tribunal de Compensación de Accidentes de Victoria en 1992 por parte del gobierno de Victoria que pasó por alto el mecanismo de remoción legislativa y removió a todos los jueces. [37]
Se han destituido a los jueces en dos ocasiones como resultado de la introducción de una edad de jubilación. En 1918, el Parlamento de NSW aprobó la Ley de Retiro jueces , [38] que introdujo una edad de jubilación obligatoria de los 70 que se aplicó a los jueces existentes. El primer juez afectado fue Richard Sly, que había sido nombrado miembro de la Corte Suprema de Nueva Gales del Sur en 1908 y se vio obligado a retirarse en 1920. [39] [40] Más controvertida fue la acción similar del parlamento de Queensland en 1921 al aprobar el Ley de Jubilación de Jueces . [41] Hubo animosidad entre el gobierno laborista y los jueces, que se desarrolló a través de una serie de casos que desafiaron las acciones y la legislación del gobierno. [42] [43] [44] [45] El efecto de la Ley de Jubilación de los Jueces fue que, inmediatamente después de la proclamación, tres de los seis jueces, el presidente del Tribunal Supremo Cooper y los jueces Real y Chubb se retiraron obligatoriamente, lo que permitió al gobierno nombrar nuevos jueces. . [39] [45] [46]
Remuneración
El principio de que los sueldos judiciales deben conocerse, fijarse en el momento del nombramiento y no pueden reducirse durante el mandato está bien establecido en todos los niveles en Australia. [2] [4] En 1877, la Corte Suprema de Nueva Gales del Sur sostuvo que un requisito legal de que el salario de un juez no podía reducirse requería el pago del salario completo, incluso cuando el juez no había cumplido con sus deberes, en ese caso asistiendo al tribunal en varias localidades del distrito norte. También impidió que el ejecutivo reclamara el reembolso del costo de nombrar un reemplazo temporal. [47] En 1907, el Tribunal Superior sostuvo que la imposición de un impuesto sobre la renta pagadero por todos los contribuyentes no era una reducción del salario del juez. [48] Un riesgo identificado es que, en términos reales, la remuneración puede verse continuamente recortada por la inflación. [39] En 1954 los jueces de la Corte Suprema de Victoria protestaron por lo que dijeron era la insuficiencia de los aumentos que se proponían hacer a sus salarios, bajo los cuales la inflación de la posguerra redujo el valor real de sus salarios. El Tribunal Superior reconoció el riesgo en 2004 al afirmar que "No hay medio más eficaz de agotar la sustancia de la remuneración de un funcionario que la falta de atención por parte del poder legislativo o ejecutivo del gobierno". [2]
Desarrollos posteriores
Separación de poderes
La teoría de que los poderes legislativo, ejecutivo y judicial deben estar separados se atribuye tanto al filósofo político francés Baron de Montesquieu como al juez inglés Sir William Blackstone , aunque Blackstone solo llegó a afirmar la necesidad de algún grado de separación de la administración de los Estados Unidos. justicia tanto del parlamento como del ejecutivo. A pesar de la teoría, históricamente no hubo una separación formal del poder judicial inglés: el Lord Canciller era un miembro del gabinete, el presidente de la Cámara de los Lores y el jefe del poder judicial, los Lores de la Ley en la Cámara de los Lores fueron los últimos tribunal de apelación y algunos jueces en activo se sentaron en la Cámara de los Comunes . [49]
Los redactores de la constitución australiana adoptaron la separación del poder judicial federal, [50] manteniendo el enfoque de las colonias australianas de que los ministros de Estado deben ser miembros del parlamento. [51] [52] El Tribunal Superior ha mantenido sistemáticamente dos requisitos de separación del poder judicial federal, (1) solo un juez puede ejercer el poder judicial federal, [21] [53] [54] [55] [56] y (2) un tribunal o juez federal no puede ejercer el poder ejecutivo o legislativo. [57] [58] De esta manera, la separación de poderes impide que los tribunales ejerzan el poder legislativo o ejecutivo, por referencia a cuestiones que no son justiciables. [7] [59] [60] [61] El Tribunal Superior reconoció en la decisión de 2014 del Commonwealth Bank of Australia v Barker , [62] que la evolución del derecho consuetudinario implica una función de elaboración de leyes, sin embargo, los tribunales están limitados por decidir el caso particular y las consideraciones políticas complejas son asuntos más apropiados para el parlamento. [62] : [19] y [40]
La separación de poderes no forma parte de las constituciones de los Estados. [63] A pesar de esto, el Tribunal Superior ha sostenido que, según la constitución federal, los tribunales estatales son depositarios del poder judicial federal, lo que da lugar a un requisito para mantener la independencia institucional de los tribunales y jueces estatales. [59] [64] [65] [66] [67]
El presidente del Tribunal Supremo de Nueva Gales del Sur , Tom Bathurst , hablando en 2013, argumentó que los tribunales de Australia no operan con total independencia del ejecutivo y el parlamento, y señaló que (1) el papel de los tribunales es aplicar las leyes promulgadas por el parlamento, (2 ) los jueces son nombrados y pueden ser removidos por el ejecutivo; y (3) los tribunales son financiados por el ejecutivo. [68]
No se ha pensado que la separación de poderes impida el nombramiento de jueces del Tribunal Superior para funciones ejecutivas, como el nombramiento de Sir Owen Dixon para ser el Ministro australiano en los Estados Unidos , [69] y el nombramiento del Presidente del Tribunal Supremo Sir Garfield Barwick a la Comisión Nacional de la Deuda. [70] De manera similar, numerosos jueces han sido designados para funciones virreinales, incluida la tradición de nombrar a los jueces del Tribunal Superior como diputados del Gobernador General para la apertura de la primera sesión del Parlamento y el nombramiento de los jueces estatales, normalmente el Presidente del Tribunal Supremo. , como vicegobernador o gobernador interino. [71] La atribución de funciones no judiciales a los jueces a título personal, en oposición a su capacidad judicial, se conoce como la doctrina de la persona designada . [67] La doctrina tiene límites y el Tribunal Superior sostuvo en el caso Hindmarsh Island Bridge que la función no judicial en ese caso era incompatible con el cargo judicial. [72]
Más controvertido fue el consejo que le dieron al gobernador general Sir John Kerr Sir Garfield Barwick y Sir Anthony Mason durante la crisis constitucional australiana de 1975 . [73] Ha habido varias ocasiones en las que un gobernador general o gobernador de un estado ha buscado el consejo de un juez en relación con sus poderes, incluido el presidente del Tribunal Supremo Sir Samuel Griffith y Sir Edmund Barton asesorando tanto a Lord Northcote como a Sir Ronald Munro Ferguson ; Sir Philip Street asesorando a Sir Philip Game , el gobernador de Nueva Gales del Sur , durante la crisis constitucional de Nueva Gales del Sur de 1932 ; Sir Owen Dixon asesorando a Sir Dallas Brooks , el gobernador de Victoria , en la década de 1950. [74] Dixon también dio consejos discretos al cónsul de los Estados Unidos y a influyentes servidores públicos. [75]
Cita
Hay tres formas en las que se ha pensado que el proceso de nombramiento amenaza la independencia judicial (1) los nombramientos políticos (2) llenando el tribunal con nuevos nombramientos y (3) no nombrando un número suficiente de jueces para la carga de trabajo. La facultad de nombrar un juez queda exclusivamente a discreción del ejecutivo. [36] : 33 Esta discreción ilimitada da lugar a preocupaciones expresadas por el profesor Blackshield de que los nombramientos judiciales son políticos y se hacen para obtener beneficios políticos. [76] El erudito constitucional Greg Craven argumentó que debido a que los jueces de la Corte Suprema eran nombrados por el gobierno federal, era más probable que los nombramientos fueran hechos por abogados que simpatizaban con un punto de vista centralista. [77] Desde 1979, el Fiscal General Federal debe consultar con los Fiscales Generales de los Estados en relación con el nombramiento de un juez para el Tribunal Superior, [78] sin embargo, no existe el requisito de que la consulta se refleje en quién es fijado. [79]
El ex presidente del Tribunal Supremo Harry Gibbs argumentó que la política no debería jugar un papel positivo o negativo en la selección de jueces. [80] Trece de los primeros treinta nombramientos para el Tribunal Supremo eran políticos en funciones o ex políticos en el momento de su nombramiento y los nombramientos de ambos lados de la política han sido criticados como abiertamente políticos, como el nombramiento de McTiernan , Evatt y Latham . Evatt fue abierto sobre las consideraciones de política en sus juicios. Si bien Latham afirmó la separación entre la ley y la política, se cuestionó si sus decisiones eran consistentes con esa separación. [81] Dos ejemplos destacados de la relevancia de un juez con una visión centralista son el nombramiento de Albert Piddington y la no designación de Sir Frederick Jordan . En 1913, el fiscal general Billy Hughes buscaba nombrar jueces para el Tribunal Superior que adoptaran una visión amplia de los poderes federales y fue acusado de intentar apilar el Tribunal Superior aumentando el número de jueces de cinco a siete. A Piddington se le ofreció el nombramiento después de haber confirmado que "simpatizaba con la supremacía de los poderes de la Commonwealth", [82] Piddington dimitió del Tribunal Superior un mes después de su nombramiento tras una fuerte campaña mediática en su contra. [83] Jordan fue considerado un abogado brillante, pero nunca fue nombrado para el Tribunal Superior, lo que Sir Owen Dixon describió como una tragedia, dando a entender que puede haber sido debido a sus "puntos de vista extraños sobre el federalismo", [84] una referencia a la opinión de Jordan enérgico apoyo al poder y los derechos de los Estados frente al Commonwealth. [84] El nombramiento de un ex político no siempre es partidista, por ejemplo, Robert McClelland, miembro del Partido Laborista y ex Fiscal General, fue nominado para su nombramiento al Tribunal de Familia por el gobierno Liberal-Nacional . [85] Mientras era Fiscal General, McClelland había implementado un proceso destinado a lograr una mayor transparencia en el que los jueces federales eran nombrados por mérito, [86] sin embargo, estos nunca se formalizaron a través de la legislación y fueron abandonados por el nuevo gobierno en 2013 [79]. ] A diciembre de 2015[actualizar]hubo variaciones significativas en Australia con respecto al uso de criterios establecidos, publicidad, consultas y entrevistas formales en el proceso de designación. [87]
Confianza pública
Se informa que Felix Frankfurter dijo que "la autoridad de la Corte, que no consiste ni en el bolso ni en la espada, se basa en última instancia en una confianza pública sustancial en su sanción moral", [10] reflejando comentarios anteriores en el ensayo Federalist No. 78 de Alexander Hamilton . [88] El ex presidente del Tribunal Supremo Anthony Mason afirmó que los jueces valoran mucho la independencia judicial y la toma de decisiones imparcial en el supuesto de que están asociadas con la confianza pública en el sistema judicial en general, un valor que refleja la conciencia de los jueces de la necesidad de proteger la autoridad de los tribunales y el espíritu de obediencia a la ley. Mason cuestionó si el público aprecia y valora la independencia judicial tanto como los jueces. [1] La necesidad de mantener la confianza del público en el sistema judicial se ha establecido como la base de una serie de normas y procedimientos diferentes, como el castigo por desacato al tribunal , [1] la inhabilitación de un juez por la aprehensión razonable de parcialidad, [12] el proceso por el cual los casos se asignan a un juez en particular, [89] y la necesidad de que los jueces se comporten con cortesía en los tribunales. [90] El ex presidente del Tribunal Supremo Murray Gleeson cuestionó si la confianza pública es un constructo teórico utilizado para objetivar el razonamiento judicial, afirmando que los aspectos fundamentales de la independencia judicial no son asuntos de amplio interés. Gleeson sugiere que la confianza pública puede consistir en dar las cosas por sentado en lugar de una opinión razonada. [5]
Otras Consideraciones
Mala conducta que no justifica la remoción
Gleeson ha manifestado que en su experiencia como Presidente de la Comisión Judicial de Nueva Gales del Sur los casos difíciles fueron aquellos en los que la mala conducta no justificaría la destitución del juez, señalando que el Presidente del Tribunal Supremo o el jefe de jurisdicción tenía la capacidad de asesorar, advertir y tomar los trámites administrativos correspondientes, pero más allá de eso no pudieron sancionar a otro juez. [91] Una opción era trasladar al juez a otras funciones u otro lugar. Después de que Jeffrey Bent fuera destituido como juez en Nueva Gales del Sur, fue nombrado Presidente del Tribunal Supremo de Granada . [92] De manera similar, John Willis había sido previamente destituido como juez en el Alto Canadá luego de un enfrentamiento con Sir Peregrine Maitland . Pasó un tiempo en la Guayana Británica antes de aceptar un puesto en Nueva Gales del Sur. En Sydney, Willis se enfrentó al presidente del Tribunal Supremo, Sir James Dowling . El gobernador Gipps nombró a Willis para el cargo de juez residente del distrito de Port Phillip . No hubo menos conflicto en Melbourne, donde Willis se enfrentó a la prensa, la fraternidad legal y miembros del público y fue destituido por el gobernador Gipps. [93]
Se adoptó un enfoque diferente con Frederick Meymott, juez del Tribunal de Distrito de Nueva Gales del Sur en 1876. Durante varios años, Meymott no había asistido a varios tribunales del distrito norte. El Consejo Ejecutivo pensó que la remoción era una sanción demasiado severa y decidió amonestar y reprender a Meymott, y la controversia se limitó al intento fallido de reducir su salario por la cantidad de gastos adicionales incurridos para reemplazarlo. [47] 70 años después, en 1952 , el juez de la Corte del Condado de Victoria , Len Stretton, recibió una reprimenda por escrito por sus comentarios de que "no castigaría a las personas que intentan llevar una vida digna en la degradación de los campamentos de viviendas de emergencia si el Estado no quisiera hacerlo". cualquier cosa para ayudarlos ", [94] refiriéndose al campamento en Watsonia . [94] [95] Cowen y Derham argumentaron que el único poder era remover a un juez por mala conducta y la independencia del poder judicial significaba que era inapropiado que el ejecutivo amonestara a un juez. [14]
Una medida administrativa que se ha tomado es en relación con la asignación de trabajo. Ejemplos incluyen:
- James Staples fue vicepresidente de la Comisión Australiana de Conciliación y Arbitraje , con el mismo rango y estatus que un juez de la Corte Federal. Staples fue aislado dentro de la comisión y las funciones que se le asignaron se redujeron significativamente a partir de 1979. No se le asignaron funciones entre 1985 y la abolición de la comisión en 1988. [8] [96]
- En 2013, poco después del nombramiento de Anne Bampton para la Corte Suprema , conducía después de consumir alcohol cuando atropelló e hirió a un ciclista en Glenside. Bampton se declaró culpable de conducir con exceso de alcohol en la sangre y conducir sin el debido cuidado. Bampton no dimitió ni el Parlamento solicitó su destitución. El presidente del Tribunal Supremo, Chris Kourakis, decidió que durante doce meses no se asignaría a Bampton a casos relacionados con una infracción de conducción ni en los que un infractor estuviera "materialmente afectado por el alcohol". [97]
- La Comisión Judicial de Nueva Gales del Sur determinó que Garry Neilson, juez del Tribunal de Distrito de Nueva Gales del Sur, había hecho comentarios que socavaban la confianza en el poder judicial y constituían una conducta judicial inapropiada. La Comisión recomendó que no se asignara a Neilson para ocupar cargos de delitos sexuales. [98]
- En 2018, el magistrado victoriano Richard Pithouse fue acusado de no detenerse después de un accidente. Mientras esperaba los cargos, fue retirado de la audiencia de asuntos de tráfico y casos penales. Si bien Pithouse reconoció su irregularidad, no se registró ninguna condena ya que fue incluido en el programa de desvío de la Corte para infractores por primera vez y regresó a sus funciones completas. [99]
Existen límites en la medida en que las medidas administrativas pueden abordar la conducta judicial inapropiada. Greg Borchers, un juez del Tribunal Local (NT) y del Tribunal de Justicia Juvenil (NT), fue declarado por el Juez Principal Lowndes por haber incurrido en conducta judicial inapropiada cuando sentenció a un niño de 13 años en Tennant Creek. [100] El Juez Principal Lowndes decidió que la respuesta apropiada era que Borchers no debería ser asignado al Tribunal de Justicia Juvenil en Alice Springs. Sin embargo, solo había 4 magistrados en Alice Springs para cubrir un circuito de 10 tribunales y en cada ciudad el mismo juez actuaría como Tribunal Local y Tribunal de Justicia Juvenil. Por lo tanto, las únicas formas de evitar que el juez Borchers se sentara en el Tribunal de Justicia de Menores en esas ciudades era o no ir al circuito, lo que aumentaba la carga de trabajo de los otros 3 jueces o 2 de los 4 jueces tendrían que viajar a cada ciudad para que el otro juez podía oír asuntos de juventud. El juez principal Lowndes decidió que el juez Borchers seguiría ocupándose de los asuntos de la juventud en el circuito, incluso en Tennant Creek, donde surgió la denuncia. [101]
Incapacidad
En relación con la magistrada del tribunal local de Nueva Gales del Sur, Jennifer Betts, la Comisión Judicial sostuvo que la incapacidad se extendía más allá de la incapacidad física o mental causada por un trastorno identificable, refiriéndose a ejemplos de alcoholismo, drogodependencia, senilidad o enfermedad debilitante, para incluir la "incapacidad para cumplir con las funciones de la función judicial de una manera que se ajuste a los estándares reconocidos de propiedad judicial ". [102] : 53–4 Por lo tanto, la incapacidad requiere el conocimiento de lo que debe hacer el funcionario judicial y las circunstancias en las que debe desempeñar esas funciones. [103]
Una de las características del caso del magistrado Maloney fue que en 2011 se reveló que había sido objeto de denuncias ante la División de Conducta en 1999, lo que le llevó a comprometerse a “no ser demasiado locuaz, no interrumpir a los abogados, no introducir asuntos que reflejen sus experiencias personales, ser más judicial y permitir que los asuntos sigan su curso sin interferir ”, [104] asuntos similares a las denuncias tratadas en 2011. La preocupación en el caso del magistrado Maloney no era que fuera no apto mientras estaba en tratamiento, sino más bien qué sucedía si dejaba de hacerlo. [104] De manera similar, los problemas con la magistrada Betts parecen haber surgido en los momentos en que dejó de tomar su medicación. [102] : 13 La dificultad con la supervisión de los funcionarios judiciales fue destacada por la sentencia de Hoeben J en la Corte Suprema en relación con el magistrado Maloney:
119. ... es inherente a la función judicial que el tipo de restricciones de supervisión que las pruebas identificaron como apropiadas para aquellos en la profesión médica con una condición bipolar 2, no podrían aplicarse a los funcionarios judiciales. El principio de independencia judicial simplemente no lo permitiría. En particular, una evaluación del desempeño y la supervisión por parte de otros médicos no serían posibles en el caso de un funcionario judicial.
120. ... Un compromiso de no participar en la locuacidad, etc. (el compromiso de 1999) o de emitir juicios a tiempo (el juez Bruce) son muy diferentes a un compromiso de trabajar bajo la supervisión de otro funcionario judicial, cuyos términos nunca fueron identificados. y cuál por su naturaleza parece ser incompatible con la independencia judicial. [105]
La Comisión Judicial de Nueva Gales del Sur pensó, en relación con los magistrados Betts y Maloney, que no había alternativa a su destitución. Sin embargo, el Consejo Legislativo no estuvo de acuerdo. [106]
Autonomía financiera y administrativa de los tribunales
Más controvertida es la propuesta de que depender de la financiación del gobierno para el funcionamiento de los tribunales es en sí mismo una amenaza para la independencia del poder judicial. [4] Los principios básicos de las Naciones Unidas sólo llegan hasta el deber de "proporcionar los recursos adecuados para que el poder judicial pueda desempeñar adecuadamente sus funciones". [107] Escribiendo en 1991, el juez McGarvie de la Corte Suprema de Victoria afirmó que la independencia judicial requería que los jueces controlaran las instalaciones, las instalaciones, el personal y el presupuesto de su tribunal. [39] Church y Sallman expresaron una opinión contraria, quienes señalaron que la administración ejecutiva de los tribunales no había impedido que el poder judicial en Australia mantuviera la independencia durante un tiempo considerable. [108]
Indicadores de desempeño
El uso de estadísticas e indicadores de desempeño como medida del desempeño de tribunales y jueces es controvertido. En 2013, el presidente del Tribunal Supremo Bathurst identificó la forma en que se mide este desempeño como uno de los riesgos más sustanciales para la separación de poderes. [68] En 1994, la Corte Federal rechazó un intento de argumentar que el número relativamente alto de apelaciones contra las decisiones de una persona en particular como una medida de prejuicio aprehendido. [109] En 2016, el Pleno de la Corte Federal rechazó, como irrelevante para una aprehensión de parcialidad, pruebas que el juez Sandy Street falló a favor del Ministro de Inmigración y Protección Fronteriza en el 99,21% de los asuntos que resolvió. [110] En 2018, la Australian Financial Review publicó una serie de artículos que comparaban el tiempo que tardaban los jueces del Tribunal Federal en dictar sentencias y el número de párrafos por día. [111] [112] [113] En las elecciones estatales de Victoria de 2018, el Partido Liberal hizo campaña en una plataforma para publicar datos sobre el desempeño de la corte, incluidos los registros de sentencias, los tiempos de sesión y las apelaciones exitosas. [114] [115]
Referencias
- ^ a b c Sir Anthony Mason. "Los tribunales y la opinión pública" (PDF) . (Invierno de 2002) Bar News: Journal of the NSW Bar Association 30.
- ^ a b c Servicio de asistencia jurídica aborigen de Australia del norte Inc v Bradley [2004] HCA 31 , (2004) 218 CLR 146. Resumen de sentencia (PDF) , Tribunal Superior
- ^ Brennan, Gerard (2 de noviembre de 1996). "Independencia judicial" . Consultado el 11 de noviembre de 2018 .
- ^ a b c Richardson, Kristy. "Una definición de independencia judicial" (PDF) . (2005) 2 (1) Revista de derecho de la Universidad de Nueva Inglaterra 75.
- ^ a b Gleeson, M (9 de febrero de 2007). "Confianza pública en los tribunales" (PDF) . Tribunal Superior . Consultado el 13 de noviembre de 2018 .
- ^ a b c Rey, LJ. "Remoción de jueces" (PDF) . (2003) 6 (2) The Flinders Journal of Law Reform 169.
- ^ a b Ananian-Welsh & Williams (julio de 2014). Independencia judicial del ejecutivo (PDF) . Conferencia Judicial de Australia. ISBN 978-0-9941739-0-4. Consultado el 11 de noviembre de 2018 .
- ^ a b c d Kirby, Michael. "Abolición de Tribunales y no reelección de funcionarios judiciales" (PDF) . (1995) 12 Australian Bar Review 181.
- ^ Clark, D. "La lucha por la independencia judicial" . [2013] 12 Macquarie Law Journal 21.
- ^ a b c Debeljak, Julie (abril de 2001). "Independencia judicial: una colección de material" (PDF) . Conferencia Judicial de Australia . Consultado el 11 de noviembre de 2018 .
- ^ Cunningham, H, ed. (1997). Bastión frágil . Comisión Judicial de Nueva Gales del Sur. ISBN 0-7313-0281-8. Archivado desde el original el 15 de junio de 2016.
- ^ a b Johnson v Johnson [2000] HCA 48 en [11] - [12], (2000) 201 CLR 488 en 492-3, Tribunal Superior .
- ^ Ley de Licencia Colonial de Ausencia 1782 22 Geo III 75.
- ^ a b c Cowen, Zelman ; Derham, DP, La independencia de los jueces (1953) 26 Australian Law Journal 462.
- ^ Scott v Stansfield (1868) 3 informes de derecho (Hacienda) 220, Tribunal de Hacienda (Reino Unido), por Kelly CB .
- ^ Anderson v Gorrie [1895] 1 QB 668, Tribunal de Apelación (Inglaterra y Gales) según Lord Esher MR en p 670.
- ^ Sirros v Moore [1975] QB 118, Tribunal de Apelación (Inglaterra y Gales) según Ormrod LJ en p 145.
- ^ D'Orta-Ekenaike v Victoria Legal Aid [2005] HCA 12 en [40], (2005) 223 CLR 1 Resumen de sentencia (PDF) , Tribunal Superior
- ^ a b Atkinson, Roslyn. "Responsabilidad judicial: una perspectiva australiana" (PDF) . [2016] Beca Judicial de Queensland 20.
- ^ a b Rápido, John y Garran, Robert (1901). La Constitución anotada de la Commonwealth de Australia (PDF) . Sydney: Angus y Robertson . ISBN 0-9596568-0-4.
- ^ a b Federación de trabajadores de Waterside de Australia contra JW Alexander Ltd [1918] HCA 56 , (1918) 25 CLR 434 , Tribunal Superior .
- ^ Constitución (Cth) s 72 Nombramiento, mandato y remuneración de los jueces.
- ^ Supresión de la oficina judicial de la Ley de Constitución (NSW) s 53 .
- ^ Constitución de Queensland 2001 ( Queensland ) s 61 Destitución de la oficina por mala conducta o incapacidad.
- ^ Retiro del cargo judicial de la Ley de Constitución de 1975 (Vic) s 87AAB .
- ^ Lane, PH (1997). "Aspectos constitucionales de la independencia judicial" . En Cunningham, H (ed.). Bastión frágil . Comisión Judicial de Nueva Gales del Sur. ISBN 0-7313-0281-8. Archivado desde el original el 15 de junio de 2016.
- ^ Ley de Comisiones Judiciales 1994 (ACT) s 5 Remoción de funcionario judicial.
- ^ Destitución del cargo de la Ley de la Corte Suprema (NT) s 40 .
- ^ Magistrates Court Act 1987 (Tas) s 9 Tenencia del cargo.
- ↑ Constitución Ley 1934 (SA) s 75 Destitución del cargo de Jueces.
- ^ Ley de la Corte Suprema de 1935 (WA) s 9 Tenencia de jueces y juramentos de oficina.
- ^ Ley de la Corte Suprema (independencia de los jueces) de 1857 (Tas) s 1 Jueces removibles sólo en la dirección del Parlamento.
- ^ "Responsabilidad judicial e independencia judicial" (PDF) . Comisión de Reforma Legislativa de Australia Occidental . Consultado el 18 de octubre de 2018 .
- ^ "Jueces de la Corte, etc." (PDF) . Gaceta del Gobierno de Victoria . 8 de enero de 1878 . Consultado el 1 de noviembre de 2018 .
- ^ R contra Rogers, Ex Parte Lewis [1878] VicLawRp 156 , (1878) 4 VLR 334, Tribunal Supremo (Pleno del Tribunal) (Vic).
- ^ a b Fiscal general (NSW) contra Quin [1990] HCA 21 , (1990) 170 CLR 1, Tribunal Superior .
- ^ Campbell, Enid; Lee, HP (2012). El poder judicial australiano (2ª ed.). ISBN 9781107310582. Consultado el 4 de octubre de 2018 .
- ^ Ley de jubilación de jueces de 1918 (NSW).
- ^ a b c d McGarvie Los fundamentos de la independencia judicial en una democracia moderna (1991) 1 Revista de administración judicial 3.
- ^ "Mr Justice Sly: Retiro de la banca" . El Sydney Morning Herald . 20 de diciembre de 1919. p. 12 . Consultado el 13 de noviembre de 2018 , a través de la Biblioteca Nacional de Australia.
- ^ Ley de jubilación de jueces de 1921 (Queensland).
- ↑ Theodore v Duncan [1919] UKPC 34 , [1919] AC 696; (1919) 26 CLR 276, Privy Council (en apelación de Australia).
- ^ In re McCawley [1918] St R Qd 62 , Tribunal Supremo (Pleno del Tribunal) (Qld). anulado por McCawley v The King [1920] UKPC 22 , [1920] AC 691; (1920) 28 CLR 106, Privy Council (en apelación de Australia).
- ^ Taylor contra Fiscal General (Qld) [1918] St R Qd 194 , Consejo Privado .
- ^ a b Aroney, N. "Política, derecho y constitución en el caso de McCawley" . (2006) 30 (3) Revista de derecho de la Universidad de Melbourne 605.
- ^ McPherson, BH (1989). La Corte Suprema de Queensland 1859-1960 . Butterworths. págs. 287–291 y 299–305. ISBN 0409494445.
- ↑ a b Meymott v Piddington [1877] Informes de Knox 306 .
- ^ Cooper contra Comisionado del impuesto sobre la renta (Queensland) [1907] HCA 27 , (1907) 4 CLR 1304 , Tribunal Superior .
- ^ Henry Brooke (1997). "Independencia judicial - su historia en Inglaterra y Gales" . En Cunningham, H (ed.). Bastión frágil . Comisión Judicial de Nueva Gales del Sur. ISBN 0-7313-0281-8. Archivado desde el original el 15 de junio de 2016.
- ^ Nueva Gales del Sur contra Commonwealth (caso de la Comisión Interestatal) [1915] HCA 17 , (1915) 20 CLR 54 , Tribunal Superior .
- ^ Constitución (Cth) s 64 Ministros de Estado.
- ^ Victorian Stevedoring & General Contracting Co Pty Ltd contra Dignan [1931] HCA 34 , (1931) 467 CLR 73 , Tribunal Superior .
- ^ British Imperial Oil Co Ltd contra Comisionado Federal de Impuestos [1925] HCA 4 , (1925) 35 CLR 422 , Tribunal Superior .
- ^ Silk Bros Pty Ltd contra Comisión Estatal de Electricidad (Vict) [1943] HCA 2 , (1943) 37 CLR 1 , Tribunal Superior .
- ^ R contra Davison [1954] HCA 46 , (1954) 90 CLR 353 , Tribunal Superior .
- ^ Quemaduras contra Corbett [2018] HCA 15Resumen de sentencia (PDF) , Tribunal Superior
- ^ R contra Kirby; Ex parte Boilermakers 'Society of Australia (caso de Boilermakers) [1956] HCA 10 , (1956) 94 CLR 254
, Tribunal Superior .
- ^ Wilson contra el Ministro de Asuntos Aborígenes e Isleños del Estrecho de Torres (caso Hindmarsh Island Bridge) [1996] HCA 18 , (1996) 189 CLR 1, Tribunal Superior .
- ↑ a b Thomas contra Mowbray [2007] HCA 33 , (2007) 233 CLR 307 Resumen de sentencia (PDF) , Tribunal Superior
- ^ R contra Richards; Ex parte Fitzpatrick y Browne [1955] HCA 36 , (1955) 92 CLR 157
, High Court , según Dixon CJ "corresponde a los tribunales juzgar la existencia de un privilegio en cualquiera de las Cámaras del Parlamento, pero, dado un privilegio indudable, corresponde a la Cámara juzgar la ocasión y la forma de su ejercicio".
- ^ R contra gobernador de Australia del Sur; Ex parte Vardon [1907] HCA 31 , (1907) 4 CLR 1497 , Tribunal Superior según Barton J "no se puede ordenar al Gobernador que realice un acto que sólo puede realizar con el asesoramiento del Consejo Ejecutivo".
- ↑ a b Commonwealth Bank of Australia contra Barker [2014] HCA 32 , (2014) 253 CLR 169 Resumen de sentencia (PDF) , Tribunal Superior
- ^ Lumb, RD (1991). Las constituciones de los estados australianos (5ª ed.). Prensa de la Universidad de Queensland. págs. 132, 137. ISBN 0702222186.
- ^ Kable v Director del Ministerio Público de Nueva Gales del Sur [1996] HCA 24 , (1996) 189 CLR 51.
- ^ K-Generation Pty Ltd contra Licor Licensing Court [2009] HCA 4 , (2009) 237 CLR 501 en 544 [153] por Gummow, Hayne, Heydon, Crennan y Kiefel JJ Resumen de sentencia (PDF) , Tribunal Superior.
- ^ Australia del Sur contra Totani [2010] HCA 39 , (2010) 242 CLR 1 "Resumen de sentencia" (PDF) . Tribunal Superior ..
- ^ a b Wainohu v Nueva Gales del Sur [2011] HCA 24 , (2011) 243 CLR 181 "Resumen de sentencia" (PDF) . Tribunal Superior ..
- ^ a b Bathurst, TF . "Separación de poderes: ¿realidad o ficción deseable?" (PDF) . [2013] Beca judicial de Nueva Gales del Sur 39.
- ^ Ley de Poder Judicial (Representación Diplomática) de 1942 (Cth)
- ^ Constitución 6 de la Ley de fondo de amortización de deuda nacional de 1966 (Cth) s de la Comisión.
- ^ Ananian-Welsh & Williams (26 de septiembre de 2014). Jueces en funciones virreinales (PDF) . Conferencia Judicial de Australia. ISBN 978-0-9941739-1-1. Consultado el 11 de noviembre de 2018 .
- ^ Wilson contra el Ministro de Asuntos Aborígenes e Isleños del Estrecho de Torres [1996] HCA 18 , (1996) 189 CLR 1, Tribunal Superior (Australia).
- ^ "Mason disputa detalles pero confirma en gran medida cuenta de Kerr de sus discusiones" . whitlamdismissal.com . Consultado el 26 de noviembre de 2018 .
- ^ Twoomey, A "" La sensatez de asesorar al gobernador general "(2012) 23 (4) Revista de derecho público 241.
- ^ Maher, Lawrence. "Cuentos de lo abierto y lo encubierto: jueces y política en Australia de la Guerra Fría temprana" . (1993) 21 (2) Revisión de la ley federal 151.
- ^ Blackshield, A (1990). "El nombramiento y remoción de jueces federales". En Opeskin, B & Wheeler, F (eds.). El sistema judicial federal australiano . págs. 427–8.
- ^ Craven, Greg (11 de abril de 1997). "El Tribunal Superior y los fundadores: un siervo infiel" . Documentos sobre el Parlamento No. 30 . Consultado el 14 de noviembre de 2018 .
- ^ Consulta del Tribunal Superior de Australia Ley 1979 (Cth) s 6 con los Fiscales Generales del Estado sobre el nombramiento de los jueces.
- ^ a b Appleby, G (9 de diciembre de 2014). "El nombramiento de los jueces más altos de Australia merece un escrutinio adecuado" . La conversación . Consultado el 14 de noviembre de 2018 .
- ^ Sir Harry Gibbs (1987). "El nombramiento y remoción de jueces" (PDF) . 17 (3) Revisión de la ley federal 141.
- ^ Wheeler, F (2015). "Capítulo 9 La Corte de Latham: derecho, guerra y política" . En Dixon, R; Williams, G (eds.). El Tribunal Superior, la Constitución y la política australiana . Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 160–1. ISBN 9781107043664.
- ^ Fricke, Graham (1986). Jueces del Tribunal Superior . Century Hutchison Australia. pag. 80. ISBN 0-09-157150-2.
- ^ Roe, Michael. "Piddington, Albert Bathurst (1862 - 1945)" . Diccionario australiano de biografía . Prensa de la Universidad de Melbourne. ISSN 1833-7538 . Consultado el 14 de noviembre de 2018 , a través del Centro Nacional de Biografía de la Universidad Nacional de Australia.
- ^ a b Bennett, JM "Jordan, Sir Frederick Richard (1881-1949)" . Diccionario australiano de biografía . Prensa de la Universidad de Melbourne. ISSN 1833-7538 . Consultado el 14 de noviembre de 2018 , a través del Centro Nacional de Biografía de la Universidad Nacional de Australia.
- ^ Senador el Honorable George Brandis QC. "Nombramiento para el Tribunal de Familia de Australia: el Hon Robert McClelland" . Archivado desde el original el 28 de febrero de 2017 . Consultado el 7 de enero de 2019 .
- ^ McLelland, R (18 de mayo de 2010). "Nueva transparencia en los nombramientos judiciales" (PDF) . Consultado el 14 de noviembre de 2018 .
- ^ Nombramientos judiciales (PDF) . Conferencia Judicial de Australia. Diciembre de 2015. ISBN 978-0-9941739-2-8. Consultado el 14 de noviembre de 2018 .
- ^ Hamilton, Alexander (28 de mayo de 1788). "Federalista No. 78" . Congress.gov . Consultado el 28 de noviembre de 2018 .
- ^ Rajski v Wood (1989) 18 NSWLR 512 en 519, según Kirby P , Tribunal de apelación (NSW). Búsqueda de LawCite
- ^ Director del Ministerio Público contra Rugari [2016] NSWSC 630 , Tribunal Supremo (NSW).
- ^ Gleeson, Murray (27 de abril de 2002). "Confianza pública en el poder judicial" . Tribunal Superior . Consultado el 28 de noviembre de 2018 .
- ^ "Bent, Jeffery Hart (1781 - 1852)" . Diccionario australiano de biografía . 1 . Prensa de la Universidad de Melbourne. 1966. ISSN 1833-7538 . Consultado el 4 de octubre de 2018 , a través del Centro Nacional de Biografía de la Universidad Nacional de Australia.
- ^ Keon-Cohen, B A. "John Walpole Willis: primer juez residente en Victoria" (PDF) . (1972) 8 (4) Revista de derecho de la Universidad de Melbourne 703.
- ^ a b "Juez explota al estado en el campo de la vivienda" . El Argus . 20 de marzo de 1952. p. 3 . Consultado el 21 de noviembre de 2018 , a través de la Biblioteca Nacional de Australia.
- ^ "Juez Stretton reprendido por el gabinete estatal" . El Argus (Melbourne) . 26 de marzo de 1952. p. 1 . Consultado el 21 de noviembre de 2018 , a través de la Biblioteca Nacional de Australia.
- ^ Kirby, Michael. "La eliminación de Justice Staples" (PDF) . (1989) 31 Revista de Relaciones Industriales 334.
- ^ "Juez de conducir en estado de ebriedad tiene prohibido sentenciar a infractores en estado de ebriedad" . The Guardian . 15 de enero de 2014 . Consultado el 28 de noviembre de 2017 .
- ^ "La Comisión Judicial de Nueva Gales del Sur encuentra que el juez Garry Neilson no debería escuchar casos de sexo" . SMH.com.au . 24 de septiembre de 2015 . Consultado el 4 de marzo de 2019 .
- ^ "El magistrado Richard Pithouse salvó el castigo penal por dejar la escena del accidente" . La edad. 28 de marzo de 2018 . Consultado el 4 de enero de 2019 .
- ^ "A los 13 años se les negó la libertad bajo fianza después de un alboroto" . Noticias de Alice Springs . 21 de junio de 2017 . Consultado el 1 de noviembre de 2018 .
- ^ "Juez retirado de la corte de Alice Springs por una serie de comentarios 'gratuitos'" . The Guardian . 8 de diciembre de 2017 . Consultado el 1 de noviembre de 2018 .
- ^ a b "Informe de una investigación en relación con el magistrado Betts" . Comisión Judicial de Nueva Gales del Sur. 21 de abril de 2011 . Consultado el 28 de octubre de 2018 .
- ^ Bruce v Cole (1998) 45 NSWLR 163 en 195, Tribunal de Apelación (NSW).
- ^ a b "Informe de una investigación en relación con el magistrado Maloney" . Comisión Judicial de Nueva Gales del Sur. 6 de mayo de 2011 . Consultado el 28 de octubre de 2018 .
- ^ Maloney contra el honorable Michael Campbell QC [2011] NSWSC 470 , Tribunal Supremo (NSW).
- ^ "Capítulo 20 Relaciones con el Poder Judicial" (PDF) . Práctica del Consejo Legislativo de Nueva Gales del Sur .
- ^ Naciones Unidas (1985). "Principios básicos sobre la independencia del poder judicial" . Principio 7.
- ^ Church, T, Sallman, P (1991). Gobernando los tribunales de Australia . pag. 8. ISBN 9781875527038.
- ^ Asociación de veteranos de Vietnam de Australia (New South Wales Branch Inc) contra Gallagher [1994] FCA 489 , (1994) 52 FCR 34, Tribunal Federal .
- ^ ALA15 v Ministro de Inmigración y Protección Fronteriza [2016] FCAFC 30 , Tribunal Federal (Tribunal Pleno)
- ^ Pelly, Michael (25 de octubre de 2018). "Dyson Heydon tenía razón: 12 meses es demasiado para un juicio" . AFR.com . Consultado el 28 de noviembre de 2018 .
- ^ Patrick, Aaron (26 de octubre de 2018). "Justicia retrasada: las sentencias del Tribunal Federal pueden tardar años en redactarse" . AFR.com. Archivado desde el original el 26 de octubre de 2018.
- ^ "Declaración del presidente del Tribunal Supremo Allsop" . Tribunal Federal . Consultado el 28 de noviembre de 2018 .
- ^ "El plan liberal radical pone a los jueces en el punto de mira" . TheAge.com.au . Consultado el 21 de noviembre de 2018 .
- ^ "Victorian Bar critica propuesta de datos de 'rendimiento' judicial por falta de contexto" . Abogado de Australasia . Consultado el 21 de noviembre de 2018 .