Katko v. Briney , 183 NW2d 657 ( Iowa 1971), fue un caso judicial decidido por la Corte Suprema de Iowa , en el que dos propietarios (Edward y Bertha Briney) fueron considerados responsables de agresión por lesiones causadas a un intruso (Marvin Katko) que detonó una pistola de resorte colocada como trampa en una casa abandonada en la propiedad de los propietarios. [1] A partir de entonces, el caso recibió una amplia atención en los círculos legales, convirtiéndose en un elemento básico de los libros de casos de derechode daños y los cursos de la escuela de derecho. [2] [3]
Katko contra Briney | |
---|---|
Tribunal | Tribunal Supremo de Iowa |
Nombre completo del caso | Marvin Katko contra Edward Briney y Bertha L. Briney |
Decidido | 9 de febrero de 1971 |
Cita (s) | 183 NW2d 657 |
Historia del caso | |
Apelado de | Tribunal de distrito de Iowa para el octavo distrito judicial |
Opiniones de casos | |
El terrateniente tenía el deber de no tender trampas potencialmente mortales para los intrusos. | |
Membresía de la corte | |
Jueces sentados | Presidente del Tribunal Supremo C. Edwin Moore Jueces asociados Robert L. Larson · William Corwin Stuart · ML Mason · Francis H. Becker · Warren J. Rees · Maurice E. Rawlings · Clay LeGrand · Harvey Uhlenhopp |
Opiniones de casos | |
Decisión de | Moore |
Disentimiento | Larson |
Antecedentes de hecho
Bertha Briney heredó una antigua granja en el condado de Mahaska, Iowa , que los Briney habían dejado vacante durante los últimos diez años antes del incidente. Hicieron tapar la casa de campo y colocaron carteles de "Prohibido el paso" alrededor de la propiedad. La casa de campo estaba en malas condiciones y sufría frecuentes robos y allanamientos. Marvin Katko trabajaba regularmente como asistente de una estación de gasolina en Eddyville, a siete millas de la granja de Briney. En 1967, el área alrededor de la casa estaba cubierta de maleza alta, Katko la había observado durante varios años mientras cazaba en el área y la consideraba abandonada. Antes del 16 de julio de 1967, Katko y su amigo Marvin McDonough habían estado en las instalaciones y encontraron varias botellas viejas y frascos de frutas que robaron y agregaron a su colección de antigüedades. Para defender la casa contra más intrusos y robos, Edward Briney montó una escopeta con resorte de calibre 20 en la granja y la preparó para disparar cuando se abrió la puerta del dormitorio norte. Bertha sugirió apuntar el arma hacia abajo para disparar hacia las piernas de un intruso, en lugar de causar una herida mortal. Edward Briney también cubrió la ventana del dormitorio con acero. El 16 de julio de 1967, Katko y McDonough volvieron a entrar en la granja con la intención de robar más botellas viejas y tarros de frutas fechados que Katko consideraba antigüedades. Cuando Katko entró en el dormitorio, accionó el mecanismo del gatillo y la escopeta le disparó en la pierna derecha a quemarropa . Gran parte de la pierna de Katko, incluida parte de la tibia , salió volando. Solo con la ayuda de McDonough pudo Katko salir de la casa. La herida de bala fue lo suficientemente grave como para requerir hospitalización, donde Katko permaneció durante 40 días.
Opinión de la Corte
Garold Heslinga de Oskaloosa, Iowa, fue el abogado del apelado (Katko) y Bruce Palmer y HS Life. también de Oskaloosa, Iowa, representó a los recurrentes (Brineys).
El Tribunal dictaminó que el uso de fuerza letal sobre intrusos en una propiedad desocupada no era razonable ni estaba justificado. Briney habría tenido justificación para defenderse con la escopeta si hubiera estado en casa durante la intrusión. El estado del demandante como intruso es irrelevante al evaluar la responsabilidad en este caso.
El caso apoya la proposición de que, aunque un terrateniente no tiene el deber de hacer que su propiedad sea segura para los intrusos, no puede tenderles trampas mortales, sosteniendo que "la ley siempre ha dado un valor más alto a la seguridad humana que a los meros derechos propiedad." Por lo tanto, el tribunal falló a favor de Katko, dictando sentencia por $ 20,000 en daños reales y $ 10,000 en daños punitivos.
Secuelas
El caso tuvo varios resultados posteriores. Los Briney vendieron 80 de sus 120 acres (0,49 km 2 ) para pagar la sentencia mientras procedían con una apelación. Tres de los vecinos de los Briney compraron la propiedad en una subasta, pagando $ 1 más que la oferta mínima de $ 10,000. Después de que se rechazó la apelación, hicieron un acuerdo de arrendamiento posterior con los Briney, pero finalmente uno vendió su parte a su hijo para obtener ganancias. Los Brineys y Katko se unieron en una demanda contra el vecino para crear una confianza constructiva sobre las ganancias, pero el caso se resolvió antes del juicio en una cantidad suficiente para cerrar el juicio contra los Briney. [4]
Como el servicio de cable de United Press International informó erróneamente que la lesión de Katko había tenido lugar en la residencia de Briney, varios estados introdujeron lo que se denominó "Briney Bills" para la defensa propia , que no estaba en cuestión en el caso. La ley de la Legislatura de Nebraska , que establece que "ninguna persona ... será puesta en ... peligro ... por proteger, por cualquier medio necesario, a sí mismo, a su familia o su propiedad inmobiliaria", fue anulada debido a una delegación inadecuada. de la autoridad de sentencia en State v. Goodseal (1971). [4]
Cuatro años después de que se decidiera el caso, se le preguntó a Edward Briney si cambiaría algo sobre la situación. Briney respondió: "Sin embargo, hay una cosa que haría diferente: habría apuntado el arma unos metros más arriba". [5] La propia casa de Marvin Katko fue asaltada en 1976, y los ladrones se llevaron varios objetos de valor. Más tarde, Katko terminaría con su propia vida el 15 de noviembre de 1994, usando una pistola en el patio delantero de su casa. [6]
Ver también
Notas
- ^ Katko contra Briney , 183 NW2d 657 (Iowa 1971).
- ^ Andrew J. McClurg , "Poesía en conmoción: Katko v. Briney y los bardos de los agravios de primer año", El profesor de derecho (otoño de 1996), p. 1.
- ^ Walter E. Volkomer, Introducción al derecho: libro de casos (1994), p. 7.
- ↑ a b Gary A. Munneke (2001). Cómo tener éxito en la Facultad de Derecho . Serie educativa de Barron . ISBN 9780764113871.
- ^ Van, J., "El caso de las trampas explosivas en Iowa da un nuevo giro ", Chicago Tribune , 25 de abril de 1975, en 1, col. 1
- ^ "Disparo autoinfligido acaba con la vida del controvertido hombre de Eddyville" . Mensajero de Ottumwa . 22 de noviembre de 1994. p. 1.
El propio Katko fue aparentemente víctima de ladrones en febrero de 1976. Informó al Departamento del Sheriff del condado de Wapello que le habían robado una cámara, pistolas y relojes antiguos de su casa. Dos días después, informó de varios disparos de rifle en su casa. Dijo que en ese momento no creía que el robo o los disparos estuvieran relacionados de ninguna manera con el caso Briney.
enlaces externos
- El texto de Katko v. Briney , 183 NW2d 657 (Iowa 1971) está disponible en: CourtListener Google Scholar
- Andrew J. McClurg , [1] Poesía en conmoción: Katko v. Briney y los bardos de los agravios de primer año , 74 Oregon Law Review 823-48 (1995).
- Katko v. Briney caso breve
- El caso de la escopeta trampa explosiva (Real True Crime // LegalEagle) - por el canal de YouTube LegalEagle