Kidd contra Pearson
| Kidd contra Pearson | |
|---|---|
 Tribunal Supremo de los Estados Unidos | |
| Discutido el 4 de abril de 1888 Decidido el 22 de octubre de 1888 | |
| Nombre completo del caso | JS Kidd contra IE Pearson |
| Citas | 128 US 1 ( más ) 9 S. Ct. 6; 32 L. Ed. 346; 1888 EE. UU. LEXIS 2193 |
| Historia del caso | |
| Previo | Error a la Corte Suprema del Estado de Iowa |
| Subsecuente | Ninguno |
| Tenencia | |
| No hay conflicto y la ley estatal es válida. La Corte estableció una distinción entre manufactura y comercio. La ley estatal regulaba únicamente la fabricación. Una visión amplia del comercio que abarque la manufactura también abarcaría el poder de regular "todas las ramas de la industria humana". | |
| Membresía de la corte | |
| |
| Opinión de caso | |
| Mayoria | Lamar, acompañado por Miller, Field, Bradley, Harlan, Matthews, Gray, Blatchford |
| Fuller no participó en la consideración o decisión del caso. | |
Kidd v. Pearson , 128 US 1 (1888), fue un caso en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que una distinción entre fabricación y comercio significaba que unaley de Iowa que prohibía la fabricación de alcohol (en este caso para la venta -of-state) era constitucional ya que no entraba en conflicto con el poder del Congreso de los Estados Unidos para regular el comercio interestatal .
Fondo
En 1882, Iowa se convirtió en un estado seco con la aprobación de una enmienda constitucional estatal. Una ley del estado de Iowa que apoya esa prohibición hizo ilegal la fabricación de licor en Iowa a menos que fuera con fines mecánicos, medicinales, culinarios y sacramentales. No obstante, la Junta de Supervisores del Condado de Polk otorgó a JS Kidd una licencia para operar una destilería en 1884 para otros usos basados en su intención de vender el licor solo fuera del estado de Iowa. Cuando el estado decidió cerrar la destilería como una molestia pública , Kidd demandó y argumentó que estaba fuera de la jurisdicción estatal como un negocio exclusivamente interestatal bajo la cláusula de comercio .
Pregunta ante la Corte Suprema
¿Existe un conflicto entre el poder del Congreso para regular el comercio interestatal?
Decisión de la Corte
El tribunal dictaminó que no había conflicto entre el poder del Congreso para regular el comercio interestatal y la ley estatal que cubre la fabricación dentro de un estado determinado. Por tanto, la ley era válida. [1]
Ver también
- Lista de casos de la Corte Suprema de Estados Unidos, volumen 128
- Varnum v. Brien , 763 NW2d 862 (Iowa 2009), otro caso de la Corte Suprema de EE. UU. Del condado de Polk
Referencias
- ^ Kidd v. Pearson , 128 Estados Unidos 1 (1888).
Otras lecturas
- Fedora, H. Appleton (1940). "La Cláusula de Comercio, el Poder Policial del Estado y los Licores Embriagantes". Revista de derecho de Kentucky . 29 : 66.
enlaces externos
Trabajos relacionados con Kidd v. Pearson en Wikisource- Texto de . Kidd v Pearson , 128 EE.UU. 1 (1888) está disponible en: Findlaw Justia Biblioteca del Congreso
- 1888 en la jurisprudencia de los Estados Unidos
- Constitución de los Estados Unidos Artículo Uno jurisprudencia
- Casos de la Corte Suprema de Estados Unidos
- Casos de la Corte Suprema de los Estados Unidos de la Corte Fuller
- Jurisprudencia de la Cláusula de Comercio de los Estados Unidos
- Prohibición en los Estados Unidos
- Historia legal de Iowa
- Condado de Polk, Iowa
- Talones de la Corte Suprema de los Estados Unidos
