De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a navegaciónSaltar a buscar
Varnum contra Brien
Iowa-StateSeal.svg
TribunalTribunal Supremo de Iowa
Nombre completo del casoKatherine Varnum, Patricia Hyde, Dawn Barbouroske, Jennifer Barbouroske, Jason Morgan, Charles Swaggerty, David Twombley, Lawrence Hoch, William M. Musser, Otter Dreaming, Ingrid Olson y Reva Evans contra Timothy J. Brien, en sus capacidades oficiales como Registrador del Condado de Polk y Registrador del Condado de Polk
Decidió3 de abril de 2009
Cita (s)763 NW2d 862 (Iowa 2009)
Historia del caso
Acción (es) previa (s)Estatuto de matrimonio declarado inconstitucional en el Tribunal de Distrito del Condado de Polk (afirmado)
Membresía de la corte
Juez principalMarsha Ternus
Jueces asociadosMark Cady , Michael Streit , David Wiggins , Daryl Hecht , Brent R. Appel y David L. Baker
Opiniones de casos
MayoriaCady, unido por unanimidad

Varnum v. Brien , 763 NW2d 862 (Iowa 2009), [1] fue uncaso de la Corte Suprema de Iowa en el que la Corte sostuvo unánimemente que la limitación estatal del matrimonio a parejas del sexo opuesto violaba la cláusula de protección igualitaria de la Constitución de Iowa. El caso tuvo el efecto de reconocer legalmente el matrimonio entre personas del mismo sexo en Iowa . En 2007, un tribunal inferior otorgó un juicio sumario a favor de seis parejas del mismo sexo que demandaron a Timothy Brien,registrador del condado de Polk , por negarse a otorgarles licencias de matrimonio.

En 2010, los votantes de Iowa rechazaron la retención de tres de los jueces responsables de la decisión. Sin embargo, en 2012, los votantes conservaron al juez que participó en la decisión y cuyo mandato habría terminado, luego de varias encuestas que muestran que la mayoría de los habitantes de Iowa apoyan el matrimonio entre personas del mismo sexo .

Problema

Seis parejas del mismo sexo acudieron a la Oficina del Registro del Condado de Polk en Des Moines, Iowa , en varias ocasiones entre noviembre de 2005 y enero de 2006 en un intento de solicitar licencias de matrimonio . La solicitud de cada pareja fue denegada porque en cada caso la pareja estaba compuesta por dos personas del mismo sexo, y la ley de Iowa solo permitía casarse a las parejas compuestas por un hombre y una mujer. [2] Las parejas presentaron una demanda en el Tribunal de Distrito del Condado de Polk, argumentando que esta ley violaba ciertos derechos garantizados por la constitución de Iowa. [3]

Sentencia del Tribunal de Distrito

El juez Robert Hanson del Tribunal de Distrito del Condado de Polk falló a favor de los demandantes el 30 de agosto de 2007. Decidió que el estatuto de matrimonio era inconstitucional y que el Registrador del Condado de Polk debía emitir licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo que, de lo contrario, cumplieran con los requisitos. requisitos para el matrimonio. El fallo de Hanson establece, en parte, que: [4]

A las parejas, como los demandantes, que de otro modo están calificadas para casarse entre sí no se les puede negar licencias para casarse o certificados de matrimonio o de cualquier otra manera se les puede impedir contraer matrimonio civil ... debido al hecho de que ambas personas que componen tal una pareja es del mismo sexo.

El juez Hanson suspendió su fallo el 31 de agosto de 2007, en previsión de una apelación ante la Corte Suprema de Iowa. [5] [6] Una pareja del mismo sexo pudo obtener una licencia de matrimonio en el breve tiempo transcurrido entre el fallo de Hanson y la suspensión. [7]

Fallo de la Corte Suprema de Iowa

Un mitin celebrado en Iowa City después de Varnum v. Brien . La tarjeta púrpura en el centro muestra el lema del estado de Iowa.

El condado de Polk apeló el fallo de Hanson ante la Corte Suprema de Iowa, que escuchó los argumentos orales el 9 de diciembre de 2008. [8] Se presentaron ante la corte 24 escritos de amicus curiae . En opinión unánime del juez Mark S. Cady, la Corte confirmó la decisión de Hanson el 3 de abril de 2009 [9].

La Corte Suprema declaró inicialmente su deber de proteger los derechos de las personas: [10]

Nuestra responsabilidad, sin embargo, es proteger los derechos constitucionales de las personas de las promulgaciones legislativas que han negado esos derechos, incluso cuando los derechos aún no han sido ampliamente aceptados, en un momento no fueron imaginados o cuestionan una práctica o ley profundamente arraigada que se considera impermeable. al paso del tiempo.

El Tribunal señaló que Iowa tiene una larga historia de pensamiento progresista sobre los derechos civiles. Diecisiete años antes de la decisión de Dred Scott , la Corte Suprema de Iowa "se negó a tratar a un ser humano como propiedad para hacer cumplir un contrato de esclavitud y sostuvo que nuestras leyes deben extender la misma protección a personas de todas las razas y condiciones". [11] Ochenta y seis años antes de que "separados pero iguales" fuera anulado por la Corte Suprema de los Estados Unidos en Brown v. Junta de Educación , la Corte Suprema de Iowa dictaminó que tales prácticas eran inconstitucionales en Iowa. [11] En 1869, Iowa fue el primer estado del sindicato en admitir mujeres en el colegio de abogados y permitirles ejercer la abogacía. [11]Tres años más tarde, la Corte Suprema de los Estados Unidos afirmó la decisión del estado de Illinois de negar la admisión de mujeres al colegio de abogados. [11]

El Tribunal declaró que la cláusula de protección igualitaria de la Constitución de Iowa requiere que las leyes traten por igual a todos aquellos que se encuentran en una situación similar con respecto a los propósitos de la ley, [12] y concluyó que las personas homosexuales están en una situación similar en comparación con las personas heterosexuales para los propósitos de Leyes matrimoniales de Iowa. [13] El Tribunal aplicó el estándar de revisión conocido como escrutinio intermedio para evaluar los objetivos del gobierno descritos por el condado: mantener el matrimonio tradicional, promover un ambiente óptimo para criar hijos, promover la procreación, promover la estabilidad en las relaciones del sexo opuesto. y conservación de recursos. [14] La Corte concluyó que: [15]

Estamos firmemente convencidos de que la exclusión de gays y lesbianas de la institución del matrimonio civil no promueve sustancialmente ningún objetivo gubernamental importante. La legislatura ha excluido a una clase de personas históricamente desfavorecidas de una institución civil de suma importancia sin una justificación constitucionalmente suficiente. No existe ningún hecho material, genuinamente en disputa, que pueda afectar esta determinación.

Pero el tribunal notó el desarrollo nacional de los derechos de los homosexuales tanto en Lawrence v. Texas como en Romer v. Evans , y citó la discusión en estos casos como evidencia de un historial de discriminación contra homosexuales y lesbianas. Debido a que los demandantes presentaron una demanda constitucional estatal, la Corte Suprema del estado no se vio limitada por precedentes federales y la decisión no estuvo sujeta a revisión por parte de una corte federal.

El 27 de abril de 2009, la Corte Suprema de Iowa emitió un procedendo ordenando a la Corte de Distrito de Iowa para el condado de Polk que "proceda de la manera requerida por la ley y de acuerdo con la opinión de la corte". [16] La decisión del tribunal se hizo efectiva con la emisión del procedendo. [17]

Reacción

En un comunicado de prensa conjunto el 3 de abril, el presidente de la Cámara de Representantes de Iowa, Pat Murphy, y el líder de la mayoría del Senado, Mike Gronstal, dieron la bienvenida a la decisión del tribunal y dijeron: "Cuando todo esté dicho y hecho, creemos que la única pregunta duradera sobre los eventos de hoy será por qué nos tomó tanto de largo. Es una pregunta difícil de responder porque tratar a todos de manera justa es realmente una cuestión de sentido común de Iowa y de decencia común de Iowa. Iowa siempre ha sido un líder en el área de los derechos civiles ". [18] El senador del estado de Iowa Matt McCoy , que es abiertamente homosexual, acogió con satisfacción la decisión y la calificó como "un día de carta roja para el estado de Iowa". [18]

El líder republicano del Senado estatal, Paul McKinley , expresó su decepción y pidió una enmienda constitucional que "proteja el matrimonio tradicional". [18] El gobernador de Iowa, Chet Culver, declaró que era "reacio a apoyar la enmienda de la Constitución de Iowa para agregar una disposición que nuestra Corte Suprema ha dicho que es ilegal y discriminatoria". [19] [n 1]

Los críticos sostuvieron que los fallos judiciales que otorgan a las parejas del mismo sexo el derecho a contraer matrimonio sobrepasan la autoridad constitucional del poder judicial, que tales decisiones deben dejarse a procesos más representativos, como la legislación y las iniciativas de votación. Otros sostuvieron que la igualdad de trato ante la ley y el debido proceso con respecto a negar a las parejas del mismo sexo el derecho a contraer matrimonio merecían inequívocamente una respuesta del tribunal. Al declarar que el estatuto de DOMA era una violación inconstitucional de la cláusula de protección igualitaria de Iowa, el tribunal se refirió a la disposición constitucional que declara "nulos" tales estatutos.

Tras la decisión, los grupos que se oponían al matrimonio entre personas del mismo sexo organizaron una campaña contra el presidente del Tribunal Supremo Marsha Ternus , el juez David L. Baker y el juez Michael Streit en su posterior elección de retención ", con un fuerte apoyo de grupos conservadores y religiosos de fuera del estado. . " [20] Los tres fueron destituidos por los votantes de Iowa el 2 de noviembre de 2010, lo que marca la primera vez que no se retuvo a un juez de la Corte Suprema de Iowa desde que se adoptó el sistema de retención para los jueces de Iowa en 1962. [20] En 2012, los tres recibió los premios Profile In Courage de la Fundación de la Biblioteca John F. Kennedy . Al presentar el premio,Caroline Kennedy dijo: [21]

Los tres jueces son interesantes y valientes en muchos niveles ... Como muchas de las personas que obtienen este premio, no consideran que estén haciendo algo particularmente valiente, simplemente sienten que están haciendo lo correcto, están haciendo su trabajo.

En la elección del 6 de noviembre de 2012, los votantes retuvieron al juez David Wiggins , el único juez que participó en Varnum cuya retención estaba en la boleta, por un margen de 54% a 46%. [22]

Ver también

  • Matrimonio entre personas del mismo sexo en los Estados Unidos
  • Derechos LGBT en Iowa
  • Baker contra Vermont , 744 A.2d 864 (Vt. 1999)
  • Goodridge v. Departamento de Salud Pública , 798 NE2d 941 (Mass. 2003)
  • Lewis contra Harris , 188 NJ 415 (Nueva Jersey 2006)
  • Kerrigan contra el Comisionado de Salud Pública , 289 Conn.135 (2008)
  • En casos de matrimonio , 43 Cal.4th 757 (2008)

Notas

  1. ^ Hay dos formas de enmendar la constitución de Iowa. Una forma es que una enmienda sea aprobada por la legislatura en dos sesiones sucesivas y luego sea aprobada por votación popular. La otra es que se realice una votación popular para convocar una convención constitucional y luego se aprueben las enmiendas por votación popular. La gente de Iowa tiene la opción de formar una convención constitucional cada diez años en Iowa. Elizabeth Ahlin (8 de abril de 2009). "Culver no respaldará la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo" . Omaha World-Herald . Consultado el 8 de abril de 2009 .

Referencias

  1. ^ Varnum v. Brien , 763 NW2d 862 (Iowa 2009). Dominio publico Este artículo incorpora texto de esta fuente, que es de dominio público .
  2. ^ La legislatura de Iowa enmendó el estatuto de matrimonio en 1998. La sección 595.2 (1) del Código de Iowa estipulaba que "sólo es válido un matrimonio entre un hombre y una mujer". Véase la decisión de la Corte Suprema de Iowa , pág. 8.
  3. ^ Ver Constitución de Iowa, Artículo I, Sección 6: Archivado 2011-07-03 en Wayback Machine "Todas las leyes de naturaleza general tendrán un funcionamiento uniforme; la asamblea general no otorgará privilegios a ningún ciudadano o clase de ciudadanos o inmunidades, que, en los mismos términos, no pertenecerán por igual a todos los ciudadanos ".
  4. ^ "Juez anula la prohibición de Iowa sobre matrimonios del mismo sexo" . The New York Times . Associated Press. 2007-08-31 . Consultado el 31 de agosto de 2007 .
  5. ^ "Los matrimonios homosexuales de Iowa se detuvieron abruptamente" . 365Gay.com . Associated Press. 2007-08-31. Archivado desde el original el 11 de septiembre de 2007 . Consultado el 31 de agosto de 2007 .
  6. ↑ Henderson, Kay (31 de agosto de 2007). "Sentencia permite brevemente el matrimonio homosexual en Iowa" . Reuters . Consultado el 31 de agosto de 2007 .
  7. ↑ Miller, Kyle (4 de septiembre de 2007). "Una ventana de oportunidad" . Diario del estado de Iowa . Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2007 . Consultado el 4 de septiembre de 2007 .
  8. ^ Greg Schulte (10 de diciembre de 2008). "Matrimonio gay: Historia, emoción chocan en la corte" . Consultado el 10 de diciembre de 2008 .[ enlace muerto ]
  9. ^ Personal de Des Moines Register (3 de abril de 2009). "Sentencia unánime: el matrimonio de Iowa ya no se limita a un hombre, una mujer" . Registro de Des Moines . Archivado desde el original el 29 de junio de 2012 . Consultado el 3 de abril de 2009 .
  10. ^ Decisión de la Corte Suprema de Iowa , página 15.
  11. ^ a b c d Decisión de la Corte Suprema de Iowa , página 17.
  12. ^ Decisión de la Corte Suprema de Iowa , página 27.
  13. ^ Decisión de la Corte Suprema de Iowa , página 28.
  14. ^ Decisión de la Corte Suprema de Iowa , páginas 52-63.
  15. ^ Decisión de la Corte Suprema de Iowa , página 67.
  16. ^ (PDF) http://www.iowacourts.gov/wfData/files/Varnum/procedendoVarnum.pdf . Consultado el 2 de noviembre de 2013 . Falta o vacío |title=( ayuda )
  17. ^ Procurador General emite declaración sobre el fallo del matrimonio homosexual. Archivado el 6 de abril de 2009 en la Wayback Machine . Blog de Radio Iowa, 3 de abril de 2009.
  18. ^ a b c Tribunal Supremo de Iowa: prohibición del matrimonio gay ilegal Archivado 2013-01-11 en archive.today , Southwest Iowa News , 3 de abril de 2009
  19. ^ Elizabeth Ahlin (8 de abril de 2009). "Culver no respaldará la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo" . Omaha World-Herald . Consultado el 8 de abril de 2009 .
  20. ↑ a b Schulte, Grant (3 de noviembre de 2010). "Iowa destituye a tres jueces" . Registro de Des Moines . Archivado desde el original el 27 de diciembre de 2010 . Consultado el 6 de junio de 2013 .
  21. ^ "Jueces de Iowa expulsados ​​después de legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo para recibir el premio Perfiles en el valor" . CBS News . 7 de mayo de 2012 . Consultado el 8 de mayo de 2012 .
  22. ^ "Los votantes conservan la justicia de Iowa que apoyó el matrimonio homosexual" . KCRG-TV . 7 de noviembre de 2012. Archivado desde el original el 9 de noviembre de 2012 . Consultado el 22 de diciembre de 2012 .

Enlaces externos

  • El texto de Varnum v. Brien , 763 NW2d 862 (Iowa 2009) está disponible en: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia        
  • Resumen oficial del fallo de la Corte Suprema en Varnum v. Brien
  • Texto completo del escrito del demandante para el caso del Tribunal de Distrito '